NASA lanceert Marsrover Perseverance op zijn vroegst op 30 juli

NASA's Marsrover Perseverance wordt op zijn vroegst op 30 juli gelanceerd. Eerder was dat gepland voor 17 juli, maar er is vertraging bij de voorbereidingen om de rover aan de raket te koppelen. Het lanceervenster is enkele dagen verruimd tot 15 augustus.

Volgens de oorspronkelijke planning zou de NASA zijn nieuwe Marsrover tussen 17 juli en 11 augustus lanceren. Het is de derde keer dat de eerst mogelijke lanceerdatum is verschoven. Daarom is het lanceervenster nu uitgesteld tot 15 augustus en de ruimtevaartorganisatie onderzoekt of dat nog verder opgerekt kan worden. Er is speling nodig omdat een lancering bijvoorbeeld bij slecht weer niet kan doorgaan.

De lancering van de Marsrover moet wel binnen afzienbare tijd plaatsvinden. Als het lanceervenster wordt gemist, dan moet er 26 maanden gewacht worden op een nieuwe kans. Dat heeft te maken met de positie van de aarde ten opzichte van Mars. Tijdens het gekozen lanceervenster is de afstand tussen de planeten optimaal voor een lancering en dat komt maar eens in de twee jaar voor.

Op 11 juni werd de launch window voor het eerst ingeperkt. De eerste lanceermogelijkheid werd toen op 20 juli gezet omdat de United Launch Alliance meer tijd nodig had om de grondsystemen voor de Atlas V-raketlancering klaar te maken. Op 24 juni werd die datum verschoven naar 22 juli vanwege een probleem dat tijdens het installeren van de rover werd ontdekt in de fairing van de raket. Het nieuwe uitstel tot 30 juli is veroorzaakt door vertragingen bij voorbereidingen om de fairing aan de raket te koppelen.

Recente foto's van Marsrover Perseverance en de installatie in de fairing. Foto's © NASA/JPL

Hoewel de eerst mogelijke lancering een aantal maal is uitgesteld, verloopt de Mars 2020-missie verder volgens plan. Als Perseverance in de komende periode wordt gelanceerd, zal de robot op 18 februari 2021 aankomen in de Jezero-krater op de rode planeet. De rover gaat daar zoeken naar tekenen van leven. De landingsplaats is een gebied waar eerdere Marsmissies niet konden komen en dat moet veel nieuwe inzichten opleveren.

De nieuwe Marsrover is deels gebaseerd op de zeer succesvolle Curiosity, maar heeft ook veel nieuwe eigenschappen en instrumenten. Perseverance is voorzien van 23 camera's en is uitgerust met een boor, waarmee monsters van het Marsoppervlak genomen zullen worden. Het is de bedoeling dat later nieuwe Marsrovers worden gelanceerd met een kleine raket aan boord. Die moeten dan de monsters ophalen en vanaf de rode planeet weer lanceren om ze terug naar de aarde te brengen.

Perseverance neemt ook een kleine autonome helikopter mee naar Mars, genaamd Ingenuity. Dat is een experiment om te kijken of het mogelijk is om in de ijle lucht van Mars te vliegen. Als dat succesvol is, overweegt de NASA om bij latere Marsmissies helikopters voor meer ondersteunende functies te gebruiken. De Perseverance-missie moet minimaal één Marsjaar duren. Dat komt overeen met 687 dagen op aarde. Marsrover Curiosity, die in 2012 is geland op de planeet, had eenzelfde missieduur, maar is nog altijd actief.

Reacties (44)

[darkevilapie]

zouden ze met de helicopter het stof van de curiosity rover afblazen? misschien kan die dan toch weer even een tijdje mee? laatmaar de rover staat 1000km verderop dat gaat die drone nooit halen.

[Reactie gewijzigd door darkevilapie op 23 juli 2024 02:04]

[multikoe]

Dat is wel een grappig idee, maar ik denk niet dat ze het gaan uitvoeren. Het risico dat die drone op de rover valt of wat raakt is veel te groot. Je ziet in de animaties ook dat ze die drone op de grond neerzetten en dan een heel stuk wegrijden voordat ze hem starten.

[T-men]

Het risico dat die drone op de rover valt of wat raakt is veel te groot.

Dat valt wel mee. De kans dat de helikopter stuk gaat, precies op het moment dat 'ie boven Curiosity vliegt is te verwaarlozen.
Zeker in het geval dat je Curiosity er mee zou kunnen redden is het dat kleine risico wel waard.
De afstand van 1000km overbruggen is een veel groter obstakel.

Je ziet in de animaties ook dat ze die drone op de grond neerzetten en dan een heel stuk wegrijden voordat ze hem starten.

Dat is met name omdat in de EERSTE VLUCHT nog ervaring opgedaan moet worden. En ook wil je geen onnodige stof op de cameralenzen.

[hipy]

Dat valt wel mee. De kans dat de helikopter stuk gaat, precies op het moment dat 'ie boven Curiosity vliegt is te verwaarlozen.

Het wordt de eerste aangedreven vlucht op een andere planeet, daarnaast moeten de rotorbladen een stuk sneller draaien dan op aarde door de dunnere lucht. Het is geen consumentendrone die ze even met een joystick besturen

Zeker in het geval dat je Curiosity er mee zou kunnen redden is het dat kleine risico wel waard.

Curiosity heeft geen zonnepanelen, ik neem aan dat je Opportunity bedoeld? Die kan je niet 'redden' door even de zonnepanelen schoon te maken, een rover moet ook warm blijven en daar is het mis gegaan. Voor een lange periode heeft NASA de rover geprobeerd te bereiken maar hij is helaas echt stuk.

Dat is met name omdat in de EERSTE VLUCHT nog ervaring opgedaan moet worden. En ook wil je geen onnodige stof op de cameralenzen.

Naast dat het geen consumentendrone is, wordt de rover weggereden omdat ze de vlucht willen filmen. Dat ze hem wegrijden omdat het de eerste vlucht is, is niet heel logisch. Gaan ze bij de volgende vlucht dan recht naast de rover opstijgen?

[T-men]

Je kletst en legt me woorden in de mond:

• Wat heeft ijle lucht en een snel rotorblad te maken met de statistische kans dat het ding precies boven zijn doel stuk gaat ?
• De topic starter heeft het over de Curiosity en daar reageer ik op. Dus ik bedoel wel echt de Curiosity. En ja, ook de Curiosity heeft wel degelijk last van stof. Over zonnepanelen heb ik het niet gehad. Dat zijn jouw interpretaties.
• Mocht er een goede reden zijn om met de Ingenuity over de rover te vliegen (dat was namelijk het uitgangspunt bij het idee van de topicstarter) dan zullen ze dat vast doen. Zonder goede reden niet. Wat is daar onlogisch aan ?

[hipy]

Ben het niet helemaal met je eens dat ik 'klets', onnodige woorden ook vind je niet?

• De helikopter kan maar max 90 seconden vliegen en max 3 tot 4,5 meter van de grond. Met zo'n lage hoogte en korte vluchttijd is boven een rover vliegen zeer riskant. Bron: https://mars.nasa.gov/tec...et%20from%20the%20ground.
• Je had het over 'redden', daarom kreeg ik het idee dat je het over de reeds overleden Opportunity rover had en vroeg dit ook. Curiosity werkt prima en hoeft niet 'gered' te worden.
• Je beargumenteerde dat het wegrijden van de rover vanwege stof en de eerste vlucht is. Met de bovenbenoemde argumenten zie ik geen reden om naast of boven een rover te gaan vliegen

[Reactie gewijzigd door hipy op 23 juli 2024 02:04]

[wildhagen]

Dat lijkt me niet. Curiosity bevind zich in de buurt van de Gale Crater, terwijl Perserverance gaat landen in Jezero Crater.

Als je op deze map kijkt, zie je dat die 2 een behoorlijke afstand (ca 1000 km) van elkaar liggen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 02:04]

[phYzar]

Curiosity en deze nieuwe rover draaien niet op zonnestroom maar op een "radioisotope thermoelectric generator (RTG)"

https://en.wikipedia.org/wiki/Curiosity_(rover)

Radioisotope power systems (RPSs) are generators that produce electricity from the decay of radioactive isotopes, such as plutonium-238, which is a non-fissile isotope of plutonium. Heat given off by the decay of this isotope is converted into electric voltage by thermocouples, providing constant power during all seasons and through the day and night. Waste heat is also used via pipes to warm systems, freeing electrical power for the operation of the vehicle and instruments.

De eerdere 'Spirit' en 'Opportunity' hadden wel last van stoffige zonnepanelen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Opportunity_(MER)

Het plan was dat de beide robotwagentjes een missie zouden uitvoeren van 90 sol, dus 90 Mars-dagen (ongeveer drie maanden). De Opportunity bleef echter tot juni 2018 actief, meer dan 14 jaar. Na de martiaanse stofstorm van 2018 werd het contact niet hersteld.

[TSVermeulen]

The Curiosity rover bevindt zich in een andere krater op Mars. NASA wil natuurlijk deze rover op een andere plek laten landen, want een deel van die andere krater is al onderzocht, en deze rover heeft ongetwijfeld andere missie doelen. Die helicopter is een test, en ik kijk er erg naar uit om de resultaten te zien.

De radio van de helicopter heeft slechts een bereik van 1 km, dus dat is ook de maximale afstand dat hij zou kunnen afleggen, indien de rover stil blijft staan. De geplande missie afstanden van de helicopter zijn niet meer dan 300 m, dus ik ben bang dat hij geen bezoekje zal gaan brengen aan curiosity.

[3raser]

Hoe lang duurt de reis naar Mars eigenlijk? Met andere woorden, wanneer kunnen we de eerste mooie plaatjes verwachten?

[CrashOverDrive]

Ongeveer een half jaar. Dus zo rond februari zal hij op de grond staan.

[Antonius]

Staat er in:

Als Perseverance in de komende periode wordt gelanceerd, zal de robot op 18 februari 2021 aankomen in de Jezero-krater op de rode planeet.

(maar ik had er eerst ook overheen gelezen )

[T-men]

Uit het artikel:

NASA's Marsrover Perseverance wordt op zijn vroegst op 30 juli gelanceerd
(...)
Als Perseverance in de komende periode wordt gelanceerd, zal de robot op 18 februari 2021 aankomen in de Jezero-krater op de rode planeet.

Dat is een reis van ruim 7 en een halve maand.

[TweakTom92]

Wanneer hij binnen deze launch window gelanceerd wordt zal hij 18 februari 2021 landen.

[knirfie244]

Mooie foto met de mensen ernaast, dat ding is een stuk groter dan ik dacht...

[phYzar]

Besef je dan hoe knap het is deze kolos te landen op Mars. Op de derde foto zie je de 'skycrane' (met de 4x2 rode thrusters), een vliegende kraan die de rover gaat afremmen tijdens de afdaling en neerlaten op het oppervlak. Voor parachutes is de atmosfeer te ijl en voor 'airbags' dit apparaat veels te zwaar, dus gaan ze net als bij Curiosity voor deze spectaculaire oplossing, die dit keer volledig en in HD wordt gefilmt mét audio

[knirfie244]

Dat is zeker indrukwekkend. Hopelijk heeft NASA daar wat meer succes mee als dat ESA had met Schiaparelli.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 02:04]

[jj71]

Toen de Curiosity landde op Mars in augustus 2012 vroeg ik me al af: "Stel dat je daar op Mars staat en er komt ineens een ding aanvliegen wat een rover aan kabels laat zakken en dan wegvliegt, dat moet er bijzonder spectaculair uitzien!".

Dat wordt heel interessant om te zien in februari 2021 als de Perseverance hopelijk net zo netjes op het oppervlak van Mars wordt neergezet

[Fredi]

En geen enkel micro-organisme(bacteriën, virus, schimmel....) van de aarde mag meereizen met die Marsrover om Mars niet te bevuilen. Dat moet ook een serieuze uitdaging zijn om alles steriel te houden.

[MSalters]

De landing van Perseverance gebruikt een parachute, net zoals de eerste succesvolle Mars landing van de Russen in 1971. Het is niet voldoende voor het laatste stukje, maar de efficiency van parachutes is onovertroffen.

[fruitbakje]

Vrijwel even groot als de Curiosity in 2012. Toen vergeleken ze hem wel eens met een Mini Cooper. Die grootte dus ja. De foto vertekend iets, omdat de rover hoger staat en meer op de voorgrond dan de mensen erachter.

[pirke]

Kijk ook eens naar de Falcon 9 boosters die weer op aarde landen. Die dingen zijn mega groot. Ze lijken veel kleiner op foto/video zonder mensen er naast.

http://images.spaceref.com/news/2015/oofalcon.land.2.jpg

https://qph.fs.quoracdn.n...3f69d9444b205ab80f382cd-c

https://qph.fs.quoracdn.n...170a41ea9ea841321677ce7-c

[T-men]

Leven op andere planeten. Het blijft fascinerend.
We zien nu commerciële ook bedrijven (Spacex) naar Mars reiken. Stel dat we er nog leven vinden Zijn er dan eigenlijk wettelijke regels (b.v in de VN) over hoe daar mee om te gaan ?

Mag je dat zomaar meenemen ? (ethisch vraagstuk) Hoe gevaarlijk is dat ? (veiligheid) Van wie is Mars eigenlijk ?

[Reactie gewijzigd door T-men op 23 juli 2024 02:04]

[theduke1989]

Het ligt er aan natuurlijk.

Van wie is de wereld, van de dier, mensheid etc. Uiteindelijk is het van ons.
Mocht je bijvoorbeeld op Mars al andere levensvorm hebben kan je het beschouwen als hun planeet.
Wat je er mee mag doen is natuurlijk iets anders.

maar prima vragen ja. Al denk ik dat er op dit moment van schrijven geen officiele regels zijn.
In films zie je ook andere planeten, of levensvormen proberen de aarde te veroveren. Dit kunnen wij ook proberen. Al is onze techniek niet zo ver als andere levensvormen nu al bijvoorbeeld door de ruimte met wapens kunnen reizen etc.

[cheetahrunout]

Die films zijn allemaal compleet gericht op het feit dat wij kans zouden maken het van de aliens te winnen. in de praktijk gaan dit soort "veroveringen" heel eenvoudig zijn. De kans dat we in technologie ook maar in de buurt van het andere kamp zijn is nihil. Kortom of wij pakken een planeet zonder problemen, of de andere levensvorm doet dat bij ons. Het is alsof een insect(die niet kan vliegen) tegen jou probeert te vechten en jij een vlammenwerper tot je beschikking hebt.

Laten we hopen dat wij niet het insect zijn als we elders leven vinden.

[flippy]

van wie is de aarde?

[Eomer]

Ik weet niet hoe het wettelijk allemaal geregeld is, maar er zijn wel een hoop mensen mee bezig: https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_protection

[Postman81]

Daar is o.a. het UN Office for Outer Space affairs voor opgericht: https://www.unoosa.org/
Al tijdens de koude oorlog zijn daar verdragen over gesloten, bijv. https://www.unoosa.org/oo...ntroouterspacetreaty.html

[Pointfair]

De open wielen... is dat wijs met al dat Mars stof? Ze zullen er wel over nagedacht hebben...

[er0mess]

Hoe meer open hoe minder ergens stof tussen kan zitten.

Plus hoe lichter hoe goedkoper (zal niet één op één zijn maar het zal wel een factor zijn)

[jip_86]

Het is sowieso een verbetering ten opzichte van die van de Curiosity waarvan de wielen aardig beschadigd zijn.
https://www.cnet.com/news...rs-curiosity-rover-wheel/

[Delia]

Ik vraag me wel af waarom NASA niet een wat realistische levensduur hanteert. Tot nu toe zijn alle rovers véél langer mee gegaan dan gepland. Onderschatten ze nog steeds de kans dat deze apparaten kunnen blijven rond rijden?

[NemesisWolfe]

Omdat je met een vrij conservatieve schatting van de levensduur er vrij zeker van bent dat je de doelen die je stelt ook daadwerkelijk kan behalen.
Mocht de levensduur dan alsnog langer blijken te zijn, is het altijd mogelijk om nieuwe doelen toe te voegen aan de missie, terwijl andersom uiteraard niet kan.

[Delia]

Ergens kan ik dat wel volgen maar kijkende naar de geplande en uiteindelijke tijd dat de verschillende rovers actief waren op mars:
Sojourner: gepland 7 dagen. Daadwerkelij0:k 85 dagen
Opportunity. Gepland 90 dagen. Daadwerkelijk: 15 jaar
Spirit: gepland 92 dagen. Daadwerkelijk: 6 jaar
Curiosity: gepland 2 jaar. Daadwerkelijke: 8 jaar (nog actief)

Daar zit meestal toch minstens een factor 10 tussen. Zodoende denk ik dus dat er bij NASA wel wat minder conservatief gepland mag worden.

[BadRespawn]

Het is niet zozeer de geplande levensduur, het de lengte van de geplande missie, en het apparaat wordt zo ontworpen dat het bvb 90% zeker is dat die gedurende die tijd zal blijven functioneren.
Het is vergelijkbaar met de garantieduur van een consumenten product; als het een beetje degelijk is gaat het veel langer mee dan de tijd waarvoor het is gegarandeerd.

[Jazco2nd]

Ben wel benieuwd hoe de Rover eruit ziet met zonnepanelen uitgeklapt. Op de foto's lijkt het net alsof er helemaal geen zonnepanelen zijn.

[Herax10NL]

Die zitten er (voor zover ik weet) ook niet op. Zoals @phYzar hierboven al benoemd draait 'ie op Radioisotope thermoelectric generator (RTG)

[Lieftalig]

Het leven buiten onze aarde blijft fascinerend. Altijd goed om dit soort apparatuur te ontwikkelen, want vermoed dat we over 10 jaar wel een andere planeet proberen te veroveren.

Toch bewonderenswaardig hoeveel tijd, moeite en geld wordt geïnvesteerd om de kleinste dingen op Mars te ontdekken.

[AlphaWierie]

Interessante ontwikkelingen, vooral de autonome helikopter en de mini raket klinkt bijna als toekomst muziek.

[friskyrex]

Waarom geen lancering met SpaceX?

[MSalters]

De missie is in 2012 aangekondigd, en toen had SpaceX de Block 5 variant nog niet. En die Block 5 is nét sterk genoeg voor deze missie. De v1.0 uit 2010 was ruim onvoldoende.