'EU bekijkt of overname van Fitbit door Google privacybezwaren oplevert'

De Europese Unie zou meerdere vragenlijsten hebben gestuurd naar concurrenten van Google en Fitbit, om te vragen of de overname van Fitbit privacy- of concurrentiebezwaren op zou leveren. Privacygroepen waarschuwen voor de overname, die Google te veel data zou opleveren.

Het gaat volgens de Financial Times om twee vragenlijsten van in totaal zo'n zestig pagina's, waarin de concurrenten worden gevraagd welke gevolgen zij denken dat de overname van Fitbit door Google zou hebben. De concurrenten worden specifiek gevraagd of de overname schadelijk zou zijn voor de concurrentie, of het een nadeel zou opleveren voor andere conditietrackingapps in de Google Play Store, of dat het Google meer profileringsdata zou geven. De concurrenten zouden ook gevraagd zijn wat de impact op de overname zou zijn op Googles gezondheidstak.

Hoewel de vragenlijsten nog geen onderdeel zijn van een officieel onderzoek, zou de manier waarop de vragen zijn gesteld volgens de FT wel wijzen op een mogelijk opkomend onderzoek. Anonieme betrokkenen zeggen volgens de krant dat de vragenlijsten betekenen dat de EU zich opmaakt voor een uitgebreid onderzoek. Mogelijk zou de Europese Unie de overname uiteindelijk kunnen blokkeren. De EU heeft tot 20 juli de tijd om te besluiten of het verder gaat met het onderzoek naar de overname.

In een gezamenlijk ondertekende brief geven twintig consumenten- en burgerorganisaties aan bedenkingen te hebben bij de overname van Fitbit. Ze zijn bezorgd dat de overname een 'gamechanger' zal zijn voor hoe mensen omgaan met de online wereld en voor de digitale markt en gezondheidsmarkt. Ze stellen dat Google de 'uitzonderlijk waardevolle gezondheids- en locatie-informatie en dataverzamelingsmogelijkheiden van Fitbit zal gebruiken om zijn eigen al dominante positie in digitale markten zoals online reclame te verstevigen'.

Volgens het statement moeten waakhonden er vanuit gaan dat Google uiteindelijk alle gevoelige data waar Fitbit over beschikt zal combineren met zijn eigen data. Ze wijzen er ook op dat wearables uiteindelijk de rol van smartphones over zouden kunnen nemen als 'toegangspoorten' tot het internet. Daarom moeten overheden ervoor waken dat Google in deze markt te groot wordt, aldus de ondertekenaars. Onder de ondertekenende organisatie valt BEUC, een koepelorganisatie voor Europese consumentenorganisaties.

In een reactie aan de FT zegt Google dat het de Fitbit-data niet wil gebruiken voor Google ads en dat het klanten de controle wil geven over hun data. Eind vorig jaar bleek dat het Amerikaanse Ministerie van Justitie een onderzoek is gestart naar de Fitbit-overname. Google maakte de overname in november bekend, het bedrijf wil naar eigen zeggen meer Made by Google-wearables op de markt brengen.

Reacties (31)

Google en privacy. De vraag stellen is hem beantwoorden

Ja ze verzamelen een hoop data. Maar verkopen het niet. Ik heb dat liever als een bedrijf dat ze verkoopt

True, en heb zelf liever een bedrijf dat niet nóg rijker wordt van mijn gegevens

Wat een redenatie, ieder befrijf zal er zijn voordeel mee doen

Apple kan het allemaal on-device houden. tenzij je aangeeft het te willen willen syncen met iCloud.
https://www.apple.com/ios/health/

Strikt gezien 'verkopen' ze het inderdaad niet. Maar ze gebruiken het wel voor hun AdSense en andere profielen die ze richting adverteerders aanbieden. Ze hoeven de data niet te verkopen omdat ze al de grootste speler op de markt zijn.

Dus de data wordt wel gebruikt voor doeleinden waar het eigenlijk niet voor bedoeld is.

Privacy is niet ineens gewaarborgd als men data niet (direct/indirect) verkoopt.

Als Google privacy vriendelijk zou zijn dan zou het een stuk makkelijker moeten zijn om niet overal gevolgd te worden door hun tentakels, zowel op het internet als in het echt. Zelfs zonder account zit je in hun databases en Google actief proberen te weren is monniken werk.

Ja ze verzamelen een hoop data. Maar verkopen het niet.

Ja, dat maakt het allemaal minder erg

Nee maar je mag wel (bij Google) adverteren en gebruik maken van die data, dát is immers het verdienmodel. Héél véél 'gratis' diensten die mooie complete profielen opleveren, vervolgens langs een site met google ads en he lo and behold, ads die aansluiten bij jouw persoon / surfgedrag / wensen / interesses.

Wel netjes in een black box: de adverteerder mag niet vertellen wat hij betaalt en een publisher niet wat hij verdient, en het verschil ertussen is van Google.

Ik gebruik met veel plezier een aantal Google diensten, maar het is naïef om te denken dat ze al die data verzamelen om de wereld beter te maken.

Hoezo verkopen ze het niet door? Dat doen ze wel en ze maken er bakken winst op. Een adverteerder krijgt natuurlijk niet persoonsgegevens in handen maar ze betalen wel meer omdat Google het wel in handen heeft en daarmee beter kan targeten of een advertentie relevant is.
Het versterken van hun dominantie in de data markt lijkt mij dus absoluut een hele slechte zaak. Ze concurreren daarmee andere initiatieven namelijk kapot.

Zover ik weet kan je als adverteerder aangeven waar de profielen aan moeten voldoen. En Google regelt de rest. En verkopen ze niets. Ze ge/mis bruiken de data uiteraard wel. Ik zeg ook nergens dat het niet zo is. Maar zover ik weet kan ik niet zeggen ik wil 1000 profielen kopen die minimaal aan punt A B en C voldoen.

Blijkbaar heb jij bewijs dat google het wel verkoopt? Zo ja deel ze met ons.
En als het een onderbuik gevoel is. Kan je die volgende keer beter voor je houden. Want daar heeft niemand wat aan.

Dat was ook mijn eerste reactie. Google is een privacybezwaar.

Ja alleen vind ik dit soort maatregelen altijd half bakken. Dat bedrijf moet gewoon opgesplitst worden. Je kan niet en de zoek en diensten kant domineren / een monopolie op hebben en ook nog eens de advertentie kant. Dat drukt iedereen weg.
Tel daarbij op dat ze ook een zeer sterke positie hebben in het analyseren van hun eigen advertentie performance middels Google Analytics en dan ben je als markt waakhond wel erg goed van vertrouwen als je denkt dat dat goed blijft gaan.

Ik heb zelf een fitbit al voor de overname door Google. Aan de ene kant vind ik het jammer dat ze zijn over genomen. Omdat google nu ook mijn data heeft. Aan de andere kant is door de overname wel het nodige geld achter de hand voor verdere support en ontwikkeling van Fitbit.

De reputatie van Google op het gebied van ondersteuning zou mij niet heel gerust stellen.

Ik heb ook een Fitbit en letterlijk het eerste wat ik dacht was: kak, daar gáát mijn ondersteuning. Binnen een paar jaar ligt de fitbit-app op de Google graveyard

Inderdaad een overname door Google is eerder een teken van dat een product gedoomed gaat zijn dan een garantie van zijn voortbestaan.

Een vraag is of dat geld van Google er is op basis van jou gegeven. En of dat anders is dan toen fitbit zelf al miljoenen achter de hand had in de jaren voor de verkoop. Fitbit had zonder google al een jaarlijkse omzet van 1,5 tot 2,1 miljard us dollar. Dus waar ben je dan werkelijk blij mee?

Omzet is leuk. En laat zien dat je "groot" bent. Maar winst is waar het uiteindelijk om draait als je support wil.

https://www.deaandeelhoud.../verlies-fitbit-loopt-op/

En als ik dit zo lees was het geen gezond bedrijf voor de overnamen van google(weet niet of het nu verbeterd is).

Ben het met je eens over de omzet. Maar tussen de 600 miljoen dollar en 700 miljoen winst over 2018 en 2017 noem ik dan toch niet ongezond.

> Ze wijzen er ook op dat wearables uiteindelijk de rol van smartphones over zouden kunnen nemen als 'toegangspoorten' tot het internet.

Bij een gedeelte van de bevolking, misschien. Maar merendeel van de mensen zal bij smartphones/tablets etc blijven lijkt me.

Voor de rest van het artikel - inderdaad een bedenkelijke overname. Net zoals Facebook heeft Google nou niet echt de reputatie dat ze data apart van elkaar houden maar volop combineren voor (schaduw)profielen. Eigenlijk zou je wetten moeten gaan opstellen dat data die gaat over dagelijks gebruik dingen en/of waar niet uitdrukkelijk en expliciet toestemming voor is gegeven om gegevens te combineren (dus een vinkje bij iets voor dataverzameling omdat je dan niet alle functies kan gebruiken anders mag dan niet) en men data ook niet door mag verkopen (ook niet als 'geanonimiseerde bundel') tenzij er uitdrukkelijk en expliciet toestemming is voor gegeven. Nu zijn er wel wetten in die trant, maar die zijn ongelooflijk zwak en worden bijna nooit gehandhaafd.

Je eerste opmerking doet me denken aan hoe men vroeger over mobieltjes dacht:
https://youtu.be/TNwhIHqM60g

Die laatste alinea is nogal typisch. Ik meen me te herinneren dat een blauw bedrijf een groen bedrijf overnam en daarbij aangaf dat de databases niet gecombineerd konden worden. X jaar later zien we het toch gebeuren.

Ik ben fiscalist en als ik blauw* en groen** lees heb ik altijd andere associaties, maar dat kan het niet zijn. Als het de Belastingdienst iets niet goed lukt is het oude systemen goed combineren

* blauw = de belastingdienst van de envelop, groen = douane en voor de volledigheid rood = toeslagen.

Ik erger me groen aan geel aan al die enveloppen

soms bevatten ze ook goed nieuws ......

Al die vragen ook steeds. Bedrijven als Google doen toch waar ze zin in hebben of regelen het linksom of rechtsom ipv rechtdoor.

Als ze allemaal nog even rekken dan blijft er van Fitbit niets over, zeker nu de Charge 4 echt een drama blijkt te zijn. Problemen met bandjes die niet aansluiten en problemen met de training die afgebroken wordt

Oke, dus de Europese Unie loopt zo achter dat ze niet eens kunnen bepalen of dit een goed of slecht idee is. Los van de daadwerkelijke uitkomst, ze rusten dus op andere bedrijven voor hun oordeel. Ik vindt het gek dat we zo een orgaan moeten vertrouwen om de goede keuze te maken..

Ze beginnen geloof ik een beetje bij te raken..