Ministerie van Justitie in VS begint onderzoek naar FitBit-overname door Google

Het Amerikaanse ministerie van Justitie begint een onderzoek naar Googles overname van FitBit. Meerdere Amerikaanse autoriteiten zouden zich zorgen maken over de implicaties voor de privacy van gebruikers.

De vraag zou zijn geweest of het ministerie van Justitie of de handelswaakhond, de Federal Trade Commission, de overname zou moeten bestuderen. Uiteindelijk komt het onderzoek bij die eerste te liggen, melden bronnen aan zowel Reuters als de New York Post. Amerikaanse wetgeving schrijft voor dat grote overnames door één van beide partijen moet worden onderzocht. Volgens de bronnen van Reuters en de New York Post zouden beide partijen bang zijn dat Google met de overname zijn grip op de data van gebruikers te groot maakt.

Google nam FitBit vorige maand over voor een bedrag van 1,88 miljard euro. Al snel pleitten verschillende consumenten- en privacyorganisaties ervoor dat de overname zou worden geblokkeerd. Google krijgt met FitBit ook de data in handen van miljoenen gebruikers. Het bedrijf zegt dat het die data niet gaat koppelen aan profielen. Google wil zich met de acquisitie van de wearablefabrikant vooral richten op het maken van eigen hardware onder het Made By Google-label.

Het onderzoek is opvallend omdat het Amerikaanse ministerie van Justitie Google al onder de loep neemt voor mogelijk machtsmisbruik. Het gaat daarbij om een breder onderzoek naar de macht van grote techbedrijven. Ook Facebook en Amazon, en mogelijk Apple liggen onder het vergrootglas. Het nieuwe onderzoek zou bij het ministerie beland zijn omdat dat ook het grotere antitrustonderzoek doet, volgens de bron van de New York Post.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (38)

Ik hoop eigenlijk dat deze overname een omgekeerd effect heeft. (in tegenstelling tot wat de FTC vreest) Ik heb tot een jaar geleden een fitbit fitnesstracker gebruikt. Dit i.c.m. de fitbit app en hierbij stond mijn gezondheidsdata dus bij fitbit. Echter hebben zij, een halfjaar nadat ik de wearable begon te gebruiken, hun privacystatement geupdate. Een naar mijn mening volstrekt doorgeslagen en van lotje getikt privacystatement, waarbij er praktisch 'verteld' werdt (niet gevraagd, maar medegedeeld) dat als je de tracker na die dag gebruikte dat je data gedeeld mocht worden met alle third parties die met fitbit samenwerkten. Geen opt out!

Ik heb direct m.b.v. een GPDR verzoek mijn data opgevraagd, gedownload, van hun diensten verwijderd en mijn account afgesloten. Sindsdien ligt de tracker in een la bij mij. Zonde van het geld. Google, ongeacht de datahonger, vertrouw ik wel kwa transparantie en bovendien hebben zij wél overal opt-out mogelijkheden voor, in tegenstelling to bijvoorbeeld Microsoft, Facebook en andere bedrijven.

Ik ga hierop letten en ik geef het geen goede hoop, maar wellicht wordt het privacybeleid weer een keer verandert en kan ik wél opt-outen en kan ik de gadget waar ik voor heb betaald wél weer gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 11 december 2019 11:10]

Google, ongeacht de datahonger, vertrouw ik wel kwa transparantie en bovendien hebben zij wél overal opt-out mogelijkheden.

Probeer eens geen gebruik te maken van Google. Dan kom je er achter dat het vrijwel onmogelijk is om opt-out op Google toe te passen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 11 december 2019 11:32]

Klopt, met Pihole tijdelijk alle Google services geblokkeerd. Kon men hier niet waarderen, enorm veel diensten werkte niet meer.

Stond zelf ook best van de impact te kijken, van websites tot diverse hardware welke niet meer 100% naar behoren werkte.

Hoezo Google heeft een opt out? Het is al meerdere keren aangetoond dat ook als zet je locatie data uit, je locatie toch gedeeld wordt met Google
https://www.theverge.com/...droid-os-firebase-privacy

Hoezo scheer je Microsoft over dezelfde kam als Facebook i.v.m. opt-out mogelijkheden? Mijn gevoel is exact het tegengestelde: Google heeft een gigantische data honger waarvan het moeilijk is om er niet aan deel te nemen, en Microsoft geeft je controle over je data.

Microsoft heeft bijvoorbeeld in Windows telemetry verzameling géén opt-out mogelijkheden (er blijft altijd data verstuurd) en ze zijn erg hongerig in alles op 'aan' zetten bij de Windows installatie.

Bovendien weet ik vanuit het onderwijs dat het voor scholen nog altijd een heel vervelende 'plicht' is (vendor lock-in: MS office) omdat het heel lastig is een Microsoft pakket uit te rollen zonder schending van de AVG, dat bezorgt juridische medewerkers veel kopzorgen, omdat het onderwijs wettelijk (gelukkig) moet voldoen aan een relatief strikte (lees: in principe 'normale') interpretatie van de AVG.

Edit: Zie ook een mooi uitgebreid relevant antwoord door @The Zep Man

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 11 december 2019 11:37]

Microsoft heeft bijvoorbeeld in Windows telemetry verzameling géén opt-out mogelijkheden (er blijft altijd data verstuurd) en ze zijn erg hongerig in alles op 'aan' zetten bij de Windows installatie.

Wat ze gebruiken om inzicht te krijgen in hoe men Windows en hun applicaties gebruikt en wat er fout gaat, zodat de software daarop aangepast en geoptimaliseerd kan worden. Niet om te verkopen aan derde partijen die daar dat willen gebruiken voor marketing. Dat vind ik toch wel een heel andere slag van inbreuk op privacy dan wat andere partijen zoals Fitbit doen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 december 2019 11:33]

Dat vind ik toch wel een heel andere slag van inbreuk op privacy dan wat andere partijen zoals Fitbit doen.

Wat jij en ik vinden is niet relevant. Volgens wetgeving moet dat afgetimmerd zijn, en mogen werkgevers niet dit soort informatie (laten) verzamelen omdat het niet strikt noodzakelijk is voor het werk.

(*advocaat van de duivelmode)Dat is het dus wel. Want zonder die data kan MS geen stabiel OS afleveren. MS heeft echt geen magezijn waar alle hardware die ooit is gemaakt (of teminste vanaf waar Win 10 op supported is) om te testen.

En zo begind het juridish getouwtrek met de AVG.......

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 11 december 2019 11:55]

Als werknemer moet mijn werkgever zorgen voor goed gereedschap. Hier heb ik geen informatieverwerkingsovereenkomst met hem over, dus dat mijn werkgever mijn persoonsgegevens levert aan een derde partij om gereedschap te leveren/te verbeteren is niet toegestaan.

Volgens wetgeving moet dat afgetimmerd zijn, en mogen werkgevers niet dit soort informatie (laten) verzamelen omdat het niet strikt noodzakelijk is voor het werk

Da's dus niet helemaal waar. Anonieme telemetrie mag in principe gewoon, waar ze vooral voor moeten waken is dat het geen persoonsgegevens zijn. Wat MS doet met Windows is niet veel anders dan tracking op een website (niet tussen websites) en op een station en in winkels om gebruikspatronen te analyseren. De wet verbiedt dat niet.

Da's dus niet helemaal waar. Anonieme telemetrie mag in principe gewoon, waar ze vooral voor moeten waken is dat het geen persoonsgegevens zijn. Wat MS doet met Windows is niet veel anders dan tracking op een website (niet tussen websites)

Dus een pseudoniem. Dat is niet anoniem.

Als het (in)direct herleidbaar is tot een persoon (zoals dat de betreffende computer exclusief toegewezen is aan een werknemer) dan betreft het persoonsgegevens.

Als het (in)direct herleidbaar is tot een persoon (zoals dat de betreffende computer exclusief toegewezen is aan een werknemer) dan betreft het persoonsgegevens.

Als het gegeven op een hoop wordt gegooid met andere gegevens om uiteindelijk alleen maar als een statistiek opgeslagen te worden ("N gebruikers klikten op knop X"), dan is het geen persoonsgegeven meer.

[...]

Als het gegeven op een hoop wordt gegooid met andere gegevens om uiteindelijk alleen maar als een statistiek opgeslagen te worden ("N gebruikers klikten op knop X"),

Je verplaatst nu het doel.

De gegevens worden van individuele computers verzameld en verwerkt. Microsoft koppelt hier een pseudoniem aan om ook trends in tijd van individuele machines bij te houden. Dus die vlieger gaat helaas niet op.

Het is niet voor niets dat organisaties zich hier druk om maken. Een werkgever heeft maar een enkele combinatie van een 'disgruntled employee' en een fout in de informatieverwerking nodig om zichzelf te benadelen bij een arbeidsconflict.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 december 2019 20:32]

De gegevens worden van individuele computers verzameld en verwerkt

Nogal wiedes, dat is bij alle vormen van geanonimiseerde verwerking het proces.

Wat de rest betreft, bron graag . En met doelverplaatsen heeft dit niets te maken, dit is de kern van de discussie. Ik ben hooguit niet op de hoogte van alle feiten, en ben daarom ook redelijk generiek geweest in mijn bewoording.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 december 2019 21:01]

Wat de rest betreft, bron graag .

Een bron is bijvoorbeeld hier, na 5 seconden Google-fu.

On the consumer editions of Windows 10, you can select either Basic or Full usage data that will be sent to Microsoft. Enterprise users can select the Security level instead.

(...)

Security data includes basic data about the “Connected User Experience and Telemetry” component settings, including information about the operating system, device identifier, and whether the device is a server or desktop PC.

Security wordt altijd gestuurd omdat dat het laagste niveau is. Basic en Full geven dit plus meer informatie weg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 december 2019 08:46]

Zegt degene die geen bronnen voor zijn uitspraken geeft.

Als je terugleest zul je zien dat ik ook helemaal geen harde stellingen heb gedaan. Zoals ik in mijn vorige post al zei, ik ben expres generiek geweest ("als X, dan Y")

Wat betreft je punt hier, dat het wordt opgestuurd impliceert nog niet dat het ook voor langere tijd wordt opgeslagen. Ze zullen toch op een of andere manier je sessie willen tracken. De beheerder van een druk treinstation vangt mijn MAC adres ook op, maar dat anonimiseren ze dus. Ik heb zelf nog nergens definitief bewijs gezien dat ze het ook per device opslaan.
Maar dat wil niet zeggen dat het er niet is hoor . Daarom hoopte ik dat je een goede bron had.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 december 2019 08:53]

Wat betreft je punt hier, dat het wordt opgestuurd impliceert nog niet dat het ook voor langere tijd wordt opgeslagen.

Wat voor de AVG niet uitmaakt. Verwerken is verwerken.

Tevens maakt het niet uit wat Microsoft doet. Een werkgever mag geen persoonsgegevens aan derde partijen leveren in deze context.

Wat betreft je punt hier, dat het wordt opgestuurd impliceert nog niet dat het ook voor langere tijd wordt opgeslagen.

Nu betrek je stromannen erbij. We hebben het niet over treinstations.

Ik heb zelf nog nergens definitief bewijs gezien dat ze het ook per device opslaan.

Door je werkgever laten verzamelen en naar Microsoft opsturen is verwerken. Het gaat niet eens om opslaan.

Ik zou adviseren dat je eens een AVG/GDPR cursus volgt, want je hebt er echt geen verstand van.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 december 2019 14:51]

Microsoft heeft geen out-opt mogelijkheden voor Windows telemetry indien we alle opt-out mogelijkheden netjes negeren. Kan je specifieker zijn over de data die microsoft over jouw verzamelt met de meest strikte privacy instellingen?

Het is mogelijk om zaken als handschriftherkenningsdata niet te sturen, apparaatgeschiedenis niet op te slaan en dergelijke maar het is niet mogelijk om diagnostische gegevens 100% uit te schakelen. Je kunt daar alleen kiezen voor het aantal te verzamelen data: 'Basic' en 'Full'.

Zie ook een mooi uitgebreid relevant antwoord door @The Zep Man

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 11 december 2019 11:35]

Knap dat je een post van 3,5 jaar oud bovenhaald. Heb je die ergens gebookmarked staan om telkens opnieuw boven te halen in deze discussie? Heb je de installatie van een Windows 10 vandaag al eens vergeleken met deze van 3,5 jaar geleden? Er zijn ondertussen wel wat verschillen waar te nemen. Ook in de manier waarop Microsoft om toestemming vraagt. In tegenstelling tot vroeger komen ze nu effectief alles netjes vragen. En hoewel toestaan steeds het bovenste antwoord is en weigeren het onderste is het echt niet moeilijk om altijd de onderste optie te selecteren en neen te zeggen tegen zowat alle tracking.

Blijft over: diagnostische data die je niet volledig kunt uitzetten. Maar weet jij wat er verstuurd wordt in Basic mode?

Vroeger? Vroeger was er inderdaad niet zo'n vraag scherm bij installatie, maat wel de optie 'none' bij diagnostische gegevens . Nu is dat er niet meer. Daarnaast is het comment nogsteeds erg relevant.

Heb je die ergens gebookmarked staan om telkens opnieuw boven te halen in deze discussie? Heb je de installatie van een Windows 10 vandaag al eens vergeleken met deze van 3,5 jaar geleden?

Laatste Windows 10 versie. Telemetry kent maar twee instellingen: basic of full. Dat is hetzelfde als Windows 10 RTM. Microsoft kan wel beter uitleggen wat van de gebruiker verzameld wordt (wat ze vanaf dag 1 al hadden kunnen doen), maar dat heeft geen toegevoegde waarde als de gebruiker hier geen controle over heeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 december 2019 20:44]

En een Google zet alles op uit als je daar iets registreerd? Daarnaast kan je de telemetry in Windows wel degelijk zeer laag zetten zodat er in essentie alleen maar informatie wordt verzameld over die dingen die misgaan.

En HuRRaCaNe heeft gelijk als hij stelt dat Google een stuk erger is dan Microsoft. Google verdient in de eerste plaats aan de verkoop van gepersonaliseerde profielen en heeft daardoor een enorme honger naar persoonlijke informatie. Microsoft verdient in de eerste plaats aan de verkoop van software en heeft daardoor in de eerste plaats honger naar data die hen helpt die software beter te maken. Als ik daartussen moet kiezen wie ik vertrouw met mijn data, dan zal het zeker niet Google zijn.

Waarom wordt Microsoft hier ineens bijgesleurd? En waar voorzien zij geen opt-out?

In de Windows-telemetry verzameling en hun professionele Office 365 paketten, die bijvoorbeeld bij bedrijven en het onderwijs uitgerold worden. (zie mijn andere comment)

Samsung heeft voor Bixby ook zo'n blanket statement in hun voorwaarden zitten waar staat dat ze in principe alles met al hun partners mogen delen. Voor mij reden om het dus volledig links te laten liggen. Het idiote is dat je de Bixby knop pas uit kunt zetten als je die voorwaarden geaccepteerd hebt

Google vertrouwen? Nou dan heeft hun marketing dienst een goede job gedaan moet ik zeggen. Hoe kan je nadat de laatste tijd iedereen je er op attent maakt wat de gevolgen zijn van data verzameling nog de woorden "vertrouwen" en "Google" in één zin uitspreken? Hun verdienmodel is jouw data, dus zit het al direct fout. Jouw data heeft waarde. Gepersonaliseerde advertenties hebben geen waarde voor de consument enkel voor Google. Je wordt dus opgelicht waar je bijstaat. Google ruilt je spiegeltjes voor jouw goud.

Vroeger was veel privé en nu willen ze alles weten tot de hartslag toe, waar gaat dat stoppen met Google en Facebook ...Straks laat je een scheet en krijg je fibrese advertenties tijdens het surfen

Dit soort dingen gebeuren al zo lang er cloud oplossingen zijn, en dan met name bij gecentraliseerde gesloten "gratis" cloud diensten, waarbij je niet kan kiezen over te stappen naar een concurrent zonder verlies van functionaliteit.
Toch blijft men die gebruiken en kiest men ondanks voorgaande ervaring en media aandacht etc, steeds opnieuw voor zulke producten.
Sterker, zowat het hele land maakt voor iets fundamenteels als prive contact met naasten, gebruik van een dienst van een advertentiebedrijf met een lange bekende historie van privacyschandalen. Zelfs degenen die daar bewust van zijn en die club voor geen meter vertrouwen.
(Ligt natuurlijk ook aan lockin, maar als ik dan hoor dat men daarom op Telegram/Signal ofzo wilt overstappen die exact hetzelfde lockin mechanisme heeft, gaat 1 van mijn wenkbrauwen wel omhoog).

Waar dat gaat stoppen hangt vlgs mij van de gebruikers af, maar blijkbaar vinden die de kosten:baten verhouding tot nu toe nog wel gunstig.
Aangezien dit fout zal blijven gaan, kan men zich daar op den duur mss meer bewust van worden.
Maar jammer genoeg lijken veel mensen omdat het zo maar door blijft gaan, het juist steeds vanzelfsprekender te vinden dat ze niks te kiezen zouden hebben, al die onacceptabele voorwaarden maar hebben te accepteren.
Terwijl het meer is dat ze gewend zijn geraakt aan de huidige cultuur van makkelijke gadgets gefinancierd door privegegevens, die niet willen verliezen, geen moeite willen doen een andere oplossing te vinden/proberen/creeren, of daar geen geld voor willen geven.
Moet iedereen zelf weten, maar dan verandert er dus ook niks aan de bijbehorende problemen, zo werkt dat nou eenmaal met vraag en aanbod.

Het zou helpen als men wat meer bewust is van de nadelen en de mogelijkheden, en er ook goeie makkelijke laagdrempelige alternatieven komen.
Maar als gebruikers niks willen veranderen en alternatieven geen kans geven, is het logisch dat het gewoon zo doorgaat.

edit: Wat fitness trackers betreft, ik ben zelf niet thuis in goede alternatieven. Maar igv andere cloud devices/functies waar geen goed alternatief voor is, doe ikzelf het doorgaans gewoon zonder, het blijkt dat de wereld dan niet vergaat.
Mocht er geen goede cloudvrije fitnesstracker zijn, maar daar wel veel vraag naar zijn, in de zin dat men niet alleen zegt dat te willen maar ook daadwerkelijk bereid is die te kopen, staat het iedereen vrij die zelf op de markt te brengen en gezien die enorme vraag stinkend rijk te worden.
Maar ondanks de collectieve chronische verontwaardiging, en talloze beschikbare capabele tweakers/devs en geldwolven die alternatieven op poten (kunnen) zetten, blijven de cloud opties doorgaans veruit het populairst, dat doet mij dus vermoeden dat de meesten het zo wel prima vinden.
/rant

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 12 december 2019 12:02]

"Het bedrijf zegt dat het die data niet gaat koppelen aan profielen."
Dat grapje kennen we al vanuit het verleden bij o.a. Facebook. Over een jaartje wordt alsnog alles gekoppeld.

Dit is waarschijnlijk zoals Google het voor ogen heeft: even wachten tot de storm van kritiek geluwd is en dan alsnog de data in kleine stapjes steeds verder integreren in de Google data. Het zou ook raar zijn als Google dat niet tot doel had, want juist die data vormt voor Google de meerwaarde in deze overname. De activity trackers zelf zijn gewoon hardware en het is in de strategie van Google nooit een doel op zich geweest om hardware te produceren. Google ziet hardware veeleer als een middel om data te verzamelen en vervolgens te integreren in datadiensten.

Overigens hoeft dit niet automatisch te betekenen dat Google met zijn FitBit-datahonger iets engs gaat doen waar je als gebruiker voor moet vrezen. Wellicht gaat Google de data in een geanonimiseerde vorm gebruiken, of wel herleidbaar tot een individuele gebruiker maar slechts inzichtelijk voor die gebruiker en niet voor anderen. Genoeg mogelijkheden om een verdienmodel voor FitBit-data op te zetten zonder dat dat privacy-consequenties voor de FitBit-gebruikers heeft.

Ik denk meer dat Google de patenten en kennis gaat gebruiken voor het ontwikkelen van eigen producten, met natuurlijk hun eigen privacy voorwaarden. FitBit zullen ze uiteindelijk dood laten bloeden.

Sinds het gerucht begon, heb ik mijn account gedelete bij Fitbit en is de tracker niet meer in gebruik.
Jammer, het was een mooi product. Maar mijn data is mijn data.

Ik ben overgestapt van de Fitbit Charge 3 Special Edition naar de Garmin Vivoactive 3, en ben tot nu toe best tevreden, er zijn wat extra opties en ik ben blij met de fysieke knop. De groene lichtgevende sensoren zijn af en toe wel vervelend in het donker, ik heb het idee dat het licht er vaker tussendoor glipt.