EA toont teaser van next-gengames waaronder vermoedelijk Dragon Age 4

EA heeft een aantal korte teasers getoond van games waaraan gewerkt wordt voor de next-genconsoles. Daaronder zijn beelden van een fantasygame van BioWare, vermoedelijk gaat het om Dragon Age 4.

Uitgever EA toonde een minuut aan beeldmateriaal tijdens zijn EA Play-evenement. Daarin komt werk van verschillende studio's langs, zonder dat genoemd wordt om welke games het gaat. Afgaande op de beelden die van BioWare getoond werden, is het aannemelijk dat het om de nieuwe Dragon Age-game gaat, waarvan de studio in 2018 het bestaan bevestigde. Details over de game zijn er nog niet.

Verder laat EA beelden zien van DICE, Criterion en Motive. De eerste twee zijn de studio's achter de Battlefield- en Need For Speed-games. Aan de beelden is ook te zien dat die studio's bezig zijn met next-genversies van spellen in die series. Van Motive laat EA zeer vroege beelden zien van een volledig nieuwe game.

Het gebrek aan inhoudelijke informatie doet vermoeden dat de nieuwe games voorlopig nog niet uitkomen. In de aankondiging zegt EA ook 'niet te willen wachten tot juni volgend jaar' met de eerste details. Dat lijkt erop te wijzen dat de desbetreffende next-gengames pas volgend jaar bij de E3 aangekondigd worden en ergens daarna verschijnen.

Het betreffende fragment begint rond 44:39. De video start daar automatisch.

Reacties (55)

De beelden doen mij denken aan red lyrium. Dragon Age: Origins was een fantastisch spel, maar ik merk dat ik door BioWares ondertussen matige track record maar weinig enthousiast kan worden van het uitzicht op een nieuw spel.

Waarschijnlijk ben je dan in de minderheid, Dragon Age: Inquisition was per 2015: "Dragon Age: Inquisition is the most successful launch in BioWare history based on units sold.". En zelfs Mass Effect: Andromeda verkocht meer dan ME1 en ME2...

Wat heeft Bioware voor de rest uitgebracht? Anthem is niet goed ontvangen, maar er wordt nog steeds aan gewerkt en tenminste zes miljoen zielen hebben die verkocht gekocht...

Een hoop van de oudere Bioware games deden het erg goed onder een niche welke een erg grote longcapaciteit heeft op het internet. Het is net als de Mac, iedereen weet dat het slecht is, echter de massa's eten er toch 'regelmatig' en is een van de grootste fastfood chains... Hetzelfde met de Bioware games, iedereen is het er over eens dat ze 'slecht' zijn, maar massa's mensen spelen het nog steeds (en hetzelfde geld voor veel andere EA games)...

Conclusie: Een nieuwe Dragon Age zal zeer goed verkopen, ongeacht de kwaliteit...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 19 juni 2020 13:39]

Ik vond Dragon age Inquisition verschrikkelijk. De eerste vond ik wel echt vet destijds.

Same met Mass Effect. Ik vond de eerste erg leuk en in tegenstelling tot de meeste mensen. Vond ik deel 2 minder.

Ik heb helaas een beetje hetzelfde gevoel bij bij Bioware als bij Bethesda tegenwoordig. Zeker geen blind buy meer bij deze studio's.

Mass effect trilogie was in zijn geheel gewoon goed. Het einde van derde deel was alleen teleurstellend. Deel 2 combat systeem was een flinke verbetering en het speelde gewoonweg lekker. Mechaniek in deel 1 was ruk.

En de combat van 4 vond ik nog weer veel beter. Ik vond het geheel als spel (en vooral de actie) mechanisch gezien beter, alleen het verhaal... Of vooral het gebrek aan het gevoel van dreiging. En het verhaal en de dreiging is nou juist waar het om draait voor mij bij de ME serie. Maar ook 4 zou ik zo weer spelen, al is het alleen maar om de lekkere gameplay.

Mass effect trilogie was in zijn geheel gewoon goed.

Maybe...

Mechaniek in deel 1 was ruk.

Ik ben ook een van die minderheid die 1 'beter' vond dan 2. #1 heb ik in anderhalve dag (30 uur), uitgespeeld, alleen een break om te slapen. Voor #2 hangt er nog ergens een save game waar ik halverwege ben opgehouden (volgens Steam na 32 uur) en zeker niet achterelkaar heb gespeeld. #1 kon mijn aandacht gewoon veel beter behouden...

Ik vind ME1 ook de beste uit de reeks maar met name omdat je echt van begin tot eind in het verhaal gezogen word ( Noveria oa )

Deel 2 speelde wel beter weg alleen het verhaal werd nergens zo goed als in deel 1.

Ja dit dus. De gameplay was wellicht beter in 2 maar ik vond het verhaal gewoon minder boeiend.

Ik vond ME 1 echt heel vet, door het hele verhaal eromheen, je wist niet wat er ging gebeuren.
Deel 2 vond ik echt zo saai. Eerst wordt je supermooie schip opgeblazen door de collectors. Daarna ben je herboren en krijg je een nieuw (lelijker) schip en moet je de collectors vernietigen. Je weet dus al het einde van de game in het eerste uur! Om die doelstelling te bereiken moet je een team vormen en dus mensen zoeken. Dat is de gehele game, mensen recruiten. Super saai vond ik 2.
Deel 3 vond ik juist weer vet, veel beter dan 2 maar niet dan 1. Mensen zeiken over het einde, ik vond het einde dat voor het extra DLC einde juist wel tof. Het extra DLC einde vond ik weer beetje matig, gewoon van hetzelfde maar dan langer.

Ben ik niet met je eens. Ik vond DA Inquisition juist heel erg goed. Dragon Age 2 daarentegen was een verschrikkelijke tegenvaller.

2 nooit gespeeld dus daar kan ik niet over oordelen. Inquisition is ongetwijfeld een goed spel gezien veel positieve beoordelingen online. Het was gewoon een game waar ik zelf niet in kon komen.

Wat vond je zo slecht aan 2? Ben er net aan begonnen (ligt nog even in de ijskast).

Het is al weer een poos geleden dat ik hem gespeeld heb maar wat ik me in ieder geval kan herinneren is dat DA2 voelde als een haastklus. Heel veel gebieden werden gerecycled waardoor je steeds dezelfde omgevingen voorbij zag komen.
Naar mijn idee hebben ze dat in DA:I recht getrokken met veel variatie en grote gebieden.

O, ja, dat van die hergebruikte gebieden had ik gelezen. Op het eerste gezicht vond ik het ook irritant dat er steeds nieuwe vijanden uit het niets midden in het speelveld verschijnen, tijdens een gevecht.

Voor het verhaal kun je hem gerust spelen. Die is zeker goed in alle delen.

OK ik vond zelf de gevechten het belangrijkst in I.

Ik ook, Origins vond ik fantastisch kijk inderdaad ook voortaan de reviews van bepaalde studio's dus ben iig benieuwd naar Dragon age 4
Mass Effect was ook een goed spel

Je conclusie doet toch niet af aan zijn beperkte enthousiasme? Het zal vast goed doen verkopen en misschien koopt hij ook wel een exemplaar.

Wat betreft Anthem, dit was een grote clusterfuck die alleen goed verkocht heeft dankzij de marketing. Of ze bij die 6 miljoen ook de origin-abbo's geteld hebben of niet is mij niet helder. Zo heb ik voor weinig Anthem kunnen spelen en kunnen ervaren wat er tot op het bot mis mee was/is.

Wat niet voor DA4 spreekt is dat een grote aantal van die managers verplaatst werden/zijn van Anthem naar DA4.

"En zelfs Mass Effect: Andromeda verkocht meer dan ME1 en ME2..."
Meer verkopen betekent niet automatisch een betere game. Andromeda heeft meegelift op de toen nog goede reputatie van de eerdere mass effect games.

Er zijn er trouwens ook genoeg bij die die game voor 5 euro (zoals ik tijdens een digitale sale ooit) hebben gekocht en misschien nog niet eens gespeeld hebben.

Meer verkopen betekent niet automatisch een betere game.

Dat ligt aan je definitie van 'beter', vanuit het perspectief van EA is een game die meer verkoopt een 'betere' game. Vanuit de miljoenen meer mensen die het speelde is het een 'betere' game, die hebben immers de eerdere niet gespeeld voor specifieke redenen. Voor jou en mij is het wellicht niet 'beter'.

Maar we gebruiken waarschijnlijk de verkeerde termen. ME:A is 'populairder' en wij vonden hem minder 'leuk'. 'Beter' blijft een heel subjectieve term.

Edit: Ik ben van mening dat verkoopaantallen de enige relevante indicator is van 'beter', want dit heeft direct invloed of deze formule wel of niet wordt gebruikt in de volgende games. Zeker bij uitgevers zoals EA/Bioware.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 19 juni 2020 15:08]

'Beter' blijft een heel subjectieve term.

Precies dit. Beter of minder goed is uiteraard meetbaar, maar dan moeten we wel een overeenstemming hebben over hoe er gemeten wordt en hoe sterk elk onderdeel meeweegt. Een beetje zoals becijfering in reviews of op scholen, maar ook met vergelijkingen van producten. Eerst moet er gedefinieerd worden waar er op gemeten wordt. Dan pas kan je beter of minder goed bepalen.

Voor mij persoonlijk geldt dat ik DA:2 de zwakste van de drie vondt. Voor mij deed het hele verhaal met Hawke helemaal niets. Ik heb de leukste herinneringen aan DA:O, maar heb ook zeer veel leuke uren gehad met DA:I

Persoonlijk hoop ik in elk geval, dat als er een weer een Dragon Age uit komt, dat de Darkspawn weer van de partij zijn en uiteraard Flemeth

Zonder context betekent 'beter' van hogere qualiteit.

Zonder context betekent 'beter' van hogere qualiteit.

En hoe definieer je kwaliteit? Laat staan wat hoger/lager is... Hoe is DA:I van lagere kwaliteit dan DA:O? De graphics? Verhaal? Wereld? En hoe zwaar weeg je wat mee?

Een wijn kan van hogere kwaliteit zijn, maar zal voor velen nog steeds smaken naar azijn. Een tabak kan van hogere kwaliteit zijn, maar het zal nog steeds zorgen voor die gore asbak lucht...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 19 juni 2020 16:54]

Dat is een andere vraag. Maar in elk geval niet 'populair' of goed verkocht.

Ook ik had Dragon Age: Inquisition ook gekocht bij release, daar heb ik veel spijt van gehad, zo verschrikkelijk buggy heeft meer dan een half jaar geduurd voor dat het uit alpha kwam. Mass Effect: Andromeda vond ik zelf best wel goed, animatie probleem vond ik op de PC niet zo groot maar het spel is nooit fatsoenlijk afgemaakt en eigenlijk hadden je keuzes geen impact. Daarnaast heb ik door een bug een keer 16 uur terug naar een oude save gemoeten. Niveau is al jaren te laag bij Bioware,

[Reactie gewijzigd door Tirinium op 19 juni 2020 14:51]

Ik vind alle dragon age games wel wat hebben, dragon age origins: elke story een keer uitgespeeld. dragon age 2 toch wel een stuk of 5 keer en dragon age Inquisition ook een stuk of 3 keer waarvan 2x perfect (alle side quests er bij op nightmare, 300 uur+).

en ja dragon age 1 is niet te vergelijken met 2 en Inquisition .
Waar ik bij 2 blij was met het nieuwe combat system. borduurt 3 daarop verder.

Het verhaal vond ik in alle games goed, ik kijk dan ook uit naar deel 4 .

Ik heb laatst een video gekeken over de gehele Dragon Age serie.
https://www.youtube.com/watch?v=NSQmkbjCfHk
Dit is natuurlijk gebaseerd op commentaar van 1 persoon, maar schets redelijk een goed beeld hoe de latere delen beter verkochten dan de eerdere delen. Door EA met een betere marketing strategie, maar juist ook door EA zijn die spellen minder geworden dan de eerdere delen.

[Reactie gewijzigd door darthrobol op 19 juni 2020 20:14]

Maakt het uit of het goud of paarde p. is? Mensen leggen er een mep geld voor neer en veel meer mensen hebben dat gedaan voor DA:I dan voor de eerste twee delen, hell! Zelfs meer dan voor de Mass Effect serie. Dat EA betere marketing heeft uitgevoerd is alleen maar een pluimpje te geven, doen ze immers toch nog wat goed... Deel is het natuurlijk zo dat veel is verkocht via preorder of op release dag terwijl er nog geen goede reviews van zijn. Maar dat gebeurde natuurlijk bij de eerste twee delen, Bioware kon toen volgens velen weinig verkeerd doen.

Maar wat een hoop steeds lijken te vergeten is dat EA de toko 40 dagen voor release van Mass Effect #1 kocht. ME2 en Dragon Age #1 kwamen ruim twee jaar na de overname door EA uit. Je gaat mij niet vertellen dat EA niet alles uit de kast heeft getrokken om dat aan de man te krijgen. Het grote verschil is dat de doelgroep toen nog niet zo groot was en de games met elke release een groter publiek aantrokken door, laat ik het bot 'versimpeling' te noemen. Maak de drempel lager, meer gamers, grotere doelgroep, groter marketing budget. Marketing is niet een magisch middel...

En op deze basis maakt EA al decennia titels als EA, wat ze door deze formule aan de man weten te brengen, EA is hier succesvol mee. Dat een deel van ons hier niet zo blij mee is moge duidelijk zijn, maar af en toe brengt zelfs EA pareltjes uit tussen de bergen pp. Ik denk niet dat DA:I dat voor mij is, maar ik heb me prima vermaakt met ME1 en een deel van ME2, daarvoor veel NWN gespeeld en veel mensen zijn heel erg happy met de BG serie...

Exact wat jij zegt, EA had Bioware overgenomen vlakvoor ze Mass Effect 1 uitbrachten, dus daar heeft EA vrij weinig invloed op gehad. Dragon Age: Origins had EA ook vrij weinig mee te maken gehad.
Vandaar dat ik ook van mening ben dat deze 2 games de laatste echte Bioware games waren. EA heeft behoorlijk wat invloed gehad op de rest van beide series. Niet voor het beste wat mij betreft.
EA heeft meer stuk gemaakt dan nodig is. Maar het verkoopt en EA ziet alleen geld. Dus dat zullen wij gamers toch niet veranderen.
DA:I is best wel een leuke game, maar te groot naar mijn mening. Waar DA2 echt slecht was met zelfde stad constant door te lopen is DA:I weer veel te groot, met ook veel dezelfde dingen in verschillende gebieden.
Hopelijk is deel 4 weer wat meer richting Origins, maar zal vast wel niet met EA aan het roer.

[quote]
Exact wat jij zegt, EA had Bioware overgenomen vlakvoor ze Mass Effect 1 uitbrachten, dus daar heeft EA vrij weinig invloed op gehad.
[quote]
Het spel werd zelfs initieel uitgegeven door Microsoft Game Studios, dus inderdaad 0,0 invloed op gehad.

Dragon Age: Origins had EA ook vrij weinig mee te maken gehad.

Ze hebben er ruim 2 jaar invloed op gehad, niet alleen qua marketing, maar zeker ook qua game development en storyline. Mass Effect 2 hebben ze ook ruim twee jaar de tijd voor gehad (kwam twee maanden later uit dan DA) om hun invloed op uit te oefenen en dat was zeker merkbaar! Voor velen werd het gezien als een verbetering, maar voor anderen weer niet.

Het is een begin van een trend geweest, daar ben ik het zeker met je eens, maar 0,0 invloed in het begin ben ik het zeker niet mee eens! Wat ook de mensen die voor Bioware werkten merkte is dat de verandering zorgde voor een bredere adoptie, ze zijn dan ook niet gek en gaan dan graag voor een nog bredere adoptie.

Vaak zie je dan ook dat technisch 'goede' literatuur bij verre niet zo goed verkoopt als flut romannetjes. Laten we het dan al geheel niet hebben over hoe snel 'kwaliteit' wordt geproduceerd vs. 'flut'. En dan mag een hoop 'goede' literatuur dan 'beter' wezen dan die 'flut', in veel gevallen heb ik meer lol aan die 'flut' lezen dan die literatuur. En zo zie ik dat ook bij computer games, verschillende games die ik zelf speel zou ik nu niet direct in de 'kwaliteit' categorie willen zetten, maar ik heb er m'n vermaak aan. Terwijl vaak die 'goede' games ik niet het geduld en/of tijd heb om daar helemaal in te kruipen (of zelfs niet in de stemming voor ben).

Zie je zelf ME1 als een relaxde game voor op de bank achter de TV? Het inventory systeem is nogal clunky voor met een controler te bedienen...

Dragon Age: Origins was een fantastisch spel, maar ik merk dat ik door BioWares ondertussen matige track record maar weinig enthousiast kan worden van het uitzicht op een nieuw spel.

Dragon Age zou mij aan moeten spreken, maar ik knap altijd af op die generieke westerse fantasy designs. Voelt alsof dat al 50 jaar hetzelfde is (geldt uiteraard niet alleen voor Dragon Age). Als je dan de freaky designs van From Software pakt in Demon's Souls en Dark Souls. Of wat Squaresoft vanaf het SNES tijdperk allemaal heeft gedaan. Het is niet altijd een schot in de roos uiteraard, maar hou wel van beetje afwisseling.

En ook BioWare's recente trackrecord helpt niet enorm mee in het vertrouwen...

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 19 juni 2020 13:35]

Dit heb ik ook, waarin bioware een aantal van mijn favoriete spellen heeft gemaakt vroegah, wacht ik nu zeker wel met kopen. Geen pre-order niks(was vroeger ook veiliger om te doen ). Eerst maar eens bewijzen dat ze nog wel iets kunnen, en het kunnen afmaken voordat ik misschien weer een beetje enthousiast durf te worden.

Vooral omdat Anthem er in de trailers net zo mooi uitzag. De uiteindelijke rendering was daartegenover best wel teleurstellend.

Lang leve de next-gen consoles! Wordt de PC hardware weer beter gebruikt. Zoals van PS3 naar PS4 waardoor eindelijk de low-res textures verleden tijd werden.

Wat is dat toch voor onzin met "next gen technology". Die technology is allang beschikaar en heet een PC. Het is echt jammer dat ontwikkelaars zich zo focussen op de consoles en pas daarna op de PC. Vanuit een financieel oogpunt is het natuurlijk logisch. Maar die immersive world kunnen ze allang creëren alleen niet op de huidige consoles.

Als je ook kijkt naar bijvoorbeeld DLSS 2.0 van Nvidia dan zijn de consoles al hopeloos verouderd zodra ze uitkomen. Het enige voordeel voor PC spelers is dat er nu eindelijk weer eens gebruik gemaakt kan worden van snellere hardware. En dan maar hopen dat het geen brakke ports worden. Ben overigens niet tegen consoles. Er komen leuke games voor uit. Maar in het stukje video praten ze wel heel erg overdreven over "next gen technology".

Ik denk dat de consoles en PC juist dichter bij elkaar zitten qua ontwikkelomgeving. Niet betreft hardware specs. Maar raytracing wordt al geadopteerd op pc (mondjes maat), dat gaat nu nog veel meer worden nu consoles ook een klein beetje raytracing mogelijkheden hebben. Daarnaast hebben beide type platformen nu mesh shaders. Ik denk juist dat consoles games een heel eind vooruit gaan trekken, maar op de pc het een kwestie is van hogere instellingen betreft raytracing (meer bounces bv).

Wat ik probeer duidelijk te maken, ja hardwarematige vooruitgang stagneert door consoles, echter is nu de belangrijkste focus het aantal raytracing cores dat de komende generaties mooier gaat maken, dat is een kleine instelling code-wise, dus ik denk juist dat tijdens deze generatie er naast de consoles veel meer vooruitgang op pc geboekt kan worden.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 20 juni 2020 09:22]

Qua ontwikkelomgeving zal er inderdaad weinig verschil in zitten. Echter wordt er altijd ontwikkeld met console hardware in het achterhoofd. Dus we zullen inderdaad een vooruitgang zien in raytracing en graphics maar dat noemen ze "next gen technology" terwijl de rekenkracht al jaren uitgebreid beschikbaar is op de PC.

Een RTX2080S (OC) en een RTX2080TI met een redelijke cpu (laten we zeggen een i5 9600k @ 5ghz) is een stuk krachtiger dan de nieuwe consoles. Je kunt de consoles eerder vergelijken met de huidige high end gaming laptop varianten met iets meer rekenkracht maar zeker geen full blown PC varianten. Met DLSS 2.0. wordt dat gat enorm groter want dat heeft AMD (voor zover ik weet) niet. Dit gaat echt de grootste game changer worden de komende jaren (dit is echt een hype). Laat staan als eind dit jaar de RTX3000 serie uit gaat komen. Dit zijn natuurlijk wel top of the line GPU's maar de rekenkracht wordt gewoon totaal niet benut. PC Games zijn slappe console aftreksels geworden en de enige kracht die deze kaarten nog een beetje benutten is een 4k resolutie maar dan houdt het ook snel op. Maar nogmaals, ik snap de keuze om niet PC only te ontwikkelen volledig maar het blijft gewoon jammer.

Het is overigens niet de hardwarematige vooruitgang die stagneert maar de grafische kwaliteit en mogelijkheden van games wordt afgestemd op console hardware wat gewoon altijd inferieure hardware is en minstens een jaar achterloopt. Niks ten nadele van consoles op zich zelf en de games die er voor uitkomen maar dat is gewoon jammer want er zit gewoon meer in. Overigens vraag ik mij af wat de raytracing capaciteiten van AMD gaan zijn in de consoles ten opzichte van RTX. Is daar al iets over bekend?

DLSS 2.0 zie ik ook zeker als een positief punt, of dit mogelijk is met compute units (64 shader cores with 4 texture units)... ik denk dat er uiteindelijk te weinig CU's overblijven voor de rest van de game... dus ja limitaties zijn er zeker al bij consoles.

Echter als je zelf mogelijk ook ziet dat de komende generatie GPU's het in grafische vooruitgang gaan hebben van: meer RT cores (voor realtime global illumination met meerdere bounces, reflecties en schaduwpartijen), meer Tensor Cores (voor DLSS), meer geheugen en buiten GPU om een snellere SSD. Dit voor mooiere raytracing effecten, hogere resolutie / fps, en betere textures/models.

Dit zijn dingen die tijdens de komende console generation gewoon kunnen groeien in de PC wereld, want dit zijn technisch gezien schuifjes die je bij instellingen verhoogd, het is niet dat er nieuwe technieken continu bij komen. Daarmee zeggende dat spellen kunnen voor consoles in mind ontwikkeld worden, maar de extra kracht van een pc hoeft niet meer zo onbenut te blijven als bij de PS4/Xone generatie.

Betreft raytracing capaciteiten verwacht ik niet teveel van de PS5/XsX, ze hebben te weinig compute units om nou de raytracing capaciteiten van een RTX 2080(ti) te creëeren. Ik denk vooral dat het raytracing gedeelde door dezelfde CU's wordt opgevangen en daarover heen een denoiser ook gedaan door CU's. Geen aparte raytracing- of tensor-cores. Dat is ook te zien in de trailers van unreal engine 5 dat sommige objecten in de wereld geen mooie (real-time) global illumination hebben met de wereld, maar er qua lichtweerkaatsing los op de wereld lijken te staan. Ik denk dat het vooral reflectie zullen zijn en UE5 lumen twijfel ik of het realtime raytracing is zoals RTX dat doet of dat ze de wereld in blokken opdelen en elk blok vertelt hoeveel licht en welke kleur / richting het licht gaat...

Als je het zo bekijkt zou dat positieve effecten kunnen hebben. Mits het geen extra (veel) development werk wordt om deze zaken te activeren/mogelijk te maken.

Een mooi voorbeeld vind ik de Wolfenstein 3D raytracing demo op:
https://reindernijhoff.ne...ytracing-on-using-webgl1/

Even naar beneden scrollen, op desktop openen uiteraard, en dan bij open controls, zie je het verschil met instellingen. Enorm basic maar goed genoeg om het idee duidelijk te maken.

Oh gods... kan niet wachten om te zien wat voor zooitje ze daar van gaan maken...
EA, naar ik mij herinner, heeft geen goed verleden, de incidentele juwelen worden begraven onder een lawine van ondermaatse producten en gierige voorzieningen waar wij als consument niet bij gebaat zijn.

Aardig, maar kan er nog weinig uit opmaken, behalve dat dice wellicht volgend jaar met een nieuwe battlefield komt.

Ik zou het alleen fijn vinden wanneer publishers en developers eens ophouden met het injecteren van politiek activisme in hun videos en games.Stop die tijd in het verbeteren van je games.

Ja, ze moeten echt eens kappen met dat gepreek over red lyrium. Ik maak zelf wel uit of ik dat wil gebruiken of niet.

Battlefield lijken wel heel veel spelers op de map. Wellicht dat het er wel gewoon 64 zijn hoor (niet geteld) maar het zou wel tof zijn als ze met next gen consoles de 64 player limit kunnen verhogen in online multiplayer.

Astenblieft niet, slecht idee je wordt nu al overal van gebackraped en niemand speelt samen.
Ondanks dat was BF5 vrij makkelijk, K/D van 2 of hoger is niet moeilijk.

Battlefield is veel leuker met minder aantallen, 32 players conquest of 16 (domination) is toch echt het beste jammer dat EA geen community servers meer laat hosten waar je zelf de regels kan bepalen. Ze moeten weer terug naar het BF3 of BF4 tijdperk qua community experience.

Ik heb toch genoten van DA: origins en de lore van de volgende delen.

DA:2 was enigzins teleurstellend door het hergebruik van maps in vele quests maar kon ik doorheen bijten door de lore.

DA:inquisitions was al een grote stap vooruit na DA:2 ( nog steeds geen DA:origins maar ach )

Word toch even aanzien met de deeltje 4.

Ik hoop, hoop, hoop toch echt dat Sandal terug keert en Herren & Wade, geweldige sidestory npc's

Ik hoop dat ze het "singleplayer MMO" concept van DA:Inquisition laten vallen en er terug een deftige RPG van maken zoals de franchise met Origins begonnen is. Maar kijkend naar de bedroevende kwaliteit van de meeste recente games van EA heb ik er weinig hoop in...

Dragon age 3 op de ps4 vond ik persoonlijk geen verkeerde game, ben zeer benieuwd naar een eventueel 4de deel.