Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

BioWare-topman en producent van Dragon Age verlaten studio

Casey Hudson, de general manager van BioWare verlaat de studio. Hij stapt zelf op en zegt dat te doen om plaats te maken voor een 'nieuwe generatie'. Mark Darrah, de producent van de Dragon Age-games, kondigt tegelijkertijd zijn vertrek aan.

Hudson schrijft over zijn vertrek op het blog van BioWare en stelt dat het 'een goede tijd is voor verandering', zowel voor hem zelf als voor de studio. Hudson zegt dat hij de behoefte heeft aan iets nieuws en dat hij zijn creatieve passie meer tot uiting wil brengen in persoonlijk werk.

BioWare heeft nog geen nieuwe general manager aangesteld. Gary McKay, die nu senior director of development operations is bij de studio, neemt de rol tijdelijk over, terwijl moederbedrijf EA zoekt naar een opvolger. Mike Gamble, eerder producent bij Mass Effect: Andromeda en Anthem, krijgt de leiding over de lopende Mass Effect-projecten.

Mark Darrah verlaat BioWare tegelijkertijd met Hudson. Hij werkte sinds de jaren 90 bij de studio en was verantwoordelijk voor Dragon Age-games. Een duidelijke reden voor zijn vertrek geeft hij niet en hij weet ook nog niet wat hij nu gaat doen. Christian Dailey, die eerder bij Blizzard werkte, neemt de rol van executive producer voor Dragon Age over van Darrah.

EA bedankt de twee BioWare-veteranen in een blogpost. De uitgever zegt dat de twee zelf besloten hebben om iets anders te gaan doen en dat te respecteren. Hudson en Darrah werkten beiden zo'n twintig jaar bij BioWare. Hudson was onder andere verantwoordelijk voor de eerste drie Mass Effect-games. Hij verliet de studio in 2014 en ging toen aan de slag bij Microsoft aan Xbox- en HoloLens-projecten, maar in 2017 keerde hij weer terug bij BioWare.

BioWare werkt onder andere aan Dragon Age 4 en toonde daarvan eerder deze beelden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

04-12-2020 • 13:43

73 Linkedin

Submitter: Jonathan-458

Reacties (73)

Wijzig sortering
Moet toch wel zeggen dat dit nieuws mijn verwachtingen voor de volgende Mass effect toch weer de dieperik instuurt.
Was je nog positief dan? Bioware heeft al 8 jaar geen behoorlijke games gemaakt.
Grotendeels door de keuzes van EA. Alweer. Voor Andromeda moesten en zouden ze de Frostbite engine gebruiken, welke helemaal niet geschikt was voor het type game dat Mass Effect is en Andromeda zou worden. Vervolgens werd de hoofdstudio op project Anthem gezet, een permanent online live service shooter, iets volledig buiten de ervaring van deze studio.

Inquisition was de laatste titel die best ok was, hierna vond EA het nodig te gaan rommelen.
Ik vond Inquisition maar matig, overhaast gereleased met een rete saaie open wereld. Het verhaal en de personages vond ik nog wel interessant genoeg om het uit te spelen, maar door de obsessie bij Bioware op open world spellen gaan ze voor mijn gevoel sinds Inquisition al de mist in. Andromeda was op dat gebied ook niet veel beter en Anthem al helemaal niet. Voor mijn gevoel zijn veel van dezelfde issues in die 3 spellen te vinden.
Niet "door EA", BioWare is al tijden hetzelfde als EA. EA maakt geen goede games door keuzes van EA. EA's doel is ook geen leuke games maken, maar geld verdienen. Dat doe je door verslavende, monotone gameplay te maken met zoveel mogelijk dopamine-prikkels die je naar geld uitgeven duwen.

Daar passen games als DA en ME helemaal niet in. DA was ook veel te duur voor wat het was. De grootste stukken DLC van DA waren 15-20 euro per stuk en verstopte essentiële delen van het verhaal achter een betaalmuur. Volgens mij kon je ook nog paardjes en recolors kopen voor een paar euro per stuk. Volgens mij was het rondom release noord van de 100 euro. Voor een titel die "best ok" is wel een beetje veel.
Hmm... ik vind het wel erg makkelijk om EA de schuld te geven. Als Bioware zelf een beetje visie en organisatie had dan hadden ze prima een antwoord kunnen hebben op de druk vanuit EA. Een loodgieter pakt ook geen hamer in plaats van een waterpomptang omdat de baas van zijn baas dat wil.
Dan weet je niet hoe hef in Ameria werkt.

Bioware: "Sir, de Frostbit engine is not fit for a third person roleplaying game"

EA: "than you make it work, or else....."

In de VS heb je naar de grote baas te luisteren, anders mag je oprotten. Het is niet zo dat je net als in Europa een weerwoord kan geven aan de baas (goed, het is een generalisatie, maar het zal wss zo wel gelopen zijn".
Nou, dat is niet helemaal mijn ervaring met Amerikaanse 'bazen'. Als je zelf een goed verhaal hebt dan luisteren ze echt wel naar je, je moet wel stevig in je schoenen staan. Bioware was echter een puinhoop, het management was een drama, de verschillende studio's van Bioware die niet konden samenwerken, de sfeer was verschrikkelijk etc. Tja, dan maak je het EA wel erg makkelijk om de boel over te nemen en het drama te verergeren.
Naast de role playing elementen zit er nog wat meer achter. Ze wilden een seamless ervaring bouwen, waarin je vrij rond kan vliegen met je ruimteschip en zo kan landen op planeten ala No Man's sky. Dat was gewoon niet mogelijk met Frostbite, maar ze hebben lang getracht dit wel mogelijk te maken alvorens het idee alsnog te laten varen.
Laat ik even voortborduren op je analogie. Stel, de baas is projectontwikkelaar.
Het is meer dat de loodgieter de tijd niet meer krijgt om zijn vak fatsoenlijk uit te voeren omdat de opleverdatum van het huis die de nieuwe baas is overeengekomen 4 weken eerder blijkt dan haalbaar waardoor al het werk met de grootst mogelijke spoed gebeurt of gewoon niet gebeurt, en dan pas wordt opgelost wanneer de afnemers steen en been klagen.
En dat de loodgieter vroeger een vast team collega's had waar hij op kon rekenen, maar nu de nieuwe baas om de haverklap collega's weghaalt om aan zijn vele andere projecten te werken.
En dat de nieuwe baas heeft beslist dat alle funderingen gestort moeten worden door zusterbedrijf X, dat hij had opgekocht en daarom beschikbaar was 'dus waarom niet', en die van oudsher alleen funderingen voor lichte woonhuizen deden, maar nu met dezelfde techniek de funderingen voor wolkenkrabbers moeten maken.
Probleem is alleen dat de baas van de loodgieter iets van 'Lood en co' is en niet die projectontwikkelaar. De ontwikkelaars van Bioware werken voor Bioware, niet voor EA. Dat het management van Bioware onder druk wordt gezet gaat die ontwikkelaar op zich niets aan, hij krijg de opdracht van zijn chef. Het management van Bioware was echter bijzonder matig waardoor EA direct invloed kreeg op de werkvloer.

De projectontwikkelaar wilde dat Lood en co hamers zou gebruiken om bouten vast te draaien en Lood en co bracht daar niets tegenin, waardoor de loodgieter gedwongen werd zijn waterpomptang aan de wilgen te hangen. Maar Lood en co wordt aangesproken op het slecht loodgieterschap, niet de projectontwikkelaar.

Ik heb ook wel eens opdrachten met een niet realistische planning. Dat is eigenlijk meer regel dan uitzondering... Maar ik kan mijn manager prima uitleggen wat wel haalbaar is en hij gaat dan weer het gesprek aan met de opdrachtgever. Vaak komen ze er wel uit en anders jammer dan. Ik loop echt geen stap harder.
Dan wordt de studio gesloten. EA is echt niet bang om dat te doen.
Hmmm... zo'n vaart loopt dat niet. Bioware is (was) een merk met een goede reputatie en levert goed geld op. Zodra EA een Mass Effect zou uitbrengen vanuit een andere studio is het maar de vraag of de fans het blind zouden kopen.
Bullfrog (Dungeon Keeper). Westwood (C&C). Maxis (SimCity). Visceral (Dead Space). EA is er niet vies van om namen met bijbehorende reputatie naar het graf te verwijzen. En van Bioware's reputatie is ook niet veel meer over inmiddels...
Verschrikkelijk he, hoe ze die studio’s onder hun point gestolen hebben van de eigenaren... oh nee wacht, de eigenaren wilden zelf lekker cashen door alles aan EA te verkopen
Je zou een punt hebben, maar EA heeft de reputatie tegen zich, het is niet de eerste studio die ze om zeep helpen.
Verre van, het is een indrukwekkende lijst. Toch zijn er vaak wel redenen waarom de stekker eruit getrokken wordt. Bagger werk, economisch niet meer levensvatbaar, licenties etc. Het blijft een smerige zaakje. Ik wil alleen zeggen dat Bioware verre van onschuldig is.
Andromeda had wel enorme potenties. Maar ja, potentie alleen maakt geen goed spel.
Inquisition was... leeg. Leeg qua gameplay, leeg qua ambiance, en die godvergeten camera was gewoon een drama.

Er is een hardnekkig idee in de industrie dat sommige dingen ouderwets zijn. Er wordt geinnoveerd om maar te innoveren, en te kunnen zeggen dat X en Y zoveel beter zijn dan bij de vorige game. Vaak ligt daarbij het zwaartepunt op visuele aspecten en/of dingen die je kunt quantificeren. Maar goede gameplay is niet zo makkelijk te quantificeren. Goede gameplay is een optelsom van alle onderdelen.

Kijk naar een game als Rimworld of Oxygen not included. Ik heb zo'n 20 jaar games gereviewed. In die hele periode denk ik dat ik 2 keer een 10 uitdeelde voordat deze games uitkwamen. En toen pastte de scale niet meer: ik had een 11 nodig om aan te geven hoe goed die games zijn. En dat was omdat de gameplay echt alles ontsteeg. Maar er is echt niemand die zal zeggen dat die games zulke hoge production values hebben, en er is nooit 1 marketeer geweest die probeerde die games op te hemelen door met cijfertjes te smijten.

En dit is waar Bioware games gewoon keer op keer nat gaan. "De wereld is X keer groter!", "Dubbele aantal polygonen" of whatever... letterlijk, whatever... Je gameplay zuigt. Hier heb je een mager 7tje ondanks je budget van tientallen miljoenen.
Bioware is inderdaad een schim van wat het vroeger was. Dragon Age: Inquisition was leuk, het grootste gedeelte van Mass Effect 3 was leuk... Daarna wordt het echt een pijnlijk verhaal. Het is te makkelijk om EA de schuld van alles te geven, als ontwikkelaar kun je best je poot stijf houden als de uitgever te veel loopt te drammen.
Westwood, Bullfrog, Visceral. Allemaal studios die EA gesloopt heeft. Hier een completer overzicht: https://heavy.com/games/2...as-killed-visceral-games/ Het karkas van Bioware houden ze nog overeind maar daar is alles mee gezegd.
Ja en nee. Het verhaal bij EA is dat de studio moet voldoen aan de (torenhoge) eisen of anders trekken ze de stekker eruit. En in een flink aantal gevallen gaat het om de titels, de rechten, geld en meer van dat. Maar dat weet je als je begint aan het huwelijk met EA.

Ik praat het niet goed, ik baal er ook van dat EA deze macht heeft in de gamewereld! Maar als je kijkt naar het laatste product van de 'gesloopte' studio dan was het vaak ook bar slecht. Zie bijvoorbeeld Westwood. C&C Renegade was echt ruk.
Klopt, maar meestal begint dat aftakelen van zo'n studio NADAT EA's managers er niet met hun poten af kunnen blijven. De eerste 2 games onder EA zijn dan nog wel goed maar duidelijk al minder , totdat je complete bagger overhoud omdat de studio kaalgeplukt is en al het talent vertrokken is. Zie Bioware en daarvoor talloze andere. Het laatste slachtoffer was Visceral, en Bioware is de eerstvolgende die eraan gaat.

Het bekendste voorveeld is Dead Space 3. Teveel EA bemoeienenis waardoor het concept niet uit de verf kwam.
Het verhaal bij EA is dat de studio moet voldoen aan de (torenhoge) eisen of anders trekken ze de stekker eruit.
Precies, je begint het te snappen. Als je bij EA de poot stijf houdt ben je weg. Die liggen er niet wakker van als ze een belangrijke studio opdoeken.
Deels... Als de kwaliteit van je werk constant is dan hoef je je weinig zorgen te maken. Als je echter bagger oplevert dan ga je geld kosten en is het klaar.
Is ook zeker waar, maar Red Alert 2 werd geproduceerd toen het al gekocht was door EA.
EA is niet de uitgever van BioWare, het is de eigenaar van BioWare.
Klopt, maar wel als eigen merk met een eigen bestuur etc.
Als papa EA zegt dat er iets aangepast moet worden, dan gebeurt dat wel. Wanneer er een bedrijf wordt overgenomen, worden meestal een aantal sleutelfiguren vervangen door mensen uit het moederbedrijf. Gebeurde bij mijn vorige werkgevers, gebeurde ook bij grote bedrijven als Booking en zal blijven gebeuren. Anders krijgt de holding nooit macht binnen het dochterbedrijf.
Sure, ik heb ook gewerkt bij dochters die opgeslokt werden door de grote mama. Ik heb alleen nooit meegemaakt dat het moederbedrijf direct op de werkvloer zo veel invloed ging uitoefenen dat de kwaliteit van het werk uit het raam ging.

Maar bij Bioware was mede-oprichter Ray nog steeds algemeen directeur. Bioware was nog steeds Bioware, maar maakte er intern een enorme puinbak van. Dat weet je zeker dat de moeder ingrijpt. Is het de oorzaak of een gevolg? Ik heb een ex Bioware ontwikkelaars gevolgd en het was echt niet best daar. En dat was echt niet alleen maar dankzij EA.
Had nog wat ijle hoop dat het goed zou komen. Andromeda vond ik ook helemaal niet zo slecht, zeer spijtig dat daar nooit geen uitbreidingen voor zijn uitgekomen. Dat terwijl er gedurende het spel erg had naar werd gehint (quarian ark etc.)
Wanneer de ratten het schip beginnen te verlaten, dan kan het er wel is op wijzen dat het aan het zinken is.
Mass Effect 3 is van 2012...

Dragon Age: Inquisition uit 2014 heeft het beter gedaan dan alle games die ze eerder hebben uitgegeven, reviews waren dan ook bijzonder positief. Echter, net als zoveel games van Bioware, veel oude fans waren niet altijd even happy. Ik heb ME1 bv. ook met meer plezier gespeeld dan ME2.

Mass Effect: Andromeda viel voor velen tegen, maar bij sommigen niet zo erg als bij vele anderen.

En dan hebben we nog Anthem, een grote teleurstelling voor velen... Tsja, dan had je maar niet moeten preorderen!

Voor de rest hebben ze niets uitgegeven.
Dragon Age Inquisition was toch wel nog een machtig mooi spel. Was geen Origins qua story en geen 2 qua sfeer, maar toch zeker wel een 'behoorlijk' spel, en pas 6 jaar oud
Ja, en dat de invallers van Mass Effect Andromeda en Blizzard komen, belooft weinig goeds.
Moet toch wel zeggen dat dit nieuws mijn verwachtingen voor de volgende Mass effect toch weer de dieperik instuurt.
Had je nog steeds vertrouwen in BioWare?

Bij mij verdween die al na Mass Effect: Andromeda (2017) en Anthem (2019), met de blunders wat ze gemaakt hadden met die spellen.

Ik moet niks meer hebben van EA, en BioWare, en Naughty Dog, en Bethesda Game Studios, en Blizzard, en nog een paar.

Blizzard toegevoegd

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 december 2020 16:01]

Rockstar past ook wel goed in dit lijstje ondertussen.
Wat heeft naughty dog gedaan dan? Sure last of us 2 was mega overhyped... maar in verhouding met EA stelt dat niks voor.
Wat heeft naughty dog gedaan dan? Sure last of us 2 was mega overhyped... maar in verhouding met EA stelt dat niks voor.
Je bedoelt dat Naughty Dog/Sony mensen hun accounts hebben kapot gemaakt en VEEL mensen strikes kregen op YouTube, Facebook en Twitter, als ze iets zijden over The Last of Us 2 wat zij niet goed vonden, en Neil Druckmann zijn fans van The Last of Us 1 aanviel die deel 2 niet goed vonden, en ze van alles noemde, en ga maar zo door, en dat dat vind je normaal?!

Ja de bedrijf Naughty Dog/Sony hoort zeker ook bij dat rijtje.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 december 2020 19:12]

Ik kan daar niks van terug vinden?

Eigenlijk alleen het tegenovergestelde; https://www.nme.com/news/...u-dont-fight-that-2699046
Ik kan daar niks van terug vinden?

Eigenlijk alleen het tegenovergestelde; https://www.nme.com/news/...u-dont-fight-that-2699046
Hier zie je wat en hoe Naughty Dog/Sony en Neil Druckmann is, en sorry moet NIKS meer van hun hebben.

https://www.youtube.com/watch?v=p3jk56H6aIo

https://www.youtube.com/watch?v=nBFaKaMVxwA&t=10s

https://www.youtube.com/watch?v=2yIp7u9DSWA

https://www.youtube.com/watch?v=mj-5wrNLTcA

https://www.youtube.com/watch?v=ybMqYQfNyHk

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 5 december 2020 01:06]

Bedankt voor de bronnen, maar als iemand die Last of Us 1 niet heeft uitgespeeld en deel 2 ook nog niet aangeraakt heeft zie ik in de eerste en laatste video alleen maar een stel professionele drama Tubers, met nepemoties, nepgelach om hun eigen shit, betekenissen van uitspraken in de mond van anderen leggen en onsamenhangend geratel, echt niet om aan te horen.

Baardmans van The Quartering lijkt wat meer samenhangend, maar het komt op mij over dat mensen het niet eens waren met waar het verhaal van Last of Us 2 heen ging, en over dat sommige modellen werden ingezet waar ze niet gebruikt werden in het spel, omdat dat major spoilers zouden zijn.

Tja, ik heb ook wel zoiets van F the haters daarin, don't like it, jammer dan, kan gebeuren. Maar goed, ik ben dan ook niet invested in de franchise. Ik heb hetzelfde meegemaakt met Mass Effect 3, al heb ik het idee dat er daar meer straight up gelogen werd over het verloop van het verhaal.
Ik vind helemaal niks normaal. Die woorden leg jij me in de mond. Ik begrijp uit je woorden dat deze meneer en naughty dog/sony je blijkbaar op een diep persoonlijk emotioneel niveau gekwetst hebben. Ik kan me daarentegen meer druk maken om EA die doelbewust op gokverslaving parasiteert, mensen financieel de grond in helpt en een hele generatie heeft aangeleerd dat met geld gokken de normaalste zaak van de wereld is.

Dat een bedrijf doelbewust negatieve pers onderdrukt is ook niet goed.... but I only have so many f***s to give.
Ja. Na Anthem had ik al niet veel hoop meer. Het onderscheidende van Bioware was het neer kunnen zetten van sterke verhalende single player games. Ik ben een beetje bang dat het onderscheidende inmiddels echt weg is.
Nou ja, als we eerlijk zijn dan zijn de games die onder Hudson zijn geproduceerd de laatste jaren ook niet bepaald klassiekers geworden. Dragon Age leek zich juist enigszins herpakt te hebben na de rushjob die DA2 was.

Misschien dat een frisse wind juist is wat deze studio nodig heeft om weer eens een prima BioWare game af te leveren.
En zo blijft de teloorgang van Bioware doorgaan. Mass Effect Andromeda was, na patches, zeker niet alleen maar slecht, en ook Dragon Age: Inquisition had zeker goede kanten. Maar het gaat in stapjes richting meer herhaling, de games worden meer generiek, en met Anthem ging het richting live-service-games en microtransacties. Het is nog lastig te zeggen hoeveel van deze beweging bij Bioware ligt, en hoeveel bij EA, maar beide lijken het oude Bioware aan het begraven te zijn. Ze lijken overtuigd dat een pure singleplayer-RPG met keuzes niet meer hip is, of niet genoeg geld in het laatje brengt, of zoiets. De gamers zitten volgens mij juist te wachten op meer games zoals Dragon Age: Origins, bijvoorbeeld, en cijfers laten zien dat singleplayer-games helemaal niet aan het uitsterven zijn zoals soms werd beweerd. De nieuwe Dragon Age die in ontwikkeling is verliest nu een paar oudgedienden, waardoor de kans weer kleiner wordt dat we een terugkeer naar weleer gaan zien.

Het kan allemaal goed komen, en ik heb nog genoten van Inquisition ondanks de wat generieke open wereld. Maar ik heb er steeds meer een hard hoofd in dat we ooit nog een echt ijzersterke Mass Effect of Dragon Age gaan zien. Ik hoop het mis te hebben.
Ze lijken overtuigd dat een pure singleplayer-RPG met keuzes niet meer hip is, of niet genoeg geld in het laatje brengt, of zoiets. De gamers zitten volgens mij juist te wachten op meer games zoals Dragon Age: Origins, bijvoorbeeld, en cijfers laten zien dat singleplayer-games helemaal niet aan het uitsterven zijn zoals soms werd beweerd.
Kijk maar naar Cyberpunk 2077. Een singleplayer RPG waar nu de halve wereld voor warm loopt.
Dat komt door dat het door CDPR gemaakt wordt, ze zijn erg geliefd bij de community en lijken oprecht te zijn dat gepaard met een sterke grip op marketing brengt ze een heel eind.Night City Wired? Welke andere studio heeft zoiets gedaan voor de games die ze maken? Of de BTS die Cyberpunk heeft, dat je ook ziet wat ze gedaan hebben om die game te maken tot de visie die zij hadden. Tuurlijk ging niet alles goed, en het is onrealistisch dat te verwachten al hadden dingen prima voorkomen kunnen worden. Daarnaast zetten ze met Cyberpunk iets neer dat niemand nog heeft gedaan of op zo'n schaal heeft geprobeerd.

Mass Effect andromeda? Dat was meer van het zelfde, idem met Anthem. Het voelt niet als een bijzondere game en zo hebben ze dat in de marketing wel neer gezet. Daarnaast hielpen de performance issues ook totaal niet. Dragon Age Inquisition hield mij ook niet heel lang bezig, uiteraard is dat iets persoonlijks.

Ik mis meer ambities zoals weergegeven bij Cyberpunk, ik zeg niet dat ze er niet zijn, ik weet zeker dat ze er wel zijn. Toch heb ik het idee dat ze soms wat terug gedrukt worden door de publishers omdat het anders te gewaagd wordt en mogelijk gaat floppen en geen geld meer opbrengt bijvoorbeeld. Ik kan het mis hebben natuurlijk maar ik zie soms meer een soort van "Hey, dit is nu populair, laten we dat doen!" ipv dat wat populair word wel genoteerd wordt en dat wordt gebruikt om wat unieks neer te zetten.
Dat komt door dat het door CDPR gemaakt wordt, ze zijn erg geliefd bij de community en lijken oprecht te zijn dat gepaard met een sterke grip op marketing brengt ze een heel eind.
Maar dat is juist waarom ze geliefd zijn, ze maken goede singleplayer games zonder predatory microtransactions en voor een redelijke prijs. Dus zijn ze geliefd. Niet andersom, omdat ze geliefd zijn dat de game goed ontvangen word.
Cyberpunk 2077 krijgt ook een apart deel voor multiplayer, compleet met microtransactions. Het is verbonden met de single player, maar draait los en is gemaakt door een separaat team (voor zover ik het begrepen heb). Dat lijkt heel erg op de manier waarop multiplayer werkt in Mass Effect of in een aantal Assassins Creeds (om maar even een game van een andere producent die soms negatief beschreven wordt).
Maar wat gaat Cyberpunk opleveren tegenover een dertien-in-dozijn microtransactie spel...?

Ik denk dat de hele wereld een zucht slaakt van verluchting, en het zal vast een kaskraker worden. Maar EA zal niks maken wat minder oplevert dan de huidige microtransacties.

Zie ook het nieuws van net dat alle CoD spellen dit jaar al 3 miljard(!) dollar heeft opgelevert.
Dishonored, Batman Arkham. Allemaal single player series die super goed waren/zijn.
Inderdaad. Dus de markt voor singleplayer RPG/Action games zijn verre van uitgestorven.
Inquisition lijkt een erg polariserend spel. De ene helft vindt het fantastisch, bijna net zo goed als Origins dat zelf de hemel in wordt geprijsd. De andere helft vindt het de grootste bagger die ze ooit hebben gezien.

Andromeda was na alle patches redelijk. Maar ook niet meer dan dat. Jammer, want het zat wel boordevol potentie. Die potentie kon ik duidelijk door het eindproduct heen zien. Maar die potentie heeft het nooit bereikt.

De terugkeer van Casey Hudson naar BioWare heeft veel fans hoopvol gemaakt. Zijn opstappen samen met Mark Darrah voelt voor fans dan ook als enorme tegenslag. Dit zijn toch wel belangrijke figuren geweest die de studio een goede richting gaven.
DA:I deed naar mijn mening de karakters, keuzes en omgevingen nog steeds heel goed; echt Bioware. De Dragon Age-sfeer en setting werden ook goed voortgezet. Het spel heeft ook nog best goede recensies gekregen.

De nadelen:

1. Een meer Ubisoft-achtig open-wereld-ontwerp met herhaling in quests en vele, vele crafting items en collectibles. Dit deel van de game voelt aan als een takenlijstje. Dat drukte de pret voor mij wel wat, maar ik vond het nog niet rampzalig omdat de hoofdmissies wel de moeite waard zijn. Maar toch voelde het in een meer generieke richting te gaan.

2. Het vechten is in DA:I vlotter en gemaakt voor real-time. Ja, er is een pauze-optie en een "tactische" camerastand, maar die maakten het vechten nog steeds niet echt tactisch zoals in Origins. Een stap weg van complexiteit en diepgang, in het voordeel van veel flitsende spreuken. Dit heeft ook te maken met de standaard moeilijkheidsgraad; die is aan de lage kant.

3. Een wat vreemde opbouw van de gameplay, met een vrij lange introductie - de Hinterlands - voordat de game meer de breedte in gaat.

De DLC's van Inquisition vond ik goede toevoegingen qua lore en verhaal, en ook qua gameplay. Wie het spel speelde bij release was meestal negatiever; de volledige versie met de DLC is grotendeels een sterke game.
Trespasser was eene échte must-have. Sowieso maakt die nog een staart aan het verhaal, maar ik vond die DLC echt heel sterk. De andere DLC's vond ik minder sterk, maar alsnog interessant en vermakelijk.

De side quests en zo vond ik vreemd genoeg juist leuk. Al heb ik de meer boodschappenlijst/collectible side quests genegeerd. Het op draken jagen en zo was wel leuk.
Naar mijn idee werd Inquistion bij release erg goed ontvangen. Hoor er de laatste tijd pas mindere verhalen over, waardoor ik de indruk krijg dat dit een beetje door de huidige status van Bioware komt. Die was in 2014 echt nog wel heel anders (beter) dan nu.
In 2014 morde het wel al een beetje. Maar dat kwam vooral door Dragon Age 2 en Mass Effect 3, als ik me het goed herinner. Maar tegenwoordig wordt ME3 nog als best heel acceptabel gezien, als niet perfect. En in mijn mening, iets dat ik toch langzaamaan vaker hoor, is Dragon Age 2 gewoon een goed spel als je het niet als vervolg op Origins ziet. DA2 is slecht als je een tweede Origins verwacht. Maar als interlude tussen Origins en Inquisition is het bijzonder solide.
EA werkt op een bepaalde manier die in de volgende presentatie van Mark Cerny volgens mij ook even wordt toegelicht. Dit is een talk van Mark Cerny: https://www.youtube.com/watch?v=QOAW9ioWAvE wel 55 minuten lang, van nu 18 jaar geleden maar volgens mij nog steeds van grote waarde is.
De werkwijze van EA heeft een redelijke grote kans van falen (m.u.v. de copy/paste spellen die ze doen) hierin wordt hun werkwijze besproken. Ze maken games vaak zonder enige fatsoenlijke pre-productie cycles waardoor ze te snel starten met de productie cycles en pas aan het einde erachter komen dat het spel niks voorsteld (lees Athem en voor een gedeelte Mass Effect Andromeda).

Daarnaast denk ik dat grote publishers tegenwoordig niks meer durven en elke keer copy/paste doen. Mochten ze toevallig op een of ander geniaal idee komen (Viceral Studios met Dead Space) dan wordt het daarna langzamerhand voor het grote publiek gemaakt zodat ze meer kunnen verkopen waardoor het core concept van het spel te lijden krijgt en bijv Dead Space 3 veel meer op een domme shooter leek.

Ik vind Mark Cerny een van de beste talks geven als het gaat om tech en de game industry, een soort van John Carmack zonder de "ehm" :D
Ik hoop dat dit de nieuwe Dragon Age niet negatief beïnvloed. Kijk echt uit naar dat spel. Vind BG3 toch een beetje tegenvallen met al die 'envoirements effects'.
Weggaan zonder reden en zonder nieuwe baan lijkt mij geen goed nieuws. EA heeft ook niet direct een vervanger. De 'nieuwe generatie' inwerken kost natuurlijk tijd.
Dat zal niet veel meer worden dan. Ik heb de originele Mas Effect games nooit gespeeld, dus de remaster zal waarschijnlijk mijn eerste en tevens laatste aankoop binnen die serie zijn, mits deze goed uitgewerkt blijkt.
De Mass Effect trilogie is (voor het grootste gedeelte) echt wel de moeite waard. De remaster laat ik echter aan mij voorbij gaan... Deze serie verdient echt een remake! Ze zouden weer even naar de tekentafel moeten, de (opbouwende) kritiek ter harte nemen en een paar dingen recht zetten... In plaats van de beelden opleuken.
Ik zal er geen traan om laten. Hun beste werk is van wat jaren geleden.
De spirit die ze toen hadden is al een tijdje dood.
Andromeda vond ik gewoon een goede game met heerlijke sfeer. Anthem daarentegen vond en vind ik echt een gedrocht dus dat de GM van die twee games het ME project overneemt kan of goed of heel slecht zijn naar mijn mening.
Andromeda had de potentie van een goede game. Maar pas na alle patches was het redelijk te noemen, en zelfs dan had het behoorlijk problemen. Het is ook gewoon niet heel goed geschreven. Voorspelbaar plot en zo. Ik had al vrij gauw door wie de Kett waren.
Maar we weten nog steeds niet waar de andere Ark is.
En ik vraag me af of we het ooit gaan weten. Ik sta wel open voor een vervolg op Andromeda, maar ik heb er een hard hoofd in. Met het vertrek van Casey Hudson en Mark Darrah des te meer.
Dat klinkt onheilspellend. Die twee waren juist een sturende kracht binnen BioWare. Toen Casey Hudson terugkwam en general manager werd, was dat juist goed nieuws. Als ze tegelijkertijd weggaan, midden in de ontwikkeling van Dragon Age 4, word ik toch wat bangig.
Mike Gamble Was overigens betrokken vanaf Mass Effect 2, Andromeda was niet slecht en het was de bedoeling dat via DLC nog meer back story zou zijn toegevoegd maar ja, we all know what happened.

Anthem ironman mechanics zijn vet maar het spel zelf is super saai.

We zullen het gewoon even moeten afwachten en niet op de hype train stappen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 4 december 2020 15:37]

Iedereen doet nu net of dit de enige mensen zijn die een goede game uit de grond kunnen stampen.
Gezien het feit dat na ME:3 en DA:I eigenlijk geen goede game er meer uit is gekomen, kun je er vanuit gaan dat deze mensen dus ook op het einde van hun creativiteit zijn.
Dat ze weg gaan kan juist weer ervoor zorgen dat de boel weer opleeft en er mogelijk nieuwe creatieve dingen worden gedaan. Nieuw bloed, nieuwe ideeën, afwijken van wat er al is. Misschien is dit wel wat Bioware nodig heeft.
De uitgever zegt dat de twee zelf besloten hebben om iets anders te gaan doen en dat te respecteren.
Dat EA hier zelf mee komt zegt al genoeg. Ja hoor, tuurlijk gingen ze uit zichzelf weg, maak dat de kat wijs. Ik bedoel, dat zal wel zo zijn, maar niet met tegenzin denk ik...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True