Ontwikkelaar Clearview stopt contracten met private bedrijven

Clearview AI, het bedrijf achter de gelijknamige, omstreden gezichtsherkenningstool, gaat alle contracten met niet-gouvernementele organisaties schrappen. Het bedrijf doet dit vanwege de vele lopende rechtszaken die tegen de ontwikkelaar zijn gestart.

Clearview zegt te stoppen met alle 'accounts die niet geassocieerd zijn met politiediensten of andere federale, staats- of lokale overheidsdiensten en agentschappen'. Dat staat in juridische documenten die in de Verenigde Staten zijn ingediend en waar BuzzFeed News over publiceert.

In het document schrijft de ontwikkelaar ook alle transacties met non-gouvernementele organisaties waar dan ook 'te vermijden'. Daarnaast wil Clearview AI een opt-outmechanisme maken zodat mensen hun afbeeldingen uit de database van de tool kunnen halen. Het is niet duidelijk of dit alleen voor Illinois geldt, of ook voor elders in de wereld.

Clearview AI wordt in de Amerikaanse staat aangeklaagd voor het misbruiken van biometrische data voor commerciële doeleinden. Met de ingediende documenten hoopt Clearview dat de rechtszaak door de rechter wordt afgewezen, omdat het bedrijf naar eigen zeggen vrijwillige stappen neemt om aanpassingen te maken.

Tegelijkertijd blijft de dienst zich focussen op haar 'kernmissie', zo schrijft een Clearview AI-advocaat in een verklaring aan BuzzFeed News. Die missie is om politiediensten 'in de Verenigde Staten' te helpen met het identificeren van daders en slachtoffers van misdrijven. Begin vorige week bevestigde de CEO van Clearview, Hoan Ton-That, nog tegen NBC News dat het bedrijf Amerikaanse overheden wil helpen met het traceren van Covid-19-patiënten. Of Clearview AI nog steeds die ambitie heeft, is onduidelijk.

De ontwikkelaar wordt in meerdere Amerikaanse staten aangeklaagd voor het schenden van privacywetten. De dienst kwam in januari in het nieuws toen bleek dat Amerikaanse politiediensten gebruikmaken van de software. De tool werkt door foto's en informatie van mensen van sociale media en internet te scrapen en deze te koppelen aan gezichtsherkenningssoftware.

In februari werd bekend dat Clearview AI klanten heeft in zowel België als Nederland. Volgens de Nederlandse minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid hoort de Nederlandse politie daar niet bij, al kon hij niet uitsluiten dat andere overheidsdiensten wel gebruikmaken van de software. Sociale mediaplatforms willen dat Clearview AI stopt met het vergaren van informatie en beelden. Sommige platforms zijn daar al juridische procedures voor begonnen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (12)

"Volgens de Nederlandse minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid hoort de Nederlandse politie daar niet bij, al kon hij niet uitsluiten dat andere overheidsdiensten wel gebruikmaken van de software."

Dit is een erg cryptische opmerking van Grapperhaus. Je kan voor zeker aannemen dat er Nederlandse overheidsdiensten zijn die er wel gebruik van maken. AIVD via Rijkswaterstaat camera's misschien?

Wat gebeurt met de beelden van al die deurbel camera's waar de Politie toegang tot heeft? Mogelijk verwerkt door een ingehuurd bedrijf (dus niet direct politie).

Daar is weinig cryptisch aan, het is alleen jargon. Grapperhaus is niet bevoegd om voor andere overheiddiensten te spreken die onder de verantwoordelijkheid van een andere minister vallen. Concreet zou dat niet de AIVD zijn, maar bijvoorbeeld wel Defensie.

Het gaat hier om een antwoord op Kamervragen, dus dit is een subtiele "U vraagt het de verkeerde minister" richting de Kamer. Kamerleden zouden moeten weten welke minister waarvoor verantwoordelijk is, dat is onderdeel van hun controletaak.

Andere overheidsdiensten zoals Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en het daarondervallende Nationaal Cyber Security Centrum vallen wel onder Justitie.

Maar het is inderdaad de gewoonte dat ministers proberen zo min mogelijk informatie te verstrekken, en het is dus aan de Kamer om de vragen goed te formuleren. Dus niet: "Maakt de politie gebruik van ..", maar "Maakt één van de diensten die onder J&V vallen gebruik van .."

Tje, één van de grootste zondes is om de Kamer verkeerd te informeren. Dus als de vraag is "Maakt de politie gebruik van X", dan moet je als minister die vraag beantwoorden, en niet een andere vraag zoals "Maakt één van de diensten die onder J&V vallen gebruik van X" of "Is er een overheidsdienst die gebruik maakt van X".

Het is zeker niet zo dat de minister per definitie probeert zo weinig mogelijk informatie te verstrekken. Grapperhaus heetf ook ongevraagd aangegeven dat de vragensteller er ook verstandig aan doet om naar de informatie vanuit BZK te kijken.

Aan de ene kant een goede ontwikkeling, maar ik vraag me af of op deze manier het niet gemakkelijker gaat worden voor overheden om gebruik te maken van clearview

Snel de contracten met private partijen in een andere bv gooien, contracten aanpassen met bepaalde voorwaarden en geheimhoudingclausules en gewoon verder gaan met grof geld verdienen, toch?

Precies, en dan geven we de mensen waarvan hun afbeelding geharvest is van sociale media zonder toestemming een 'opt-out' mogelijkheid en dan lijken we net een betrouwbaar bedrijf. Ratten.

De aanklacht gaat om veel meer dan misbruik van biometrische gegevens voor commerciele doeleinden. Het bedrijf zou ook enkele grondwetten overtreden hebben door de manier van gegevens te verzamelen en verwerken. De veranderingen die ze nu zouden doorvoeren lijken meer te gaan om het tonen van goede intenties.

Ik ben geen kenner van de Amerikaanse wetgeving, maar het lijkt me sterk dat het zou uitmaken aan welke organisaties je geld verdient. Vermoedelijk alleen onder bepaalde omstandigheden zoals afhankelijk zijn van het bedrijf.

Bij de opt-out vraag ik me af wat ze daarmee willen aantonen. Als twijfel is dat grondrechten overtreden worden dan denk ik niet dat een opt-out een tussenoplossing of een excuus kan zijn.

Oh, gelukkig. Overheden zijn prima te vertrouwen. Zoals we een paar dagen geleden nog herdacht hebben. Maar zoiets als WO2 gaat natuurlijk niet nog een keer gebeuren, de aard van de mensheid is immers een stuk verbeterd sindsdien.

Dus ze doen wat fout (en flink ook!) en willen dan niet veroordeeld worden door te zeggen dat ze dat dan vervolgens alleen in opdracht van de overheid zullen doen???

Zat net een ted talk te kijken mbt dit onderwerp. Geeft goede onderbouwing waarom dit soort tech zo gevaarlijk is.

https://www.ted.com/talks..._your_privacy_and_freedom

Daarnaast wil Clearview AI een opt-outmechanisme maken zodat mensen hun afbeeldingen uit de database van de tool kunnen halen.

Wanneer realiseren we ons nou eens dat "opt-out" gewoon evil is als het gaat om het verwerken van persoonsgegevens? Waar blijft het wetsvoorstel dat "opt-out" ten principale verbied, behalve voor heel specifieke zaken?