Aantal gebruikers Zoom stijgt met 100 miljoen in drie weken

Het aantal gebruikers van videoconferentiedienst Zoom is in de afgelopen drie weken met 100 miljoen gestegen naar 300 miljoen. Dat heeft de directeur bekendgemaakt. Vijf maanden geleden had Zoom 10 miljoen gebruikers.

In de afgelopen drie weken is het aantal gebruikers met 50 procent gegroeid, schrijft Reuters. De dienst is daarmee stevig doorgegroeid in een periode waarin juist veel beveiligingslekken aan het licht kwamen en waarin sommige instanties en bedrijven het gebruik van Zoom verboden.

Zoom had in december, voordat veel mensen thuiswerkten vanwege de coronapandemie, ongeveer 10 miljoen gebruikers. Het aantal gebruikers steeg gelijk nadat veel mensen thuis kwamen te zitten naar 200 miljoen drie weken geleden.

Andere diensten voor videobellen en videoconferenties hebben ook veel meer gebruikers gekregen. Houseparty kreeg er 50 miljoen geregistreerde gebruikers bij. Ook diensten als Microsoft Teams, Google Meet en Cisco Webex hebben meer gebruikers dan voorheen.

Reacties (81)

[skdevil]

Open source, geen account nodig en werkt uitstekend: https://meet.jit.si/

[Hann1BaL]

Jit.si gebruik ik prive en heel leuk allemaal, maar voor grote meetings geen alternatief voor Zoom. Tot +/- 10 mensen allemaal prima. Daarna wordt het al snel minder.

Verschillende situaties zullen een verschillende lijst met goede opties presenteren en jitsi kan een goede oplossing zijn voor een aantal use-cases.

De limiet van het aantal videos op 1 scherm is 1 voorbeeld waar Zoom in uitblinkt en die ik zeer veel gebruik.

De ander is de benodigde bandbreedte en schaalbaarheid als je als bedrijf miljoenen video meeting minuten per week hebt.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 22 juli 2024 14:17]

[rickiii]

Op het moment dat je het zo grootschalig en commercieel gaat gebruiken, dan neem je al snel een account ergens. Bij Jitsi is dat 8x8.com en zij ondersteunen tot 50 deelnemers. Alles daarboven wordt sowieso een chaos. Maar 49 gebruikers tegelijkertijd op één scherm met "gallery view" is inderdaad wel uniek voor Zoom. Dat gaat inderdaad niet verder dan 25 gebruikers met Jitsi.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 22 juli 2024 14:17]

[wankel]

Dat gaat ging in augustus 2018 inderdaad niet verder dan 25 gebruikers met Jitsi.

Dat is ondertussen hoger:

The maximum is currently set to 75, we are working on supporting such big conferences and going beyond 100.

[Orangelights23]

Vergeet niet om een wachtwoord in te stellen en de meeting een willekeurige naam te geven. Als je /project, /meeting of /school invoert in de URL, kom je in heel veel chats terecht. Zo ben ik afgelopen week in een chat gekomen waarin doodleuk een project van een leverancier voor een ministerie werd besproken, en ik er niet werd uitgekickt. Was overigens een Nederlands bedrijf en eentje deelde haar scherm waarin ik allemaal contactgegevens zag.

Overigens ben ik beveiligingsonderzoeker en doe ik dit vanuit een professioneel oogpunt met collega’s, dus we hebben geen kwade intenties

[tinus73]

Een groot nadeel van Jitsi is dat het (naar mijn mening) geen security heeft by default. Telkens weer opnieuw het wachtwoord instellen. Bij herhalende meetings dus een groot risico. Dus eenmaal de link bekend kom je er gewoon in.
Maar ook ik gebruik Jitsi gewoon ;-)

[Reactie gewijzigd door tinus73 op 22 juli 2024 14:17]

[Verwijderd]

Is dit dan niet een oplossing?

[tinus73]

Erg interessant! Thnx
Alleen voor gratis/hosted gebruik niet toepasbaar natuurlijk. Ook zie ik dat je vooraf steeds een password moet toevoegen. Dat werkt bij bijvoorbeeld Zoom toch echt beter, waar je alles van te voren (voor je meeting) netjes kan regelen.

[theseboetz]

Dat hoorde ik ook, afgelopen zondag geprobeerd te gebruiken, maar het werkte vrij slecht. Webcams die stil blijven staan, geluid dat uitvalt, mensen die disconnecten. Dat was al met 6 mensen. Wellicht heb ik iets verkeerds gedaan, maar ik was echt niet tevreden. Vervolgens zijn we toch maar weer Zoom gaan gebruiken en dat verliep wel goed.

[aCCuReRaS]

Wij hebben het in het bedrijf ook een paar weken getest. Test is inmiddels stopgezet. Het is best onstabiel.

[PrisonerOfPain]

Jitsi een keer gebruikt 2 weken terug met 't team, binnen een minuut vielen er mensen uit, liep geluid niet meer gelijk, mensen met 100% core utilization etc. Lekker links laten liggen.

[Reactie gewijzigd door PrisonerOfPain op 22 juli 2024 14:17]

[skdevil]

Ik deel deze ervaring totaal niet. Echter is ons team ook niet groot (4 personen)

[PrisonerOfPain]

Onze vergaderingen varieren, soms een op een, soms ~10-15 man (daar ging onze eerste test in en dat ging dus al gigantisch fout), we hebben het nooit in de grotere vergadering geprobeerd (met ~100 man) voor duidelijke redenen.

[guillaume]

...wat Google STUN/TURN-servers en Amplitude analytics gebruikt en op Amazon-servers staat... Er zijn hierbij geen verwerkersverklaringen te vinden.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 22 juli 2024 14:17]

[SPOXYWOXY]

Ik gok dat een gedeelte ook komt omdat je met Zoom meerdere personen tegelijk in beeld kan hebben. Bij Microsoft Teams is dit gelimiteerd tot 4. Bij bepaalde meetings is het toch erg belangrijk om iedereen zijn gezicht te zien. Microsoft gaat dit gelukkig voor eind april aanpassen naar 9, maar het blijft toch weinig.

[freburgje]

In echte meetings kijk ik normaal naar de persoon die spreekt. We hebben op het werk nu de regel camera aan voor het groeten/voorstellen, daarna camera uit. De presenter heeft meestal Wel camera aan of PowerPoint gedeeld.

[Reactie gewijzigd door freburgje op 22 juli 2024 14:17]

[xalvo]

In Teams switched de video bovendien naar iemand die spreekt. Dus zoals 'in echte meetings' kijk je dan naar degene die spreekt. Lijkt mij ook bij grote meetings geen probleem.
Het is wellicht fancy om een heleboel beeldjes te bekijken, maar alles behalve praktisch omdat je daardoor de spreker juist minder goed ziet.

[CyBeRSPiN]

Diep respect voor het DevOps team van Zoom die dit ff weet te regelen. Wat een enorme explosie aan extra load op hun systemen moet dit hebben gegeven

[Trommelrem]

De extra load is gewoon een kwestie van automatisch opschalen van Amazon/Azure machientjes. Zo moeilijk is dat tegenwoordig niet.

[YopY]

In theorie niet, in de praktijk zul je je applicatie vanaf het begin hebben moeten ontwikkelen om dat te ondersteunen, en voor veel blijkt dat in de praktijk toch lastig.

Ik heb zelf met meerdere grote bedrijven gewerkt die hun applicatie in de cloud native architectuur probeerden te bouwen, maar nog nooit heb ik het zover zien gekomen dat ze ook echt moesten gaan schalen.

[laurens0619]

Helemaal eens. En ze hebben zelfs tussendoor gereageerd op de security issues en hier patches van uitgebracht. Maar vooral respect hoe ze hebben kunnen meeschalen.

[wifikabelhuren]

Idd goed opgebouwd zodat ze grote aantallen aan kunnen.

[Unsocial Pixel]

Kwestie van opschalen, zou ze meer sieren als ze bugfixes doen op moment dat ze bekent zijn en niet af te wachten tot het grote publiek gaat roepen, of om gewoon bij de echte definities te blijven. ( : zie hun "aes-254 wat eigenlijk aes-128 was of ook hen implementatie van e2e wat basically enkel hen eigen servers inhield en geen enkel lijntje vanaf client side.

[Hann1BaL]

Zoom is veel in het nieuws en in de reacties op Tweakers waren toch zeer veel voorspellingen van mensen dat het de ondergang zou betekenen van de tool.

Ik denk dat de trend duidelijk iets anders laat zien.
Ze zijn duidelijk bezig om de serieuze problemen op te lossen en uiteindelijk zal het leiden tot een toegenome marktaandeel. Zoom was vooral in de Bay Area zeer bekend voor COVID-19, maar ze hebben nu wereldwijde bekendheid.

[Droefsnoet]

Zoom is veel in het nieuws en in de reacties op Tweakers waren toch zeer veel voorspellingen van mensen dat het de ondergang zou betekenen van de tool.

Ik denk dat de trend duidelijk iets anders laat zien.

Op tweakers werd ook voorspelt dat een tablet zou floppen, Facebook in 2012 ten onder zou gaan, Instagram het niet ging redden, want iPhone had een betere foto app, SnapChat was een flop want dat werd niet gebruikt in de omgeving van tweakers (die weten gek genoeg precies wat iemand op zijn/haar telefoon doet) en WhatsApp zou leeglopen na de overname van het eerder genoemde Facebook.

Mijn tip is om niet met een tweaker naar het casino te gaan

[ApexAlpha]

Ja het is altijd onvoorstelbaar in wat voor een bubbel IT'ers kunnen leven.

Een van de meest legendarische posts is toch wel deze, op hackernews: https://news.ycombinator.com/item?id=9224

Aankondiging van Dropbox... Eerst comment is dat het onzin is en zal floppen want je kan toch net zo goed zelf een FTP server opzetten?

En nu hier ook: Jitsi als alternatief is leuk. Maar dan snap je de aantrekkelijkheid van Zoom niet. Zoom werkt. Zoom werkt met 5 mensen, met 50.

[cbr600f4i]

Ja het is altijd onvoorstelbaar in wat voor een bubbel IT'ers kunnen leven.

Zo herinner ik mij ene IT'er B. Gates (zijn voornaam is me even ontschoten) zeggen dat Tabbed Browsing het ook niet zou redden.

[jaenster]

Je bent het jaar van linux op de desktop vergeten

[BeosBeing]

Je bent het jaar van linux op de desktop vergeten

Enerzijds hopen mensen er nog steeds op dat het komt.
Anderzijds claimen mensen dat dat al lang geweest is.
Dat hangt echt af van je perspectief.

Realistisch, is de verschuiving die we zien een heel andere, de desktop is steeds minder relevant geworden. De telefoon als desktop wordt ook steeds realistischer. De vraag is welke kant het verder op zal gaan. Software in de cloud en SaaS maken enerzijds de desktop OS-onafhankelijk, anderzijds versterken ze de verschuiving naar andere platforms. Echter ook daar zullen er op een gegeven moment grenzen zijn. Bepaalde dingen werken gewoon beter met een fatsoenlijk toetsenbord en scherm.

[Jogai]

Dus ik moet juist het tegenovergesteld doen wat tweakers aanbevelen?

Mijn tip is om niet met een tweaker naar het casino te gaan

[Aardbol_23564]

Ik vind de claim dat ze zo gegroeid zijn toch twijfelachtig. Reuterd vermeldt geen bron waar de data vandaan komt. Als het van Zoom zelf komt, gaan die natuurlijk mooie grote cijfers bezorgen om even goeie reclame te maken

[YopY]

Die cijfers moeten ze kunnen onderbouwen richting hun aandeelhouders / investeerders; als ze die dingen opleuken of er niet transparant over zijn kunnen ze zwaar aangeklaagd worden voor fraude of wat dan ook, en nog meer als ze naar de beurs willen gaan.

[Blizz]

Zoom was binnen een maand van 10 miljoen dagelijkse actieve gebruikers die aan meetings participeren naar 200 miljoen gestegen. Inmiddels is dat aantal 300 miljoen.

De bron is zoom.

[Cowamundo]

Blijkt maar weer:
Slechte publiciteit is ook publiciteit.

[YangWenli]

Ha ja Chrome is ook nog steeds een stukje populairder dan Firefox.

[raro007]

Slecht reclame is ook reclame en het heeft hun zelfs een boost gegeven.
En mensen die de ondergang zijden kun je niet serieus nemen.
Kijk maar toen met Android 1 van de grootst lek wat er gezegd werd:
DIT IS DE EINDE VAN ANDROID dikke letters 3+ door honderd puten.
Jaren later marktaandeel 80%+

[Nyarlathotep]

Lees je stukje nog eens, en haal het weg of verbeter het. Wat een wartaal zeg.

En zoom is de enige of 1 van de weinige apps waar je met écht veel mensen tegelijk kan videobellen. Dus dat het marktaandeel is gegroeid is niet zo gek.

[Unsocial Pixel]

Even dit:
Waarom wil men van 25+ mensen het hoofd kunnen zien? Is het niet vele malen logischer om de leads/board/managment + spreker te tonen? Tenminste het lijkt me nogal een verwarrende aangebeurtenis om met 50man in een call te zitten

[Maurits van Baerle]

Even afgezien van de privacy issues van Zoom, je zal maar verantwoordelijk zijn voor de infrastructuur van Zoom en in een paar weken een verdertigvoudiging (!) zien van een toch al vrij intensieve dienst.

Ik heb ooit voor een startup gewerkt waar we gevraagd werden om ook in India te lanceren. Wij hebben dat toen bewust op de lange baan gezet omdat zelfs een marktaandeel van 1% al zo’n enorme aanslag zou betekenen op onze backend dat we dachten dat het overal in zou storten en we onze bestaande markten ook nog eens zouden verliezen.

[YopY]

Start-ups van tegenwoordig hebben geleerd van o.a. Twitter dat vroeger regelmatig zijn eigen groei niet aan kan. En diensten als AWS bieden goeie cursussen aan over hoe je je applicatie moet bouwen voor schaalbaarheid.

Zoom lijkt mij wat dat betreft een toepassing dat super schaalbaar gebouwd kan worden; op z'n kleinst heb je 1 server nodig die 1 video stream verwerkt en doorstuurt naar de andere participants (en ik neem aan dat het merendeel van de verwerking / encoding al client-side gebeurt), dat kun je vervolgens over miljoenen servers / VMs verspreiden. En met AWS kun je het op- en afschalen wanneer je maar wilt.

Maar lang verhaal kort, d'r zijn technieken, regels, architecturen etc waar je je aan kunt houden om je applicatie horizontaal schaalbaar te maken, en het is vrij duidelijk dat Zoom dit heel netjes gedaan heeft.

En het is een verdertigvoudiging van het aantal gebruikers; ik geloof zo dat daar bovenop nog eens een vermenigvuldiging van de hoeveelheid calls komt, omdat mensen nu elke dag thuiswerken en vaker online meetings hebben dan eerder met die 10M gebruikers.

[Reactie gewijzigd door YopY op 22 juli 2024 14:17]

[Nostordici]

Ik ben leerkracht en door iedereen werd het gebruik van Zoom afgeraden en moest ik mijzelf telkens verdedigen. Zo maak ik geen gebruik van personal ID (elke keer anders), verder maak ik gebruik van de wisselende wachtwoorden van Zoom en tot slot een waiting room. Ik bepaal wie er in mag. Hoezo is dit dan niet veilig?

Vandaag heb ik iets met Google gedaan voor een andere school waar ik voor werk. Wat een aanfluiting ten opzichte van Zoom. Ten eerste was het alleen een link, geen wachtwoord en er zaten belachelijke lagspikes in en het beeld stond eigenlijk alleen maar stil. Terwijl het bij Zoom allemaal vlekkeloos werkt en stabiel is. Dus ik vind het niet vreemd dat het nu zo succesvol is.

Mijn leerlingen hebben met Zoom keurige instructies gekregen en we hebben deze week zelfs Spyfall online gespeeld, erg leuk, aanrader!

En ja er zijn fouten gemaakt, maar dit hebben ze inmiddels al aardig opgelost. Tevens hangt het ook van de gebruiker af.

[Majesty]

Goed bezig! Ik werk voor een overkoepelende organisatie binnen het onderwijs in IT en ben ook nog steeds voorstander van Zoom. Het draait praktisch volledig om de instellingen die je gebruikt, je kunt het zelf volledig dicht timmeren:
- Registratie van de deelnemer verplichten -> deelnemer krijgt pas link + password na registratie
- Lock functie -> na een bepaalde tijd geen nieuwe deelnemers meer toestaan in de meeting
- Scherm delen disablen -> alleen hosts kunnen hun scherm delen

En ga zo maar door. Ben het helemaal met je eens!

[ari]

Op het vlak van functionaliteit wint Zoom het keihard, daar is geen speld tussen te krijgen. Dus als dat je enige criterium is, dan is het de meest logische keuze. Echter, er spelen meer criteria.

Je vertrouwt je data toe aan het bedrijf en daarvoor is vertrouwen in dat bedrijf nodig. Elk bedrijf maakt fouten, maar als je discutabele installatie-praktijken gebruikt (op de Mac installeren tijdens de pre-installatiefase) en bij deïnstallatie een webserver achterlaat die het programma doodleuk opnieuw installeert zonder melding zodra je op een Zoom-link klikt, dan ben je gewoon discutabel bezig. Gooi er een aantoonbaar onjuiste claim over 'end-to-end encryptie' bovenop en dat vertrouwen is bij mij in ieder geval volledig weg. Nog even naast de talloze andere discutabele zaken, die niet per se illegaal zijn maar bij elkaar wel duidelijk maken dat mijn privacy geen prioriteit is bij dit bedrijf. Leuk dat ze nu alle ontwikkeling stilgelegd hebben om dat te verbeteren, maar what's done is done.

Als dit alles geen probleem voor je is dan is dat je eigen keuze en dat is prima. Maar in een leidinggevende functie zoals docent maak je die keuze ook voor je ondergeschikten, in dit geval je leerlingen. Die hebben geen keuze, ze moeten wel. Zelfs als je het 'vraagt' aan je leerlingen, dan hebben ze nog niet het inzicht dat volwassenen wel hebben in dit soort zaken en is er door de machtsverhouding nog steeds geen vrije keuze.

Alles bij elkaar is blijven zoomen prima voor je vriendenkring, maar heeft het in mijn ogen geen plaats binnen het onderwijs. Wat ik oprecht jammer vind, want ik werk als docent nu al een paar weken met Google Meet dat inderdaad een stuk beperkter is in functionaliteit.

Bron: https://daringfireball.net/2020/03/regarding_zoom

[angelo7859]

Wauw, dit is 10 keer meer gebruikers. Dus ook meer kwetsbaarheden komen naar boven.
Ben wel benieuwd hoe zij dit intern kunnen regelen met alle extra resources.

[Reactie gewijzigd door angelo7859 op 22 juli 2024 14:17]

[Hann1BaL]

Dat kunnen ze regelen door andere schaalbare cloudproviders te gebruiken en samen te werken met wereldleider op datacenter- en interconnectiviteitsvlakken.

Ze zijn dus niet als de brandweer nieuwe servers in racks aan het schroeven, mocht die gedachte boven komen drijven.

[g4wx3]

Zoom gebruik cloud servers, en bij meer vraag, gaan ze gewoon meer capaciteit inkopen bij Amazon AWS of Microsoft Azure. (Google Cloud platform gebruiken ze niet)

[Dillex]

Begrijpelijk dat men graag met veel mensen tegelijk wilt kunnen videochatten, maar ik vind het eerlijk gezegd onvoorstelbaar dat men inclusief sommige reacties hier even vergeet met wat voor privacy issues we te maken hebben met Zoom.

Het is namelijk niet misselijk en ze worden op dit moment zelfs aangeklaagd door hun eigen aandeelhouders omdat ze keihard hebben gelogen over onder andere end-to-end encryption Bron:. En dan vind ik het echt niet een compliment waardig dat ze het dan ook nu adresseren, dat is namelijk het minste wat ze kunnen doen nadat ze er zo'n ongeloofelijk zooitje van hebben gemaakt.

Dit geeft naar mijn inzien alleen maar aan dat men liever een kwetsbaar product heeft wat net de extra functionaliteit heeft t.o.v. een veilig product waar dit niet in zit zoals Teams waarbij enkel de camera niet van iedere deelnemer zichtbaar is.

[Gradenko]

https://autoriteitpersoon...p_privacy_videobellen.pdf

Hangouts Meet en Microsoft Teams hebben ook geen E2E encryptie!

[wankel]

https://autoriteitpersoon...p_privacy_videobellen.pdf

Hangouts Meet en Microsoft Teams hebben ook geen E2E encryptie!

Beweren zij het wel te hebben dan? Dat is het punt: Zoom is niet te vertrouwen.

[grimlock]

Klopt, dit document is de heilige waarheid. Totdat er weer iets in het nieuws komt dat er weer ergens data verzameld wordt. Niemand speelt de waarheid open, alleen open source. Zolang dit niet bij deze producten is kan je niet een mening trekken.

[grimlock]

Precies dit,... Zoom wordt door de simpele nieuwsbladen aangevallen, maar als ze zaken oplossen dan zie je dat weer niet in die nieuwsbladen. Natuurlijk sta je in de spotlights als je van 10 naar 300 miljoen gaat. Dat valt op, is nieuws, dus elk blad moet er zijn plasje overheen doen en de kudde volgt.

[Dillex]

Je zegt het eigenlijk zelf al, iets wordt gepubliceerd in een nieuwsblad als dat nieuwswaarde heeft en over het algemeen zijn dat zaken die out of the ordinary zijn. Dat is namelijk wat mensen willen lezen en hoe een blad zijn geld verdient.

Als Zoom keihard liegt over hun beveiliging dan is dat nieuwswaardig, als ze gewoon hun zaken op orde hebben zoals van ieder ander ook wordt verwacht dan niet.

Overigens hebben we het gewoon over nieuwsbronnen zoals Bloomberg, niet bepaald een simpel blad.

[grimlock]

Dan moeten ze ook een eerlijk vergelijk maken met andere software en niet pitchen op Zoom. En zeker ook even de mensen laten weten dat hun oplossing op den duur iets bijdraagt, want dat is goed nieuws! Zeker als ze zaken ineens beter geregeld hebben als hun concurrenten, dus het blijft suggestieve stemmingmakerij. Bloomberg? Ach, alles is gekleurd. Ik kan niet zeggen dat ik Amerikanen nu een eerlijk volkje vindt.

[Dillex]

Die vergelijking gebeurt ook zeker of denk je dat security researchers de concurrentie overslaat? De nieuwsbladen nemen enkel over wat uit die hoek naar boven komt, zij onderzoeken dat over het algemeen niet zelf (er zijn uitzonderingen). Waaruit maak je op dat ze hun 'zaken' beter hebben geregeld dan de concurrentie? En wat wil je daar überhaupt mee zeggen? Ik ben overigens niet tegen Zoom omdat het Zoom is. Als Teams van de kwetsbaarheden sterft en ook nog eens grote toename ziet in gebruikers dan vind ik daar ook wat van net als ieder ander zou moeten die zich interesseert voor security.

Tenslotte is Bloomberg een gerenommeerde nieuwsbron omdat ze juist zo neutraal mogelijk blijven. We hebben het hier niet over fox news, maar gewoon een respectabele bron. En als je Googled zie je genoeg nieuwsbronnen ook non-amerikaans. En je kunt ook even in de database van Mitre kijken voor de kwetsbaarheden. Als je niks van de Amerikanen meer wilt aannemen zou ik je hoedje maar alvast op doen.

[Dillex]

Zij beweren ook niet te beschikken over E2E encryptie tegenover alle stakeholders en sterven tenminste niet van de kwetsbaarheden zoals Zoom dat wel doet bron: .

[_Thanatos_]

Over die E2E encryption: bij closed source software/platformen vind ik dat sowieso een wassen neus. Als de dienst je data wil kunnen decrypten, dan kunnen ze daarvoor zorgen. Maakt niet uit hoe sterk de versleuteling is.

[Verwijderd]

Komt uiteraard doordat iedereen thuis moet werken door COVID-19.

Maar het is voor het gros ook het meest makkelijke platform. Je kunt gratis
-Met veel mensen beeldbellen
-Werkt op iOS, Android, en desktop
-je hebt een limiet van 40 minuten en volgens mij kun je dat makkelijk verlengen of anders log je uit.


De drempel is zo gigantisch laag dat als mensen het eenmaal gebruiken niet zo snel meer naar een ander platform willen gaan. Andere diensten hebben toch net een nadeeltje teveel dat het niet handig is (alleen iOS, maximaal te weinig mensen tegelijk beeldbellen, betaald etc) En mensen worden ook gek van diverse chat-apps. (voor het werk Slack/Teams, dan weer voor de vereniging Discord, dan weer met vrienden Houseparty etc).

Ik gebruik Zoom het liefst zo min mogelijk maar door de omgeving wordt het lastig. (beetje hetzelfde als Whatsapp, doordat iedereen het gebruikt is het lastig over te stappen)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:17]

[Cave_Boy]

Nu is de vraag hoeveel van deze gebruikers zijn nu nog echt gebruikers?
Ik weet van een paar scholen dat ze Zoom aan het voorbereiden waren in die periode en ze hadden dan ook al alles klaargemaakt. Het is alleen in testfase vervolgens gebruikt en niet breder.

HouseParty heb ik 1x geprobeerd. Viel mij persoonlijk tegen.
Account opzeggen nog niet gedaan was ik destijds te lui voor omdat het geen knop is maar je een e-mail moet sturen volgens Android central:
https://www.androidcentral.com/how-delete-houseparty-account

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 22 juli 2024 14:17]

[Laurensh94]

https://epicgames.helpshi...y-houseparty-account&l=en

Kan eventueel ook via de app zelf

[Cave_Boy]

O dat is ook sinds pas. Aan datum te zien 5 dagen terug. Het is in elk geval vooruitgang.