Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ondernemingsraad Xs4all stapt definitief naar de rechter vanwege opheffing

De ondernemingsraad van Xs4all begint een rechtszaak tegen KPN. Daarmee hoopt de provider opheffing te voorkomen. De OR heeft al meer dan eens een negatief advies over de opheffing uitgebracht, maar KPN wil die desondanks doorzetten.

De OR van Xs4all wil het besluit om de provider in KPN te laten opgaan aan de rechter voorleggen. "We willen dat de rechter KPN verplicht de beslissing terug te draaien", zegt OR-voorzitter Daan Willems tegen Tweakers. "KPN zou dan terug naar de tekentafel moeten en met een nieuw plan moeten komen. Wat ons betreft zijn er dan maar twee opties: ofwel we blijven volledig zelfstandig bestaan binnen KPN, dus met onze eigen mensen en expertise, óf het merk wordt verkocht." Eerder dit jaar bleek dat KPN 'een serieus bod van een serieuze partij' had gekregen voor de verkoop. De provider deed daar echter niets mee.

Dat is een deel van het probleem, zegt Willems. "Wij moesten dat horen van het onafhankelijke actiecomité Xs4allmoetblijven, en niet van KPN zelf. Door dat soort vormfouten hebben we weinig vertrouwen meer in KPN." Naast de genegeerde overnamepoging speelden ook andere zaken mee. Zo wilde de OR de businesscase om Xs4all op te heffen laten toetsen door een onafhankelijke partij. KPN weigerde dat verzoek.

KPN maakte begin dit jaar bekend Xs4all te willen opheffen. De provider moet 'opgaan in het algehele merk van KPN'. Dat leidde tot veel kritiek van klanten, maar ook van medewerkers van Xs4all. De Ondernemingsraad bracht eerder al een negatief advies uit over het opheffen. Dat zou de providers veel klanten en geld kosten. Vorige maand bleek al dat KPN dat advies naast zich neerlegde en de opheffing toch door zou laten gaan. Xs4all dreigde daarop al met een rechtszaak. "Helaas heeft de starre houding van KPN ervoor gezorgd dat we er in gesprekken niet uit zijn gekomen", zegt Willems. "Dan blijft er nog maar één mogelijkheid over: een onafhankelijk orgaan de zaak te laten toetsen."

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

21-10-2019 • 09:52

240 Linkedin

Submitter: MatHack

Reacties (240)

Wijzig sortering
Het komt bij mij over als trekken aan een dood paard. KPN heeft al aangegeven dat ze het merk laten opgaan en zal hier ook bij blijven.
Als Kpn niets meer wil met het merk hadden ze het dus prima kunnen verkopen. Het feit dat ze dat niet willen laat zien dat ze weten dat het merk waarde heeft. Meer zelfs nog dan KPN zelf. Uiteindelijk hebben ze er dus jaren over gedaan om een waardevollere concurrent uit de markt te halen. Het gaat Kpn dus niet om een sterk portfolio, KPN wil gewoon als enige overblijven.
Maar hoeveel zin heeft het om alleen het merk te verkopen? Ik neem aan dat ze de klanten gewoon zullen houden (bestaande contracten enzo). Dan kan een andere partij misschien wel een nieuwe "xs4all" opstarten, maar dat zal toch niet hetzelfde zijn en moet je maar afwachten hoeveel het nog zal lijken op het xs4all van vroeger. Als ze gewoon een provider willen beginnen die verdergaat met waar xs4all voor stond kan dat toch ook prima onder een andere naam?

Bovendien zullen ze bij de verkoop van het merk ook wel het domein in moeten leveren. Dat levert problemen op met bestaande klanten die ineens hun email adres zien verkassen naar een andere partij en dus niet meer bereikbaar is tenzij ze overstappen. Ook niet wat je als KPN zou willen.

Ik ben echt geen KPN fan hoor, maar ik kan prima begrijpen dat ze het niet willen verkopen. Met concurrenten uit de markt halen heeft het niets te maken, want het *is* nu al van KPN dus het is al heel lang geen concurrent meer. Uiteindelijk ben je bij xs4all ook gewoon KPN-klant.
Dat is niet helemaal waar want het nieuwe merk heeft geen awareness onder consumenten. Overigens gaat KPN deels wel door een soort XS4ALL extra dienstverlening met het nieuwe Hussel portfolio, je kunt daar extra betalen voor de Tech Desk support.
Dit illustreert mooi waarom ik niet over wil naar KPN.
Ze hebben één feature van XS4all opgepikt (goede helpdesk) en doen dan of ze het hele portfolio van XS4All hebben overgenomen. XS4all blinkt uit in de details. Dat is niet te vatten in één extra optie.

Zelfs als KPN nog een paar van die opties toevoegt dan gaat het nog niet werken omdat iedere optie maar een kleine groep gebruikers heeft die er apart voor willen betalen als je per stuk moet afrekenen. Al die kleine leuke opties zijn alleen haalbaar als je de kosten deelt met een grote groep gebruikers.

Deze "tech" helpdesk illustreert het mooi. Deze ene feature kost 60 euro per jaar extra. Nog een paar van die features en je abonnement is al snel onbetaalbaar. Daarbij heb ik ernstige twijfels of die helpdesk ooit zo goed wordt als die van XS4All. Ik kan me niets anders voorstellen dan dat die mensen binnen de kortste keren vervangen worden door goedkope uitzendkrachten met een script.
De klantenservice is niet het enige waarvoor XS4ALL de provider is, innovatie welke je bij andere providers in Nederland niet ziet. XS4ALL is bijvoorbeeld de enige provider met dual stack IPv6!
KPN heeft het ook. Op een afnemend aantal aansluitingen. Ik verwacht dat die trend doorzet als alle xs4all abbo's over zijn naar KPN.
kpn kan en zal nooit de filosofie van xs4all kunnen benaderen. Hoe goed ze het ook proberen neer te zetten, de service en services van xs4all. Tel daarbij het feit dat ze sinds de oprichting van xs4all zelf al meerdere consumenten-internet-prividers hebben opgericht, opgekocht en weer opgeruimd geeft voor mij een zekere minachting voor de consument. Het feit dat ze kpn.com zijn en niet kpn.nl is daarin ook een teken.
Extra betalen voor tech support?

Serieus? Mag dat?
Dacht dat consumenten beschermd waren voor dit soort praktijken :O
Ik heb er juist problemen mee dat kpn het XS4ALL en domain houd en uitkleed..
Ik ben inmiddels bezig om alle mail adressen waar XS4ALL in vermeld is (voor recovery etc) om te zetten naar een ISP neutraal domain. Als kpn XS4ALL opslokt zijn er heel overtuigende redenen vanuit KPN nodig om te blijven. "Dat alles bij het oude blijft" zou een nog nooit eerder vertoonde stunt in de overname wereld zijn, too good to be true.
Er staat ook niets tegenover waarmee kpn eerlijk aan z\n beleofte kan worden gehouden, bv. substantiele restitutie van abonnementsgeld als de belofte niet bewaarheid blijkt.
Overname van Ziggo door UPC leidde een 3/4 jaar later ook tot aanpassingen waardoor het nodige niet meer werkte.
Exact.

'Alles blijft bij het oude'. Die belofte hebben we al bij zo veel systeemmigraties gekregen. 1-op-1 conversie.

En in praktijk verdwijnen de sterke punten, zonder dat er iets aan de zwakke punten gedaan wordt (want dan wordt wel vastgehouden aan de 1-op-1 conversie).

Ik heb ook alle mailadressen vervangen en kan zo weg.
Als ze de hele dochter (aka Xs4all) verkopen gaan alle klanten ed mee.
XS4ALL contracten zijn met precies dat, niet met KPN.

Alleen als er exact dezelfde voorwaarden zijn zal het wellicht mogelijk zijn om deze voor bestaand contract te laten doorgaan.
KPN neemt dat bedrijf niet over om 100% van de abbonee's te laten gaan of om de contracten zo te laten, die €60 voor technische support gaan ze wel willen innen.

Ik verwacht eerder dat het zoiets wordt als "Ja maar mevrouw het bedrijf is overgenomen, dat betekent niet dat u uw contract zomaar kunt opzeggen voordat de termijn op is. Pardon? Nee, u moet u aan het contract houden, wij niet dus u moet wel bijbetalen voor de helpdesk en ipv6." Al dan niet als bluf.
Maar hoeveel zin heeft het om alleen het merk te verkopen? Ik neem aan dat ze de klanten gewoon zullen houden (bestaande contracten enzo). Dan kan een andere partij misschien wel een nieuwe "xs4all" opstarten, maar dat zal toch niet hetzelfde zijn en moet je maar afwachten hoeveel het nog zal lijken op het xs4all van vroeger. Als ze gewoon een provider willen beginnen die verdergaat met waar xs4all voor stond kan dat toch ook prima onder een andere naam?

Bovendien zullen ze bij de verkoop van het merk ook wel het domein in moeten leveren. Dat levert problemen op met bestaande klanten die ineens hun email adres zien verkassen naar een andere partij en dus niet meer bereikbaar is tenzij ze overstappen. Ook niet wat je als KPN zou willen.
Klopt, als ze XS4All zouden verkopen dan moeten ze het eigenlijk integraal doen. XS4All heeft nog een hoop eigen techniek, servers, mensen, database en klanten. Die kun je niet zomaar loskoppelen en zul je dus als totaalpakket moeten verkopen.

Ik weet niet hoe XS4All er technisch voor staat, maar van buitenaf krijg ik de indruk dat ze best veel verouderde systemen hebben. Goede systemen, maar wel verouderd. De laatste jaren lijkt er niks meer te zijn veranderd terwijl ze ooit, heel lang geleden, aan de lopende band de nieuwste technieken uitrolde. Het zou me niet verbazen als XS4all dringend aan een upgrade toe is maar dat KPN die investering niet wil doen, en dat ze daarom verlangen dat XS4All wordt opgeheven zodat ze verder gebruik kunnen maken van de systemen van KPN zelf.
Misschien wilden ze die investeringen jaren geleden niet meer doen specifiek met het oog om dan kunstmatig het excuus te creëren om het bedrijf alsnog in te lijven?
Dat het merk xs4all waarde heeft klopt maar je stelling dat het meer waarde dan het kpn merk heeft gaat te ver. Onder een kleine doelgroep heeft het merk xs4all zeker meer waarde dan het merk kpn. Maar neem je het over heel Nederland dan zal het merk kpn toch sterker zijn dan xs4all.

Dat kpn als enige wil overblijven is een soort golfbewegingsgedrag. Kijk naar veel merken, ze kopen andere merken, kopen omzet, dan gaan ze dat reduceren tot eigen merk, 10 jaar later gaat het weer slechter met het eigen merk en worden andere opkomende merken weer gekocht en begint het van voren.

Merkconsolidatie is trouwens iets dat je bij veel bedrijven ziet. Het is soms goedkoper om marketing voor 1 merk te doen dan voor 3. Als je daar dezelfde doelgroep mee bereikt kan dat goed werken.

Maar goed we zullen zien wat de rechter zegt. De rechter kan moeilijk kpn dwingen het merk te verkopen, dat zou uniek zijn. Dat een rechter de opheffing van een merk verbied is ook uniek. Lijkt mij dat ze wei8nig kans maken maar we zullen de uitspraak van de rechter wel horen.
Het is meer dan de opheffing van een merk, het is het opheffen van een bedrijf onder "bedenkeleijke" voorwendselen (visie OR). De argumenten en acties van kpn zijn niet echt overtuigend als je onderddel bent van de opgeheven partij.

Over het merk heeft de OR niet direct zeggenschap, maar het merk is toevallig wel het enige bezit van het bedrijf.

Een betere samenvatting van deze soap is:
KPN is 100% eigenaar van de aandelen in het bedrijf XS4ALL.
XS4ALL heeft het eigendom van het merk XS4ALL.
Opheffen van het merk XS4ALL is dus gedwongen verkoop van alle assets van het bedrijf XS4ALL aan de aandeelhouder, zonder zichbare compensatie.
Medewerkers van het bedrijf XS4ALL zijn niet overtuigd door de argumenten van de aandeelhouder.
De OR komt op voor de mederwerkers van het bedrijf XS4ALL.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 21 oktober 2019 13:20]

Eens met de strekking, maar wel wat onjuistheden.

Xs4all geniet een middels contract vastgelegde grote bestuurlijke autonomie. Dat omvat helemaal niet alles, dat schijnt de gangbare gedachte hier te zijn. Zo is KPN gewoon eigenaar van het merk Xs4all, niet xs4all zelf zoals je stelt. Xs4all heeft veel ruimte om haar dienstverlening te positioneren zoals zij wil, maar moet ook voor commerciele beslissing mbt portfolio, pricing, etc gewoon langs KPN (en rekening houden met de positionering van alle merken van KPN). Zij mag zelf bepalen HOE het wordt geregeld, maar is helemaal niet volledig autonoom in hoe het de markt bestiert. Dat Xs4all dat tot nu toe anders (beter!) doet dan KPN, is ook ONDERDEEL van de positionering van het algehele bedrijf KPN. Gek genoeg. Zo was dat ook voor Telfort, en verder terug Hi en nog steeds voor Simyo.

Bron: 10 jaar bloed, zweet en tranen.

"Opheffen van het merk XS4ALL is dus gedwongen verkoop van alle assets van het bedrijf XS4ALL aan de aandeelhouder". Welnee. Tenzij je het kunt staven is dit gewoon giswerk. Kostenbesparing? Ja. Directe verkoop van assets aan aandeelhouders? Nee.

"Medewerkers van het bedrijf XS4ALL zijn niet overtuigd door de argumenten van de aandeelhouder.
De OR komt op voor de medewerkers van het bedrijf XS4ALL." -- Klopt. De OR moet nu dus aanhangig maken dat er WANBELEID ten grondslag ligt aan deze beslissing. Dat doe je niet middels medewerkers en hun overtuiging, maar met financiele rapporten, interne organen (Xs4all heeft een zetel in de centrale OR van KPN) etc. Als het er is, komt het uit. Ik vraag me helaas wel af of het er is.
De OR is aangesteld (verkozen) door de overige medewerkers..., of je medewerkers als bron kan opvoeren dat dacht ik niet.
Maar als er bepaalde uitingen zijn over onvrede met het beleid zal dat zeker via een OR gaan, aan de OR om dat te objectiveren.
Een slordigheid is dat de OR niet op de hoogte is gesteld dat KPN onderhandelingen aan het voeren was met een externe partij..., maar dat fetielijk via derden achteraf moet horen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 21 oktober 2019 18:19]

Als KPN niet voornemens was om te verkopen, zijn ze juridisch gezien niet verplicht om een OR op de hoogte te stellen. Bovendien is er niet 'onderhandeld'. Ik quote de actiegroep zelf als ik zeg dat er een bod is neergelegd, KPN maandenlang niks van zich heeft laten horen, en daarna het bod heeft afgewezen. Dat is juridisch gezien dus geen onderhandeling.

Medewerkers mogen hun onvrede uiten, en daar moet KPN mee dealen. Daar draait dit ook om. De OR kan alleen WANBELEID aantonen als er slecht met medewerkers om wordt gegaan of om bedrijfstechnische redenen fouten zijn gemaakt.

Als KPN medewerkers overneemt volgens alle regels, is er geen rechter die daar moeilijk over doet. Als de OR niet kan aantonen dat opheffen slechter is dan laten bestaan, is er geen rechter die daar moeilijk over doet.

Een gang naar de OK is wel vaker voor een OR een middel om nog wat af te dwingen, met de bedoeling dat te laten plaatsvinden VOOR het bij de rechter komt OF om uitstel te krijgen (wettelijk een maand oid). Let's see wat er hier gebeurt, we kennen immers allemaal de zaak van de OR niet.
KPN heeft wel een informatie pakket uitgegeven voor het voorbereiden van een correct bod dus het is iets meer genuanceerd dan "er is een bod".. Als er geen intentie was had ook het informatie pakket niet geleverd moeten worden.

En inderdaad popcorn time... en meer dan gemiddelde aandacht voor andere aanbiedingen van ISP's.
KPN serieus nemen ... tja dat is soms meer dan lastig. (ISDN alternatief aanbod dat functioneel gelijk blijft, per maand 10 maal zoveel kost... ? naast de vervanging van telefoon toestellen...).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 21 oktober 2019 19:29]

Eens. Maar is geen intentie tot verkoop.
Dat kun je niet weten, dat kun je alleen stellen. Wanneer een bedrijf iets wil verkopen kan het dat tegen de juiste prijs verkopen. Wat de juiste prijs is, dat is heel eenvoudig als de koper en verkoper tot overeenstemming komen. Als iemand te laag bied en je meer wil komt het dus niet tot een verkoop.

Dus als kpn wel aanbod gehad heeft was er dus een intentie tot verkoop alleen was men van mening dat het bod te laag was of dat het belang toch ander lag.
KPN wilde gewoon niet verkopen, dat hebben ze (rijkelijk laat) ook laten weten. Als eigenaar mag dat zonder daar een OR bij te betrekken.

Sterker nog, zelfs als KPN zelf twee keer koffiedrinkt met een kandidaat hoeft de OR daar geen deelgenoot van te zijn. KPN is echter wel verplicht om de OR uiteindelijk om advies te vragen wanneer er daadwerkelijk gesprekken gevoerd gaan worden, zoals vastgelegd in de WOR (art. 25). Het gaat ook hier om adviesplicht, geen instemming.
Ehm... hier heb je de "reclame folder" ( met daarin de nodige info over omzet, winst, etc., etc. over de afgelopen jaren..), maar we gaan nooit leveren?...
Het informatie pakket is wel een uitnodiging voor een bod... waarom een uitnodiging voor een bod als je niet wil verkopen?
Om xs4all nog even zoet te houden terwijl je achter de schermen driftig doorwerkt aan hun opheffing. Dat zou ik zeker wel doen. Pappen en nathouden.
Het merk xs4all staat toch op naam van de xs4all bv https://www.boip.int/en/t...tYXJrSUQ9MzY4ODMxNQ%3D%3D

Dus het klopt dat xs4all, de bv eigenaar c.q merkhouder is. Maar aangezien kpn eigenaar van xs4all is maakt het niet echt veel uit.
Nee, je zegt hetzelfde als ik =)
Nee jij zegt:

"Zo is KPN gewoon eigenaar van het merk Xs4all, niet xs4all zelf zoals je stelt"

XS4ALL Internet BV is eigenaar van het merk XS4ALL en KPN is de eigenaar van de BV. Bij een opheffing zal de BV ook gewoon blijven bestaan.
Xs4all is een bv waarvan kpn eigenaar is.
Wat er dan feitelijk gebeurt is dat de bv geen dochteronderneming meer is maar door een moeder dochter fusie gewoon onderdeel van kpn wordt. Er is dus totaal geen sprake van opheffing, uitverkoop of wat je ook denkt.
Het merk wordt als zodanig ook niet opgeheven, het blijft gewoon bestaan, maar er wordt niets meer mee gedaan. Als je een merk wil schrappen zul je ook het merkrecht op dat merk moeten laten schrappen, dat gebeurt dus ook niet.

De rechter zal bepalen of wat kpn wil mag of niet, maar veel kans maken ze niet.
De rechter kan niet beslissen dat kpn in dit geval een bedrijf moet verkopen aan een 3de.
Het enige dat zou kunnen dis doorgaan als dochtermaatschappij. Maar ook dat is nog maar de vraag.
Als er geen gedwongen ontslagen zijn wordt het ook al moeilijk.
Bij fusie wordt een van de partijden opgeheven... KVK inschrijving verdwijnt, BTW nummer verdwijnt etc. Of er wordt een derde partij opgericht en de originele fusie partners verdwijnen beide.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 21 oktober 2019 14:56]

Er is geen sprake van een fusie. KPN wilt de activiteiten van de BV overbrengen naar KPN. De BV zal gewoon blijven bestaan, immers zijn veel zaken van de BV en waarom zou je het onnodig complex maken.
Als er aantoonbaar sprake is van wanbeleid kan het nog wel een staartje hebben, maar hier geldt inderdaad ook, bewijs het maar eens.
Wanbeleid is een heel groot woord en dan moet er al echt iets heel geks aan de hand zijn.
Je kan wat hier gebeurt niet echt roepen wanbeleid. Dat je het ergens niet mee eens bent en een andere visie hebt wil niet zeggen dat de ander wanbeleid voert.Vallen er bijv veel gedwongen ontslagen, zo niet lijkt me wanbeleid moeilijk.
Dat er gestopt wordt met een merk wil ook niet zeggen wanbeleid, als je bestaande klanten een alternatief kan bieden. Wanbeleid is vaak ook pas iets dat aangetoond kan worden achteraf.
Nu gaat het eigenlijk om een beslissing, xs4all geheel laten opgaan in kpn die wanbeleid zou zijn. Dat lijkt me heel moeilijk aan te tonen.
Dat is inderdaad het probleem. Ik wilde alleen aangeven dat het ook iets is wat men zou kunnen beargumenteren ;)

Wat denk ik wel zo is is dat KPN hiermee wel geforceerd kan worden om die plannen alsnog door te laten rekenen door een externe partij, en dat het beslissingsproces nader bekeken kan worden door het OR. Ongeacht de uitkomst kan dit wel invloed hebben op hoe men hiermee in de toekomst omgaat.

Het is voor de meerderheid hier gewoon een kwestie van de popcorn erbij pakken en van de show genieten. Ik zelf hoop dat er wel wat vuile was boven komt drijven ;)
De rechter kan alleen iets opleggen maar ik geef ze weinig kans. Er zijn in de loop der jaren heel veel merken verdwenen, opgegaan in grote organisatie, wat kpn doet is niet uniek het gebeurt in alle sectoren aan de lopende band.
Ik heb nog nooit gehoord dat een rechter dat echt terug gaat draaien, zeker als het om een eigenaar gaat die al meer dan 20 jaar eigenaar van een dochterbedrijf is. Als een rechter het terug zou draaien zou dat pas uniek zijn.
Daar heb je gelijk in, maarvoorzover ik weet is er geen echte precedent voor deze specifieke situatie. Het wordt hoe dan ook best interessant denk ik.
Denk dat dat interessant wel mee zal vallen. Het is meer een soort vertwijfeling van de OR. Ze roepen al een half jaar we gaan naar de rechter. Ze hebben daar nog behoorlijk lang mee gewacht. Sterker nog zouden ze het niet doen zijn ze echt ongeloofwaardig. Ik denk zelf dat ze weinig kans maken maar ach je weet het nooit.
In dergelijke kwesties, zeker als er nog een nieuwe directeur moet komen bij KPN, is geduld een schone zaak en zit je vast aan veel procedures. Een half jaar is dus niet lang in dit proces en heeft niets te maken met geloofwaardigheid.

De vorige keer dat de OR van XS4ALL naar de rechter stapte, verdween de toenmalig directeur en zijn enige medestander in de directie, enkele dagen voor de zitting van het toneel. KPN koos alsnog een andere koers en zette de reorganisatie stop.
Een reorganisatie is iets anders als opgaan in 1 merk. Opgaan in 1 merk is een beslissing die men niet zo maar neemt, die beslissing hang ook niet af van 1 nieuw poppetje.

Maar we zullen zien wat de rechter zegt en zoals gezegd reorganisatie is iets anders dan wat men nu doet.
Een reorganisatie is iets anders als opgaan in 1 merk. Opgaan in 1 merk is een beslissing die men niet zo maar neemt, die beslissing hang ook niet af van 1 nieuw poppetje.

Maar we zullen zien wat de rechter zegt en zoals gezegd reorganisatie is iets anders dan wat men nu doet.
XS4ALL laten opgaan in KPN is een reorganisatie. En een nieuwe directeur heeft hier zeker veel invloed op, hij is uiteindelijk degene die bepaald of het wel of niet gebeurd. Denk dat je de invloed van een directeur enorm onderschat.
Een fusie is iets ander dan een reorganisatie. Je kan bij een fusie een reorganisatie hebben maar dat hoeft niet.
Een half jaar geleden is er via een gerechtelijke uitspraak afgedwongen dat er een advies van de OR meegenomen moest worden door KPN. (omdat XS4ALL een onafhankelijke BV is).
Dus dat advies moet eerst opgesteld en vervolgens ook beoordeeld worden daar staan termijnen voor. Dus dat besluit kon niet eerder genomen worden.
Nu KPN er niets mee gedaan heeft. (het eigenlijk tot onzin verklaard heeft) kan de OR dat ofwel accepteren of vinden dat KPN beter had moeten lezen.. / overwegen. Ze vragen een rechter nu of KPN wel voldoende zorgvuldig is geweest in het beoordelen van het advies van de OR.....
(In Augustus hebben ze hierop voorgesorteerd door alvast en paar vragen te stellen).

Kortom wanneer hadden ze eerder naar een rechter kunnen gaan? Daarnaast zijn er ook termijnen aan wanneer je in beroep kan gaan of naar een rechter kan stappen. Je kan niet na een halfjaar alsnog naar de OK gaan. Nog twee weken wachten maakt het "niet ontvankelijk" voor een OK.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 oktober 2019 22:37]

Tjah het is niet dezelfde doelgroep als het KPN-merk, laat staan de buget-merken. Dat is de hele issue.
Xs4all richt zich vooral op het MKB en de prosumer-markt. De kleine niche tussen consumenten- en zakelijke-verbindingen in.
Nog altijd goed voor >200.000 klanten.
En ook zeer winstgevend en het merkt heeft een positieve NPS score wat uniek is in de markt. Deze score bepaald hoeveel mensen jouw merk aanraadt bij andere consumenten. XS4ALL scoort 39 waarbij KPN het moet doen met 23 en Ziggo heeft zelfs een negatieve score.
Het merk KPN is meer waardevol, maar dat is vooral omdat het meer klanten heeft.

Voor mensen die weten waar ze over praten is XS4ALL echter belangrijk omdat die zaken heeft die KPN niet heeft.

Een sterker merk betekent niet dat het beter is.

En ik denk ook dat XS4ALL gaat verdwijnen, daarom ben ik ook al dingen aan het veranderen zodat ik soepel weg kan naar een andere provider.
Dit is toch duidelijk maar wat is daar mis mee? De zelfde mensen die tegen dit besluit zijn hebben ingestemd met de overname van Xs4All naar KPN. Nu ze een speelbal zijn geworden krabbelen ze terug om zo 'hun' Xs4All als merknaam voor te kunnen zetten.

KPN koopt echt niet om te investering in een onderdeel die willen strategisch bedrijven opkopen om zo de concurrentie uit de weg te ruimen, dit is standaard bij elk bedrijf wat functioneert op mondiaal niveau. Xs4All heeft een keuze gemaakt en daar hebben ze nu spijt van maar zonder de overname van KPN was Xs4All al lang ten onder gegaan.

Xs4All heeft 't zelfde gedaan met Cistron, HCCnet en Demon met financiële steun vanuit KPN, maar nu ze zelf inzien dat ze onderdeel van 't probleem zijn is het opeens niet leuk meer. Tja.

[Reactie gewijzigd door fo0 op 21 oktober 2019 10:59]

Bovenstaand is natuurlijk volledig onzin.
De zelfde mensen die tegen dit besluit zijn hebben ingestemd met de overname van Xs4All naar KPN. Nu ze een speelbal zijn geworden krabbelen ze terug om zo 'hun' Xs4All als merknaam voor te kunnen zetten.
De zelfde mensen, de OR, hebben uit ondernemers en personeelsbelang indertijd ingestemd met de overname en de voorwaarden welke hieraan verbonden waren.
Ze krabbelen niet terug omdat ze spijt hebben, ze vechten terug omdat ze zien dat deze keuze van de ondernemer (KPN) een negatief effect heeft op de klanten, hun personeel en de onderneming. Welke de OR dient te verdedigen.
Dit is een primaire taak van een OR.
De OR denkt dat het een negatief effect op klanten heeft, personeel en de onderneming. Het is namelijk geen feit het is een aanname dat dat zo is.

Als mensen geen baan verliezen kun je moeilijk stellen dat het negatief is op de onderneming.
Negatief effect op klanten, dat kun je moeilijk meten of weten, het is maar een aanname dat klanten weg zouden gaan bij kpn.
Een rechter lijkt me moet gewoon naar feiten kijken, aannames wat de or doet zijn moeilijk meetbaar en dat een rechter daar op af zal gaan, zullen ze alles heel goed moeten onderbouwen, maar dan nog blijven het aannames.
Neem van mij aan dat klanten weg zullen gaan. Ik ben er 1 van. De prijzen van KPN zijn gewoon te hoog voor de dingen die ze bieden.
Waarom zou ik dat van jou moeten aannemen, jij weet schijnbaar meer. Dat jij als klant weg wil gaan is jou keuze. Jij spreekt voor jezelf en misschien heb je dat van anderen gehoord die er misschien ook zo over denken. Dat wil echter niet zeggen dat alle klanten weggaan. Het is zelfs de vraag hoeveel klanten als het puntje bij paaltje komt echt weggaan.

Maar als jij weggaat ben ik benieuwd waar je dan wel heen wil gaan, is het daar zo veel beter of is het hebt bekende liedje, alles wat kpn heet deugt niet.
Jij zegt dat het een aanname is. Als ik dan zeg dat ik weg zal gaan is dat een zekerheid. Ik weet dus meer.

Als mensen happy zijn met KPN is dat prima, ik wens die prijzen niet te betalen met wat ze er voor terug geven. Ik weet nog niet waar ik heen zal gaan, maar KPN zal het niet zijn. Ik ben prijzen aan het vergelijken, met de pakketten die er aan vast zitten, en KPN is dan gewoon duur.

Veel betalen is niet erg, als je er maar iets voor terug krijgt, en dat is met de prijzen KPN met hun pakketten gewoon niet het geval.
De vraag is gewoon heel simpel, er gaan mensen weg maar hoeveel dat er uiteindelijk zijn is de grote vraag. De mensen die weggaan zoals jij roepen heel hard ik ga weg ik ga weg. Leuk dat je gaat maar ik denk gewoon dat de massa gewoon zal blijven. Daarnaast jij spreekt voor jou en misschien voor een paar anderen maar lang niet voor alle klanten.

Grappige is dus je bent aan het vergelijken, dit speelt al maanden. Waarom nu pas vergelijken als je toch weet dat het gaat gebeuren. Dat vergelijken is ook niet zo moeilijk. Denk eerder dat je gewoon weinig keuze hebt om naartoe te gaan, prijzen verschillen nu ook niet zo dramatisch.

Jij bent niet de enige die hard roept ik ga weg. Stel je dan keer op keer de vraag waarheen ga je dan, dat antwoord heb ik nog nooit gekregen.
Jij beweert dat mensen alleen maar dreigen. Ik ben bijvoorbeeld al eens bij een bank weg gegaan omdat die iets deden dat mij niet beviel.

En als ik voor mezelf spreek is dat toch genoeg. Ik ga weg, dus gaan er mensen weg.

Ik heb al dingen weg gehaald, bijvoorbeeld al mijn mail is naar proton.

Als prijzen niet veel verschillen kan ik toch net zo goed naar 1 die niet tegen mijn haren heeft ingestreken. KPN is gewoon duur ivm anderen die hetzelfde bieden. Waar ik heen ga besluit op het moment dat de sluiting van XS4ALL definitief is. Ik ben ook al maanden aan het kijken.

Ik denk dat ik zakelijk ga, dan kan ik de dingen die ik wil hebben houden. Prijs is voor mij niet het belangrijkste, dan had ik ook niet bij XS4ALL gezeten.
Een beetje tweaker heeft zijn mailadres al lang niet meer bij de provider waar je internetverbinding zit dus dat je dat nu pas doet is wel een beetje laat.

Grappig je zegt kpn is gewoon duur om dat te zeggen prijs is niet het belangrijkste.

Je bent al maanden aan het kijken en weet het nog niet. sorry maar zo moeilijk kan dat toch niet zijn. Maar het bevestigd eigenlijk wel een beetje roepen roepen vragen waar ga je dan heen en altijd ontwijkende antwoorden.
Moeilijk is rondkijken inderdaad niet. Maar pas als XS4ALL dicht gaat is overgaan nodig, eerder niet. En dus heeft een besluit nemen nog geen prioriteit. Maar als ze dichtgaan ben ik in 2 dagen weg.

20 Jaar geleden waren er niet veel opties om over te zetten, en de webmail van XS4ALL was voldoende lange tijd. Ik zit met onder andere mail ook al bij anderen, maar tot voor kort nog niet met alle mail. Nu wel. Onbelangrijk zit bij Google, belangrijk zit bij Proton.

Over de prijs, het is niet het belangrijkste inderdaad. Ik wil wel betalen voor dingen die ik wil hebben. Maar ik wil niet meer betalen bij KPN als ik hetzelfde voor minder bij een ander kan hebben.
Je hebt altijd dat je iets wil lezen, en daar wil je niet om heen. Moeilijk is het niet.
Dit is toch duidelijk maar wat is daar mis mee?

Grootste dingetje is toch wel dat er minder en minder spelers zijn op de telecommarkt door al deze consolidaties - in feite zijn er bijvoorbeeld maar twee spelers met een landelijk dekkende infrastructuur op de kabel. Als daar bovenop nu ook nog de situatie onstaat dat er weinig providerkeuze is voor de consument, zit je als gebruiker van deze diensten niet in een gezonde markt.
Zowel HCCnet en Demon waren kwaliteits-providers voor consumenten die op gelijke voet stonden met xs4all. Voor het gemak ga ik er van uit dat Cistron ook zo'n kwaliteits-provider was. En xs4all heeft die historie altijd gerespecteerd, het staat nog steeds 'online' (net zoals de hacktic op hacktic.nl)
https://blog.xs4all.nl/xs...teiten-van-demon-nl-over/
https://blog.xs4all.nl/ov...t-door-xs4all-definitief/

Ik zelf als demon klant maak nog steeds gebruik van het voor demon zo kenmerkende sub-domein dat je daar kreeg. Heerlijk oneindig veel email adressen. Als xs4all klant ga ik er van uit dat kpn haar belofte houdt: alles blijft bij het zelfde. Dus ik zou mijn eigen sub-domein bij demon.nl kunnen blijven behouden.... Ik vrees het ergste.
Ja en nee.

XS4ALL was in den beginne een ISP voor een bepaald slag klant. XS4ALL kon niet zelfstandig overleven, KPN zag echter wel brood in dat merk en hebben ze overgenomen. Op dat moment is het geen concurrent meer, maar een dochter die een bepaald segment bediend. KPN heeft er dus voor gezorgd dat XS4ALL in leven bleef en als we heel eerlijk zijn, was XS4ALL voor de overname niet echt een concurrent, het was daar veel te klein voor (het was toen verre van mainstream).

KPN heeft dus over 20 jaar van XS4ALL een mainstream product gemaakt. Maar XS4ALL heeft ook zelf anderen overgenomen en hun 'label' vernietigd, denk aan: Cistron, HCCnet en Demon.

Natuurlijk wil KPN als enige overblijven, maar in het geval van XS4ALL is het al KPN. Het is nu puur een labeltje opheffen en de klanten absorberen in de main portfolio, net zoals XS4ALL ook bij anderen heeft gedaan.

Vind ik het jammer, sure! Maar aan de andere kant snap ik ook waarom het wordt gedaan: Efficiency van de klanten base en infrastructuur.
Het is meer dan een "labeltje" opheffen omdat XS4ALL nog altijd een zelfstandige ondernemening is (waarvan alle aandelen in handen van KPN zijn).
Dat is ook de reden dat het een eigen OR heeft.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 21 oktober 2019 13:19]

Het zal feitelijk gewoon een moeder dochter fusie zijn waarbij de bv opgaat in kpn.

Maar wat Cergorach zegt klopt natuurlijk ook er zijn veel merken/bedrijven geweest die overgenomen zijn en waarvan de naam uiteindelijk ook verdwenen is. xs4all was bij verkoop 20 jaar geleden zwaar verliesgevend (zelf zoeken als je de cijfers wil weten, daar is google voor). kpn heeft er dus geld in gepompt, dat heeft gewerkt voor het merk, ze zullen zelfs winst gemaakt hebben na verloop van tijd.

Uiteindelijk blijft kpn gewoon eigenaar en wil de zelfstandigheid die de dochter heeft nu laten verdwijnen. Dat is een keuze, vele zullen er niet blij mee zijn maar termen als mismanagement en wat dan ook, blijven moeilijk aantoonbaar.
KPN wil gewoon als enige overblijven
Dat is er vanuit gaande dat het 100% een rationele beslissing is. Wat ook nog mee kan spelen is dat een carrièrestap van iemand niet doorgaat als zijn/haar plan niet uitgevoerd wordt. En die gaat de promotie niet zomaar laten schieten.

De rationele motivatie kan inmiddels veel minder hout snijden of misschien zelfs bijna weggevallen zijn (doordat xs4all toch meer waard bleek dan eerst gedacht), dat is verre van garantie dat de operatie gestopt wordt.
Ik denk dat dat punt onterecht vrijwel nooit genoemd wordt, maar dat dat vaak een grote rol kan spelen.
Dit wordt nooit genoemd omdat er nooit een bron voor is. En daarom dus voor zover we daadwerkelijk kunnen staven ook vrijwel nooit gebeurt. Plus, KPN's strategie van merken overhevelen is nu al een jaar of 5 bezig. Safe to say dat het hele promotieverhaal hierboven wel zal meevallen, lol.
Het is natuurlijk heel makkelijk uitvlakken, maar zaken die niet bevestigd worden kunnen wel degelijk gebeuren natuurlijk.

Er zijn veel dingen waar nog geen bewijs voor is, maar wat achteraf toch echt waar bleek te zijn. En soms is er geen achteraf omdat het een doofpot situatie is die lukt. Dat kan om allerlei dingen gaan, van (vijandige) overnames, tot het hebben binnen een bedrijf van info die belastend is voor het bedrijf (Boeing met hun net bekend gemaakte email, wie weet wat er nog meer onder de pet gehouden wordt daar), klokkenluiders die zaken soms zeer terecht aan de kaak stellen wat nooit naar buiten mocht komen, Epstein met alles wat daar onder pet is verdwenen opeens, ga maar door. Persoonlijke ambitie, wrok en uitdaging kunnen een enorme motivatie zijn.

Klein voorbeeld: ik heb momenteel 12 projecten binnen de organisatie waar ik werk. Officieel is er geen prioriteit. Toch kies ik af en toe aan welk project ik NU werk en die prioriteit geef. Niemand kan staven waarom ik iets kies, maar diep van binnen weet ik dat ik voor dat ene project kies omdat dat mij meer brengt, omdat ik een leuke of toffe collega heb die ik uit de brand wil helpen of omdat ik een nare collega wat uit de weg wil gaan en daarom zijn project wat lager inschaal. Allemaal niet te staven dus het is niet echt zo. Maar het is echt zo.
Is dat niet het principe van de meeste bedrijven in onze kapitalistische wereld? Als enige overblijven? Waarom zou je de merknaam of de afdeling verkopen en zo opnieuw een bijkomende concurent dulden op de markt? Dan moet je er al een enorme overwaarde voor vragen die niemand gaat betalen om zeker te zijn dat het voor jezelf een financieel interessante zet is. Ik ken niet veel grote ondernemingen die een deel van zichzelf verkopen om er dan mee te gaan concureren.
Als eigendom kan het uiteraard nooit een concurrent zijn. Wel het tegendeel, dat het alleen nog maar geld kost (Bij de overname was het eigenlijk al een dood paard).
Een bedrijf dat ~20% winst maakt een dood paard?... het lijkt er meer op dat XS4ALL KPN uit het moeras moet trekken. Destijds was voor de schaal vergroting meer geld nodig, wat er toen niet was.
xs4all maakt winst omdat het gekocht is door KPN en daarom investeringen kon doen. Zonder deze overname was xs4all al een langzame dood gestorven.
Dat was 25 jaar geleden... Dat was toen een overlevingsstrategie.
Als er 25 jaar geleden Crowdfunding beschikbaar was, dan was dat mogelijk overwogen, alleen het bestond toen niet in een hanteerbare vorm.

Je kan nu niet de maatstaf van 25 jaar geleden hanteren, NU maakt XS4ALL zelfstandig (als volle dochter van KPN) 20% winst. Het is niet zo dat KPN technologie ontwikkeld heeft voor XS4ALL, eerder het omgekeerde.
Je kan nu niet de maatstaf van 25 jaar geleden hanteren, NU maakt XS4ALL zelfstandig (als volle dochter van KPN) 20% winst. Het is niet zo dat KPN technologie ontwikkeld heeft voor XS4ALL, eerder het omgekeerde.
Je kan dus stellen dat KPN een goede investering heeft gedaan. :)
"Je kan nu niet de maatstaf van 25 jaar geleden hanteren, NU maakt XS4ALL zelfstandig (als volle dochter van KPN) 20% winst. Het is niet zo dat KPN technologie ontwikkeld heeft voor XS4ALL, eerder het omgekeerde."

Xs4all is nu al ver genoeg geintegreerd in KPN om het niet meer 'zelfstandig' te noemen. Ook Xs4all plukt de financiele vruchten van KPN, waar het idee vandaan komt dat dit alleen andersom is is mij een raadsel. Omzet/winst is maar 1 deel van de totale balans.

[Reactie gewijzigd door UTADDICT op 21 oktober 2019 16:20]

Hoezo een waardevoller concurrent, XS4all is al jaren in handen van KPN. Om precies te zijn vanaf 1998. Hoewel tijdens de overname waarschijnlijk in het contract meegenomen is dat de merknaam blijft en dat ze onafhankelijk zijn. Toch weet men dat dit bij een overname niet de insteek zal zijn. Het is verbazingwekkend dat het zo lang heeft geduurd, maar misschien dat er een termijn van 20 jaar is afgesproken.

Ik verbaas mij al jaren dat er zo weinig concurrentie is binnen de telecom markt. De overheid roept alleen maar dat marktwerking belangrijk is. Maar KPN heeft de afgelopen tientallen jaren ook alle kleine spelers opgekocht, Ziggo en UPC zijn samengevoegd. Er is totaal geen keuzevrijheid meer voor de consument. Ja er zijn meerdere aanbieders, maar in bepaalde regio's is er geen keuze en als die er is zijn het Ziggo of KPN. En de overheid maar ook andere instanties hebben dit mogelijk gemaakt, omdat de overnames blijkbaar de markt niet heeft verstoort.
De markt was dus al niet in orde. Daardoor is er geen marktverstoring geweest door alle samenvoegingen.

De kabelaars was al een probleem natuurlijk. Op 1 adres was er altijd al maar 1 aanbieder. Ik kon in Groningen geen kabel kopen van een leverancier uit Limburg.

En een en ander ligt natuurlijk ten grondslag aan het fysieke karakter van 1 overheidspartij die de kabel en koper heeft (laten) aanleggen waarbij concurrentie nooit een motief was.
Dat heet marktwerking. En onze overheid promoot dit op alle gebieden. Of het nu gaat om informatie voorziening (internet), bezorging (post) of zorg. Vrije markt werking leidt uiteindelijk altijd tot een of enkele grote spelers die de markt beheersen en domineren.
Dat is nu net het probleem, want als ze eenmaal groot zijn stopt innovatie vaak.

Zelf ben ik voorstander van gematigd kapatalisme bij een bepaalde grootte moet een bedrijf takken splitsen.

Verder ben ik ook geen fan van grote bedrijven, die kopen kleintjes op voordat ze groot worden.

Dat is ook geen eerlijke concurrentie, zo kunnen er nooit nieuwe spelers ontstaan op de markt.

Dan is het geen kapatalisme meer, want er is geen dus slechter voor consument.
Nee, integendeel. Vraag het maar aan AltaVista, Yahoo! of andere hele grote spelers die nu niet meer bestaan.
Dat zijn juist hele goede voorbeelden. Die hebben het niet gered tegen de 2 reuzen Google en Microsoft.
Google is nu een reus. En is dat al vele jaren. Vrijwel elk bedrijf begint ooit klein dus dat argument gaat sowieso niet op.
Juist wel want kleine Google nam de plaats in van reus AltaVista. Je haalt verleden en heden door elkaar. Dus dat argument gaat wel op.
Vreemd dat je hier voor keiharde feiten een -1 krijgt en voor pure emotie een +1. Maar goed, voor de huidige generatie doen feiten er toch niet meer toe.

[Reactie gewijzigd door Ralph58 op 21 oktober 2019 16:02]

Het was meer dat Google op dat moment een paar voor internet gebruikers handige beslissingen nam, zoals een heel grote nieuwsgroepen site archiveren (dus ipv. een 10 tal jaren aan data kwijtraken, deze doorzoekbaar beschikbaar stellen).
Waardoor er veel goodwill was. Altavista begon op dat moment ook met een poging om meer geld uit de markt te krijgen door meer opdringerig reclame te maken.
Google was daar subtieler in ... en ging breder met mail etc.
(En vaak ook betere zoek resultaten leverde).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 oktober 2019 23:03]

Volgens mij was je er zelf niet bij. Google stamt uit dezelfde tijd als Altavista en Yahoo en de andere search engines. En komt uit dezelfde generatie. Alleen is Google ge-explodeerd en heeft de rest het na kijken.
Even voor de referentie: Altavista is gestart in 1996. Google is gestart in 1998. Yahoo is van 1995. Hotbot is van 1996. Ask Jeeves 1999, Lycos 1998, MSN Search(bing) 1999.
Dat je niks met een merk wil doen, wil niet zeggen dat je iemand anders de commerciële kans wil geven.
Je gaat niet een concurrent verder helpen natuurlijk.
Echt, jongens. Zullen we even OK modereren zonder emotie. Deze reactie is volslagen ongefundeerd. Ik snap de frustratie over KPN, die heb ik zelf ook.

"Meer zelfs nog dan KPN zelf". Even serieus, kom maar met de links naar je bron.

"Uiteindelijk hebben ze er dus jaren over gedaan om een waardevollere concurrent uit de markt te halen". Xs4ALL is VAN kpn, dit is dus pertinente onzin. KPN plukt er jaren de vruchten van, maar blijkbaar niet genoeg.

"Het gaat Kpn dus niet om een sterk portfolio, KPN wil gewoon als enige overblijven." Deels waar. KPN gelooft dat er meer waarde te halen valt uit de markt ZONDER xs4all. Geen idee hoe dat financieel zit, maar dat hebben ze vast berekend. Ik heb ook XS4ALL en zie het liever ook niet, maar dit soort argumenten kunnen w.m.b. echt niet zonder bronnen.
Wow, zo had ik er nog niet naar gekeken, maar er is geen speld tussen te krijgen. Jeetje.
Behalve dan dat XS4ALL al heel lang geen concurrent meer was maar viel onder kpn...
Een toelichting waarom ik jou op -1 mod: De informatie dat XS4All technisch gelijk is aan KPN, is feitelijk onjuist. Je brengt het als feiten. Deze kwestie is in draadjes over dit onderwerp al meerdere malen langsgekomen, en inhoudelijk beargumenteerd dat er zowel onder de motorkap als voor het produkt wat de eindgebruiker ziet grote verschillen zijn. Daarom interpreteer ik het als mogelijk willens en wetens desinformatie verspreiden en is een -1 de geëigende beooordleing.
En als een wegenbouwkundige mij vertelt dat als ik een andere route neem, ik over een prachtige weg rijdt, gemaakt van asfalt dat zijn tijd ver vooruit is, dan boeit mij dat niets en rij ik gewoon toch over mijn vertrouwde route.
Altijd leuk wanneer mensen vergelijkingen gaan maken met onderwerpen waarvan ze niet precies weten hoe het zit. Weet je hoeveel verschillende soorten asfalt er zijn? En wat het verschil is op de veiligheid? Geloof me, als er ergens een weg met ZOAB ligt en 1 zonder, er veel mensen voor ZOAB gaan kiezen als het regent... Zeker wanneer jouw vertrouwde weg iedere keer met regen vastloopt in files. Kortom, keuzes zijn context afhankelijk. Wanneer de keuzes er zijn gaan mensen zich er in verdiepen. KPN wil graag de enige wegenbouwer zijn die overblijft, die inferieure wegen aan legt voor superieure prijzen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 21 oktober 2019 12:54]

Zij punt is gewoon heel eenvoudig. het is internet, dat was 25 jaar geleden nieuwe, revolutie, nu is het gewoon een signaal dat uit je muur komt, adsl, vdsl glas, coax, je hebt verbinding met het internet.
Net als je stroom uit je stopcontact komt, gas en water.
Internet is iets normaals geworden en laten we eerlijk zijn als het werkt zijn de verschillen tussen de providers nu ook niet echt zo enorm.
Nou... Wel niet verplichte nering bij een mailserver van de provider, wel/niet IPv6 , wel niet achter CGNat,
Dat zijn behoorlijk grote verschillen mbt. impact.
Was het maar zo simpel als het kabeltje dat uit de muur komt (xDSL, Coax, Glas...).. dat is slechts techniek.

Veel belangrijkers is wat doet je ISP... Achterover leunen en incaseren of werkelijk ontwikkelen en meebouwen aan internet as we Know/( meer waarschijnlijk: Knew) it....
Maar juist XS4ALL heeft dingen die anderen niet hebben. Dus daar zijn er wel verschillen.
Wat ik wil zeggen is, dat er inderdaad onder de motorkap een en ander anders geregeld is, maar dat is niet wat de gemiddelde gebruiker ervaart. Die ervaart een kabeltje dat uit de muur komt. Dat kabeltje gaat naar een kastje en daar komt wifi uit. En wifi is Internet.
XS4all heeft zich dan ook al heel lang niet meer op gemiddelde gebruiker gericht (ondanks de naam).
Luxe automerken weten hun producten ook te verkopen terwijl een goedkopere auto net zo snel en veilig van A naar B kan rijden. Zo'n luxe auto heeft tal van luxe details, maar de meeste daarvan zul je nooit bewust ervaren als passagier in zo'n auto.
Sorry Feuniks, je hebt echt ongelijk. Ik ben een ex-medewerker van XS4all en ik kan me nog herinneren hoeveel uren ik mocht spenderen aan het helpen van iemand met Eigen gameservers.
Ik weet ook nog dat ik mocht kiezen welk besturingssysteem ik wilde gebruiken op me desktop op kantoor.
Daarbij heb ik ook bij KPN gewerkt (MPSD), waar initiatieven die werden uitgevonden bij XS4all (IPTV), getest bij XS4all en dan door KPN werden ingevoerd.
XS4all enorm invloed gehad bij KPN wanneer om het om de technische details ging.
Dat, samen met een toekomst perspectief maakt dat het wel echt een heel andere ISP is, anders dan de andere keuzes die men nu heeft.
En dit is misschien niet is wat de 'gemiddelde gebruiker ervaart', maar die 99.99% waar je het over hebt is gewoon onzin, omdat dan iedereen alleen maar de goedkoopste zou kiezen.
Denk eens bij jezelf na, heb je de goedkoopste aanbieder met de laagste snelheid, want internet=internet?
Nee, jij niet en 99% van NL niet, omdat we wel degelijk ook andere voordelen zien, zoals technologie of exclusive tv abonnementen, of zakelijk betere voorwaarden, of Eigen modem etc. etc. etc.
Verkopen brengt allerlei problemen met zich mee.
Het is nog maar de vraag of de andere partij dezelfde services gaat aanbieden.

Daarnaast moet je ook al de backend ontvlechten van KPN. Kan me voorstellen dat delen van het XS4all netwerk volledig over KPN heen lopen en geen eigen hardware meer heeft.
Mensen moeten mogelijk andere modems krijgen of zelf hun gegevens aanpassen op de modems. Verbinding die tijdelijk plat ligt vanwege deze omzetting.

Verkopen van de naam klinkt leuk, maar de vraag is of dat er beter op wordt.
Kan me voorstellen dat delen van het XS4all netwerk volledig over KPN heen lopen en geen eigen hardware meer heeft.
Dat is dus niet waar. Xs4all heeft eigen apparatuur zoals ook andere derde partijen die gebruik maken van KPN's infrastructuur dat hebben, en dat kunnen ze als niet-KPN onderneming dan ook gewoon blijven doen.
Andere modems niet denk ik ...
KPN levert rommel en xs4all leverd met Fritzbox een veel beter modem ...

(Alhoewel ikzelf sinds een paar maanden volledig met Fritzbox ben gekapt vanwege hun update policy.
Eerst Duitsland updaten en 6 tot 8 maanden later pas de rest ... Helemaal klaar mee...

(Mijn Fritbox gedegradeerd tot alleen maar telefonie verkeer. In dat deel van de firmware zitten geen fouten.)

Heb nu Ubiquiti Unifi hardware ... kost een paar centen, maar dan heb je ook wat.)
verdiep je dan maar eerst eens in het Ubiquiti merk :X en de eigenaar er van.
Heb even gegoogled maar kon niks interessants vinden dus vertel eens. :)
Ben ook nieuwsgierig aan het worden ...
Heb ook net als Flagg niets kunnen vinden ...

Dus brand los zou ik zeggen ...

Of omdat het uit de USA komt?
Robert J. Pera is de eigenaar, ook niet veel over kunnen vinden eerlijk gezegt...
Alleen wat problemen op sport gebied ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Pera
Voor de fritzbox kan ik alleen maar zeggen dat je bij xs4all de vrijheid hebt om zelf een modem aan te schaffen. Een ook je fritzbox kan en mag je zelf van alle wenselijke software en firmware voorzien. Natuurlijk kan je de duitse versie van de software gebruiken. Geen probleem. Zelf zie ik die duitse versie van de fritzbox software als beta en dat gebruik ik niet op mijn primaire internet verbinding.

Wat is het voordeel van die ubiquiti unifi hardware? Een paar jaar geleden heb ik er naar gekeken en de mesh mogelijkheid was voor mij het enige wat het boven de fritzbox uit tilde. Dat biedt fritzbox tegenwoordig ook (voor mij goed genoeg).
Fritzbox is van Duitse makelij ...
De firmware wordt daar dus EERST gereleased en 6 to 8 maanden later pas voor de rest van de wereld.

Ubiquiti Unifi hardware range:
De hardware stel je in via een controller applicatie, software defined networking zeg maar.

Als ik 1 van mijn apparaten factory reset, zodra ik dat apparaat weer in mijn netwerk hang en mijn controller ziet het apparaat, hersteld het de configuratie weer zoals het was ...
VLAN's, SID's, verschillende dhcp-servers per vlan, uitgebreide firewall.
En via ssh kun je nog veel meer, zoals DNAT etc...
Alle DNS aanvragen gaan hierdoor bijvoorbeeld allemaal naar mijn pihole, ook de Netflix en Chrome aanvragen... die hebben intern hard geprogrammeerde DNS server's, maar komen nu dus niet om mijn pihole heen... :-)

Ook leuk: Zonder controller kun je niets aan het netwerk wijzigen ... :-)
Je hebt dus wel een probleem als je controller crashed en je geen configbackup hebt van je netwerk.
Dan mag alles weer met het handje via de controller.
En in ieder geval wereldwijd dezelfde updates op hetzelfde moment.

Enige wat ik eigenlijk mis op dat spul is telefonie...

[Reactie gewijzigd door TheToolGuy op 22 oktober 2019 00:02]

Hee, dit kon ik geschreven hebben :) Ben alleen vergeten de WAN poort van mijn FB open te zetten om hem te benaderen.
Het komt bij mij over als trekken aan een dood paard. KPN heeft al aangegeven dat ze het merk laten opgaan en zal hier ook bij blijven.
KPN moet beseffen dat als ze er zelf niet mee door willen, ze het lekker moeten verkopen. KPN verwacht dat alle XS4ALL klanten zullen overstappen naar KPN, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

KPN moet stoppen met kinderachtig doen en XS4ALL gewoon lekker verkopen. Verdienen ze er dubbel aan; klanten blijven op KPN netwerk dus er gaat fee betaald worden, en ze verdienen aan de verkoop zelf gezien er al een partij interesse heeft gehad.
KPN verwacht dat alle XS4ALL klanten zullen overstappen naar KPN, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.
Klanten hoeven helemaal niet over te stappen naar KPN, het contract wordt gewoon omgezet en je heb wellicht mogelijk een optie om het dan op te zeggen. Maar wat wil je dan? Overstappen naar Ziggo?

De illusie dat veel mensen overstappen naar wat anders is alleen dat, een illusie. De meeste mensen zien geen ander goed alternatief en anderen zitten nog aan contracten vast met KPN mobiel waardoor ze korting krijgen en een andere partij daarmee niet goedkoper is.

Persoonlijk zou ik pas naar wat anders kijken nadat bepaalde voordelen van XS4ALL daadwerkelijk verdwijnen. Maar zelfs dan heb ik nog een mobiel contract lopen bij KPN en zou overstappen naar iets goedkopers niet daadwerkelijk significant goedkoper zijn...

KPN heeft jaren lang XS4ALL in de lucht gehouden, als zij nu anders besluiten en voor het gros personeel van XS4ALL personeel een plekje vinden bij KPN dan is er imho niets aan de hand. Op de lange termijn zal XS4ALL toch aan het kortste eind trekken want een partij als Tweak zal langzaam maar zeker uitbreiden en €39/maand voor 1000/1000 vs XS4all €68 voor 500/500 is zo een enorm verschil dat de meeste zullen overstappen als ze de kans krijgen. Niemand anders kan momenteel daarmee concurreren...

En sure, XS4ALL heeft voordelen, maar staan die relatief tot bijna een dubbele prijs en de helft van de snelheid? Daarnaast is Tweak nu al aan het experimenteren met 10Gbit aansluitingen:
nieuws: Internetprovider Tweak gaat overal 10Gbit/s-abo's aanbieden waar nu 1...

@Geim Begrijpend lezen is moeilijk... Ik maak de vergelijking qua internet met Tweak en hun eigen netwerk (1Gbit/10Gbit) wat momenteel beschikbaar is in een kleine hoeveelheid gebieden, maar steeds verder uitbreid. Dat wordt alleen maar groter, terwijl de markt voor XS4ALL (en KPN) eigenlijk alleen maar kleiner wordt. Dus voor velen is die overstap NU nog niet te maken, maar ik heb het over de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 oktober 2019 11:19]

En sure, XS4ALL heeft voordelen, maar staan die relatief tot bijna een dubbele prijs en de helft van de snelheid?
Dubbel? ten opzichte van wat?
Ik heb nu 100/100 glas bij XS4All, met TV on demand en opnemen, bellen en spotify premium voor €71 per maand, zelfde pakket kost bij KPN €73,48 per maand. Wil ik dan bij KPN een vergelijkbare helpdesk als bij XS4all, moet ik daar nog eens €5 per maand extra voor betalen.

Nee, dat prijsargument snijdt geen hout.

@Cergorach Begrijpend lezen begint met begrijpend schrijven. 80% van je verhaal gaat over KPN. Waarom ben je dan verbaasd dat ik denk dat jij XS4all vergelijkt met KPN?
Maar OK, vergelijk ik hem met Tweak. 100/100 bij Tweak met TV en bellen €62,95 Scheelt 8 Euro met XS4all en dan nog zonder Spotify.

Zoals ik al zei, dat prijsargument snijdt geen hout.

[Reactie gewijzigd door Geim op 21 oktober 2019 11:34]

beetje kromme vergelijking zo, aangezien Tweak 1000/1000 levert en niet 100/100. Je zou dus het Pro pakket van XS4all moeten vergelijken met het all-in-1 pakket van Tweak.
All-in-1 van Tweak = € 57,95 p/m
Pro pakket van XS4all is € 88,50 p/m (basis tarief zonder kortingen)
Van het prijsverschil kan je makkelijk dat spotify premium abonnementje afnemen en nog geld overhouden.
Tweak levert bij mij geen 1000/1000, dus waarom zou ik het daarmee moeten vergelijken? Bovendien hanteert Tweak in het (voormalige) Reggefiber gebied andere prijzen. I.p.v. €58 voor gigabit ben ik €63 kwijt voor 100Mbit
Tweak ==> Geen IPv6.. Dus maar een deel van het portfolio... Geen gratis backup verbinding via 4G. ... en er ontbreekt wel meer.
Maar €5 korting en dubbele data op je mobiele abbo(s) en gratis EDL vergeet je er voor het gemak maar even bij te noemen, ja zo is het makkelijk rekenen zeg, en dat alleen maar om je gelijk te halen ?
Gratis Spotify premium is niet het enige voordeel.

Ik zit er niet vanwege de snelheid, vdsl2 met pairbonding maar wel rete stabiel.
Goede hardware, ach ik ga niet weer alles opnoemen maar er zijn wel meer voordelen en keuzes/argumenten om voor xs4all te kiezen dan alleen een 1000/1000 lijntje.

Dat prijsargument snijdt inderdaad geen hout hoe graag je dat ook zou willen.

[Reactie gewijzigd door iew op 21 oktober 2019 13:36]

Juist omdat de naam XS4All zo bekend is, zal KPN deze nooit verkopen.
KPN hoeft niets te beseffen, ze zijn eigenaar van het merk en verplicht verkopen, denk niet dat het rechter dat kan verplichten.

Je roept wel leuk kpn verwacht dan klanten zullen overstappen en jij denkt van niet. Ik denk dat je dat heel erg onderschat. Waar moeten al deze klanten dan ineens naar toe. Is het bij de concurrentie zo veel beter of misschien wel slechter. Ik verwacht dat uiteindelijk maar weinig mensen overstappen en laten we nu eerlijk zijn het is gewoon een internet verbinding waar je gebruik van maakt, net als je stroom, gas water en licht.
KPN moet helemaal niets.
Dat is het nu net. KPN moet niks. Ze kunnen waarschijnlijk ook niet gedwongen worden om dit te doen. We gaan het zien wat de rechter bepaald.

Tegelijkertijd staat het iedereen vrij een nieuwe ISP te starten, je mag die alleen niet XS4ALL noemen, of iets dergelijks wat daar bij in de buurt komt. Je kunt daarvan de grenzen opzoeken. Ik vraag mij af of je met 'ToegangVoorIedereen' niet wegkomt. Genoeg mensen die dan de link kunnen leggen.
Als klant zou ik er normaal gesproken geen probleem mee hebben. Het is me in het verleden vaker gebeurt. Het probleem met XS4all is dat ik bewust bij KPN ben weggegaan vanwege de slechte service.
Op dit moment gebruik ik diensten die KPN niet bied en xs4all wel. Dus we zullen zien hoe het eindigt. Mijn ervaring is helaas ook wat je zegt.
Tja, ik ga niet zeggen dat dit kansloos is, want de OR zal zich wel door experts hebben laten adviseren. Toch ontkom ik niet aan het idee dat dit niet gaat brengen wat de OR wil. Een rechter gaat zich gewoon niet inmengen met de bedrijfsvoering en bij KPN zijn ze ook niet gek. Dus die zullen er echt wel voor gezorgd hebben dat het juridisch dicht zit.
Een OR heeft best veel "macht":
https://www.rijksoverheid...chten-ondernemingsraad-or

Gezien KPN het advies van de OR niet wilt overnemen krijg je dus onderstaande stap:
Adviesrecht ondernemingsraad
Neemt de werkgever besluiten die grote gevolgen kunnen hebben voor werknemers? Dan moet de werkgever advies vragen aan de OR. Bijvoorbeeld bij reorganisaties, fusies of grote investeringen. Adviseert de OR iets anders dan de directie wil besluiten? Dan moet de directie het definitieve besluit een maand uitstellen (opschortingsplicht). In die maand kan de OR beroep aantekenen bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof te Amsterdam. Die beoordeelt of het besluit redelijk is.
Het proces is duidelijk. De vraag is of er inderdaad argumenten zijn die een rechter doen besluiten dat de directie een onzorgvuldig besluit heeft genomen. Wanneer directie en OR het niet met elkaar eens zijn, dan ligt het laatste woord altijd bij de directie, want die zijn verantwoordelijk voor het leiding geven. En er zijn maar erg weinig gevallen geweest waar een rechter een directie terugfloot.
De OR staat volgens mij erg sterk bij de Ondernemingskamer, omdat:
1) Er is een extern bod is geweest, wat aangeeft dat het merk wel degelijk waarde heeft.
2) Het externe bod is niet intern gecommuniceerd, wat aangeeft dat ze denken dat dit hun argumenten ondergraaft
3) Negatieve adviezen van de OR zijn meermaals afgewezen (artikel 25 WOR), daar tilt de ondernemingskamer erg zwaar aan.
4) Verzoek van de OR tot externe advies is afgewezen, in combinatie met bovenstaande punten is dat moeilijk te verdedigen.

(Edit) Bij nader inzien moet dit een art. 27 besluit geweest zijn, de OR staat dan heel sterk.

[Reactie gewijzigd door springtouwtje op 21 oktober 2019 12:18]

De OR staat volgens mij erg sterk bij de Ondernemingskamer, omdat:
1) Er is een extern bod is geweest, wat aangeeft dat het merk wel degelijk waarde heeft.
Dat betekent echter niet dat het meer waarde heeft, dan de bezuiniging van het samenvoegen van de verschillende merken. En dan wil je het sowieso niet verkopen, dus die waarde is dan van weinig belang.
2) Het externe bod is niet intern gecommuniceerd, wat aangeeft dat ze denken dat dit hun argumenten ondergraaft
Ze hoeven dat ook helemaal niet te communiceren. Als ze geen plan hebben gehad om te verkopen, dan is er geen enkele wettelijke basis waarop ze de OR hiervan op de hoogte moeten stellen.
En het ondergraaft de argumenten ook niet. Ook als je aparte onderdelen allemaal winst maken kan het nog steeds gunstig zijn als je de boel samenvoegt.
3) Negatieve adviezen van de OR zijn meermaals afgewezen (artikel 25 WOR), daar tilt de ondernemingskamer erg zwaar aan.
Nee hoor. Advies aanvragen van de OR mag je gewoon negeren. Daarom is het ook een Advies aanvraag en geen instemmings aanvraag.
Helemaal geen advies vragen is uiteraard iets waar de ondernemingskamer zwaar aan tilt. Maar daar is hier geen sprake van.
4) Verzoek van de OR tot externe advies is afgewezen, in combinatie met bovenstaande punten is dat moeilijk te verdedigen.
Dat hoeven ze ook niet toe te kennen en ze zijn nooit van pan geweest om te verkopen, dus het doet weinig ter zake.
(Edit) Bij nader inzien moet dit een art. 27 besluit geweest zijn, de OR staat dan heel sterk.
Nee absoluut niet. Dit is overduidelijk een advies aanvraag (art 25) en absoluut geen instemmingsaanvraag (art 27)

Ik ben benieuwd wat de beroepsgrond van de OR is. Ze moeten de ondernemingskamer overtuigen dat dit een "onredelijk besluit" is. Dat de ondernemer onvoldoende rekening gehouden heeft met het werknemersbelang of het ondernemingsbelang.

Volgens mij worden de werknemers gewoon overgenomen door KPN, dus dat werknemersbelang is dan wel geborgd.
Wat betreft het ondernemingsbelang zou je aannemelijk moeten kunnen maken dat al die XS4All klanten massaal naar de concurrent zouden lopen. Maar dat lijkt me erg moeilijk. Vooral omdat er helemaal geen duidelijk alternatief is voor XS4All klanten.
1) het is niet echt duidelijk of dat bod voor de naam was of voor het bedrijf. Misschien wilde de bieder gewoon de klanten kopen? En dan is de waarde dus niet het merk maar het klantenbestand. Ook is niet bekend hoe hoog dat bod is en of KPN denkt zelf meer waarde te kunnen creeeren.
2) dat hoeft ook niet altijd, alhoewel het beleeft is om het wel te doen.
3) Hangt er vanaf of de afwijzing ergens op gebaseerd is. Nogmaals: de directie is eindverantwoordelijk.
4) We weten niet waarom dit is afgewezen. Dat is intern.

We zullen het zien.
KPN houdt zich doof voor de OR van XS4ALL. Naar het advies moeten ze op zijn minst luisteren en met de OR daarover in gesprek, maar ze zijn niet verplicht het advies over te nemen. Als KPN bewezen niet luistert naar de bezwaren van de OR van XS4ALL, dan kan het opdoeken nog worden tegengehouden. Het gaat dan niet om het opdoeken op zich, maar om het feit dat KPN eerst in gesprek moet met de OR en haar eigen beredenering goed uit moet leggen. Doen ze dat alsnog, dan kan KPN XS4ALL redelijk simpel opdoeken, ze zijn immers eigenaar en bestuurder van XS4ALL.
Het is een simpele kwestie. Als KPN de normale procedures heeft gevolgd, maakt de OR geen schijn van kans. Een directie kan het advies van de OR prima naast zich neerleggen. Men moet het wel in ogenschouw nemen, maar hoeft het niet te volgen. Ik denk niet dar KPN dit zomaar even heeft gedaan en bestuurders van het niveau KPN weten heel goed hoe met een OR om te gaan.
KPN zal ook heus ingecalculeerd hebben dat er klanten weggaan. In de Excel die men heeft opgesteld om de integratie te verantwoorden past dat nog en is het geheel goedkoper om te runnen dan de twee 'aparte' delen. Of het dan in de praktijk klopt, daar zullen we nooit achter komen. Want de klanten zijn dan samengevoegd en de operatie ook, dus is het niet meer te volgen. Voor managers en bestuurders is een Excel-sheet altijd gewillig. En aandeelhouders horen graag mooie verhalen over het creëren van schaalvoordelen en lagere kosten, dus zal het de beurskoers niet negatief beïnvloeden. Hoe jammer een doorsnee tweaker het ook mag vinden...
Dit soort versimpelingen zijn te kort door de bocht. Een OR heeft diverse rechten. Die rechten bestaan natuurlijk niet voor niets. Het doel is immers niet alleen dat de OR rechten heeft. De rechten zijn er om doelen te bereiken waaraan de OR haar bestaansrechten ontleent en die beperken zich niet alleen tot inspraak of tijdig geinformeerd worden. Dat procedures door een bedrijf en de OR zijn gevolgd is dan een minimale vereiste, maar dat geeft niet aan of een rechter dan het bedrijf gelijk zou geven en de OR ongelijk. Of het bedrijf of de OR gelijk krijgt hangt af van wat beide partijen aan de rechter voorleggen en hoe de rechter dit ziet. De rest is maar speculatie.

[Reactie gewijzigd door kodak op 21 oktober 2019 22:43]

Helaas is het eindelijk wel zo simpel. Dit valt onder artikel 25 van de wet op de ondernemingsraden. De OR heeft niet meer mogelijkheid dan het uitbrengen van een advies het is niet dat zij goedkeuring moeten geven. Als er geen buitensporige zaken gebeuren en de bestuurders de wettelijke procedures volgen is het voor de OR een gelopen race. Natuurlijk gaan partijen alleen naar de rechter als ze denken dat ze heel sterk staan, dus de OR gelooft er zelf zeker in. De tekst van het artikel volgende denkt men dat het advies niet voldoende afgewogen is en dus KPN hun input moet gebruiken om nogmaals een besluit te nemen. Dat geeft ook echt niet meer dan vertraging. Als de OR gelijk krijgt past KPN het besluit een beetje aan en voert het OR proces weer uit. Het gaat ze linksom of rechtsom echt wel lukken. https://www.ornet.nl/blog/2019/04/25/wor-art-25-adviesrecht/

-edit- typo

[Reactie gewijzigd door pornoster op 22 oktober 2019 07:23]

Je pakt hier enkel het adviesrecht, niet het instemmingsrecht wat een OR ook heeft. Ik ga nu niet een boom opzetten welke van de twee hier van toepassing is, maar je roept nu wel heel makkelijk dat een OR alleen advies mag geven.
Het klopt dat een OR soms ook instemmingsrecht heeft. Alleen niet hierbij. Artikel 27 van de WOR stelt wanneer de OR instemmingsrecht heeft. En dat zijn allemaal zaken die hier absoluut niet opgaan.
KPN draagt de zeggenschap van XS4all over aan KPN, dat valt alleen onder art 25 en alleen adviesrecht.
De OR heeft in dit geheel geen recht op instemming. De tekst van het artikel zelf en de casus die bij de OK voorliggen gaan ook alleen over advies.
KPN is een commercieel bedrijf, waarom voelen mensen toch de drang zich te bemoeien met de bedrijfsvoering van dit commerciële bedrijf. Men doet net of KPN het NL'se volk iets verschuldigd is. XS4ALL gaat gewoon weg, klaar. Dat die mensen niet naar KPN overstappen zal ze echt een worst zijn, klanten zat. Overigens zal het merendeel gewoon wel naar KPN overstappen, ook al zeggen ze van niet.

Je komt anders al snel bij een budgetprovider uit als je via koper of glas wilt blijven internetten. Uiteindelijk ben je toch nog het beste bij KPN af als XS4ALL niet meer bestaat straks, dat weet KPN ook wel. :)
waarom voelen mensen toch de drang zich te bemoeien met de bedrijfsvoering van dit commerciële bedrijf
Euhm, het gaat hier over de ondernemingsraad van xs4all, natuurlijk mogen zij zich ermee bemoeien 8)7.

En als je het hebt over de comments op tweakers, zullen we alle comments dan maar gewoon verbieden? Mensen hebben een mening, die mogen ze best uiten.
Het punt is alleen dat mensen bang zijn dat ze minder diensten en kwaliteit krijgen aangeboden voor hetzelfde of een hoger bedrag dan wat ze nu betalen. Het is onmogelijk om dezelfde kwaliteit van XS4All aan te bieden voor Telfort prijzen. KPN zal het zooitje of veel duurder maken of diensten uit het pakket wegnemen (of diensten naar een "zakelijk" pakket overbrengen) ook moeten we nog zien hoe lang de technische werknemer die nu nog in de callcentres zitten daar nog blijven.

Bedrijven kunnen vanalles beloven maar bedrijven hoeven zich daar niet aan te houden. KPN belooft wel dat de technische ondersteuning blijft, maar als "ze vanzelf weggaan" (aka wegpesten), hoeven ze daar geen kundig persoon voor terug te hebben. Ze zeggen wel dat diensten "blijven" maar in welk pakket is nooit toegezegt. En beloftes over prijzen zijn altijd beloftes die nooit uitkomen.
Heel simpel. Dat commercieele bedrijf bestaat dankzij mijn en ons geld. Als ik dat liever elders ga besteden is het prima omdat even van te voren aan te geven.

Beste KPN, als jullie XS4ALL niet laten voor wat het is ben je binnenkort een klant kwijt.

Ziggo, als er geen XS4ALL vervanger is kom ik met hangende pootjes weer bij jullie terug.
"Uiteindelijk ben je toch nog het beste bij KPN af" Want? Welke meerwaarde biedt KPN wat een Tele2 bijv. niet kan bieden? Enige wat ik kan bedenken is pair-bonding over koper, want dat neemt de rest van de providers niet af bij KPN Wholesale.

Het is niet de XS4ALL backbone die je krijgt, maar de generieke hardware van KPN die de budget providers ook gebruiken ( van centrale tot modem ). Daar ga ik dan toch niet zo'n behoorlijke meerprijs voor betalen?
Je lijkt te reageren zoals KPN denkt.
KPN maakt een enorme denkfout.
Ze gaan er vanuit dat de XS4all inlijving net zo gaat verlopen als hun eerdere overnames zoals bv Telfort.
Dat is niet zo want de klanten zijn totaal niet te vergelijken en de behoeftes ook niet.
Het blijkt keer op keer weer dat dit helemaal niet zo verloopt als KPN gedacht had.
Klanten zullen echt weglopen.
Nu nog niet zolang XS4all diensten moet blijven leveren. Verder is er een hechte koppeling met producten zoals KPN waarmee je immers voordeel krijgt.
Dat voordeel wordt wel steeds minder interessant zoals met KPN Hussel nu bekend is. Domme naam ook wel Hussel, wie bedenkt dit....
Het lijkt wel kleuterschool marketing.
Ook ik heb KPN mobiel en dit voordeel.
Dit ga ik snel afbouwen en mijn KPN mobiel abonnementen omzetten zodat ik niet meer afhankelijk ben van de nukken van KPN.
Ik hoop dat de OR de rechtszaak gaat winnen en een rechter inziet hoe de zaak werkelijk in elkaar zit.
Klanten zullen echt weglopen.
Als er een altneratief is ja...

… maar zie jij ergens goede alternatieven?
Als er een altneratief is ja...
Ik denk niet dat dat een voorwaarde is om weg te gaan bij KPN bij een flink deel van de xs4all-klanten. KPN heeft geen unique selling points, kun je net zo goed uit principe overstappen.
Klopt. En zelf ben ik wel iemand die dan uit principe overstapt om het te laten merken.
Maar zou dat niet de minderheid zijn?
De minderheid waarschijnlijk wel, de vraag is hoe groot die minderheid is. 49% is ook een minderheid, maar dat voelt KPN wel :)
Nu nog niet maar de stekker is er nog niet uitgetrokken bij XS4all.
De actiegroep is al een tijdje bezig met plan B voor het geval het mis gaat.
Omdat er geen goed alternatief is, ook KPN dus niet, maakt het niet uit waar je naar toe gaat. En dan kun je net zo goed voor een lage prijs gaan, wat KPN dus niet heeft.
KPN is een commercieel bedrijf, waarom voelen mensen toch de drang zich te bemoeien met de bedrijfsvoering van dit commerciële bedrijf.
Omdat ze mischien elke maand geld dumpen in dat bedrijf?
Nou, zo kun je wel bezig blijven. Je bent ergens klant omdat je blijkbaar de prijs/kwaliteit verhouding accepteert. Indien dat bedrijf besluit het roer om te gooien, dan heb je gewoon pech en ga je toch gewoon ergens anders heen? Je bent gewoon één van de zoveel klantjes.

Het is dagelijks een komen en gaan van klanten bij een provider, het interesseert medewerkers echt geen reet of jij opzegt of niet. En je zou kunnen zeggen dat het KPN negatief gaat raken, maar het gaat KPN juist bakken met geld opleveren als XS4all verdwijnt. Het is tevens ook niet zo dat meer dan 50 % van de XS4all klanten naar Ziggo gaat o.i.d. Die gaan lekker naar KPN. Het opdoeken van XS4all (en Telfort) is op bijna alle vlakken winstgevend. Veel Telfort klanten nemen de kleine prijsverhoging voor lief en blijven gewoon bij KPN, scheelt een hoop gedoe.
Aan de ene kant snap ik XS4ALL wel, jij vermoed dat je niet langer meer het type klanten op dezelfde manier kan bedienen onder de KPN vlag. Aan de andere kant, they sold out. Het bedrijf is verkocht aan KPN, nu achteraf moeilijk gaan doen dat die er een andere visie mee hebben? Had je wellicht iets eerder kunnen bedenken.
Bij de overname is destijds afgestemd dat de overname puur financieel-technisch was. Xs4all kon zichzelf besturen. Ik denk dat je daarin een gedeelte van de reden mist waarom sommige mensen het niet leuk vinden dat dit nu zo gebeurt. Zie ook dit artikel (2011) van de directeur van xs4all: https://blog.xs4all.nl/over-xs4all-en-kpn/
Die afspraken staan nog deels. Het Xs4all contract is tussen 2011 en nu ook alweer een keer vernieuwd en onderhandeld. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat daarin alle afspraken geborgd zijn gebleven, zeker omdat KPN ten tijde van die vernieuwing al bezig was met merken consolideren (Hi).
Elke directeur weer dat zo’n visie kan veranderen.
Dat klopt. Maar er kunnen afspraken / voorwaardes afgestemd zijn met de OR. De gang die de OR nu heeft ingezet is geen lullige en is heel zwaar voor de OR leden, dit doen ze niet voor de gein. Het kan ook zijn dat ze niet goed genoeg ingelicht zijn bijvoorbeeld door KPN in OR vergaderingen. Helaas blijft het wel bij deze zaken dat het vaak uitstel betekent want KPN heeft al genoeg laten zien dat ze niet gevoelig zijn om andere keuzes te maken.
Er is vaker onderhandeld en daarbij zijn 'hardcore' medewerkers niet betrokken. Medewerkers wisten al jaren dat in de achterkamer politiek uiteindelijk is besloten dat de merknaam weg zou gaan, omdat de mensen die er echt een hart bij hadden meestal niet bij het gesprek zijn betrokken. Als ze geluk hadden waren ze achteraf gedeeltelijk ingelicht over de wijzigingen.
Er was wel sprake van een wijziging waardoor de KPN dit kon doen, maar het werd niet verwacht.

In principe is XS4all een niche provider, maar KPN wil dat zelf zijn en niet aan XS4all overlaten.

Ik weet niet hoe dit strategisch uitpakt, maar ik denk wel dat KPN tegenover Vodafone en Ziggo zich vol moet gaan verdedigen om hun marktpositie te behouden. Het kan zijn dat een niche merknaam de strategie ten opzicht van de concurrentie negatief beinvloed, bijvoorbeeld omdat je minder strategische mogelijkheden hebt als de merknaam XS4all als niche blijft bestaan.

Het kan ook juist zijn dat KPN meer klanten bij Vodafone en Ziggo kan weghalen door juist een niche aanbod te hebben.

Het is wetenschappelijk bewezen dat als ik 2 producten heb van zeg 40 en 60 euro en ik een betere marge kan hebben op het product van 60 euro, dat het slim is om een product van 90/100 euro ook in de markt te zetten, waardoor mensen eerder het 60 euro product aanschaffen ipv die van 40 met minder marge.
Strikt genomen is er onvoldoende reden om KPN te kunnen houden aan, om XS4ALL overeind te houden. Dat XS4ALL een community, gedachtegoed en een speler is die voor bepaalde idealen strijdt. Maakt het haar nog niet persé een unieke speler op de tele / datacom markt, ook met de ophanden zijnde wet c.q. regelgeving rondom (CPE) modem / router keuze, wordt een flink stuk meerwaarde onderuit gehaald. KPN zal anticiperend op deze ontwikkeling geld willen gebruiken dat vrijkomt uit deze samenvoeging, om deze voor KPN nog te implementeren kennis (voor zover ze die niet heeft), die latent bij XS4ALL aanwezig is in de service organisatie ... nu ook breed uit te gaan rollen in de KPN service en infra organisatie.

Gecombineerd met de nagenoeg volledige verglazing van haar wholesale tak, wordt unificatie / uitrol en beheer van de voor XS4ALL 'unieke' diensten een flink stuk eenvoudiger voor KPN.

XS4ALL zal hooguit wat tijd kunnen rekken bij de ondernemingskamer, want KPN is niet verplicht om een nieuwe concurrent toe toe te staan binnen haar eigen marktsegment, en daarmee dus mee te werken aan verzelfstandiging van de organisatie c.q. verkoop van de merknaam.

Ik hoop dat ik het mis heb en dat over 5 jaar XS4ALL als uniek stukje Nederlandse internet geschiedenis voortbestaat of ten minste opgaat in iets relevants, laten we wel wezen met tweakers.net is het uiteindelijk (wat mij betreft) goed gekomen ... dat tijden van weleer nooit helemaal zullen herleven, dat is onvermijdelijk, mensen en organisaties gaan altijd verder ... maar om nu terug te verlangen naar een de tijd waar een 56k6 of ISDN2-modem m'n internet verbinding opbouwt is m.i. ook iets te romantisch 😏.

KPN doet dus wat grote bedrijven altijd doen, en dat is optimaliseren zodat zij als enige overblijft in commodity markten.

[Reactie gewijzigd door Vliegtuigje op 21 oktober 2019 11:11]

XS4all is als onderdeel van KPN wel degelijk uniek.
Er hebben immers 250.000 klanten bewust voor gekozen en ook in de reclame uitingen heeft XS4all zich altijd geprofileerd als beste provider.
Het is dus zeker vreemd dat KPN er een eenheidsworst van wil maken en dat denken dat de klanten dit wel zullen accepteren. KPN lijkt net als Ziggo, een soort monopolie na te streven waarbij zij bepalen hoe het landschap eruit komt te zien. Dit is zeer onwenselijk, de ACM zou er ook voor moeten waken dat de consument niet het slachtoffer dreigt te worden en gezonde concurrentie op die manier verdwijnt.
Hoe kun je spreken van gezonde concurrentie als deze concurrent al in handen is van de grote boze wolf. Hoeveel van die 250.000 klanten hebben echt bewust gekozen voor XS4ALL en niet gewoon gekozen omdat de marketingleus zijn werk gedaan heeft, hoeveel van die 250K klanten maken daadwerkelijk gebruik van de extra diensten/service die XS4ALL levert, en wie zegt dat dus niet 90% perfect kan werken met de huidige KPN diensten. Naast dat KPN aangeeft dat ze de extra service/diensten dus willen opnemen in hun normale assortiment.
Ik denk dat het overgrote deel van de 250.000 XS4all klanten bewust voor deze provider gekozen heeft juist vanwege de diensten en extra’s.
De huis-tuin-en-keuken gebruiker kan immers goedkoper terecht bij KPN zelf of andere providers die een doorsnee product aanbieden.
Het stukje extra maakt XS4all nu zo bijzonder.
Dat de huis-tuin-keuken gebruiker goedkoper terecht kan bij KPN wil nog niet zeggen dat ze dat ook doen, genoeg zijn naar XS4ALL doorverwezen door hun 'tech-person' omdat die 'tech-person' XS4ALL dus perfect vind (en vaak genoeg niet nuchter nadenken over wat de andere persoon daadwerkelijk genoeg aan heeft).
Met zoveel grote woorden ben ik benieuwd waar je deze beweringen precies op baseert. Om in je eigen termen te blijven: strikt genomen weten alleen KPN, XS4ALL en de OR de inhoud en is het alleen de rechter die beslissen waar de grenzen voor KPN en de OR van XS4ALL in dit geval gaan liggen. De rest is allemaal pure speculatie.
Jammer dat je opent met een nogal verwijtende toon c.q. het aftrappen met een ad hominem door te stellen dat dat ik 'zoveel grote woorden gebruik' en tot besluit het afserveert als pure speculatie - dus bij deze ik distantieer me bij deze meteen van je tone of voice.

Het is absoluut een educated guess op basis van eerdere fusie / overname processen, en ik sluit m'n betoog af dat ik hoop dat het allemaal goed einde kent voor XS4ALL - echter KPN is hier de bovenliggende partij zoals Air France dat op dit moment nóg bij KLM is (en daarvoor is ABN-AMRO een interessante case), echter XS4ALL is geen nationaal icoon van enige importantie met allerhande verdragende economische consequenties voor vele tien zo niet honderdduizenden mensen, XS4ALL zal ongetwijfeld een lichte beschermings constructie kennen met een aantal bijzondere clausules in de aandeelhouders overeenkomst, die de moedermaatschappij op afstand plaatsen via enerzijds een RvC en een (G)OR-orgaan om deze moeder vanuit het adviesrecht / iniatiefrecht scherp te houden.

Echter niets is voor eeuwig, ook niet een convenant tussen een moeder en groepsmaatschappij, KPN kan als ze dat wil gemotiveerd de OR-adviezen naast haar neer leggen, en er is veel gebeurd sinds de overname ruim 21 jaar geleden, die ik voorzichtig heb proberen te illustreren waarom KPN naar alle waarschijnlijkheid deze m.i. gecalculeerd stap onderneemt.

Ik zelf weet wel het een en ander over concern recht en structuren, en ja het imperatief ligt uiteindelijk bij de ondernemingskamer, maar er zijn genoeg praktijk voorbeelden hoe een fusie of overname bijna altijd nadelig uitpakt voor de onderliggende partij, en dus daarmee (zwaar) gehavend uit de strijd zal komen. Dit weet KPN natuurlijk verdomd goed, en zal dit spel dus laagje voor laagje proberen af te pellen tot dat men moe wordt en de huidige lovenswaardige publieke sympathie + acties, over zal gegaan zijn in apathie / ongevoeligheid.

Een XS4ALL reboot / verzelfstandiging is anno 2020 erg lastig om een nieuwe schare gebruikers aan te spreken die bereid is om in verhouding flink de portemonnee te trekken, dit gecombineerd met de kans zeer reëel dat een grote groep niet mee verhuist (in mijn directe omgeving heb ik 3 familie en vrienden met XS4ALL die het helemaal niet nodig hebben - maar ja in het verleden wel eens geluisterd naar de bevriende geek😏😉), wordt daarmee een rendabele organisatie optuigen vanuit de huidige filosofie zeer uitdagend.

Maar we gaan het mee maken ... waar we over 12 tot 18 maand staan, ik wordt graag in het ongelijk gesteld tav XS4ALL.

Don't shoot the messenger !

[Reactie gewijzigd door Vliegtuigje op 22 oktober 2019 00:08]

KPN stapelt fout op fout. het lijkt er op dat het management vooral gedreven door korte termijn doelen wil presteren om hun bonus te halen. ik heb van dichtbij meegemaakt hoe KPN werkt. voor mij is het duidelijk zover dat al niet was, je wil niet bij KPN werken. XS4ALL is een bijzonder bedrijf waarvan ik er geen tweede heb meegemaakt de laatste 30jaar.
Juist, en poppetjes in de top van KPN die geen binding hebben met de Nederlandse cultuur behalve hun eigen portemonnee :/
de vorige CEO is vertrokken omdat hij heel veel meer kon verdienen bij een andere partij. de laatste CEO kon al niet beginnen vanwege mogelijke fraude en de tijdelijke aanstelling van de huidige CEO was aanleiding voor vertrek van de CFO jan-kees de jager. ik heb het al vaker een clownshow genoemd ook hoe ze omgaan met personeel.
Betreffende de laatste aantijging, heb je daar een bron van? Ben namelijk oprecht daar in geïnteresseerd.

Alvast bedankt.
Betreffende de laatste aantijging, heb je daar een bron van? Ben namelijk oprecht daar in geïnteresseerd.
ik heb het al vaker een clownshow genoemd ook hoe ze omgaan met personeel.
Hier noemt hij het niet letterlijk clowns, maar de boodschap is vergelijkbaar.

Iets algemener:
Ik denk dat XS4ALL of een vergelijkbare provider moet bestaan omdat ze de 'prosumer' bedienen, en daarmee wat meer smaak en variatie geven aan het landschap. Nederland was ooit bestempeld als kenniseconomie. Een internetprovider waarbij je meer ruimte hebt om technisch te experimenteren en die daarbij zelfs meedenkt is zeer welkom.

Dit houdt echter niet in dat KPN deze provider hoeft te zijn/leveren. KPN doet hier wat zij moeten doen en de OR van XS4ALL doet (terecht) wat zij kunnen doen:
Adviseert de OR iets anders dan de directie wil besluiten? Dan moet de directie het definitieve besluit een maand uitstellen (opschortingsplicht). In die maand kan de OR beroep aantekenen bij de Ondernemingskamer van het gerechtshof te Amsterdam. Die beoordeelt of het besluit redelijk is.
Er is een kans dat een rechter dit als redelijk gaat bestempelen. Er zit een strategie achter die KPN met marketing leuk kan verpakken (ongeacht hoe goed of slecht die strategie is). In dat geval is er weinig tegen te doen en wordt het tijd om vooruit te kijken in plaats van terug.

Een veel groter probleem dat de KPN-XS4ALL discussie overstijgt is de tandeloze tijger genaamd het ACM, die medeverantwoordelijk is voor het ontstaan van de huidige situatie waarin dezelfde partij eigenaar kan zijn van het fysieke netwerk tot in huis en tot de diensten die eroverheen gaan. Dat had men vanaf het begin moeten scheiden voor zowel de telefoonlijnen als coax, en nu ook glasvezel. De duopolie is het probleem dat er zo weinig variatie en concurrentie is. Daarom is het opdoeken van XS4ALL een klap in het gezicht. Als er meer mogelijkheden tot echte concurrentie waren (en dan praat ik niet over huur-een-lijn-van-KPN) dan was dit veel sneller overgeblazen omdat er wel een alternatief zou zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 oktober 2019 13:44]

Hier noemt hij het niet letterlijk clowns, maar de boodschap is vergelijkbaar.
Lol, good find, maar ik gok dat @Tuxxx hierop doelde:
en de tijdelijke aanstelling van de huidige CEO was aanleiding voor vertrek van de CFO jan-kees de jager
:P
Geheel correct, waarvoor dank.
beide kanten hebben punten in hun verhaal echter een provider die keer op keer als beste uit de bus komt de integratie lijkt mij geen goed idee. argument dat het beter is gaat ook niet op omdat XS nu eenmaal gezond is en winst maakt. de doelgroep die kiest voor XS doet dit niet omdat XS de goedkoopste is maar doet dit met andere motieven. deze zelfde doelgroep zal ook niet zo maar mee gaan naar KPN en dan nog is het niet vanzelf sprekend dat die die wel meegaan niet als nog overstappen uit onvrede. ook is er een groep die niet mee kan om dat er geen vergelijkbare dienst geleverd kan worden door KPN. dat zijn de maatwerk oplossingen. het feit dat van de 220.000 klanten van XS er +/- 50.000 hun handtekening zetten en er nu een actie groep is, is toch een sterk signaal dat integratie met KPN niet een hele handige stap is voor KPN. het zal kosten besparen, dat is waarschijnlijk waar, maar het zal ze ook klanten kosten, dat is waar.

kpn maakt grote kans dat ze hun zin krijgen bij de rechter en dat zal ze geld kosten.
Een prosumer provider zou mooi zijn, maar als provider heb je een bepaald aantal klanten nodig om hem verlies te draaien en ik schat dat er te weinig prosumers zijn, dat zelfs als ze allemaal naar deze provider gaan het er te weinig zijn om de provider omhoog te houden.
Nederlandse cultuur
Wat heeft KPN en/of XS4ALL te maken met de Nederlandse 'cultuur'? KPN is een beursgenoteerd bedrijf, daar heeft de Nederlandse staat in het verleden voor gekozen en daar zitten consequenties aan vast, een daarvan is dat de investeerders heel verspreid zijn en iedereen kan dat worden, deze zullen maar 1 ding op het netvlies hebben, winst.

En voordat iemand roept dat PTT/KPN nooit geprivatiseerd had moeten worden, dan zijn zij niet oud genoeg of hebben een te kort geheugen over wat voor bende het was toen het een staatsbedrijf was...
je wil niet bij KPN werken.
Ik werk toch al bijna 5 jaar bij KPN en doe dat met veel plezier
toen je er begon had je 36.000 collega's, nu nog maar 11.000.
Als die 11.000 collegae hetzelfde doen als die 36.000 van daarvoor dan moet je je afvragen wat er is veranderd en waarom 1 persoon nu opeens het werk van ruim 3,27 kan doen...

Een commercieel bedrijf is geen sociale werkplaats!

@tja Dat heeft te maken met de mobiele markt, de prijzen strijd naar de bodem. Veel bedrijven hebben hier last van die in de mobiele sector actief zijn. Dat zijn over het algemeen geen minder aansluitingen, maar lagere prijzen, wat direct vertaald naar een lagere omzet. Dat is niet minder werk of zo. En 30% minder omzet vertaald niet naar 70% minder personeel...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 21 oktober 2019 11:57]

dat komt omdat de omzet van € 7.999 miljoen in 2014 naar € 5.633 miljoen in 2018 en ook dit jaar is de omzet lager dan vorig jaar, bron: jan kees de jager/Second quarter 2019 results op kpn com. winst is dan weer wel met 3.6% hoger maar dat kan liggen aan de verkoop van assets zoals data centers etc eerder dit jaar. oh en omdat ze mensen inhuren omdat ze geen KPN mensen hebben dus huren ze extern in en dat valt niet onder personeel.
oh en omdat ze mensen inhuren omdat ze geen KPN mensen hebben dus huren ze extern in en dat valt niet onder personeel.
Ook dit klopt niet meer, sinds 2 jaar is KPN veel van het inhuur aan het vervangen voor eigen personeel.

Tevens zijn er veel mensen weg moeten gaan die changes uitvoerde in 3 uur tijd, omdat ze het altijd al zo deden..
Dat terwijl ik met een simpel scriptje dat zelfde werk in 1 min kan uitvoeren, KPN is in mijn beeld bezig met "slimmer" te werk gaan. en dan kunnen we dus het zelfde werk of meer doen met ongeveer 1/3 van het personeel.

[Reactie gewijzigd door Firefly165 op 21 oktober 2019 12:06]

Tja, tja. Doe ik toch wat goed.
Touché.

Ik moest hier stiekem toch om lachen :D
Dat iemand ergens blijft zitten zegt meer dan eens echt helemaal niks over de daadwerkelijk geleverde prestaties.

/edit: waarom is dit een -1 ?

[Reactie gewijzigd door jbhc op 21 oktober 2019 15:05]

Dat iemand ergens blijft zitten zegt meer dan eens echt helemaal niks over de daadwerkelijk geleverde prestaties.
Zelf ervaring mee ?
Ja hoor, meer dan eens bij verschillende bedrijven gezien dat mensen die absuluut niet fuctioneren bijzonder lang op hun plek kunnen blijven zitten of zelfs promotie krijgen.
Natuurlijk heb ik dat ook gezien, maar ook het tegenovergestelde. Het ligt er geheel aan wie zo een reorganisatie uitvoert en wat het doel ervan is. Zo heb ik kei goede medewerkers zien vertrekken met een enorme gouden handdruk om ze een paar maanden later aan de lijn te krijgen als zelfstandig ondernemer die een eigen bedrijfje is begonnen. En vastgeroeste opblaaspoppen waar je erg weinig aan heb die nog steeds vastzitten op hun stekkie.

Als ik zo naar de aantallen kijk had KPN niet meer kunnen functioneren als er zoveel personeel weg was en dat zou alleen onzinnig personeel zijn. Als iemand die al eens heeft meegemaakt waarbij op een afdeling van zes er opeens een externe (erg goede medewerker) weg moet, ik letterlijk 2x zoveel werk kreeg (ipv. 20% meer), dat hou je niet lang uit voordat er overspanningsverschijnselen optreden. Later zelf met een vinger in de papa bij de volgende reorganisatie reële eisen/certificatie gesteld aan posities, waardoor je uiteindelijk wel van de slechte kwaliteit 'collegae' afkomt.

Een voorbeeld: Een collega die al een week aan het rotzooien is om een printer issue op te lossen (en dat lukt niet), je loopt met een collega naar beneden en je heb het met een uurtje opgelost. Ik ben bv. ook niet vies van iemand wat uitleggen, bij een klant iets 10x uitleggen, geen issue, het is immers een klant. Maar een collega waarbij je het na de 10e keer nog eens moet uitleggen (en het vertikt om het op te schrijven) gaat me toch echt veel te ver.

Het valt me op dat dit veel voorkomt bij grotere/oudere bedrijven zoals KPN, maar zeer zeker ook anderen. Meestal omdat er een enorm goede CAO is afgesproken en je niet fatsoenlijk van je 'afdankertjes' afkomt zonder met het mes op tafel te spelen en dan nog begint men met OR, vakbond of zelfs de rechter.
Ik heb meerdere keren meegemaakt dat juist de figuren die absoluut niet hoorden waar ze zaten er bleven zitten bij reorganisaties.

Waar ze wel goed in waren was likken.
je gaat voorbij aan de bruin neuzen, het politieke kantoor spelletje wat ik bij KPN mocht ervaren. het is nooit op objectieve factoren waarom je ergens werkt maar of je het leuk doet bij de koffie en bij de juiste mensen stil bent en mee knikt. doe je goed die 5 jaar firefly.
Ik weet niet op welke locatie je hebt gewerkt, Maar bij ons op kantoor heerst deze mentaliteit toch echt niet..
Dat heet nou een zure ex werknemer die niet functioneerde en vervolgens zijn ex werkgever gaat zwart maken. Ligt nooit aan hen uiteraard.
Ik vind het wel aandoenlijk hoe men reageert op dit KPN-merk, misschien had men dat bij de verkoop aan KPN al moet moeten doen...
Wat? Ruim 20 jaar geleden? De meeste die hier reageren zaten toen nog met hun Furby te spelen... Laat staan dat ze een internet verbinding konden betalen. En het was niet alsof XS4ALL zelfstandig door kon, er was een hele goede reden waarom ze zijn verkocht aan KPN...

@Fijinees Toen Cistron failliet ging, was XS4ALL al van KPN...

@Thystan Het was toen overgenomen worden of failliet worden verklaard. En dan kiezen de eigenaren natuurlijk voor de beste deal (qua geld en secundaire voorwaarden) en die bood KPN aan.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 22 oktober 2019 11:21]

Ik heb ooit Cistron gewisseld voor XS4ALL, omdat Cistron dicht ging. En toen XS4ALL zichzelf ging verkopen was ik ook niet happy.

Ik heb bij anderen te vaak slechte dingen met KPN meegemaakt om ze ook maar 1 dag als leverancier te hebben.
20 jaar geleden was ik daar als XS4all klant al op tegen.
De OR reageert natuurlijk niet op het merk KPN maar op de huidige directie van KPN en XS4ALL. Er is nogal een verschil of de directie van je moederbedrijf alleen iets wil of dat zelfs je eigen directie de voorkeur heeft om het bedrijf op te heffen. Dat de verkoop meer dan 21 jaar geleden de situatie van nu mogelijk maakt is waar, maar daar de schuld leggen is als zeggen dat XS4ALL toen maar niet had moeten kiezen om te blijven bestaan. En een bestaansrecht bewijzen herhaalt zich nu weer, alleen is de dreiging volgens de OR kennelijk nu vanuit KPN en de XS4ALL directie en is men omgekeerd kennelijk van mening dat de OR het risico is voor KPN.

[Reactie gewijzigd door kodak op 21 oktober 2019 23:45]

Xs4all is één van de eerste internetproviders van Nederland, een soort cultureel erfgoed. Ze hebben altijd een stapje meer gedaan als het gaat om internet-neutraliteit en het beschermen van klanten tegen b.v. BREIN. Het zou zonde zijn zijn als dit instituut/merk verdwijnt. ;(
Cultureel erfgoed vind ik persoonlijk erg ver gaan (maar misschien wel passend om te bestempelen als monument dat niet mee kan gaan met z'n tijd)

Ook kun je je afvragen of er niet andere (betere?) manieren zijn om te strijden voor internet-neutraliteit en bescherming tegen instanties zoals BREIN, dan het met met man & macht in leven proberen te houden van een bedrijf dat een niche speler is geworden.

Om dit soort problemen op te lossen heeft een niche speler imo weinig zin, maar hebben we meer aan een partij die dit onder de aandacht brengt (slash optreedt in naam van) bij de grote massa.

Ik vraag me dan ook af of dit de drijfveren zijn van het team achter Xs4all. Bij de overname wisten ze namelijk al dat dit een keer ging gebeuren. Nu gebeurt het, accepteer het dan en ga op een andere manier door met je missie.
Daar heb je een punt. Het is overgenomen en daarmee is geld verdient.
KPN leeft in een alternate reality waarin zij zichzelf zien als een hele fijne dienstverlener waar iedereen graag klant bij is.

Het tegenovergestelde is echter waar. De rest van Nederland ziet ze als een stoffige, koude partij met betrouwbare maar gezichtsloze diensten. Mensen zitten (zaten) vooral bij KPN omdat ze niet bij UPC wilden zitten. Nu dat Ziggo z'n zaakjes goed op orde heeft valt dat ook nog eens weg.

XS4all daarentegen zit diep geworteld in de Nederlandse internet cultuur. Het is het laatste bastion der redelijkheid in een wereld die veel te corporate is geworden en de enige provider waar men nog met veel trots over zegt dat ze klant zijn.

De kortzichtigheid bij KPN wat betreft de (emotionele) waarde van XS4all is schrikbarend.
KPN heeft een groot ego, maar is inderdaad helemaal niet klantvriendelijk. Je ziet ook duidelijke achteruitgang nu, want ze zijn flink aan het investeren in de aanleg van glasvezel. Hierdoor houden ze de hand verder op de knip en komen ze met absurde prijzen voor hun producten. Het staat totaal niet in verhouding met het aanbod van andere providers. Je ziet ook dat ze aan de lopende band negatief in het nieuws verschijnen de laatste paar maanden. Laat staan dat hele HUSSEL gedoe, wat een aanfluiting.

Er zitten bij KPN een hoop mensen op de verkeerde plek. Allerlei incapabele mensen op functies waar ze niet horen, dat straalt er vanaf. Wat dat betreft lijkt het nog wel een overheidsinstelling. KPN is een langzaam zinkend schip en o.a. XS4all moet eerst overboord worden gegooid.
Als ik jou doomscenario zo hoor is het misschien wel beter dat de bewuste XS4all medewerkers niet bij KPN blijven :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True