NL-kabinet wil 128 miljoen euro per jaar in kunstmatige intelligentie investeren

Het Nederlandse kabinet wil het jaarlijkse bedrag dat het investeert in kunstmatige intelligentie verdubbelen van 64 miljoen euro in 2019 naar 128 miljoen euro. Dankzij publiek-private samenwerking moet er de komende zeven jaar 2 miljard euro in ai geïnvesteerd worden.

De Nederlandse overheid probeert met de investering aan te haken bij vergelijkbare plannen van Duitsland en Frankrijk. Duitsland wil de komende zes jaar drie miljard euro investeren in ai, Frankrijk kondigde begin dit jaar aan in de komende vijf jaar 1,5 miljard euro te investeren in kunstmatige intelligentie. De Europese landen hopen zo de achterstand op de VS en China op dit gebied in te halen.

De bedragen staan in het Strategisch Actieplan voor Artificiële Intelligentie dat het kabinet presenteert op de dag waarop ook het startschot voor de Nederlandse AI Coalitie gegeven is. Dit laatste samenwerkingsverband bestaat uit onder andere 65 organisaties zoals het ministerie van Economische Zaken, VNO-NCW, MKB-Nederland, TNO, Philips, Ahold Delhaize en IBM.

Het kabinet wil het geld gebruiken om onderzoek naar en toepassing van kunstmatige intelligentie in Nederland te stimuleren. De overheid wil zelf meer in gaan zetten op ai bij tal van terreinen. In het actieplan geeft het kabinet als voorbeeld een toenemend gebruik van ai bij defensie, dat technieken in wil zetten voor inlichtingenvergaring, data-analyse, snellere reactie bij de verdediging van Nederlands grondgebied en autonome systemen en robotica.

Ook ziet het kabinet toepassingen voor de gezondheidszorg, landbouw, politie, duurzaamheid en op juridisch gebied. In het plan staan diverse actiepunten, waaronder voor het delen van kennis en het in gang zetten van veel onderzoeken. Zo komt er onderzoek naar de effectiviteit van de toepassing van ai voor de taken van de politie en de ethische aspecten van ai.

Het kabinet wil het gebruik van verantwoorde ai stimuleren. Er gaan de afgelopen jaren steeds meer stemmen op om maatregelen te nemen voor het gebruik van ethische en controleerbare ai-algoritmes. Het kabinet wil een 'onoverzichtelijke situatie met verschillende keurmerken' voorkomen en in plaats daarvan vooral bestaande regels toepassen.

Het Nederlandse kabinet lijkt zo weinig te zien in extra regels om bijvoorbeeld transparantie over trainingsdata, het gebruikte model en de broncode af te dwingen. Het kabinet wijst in het actieplan op bestaande wetgeving die hier al van toepassing is. Zo geldt er op basis van de AVG een informatieplicht bij profilering in combinatie met geautomatiseerde besluitvorming en is consumentenwetgeving aanwezig die maakt dat consumenten geïnformeerde keuze moeten kunnen maken bij het aanschaffen van een product of dienst.

"Als blijkt dat bedrijven te weinig invulling geven aan hun eigen verantwoordelijkheid, kan nadere regelgeving worden overwogen om de maatschappelijke belangen te borgen", staat in het actieplan. Dat zou dan voor specifieke sectoren of toepassingen kunnen gelden, waarbij wordt gewezen op regels in de financiële sector. Daar gelden al specifieke eisen voor handelsalgoritmes.

Verder pleit het kabinet voor een instellen van een Europese toezichthouder die 'grote platformen' verplichtingen op kan leggen. Op nationaal niveau moeten bestaande toezichthouders toezicht houden op ai-toepassingen. Die moeten daarvoor samenwerken en expertise opbouwen. "Het kabinet gaat onderzoeken of toezichthouders voldoende toegerust zijn om toezicht op algoritmes te kunnen houden en of er toch nog blinde vlekken zijn in het toezichtlandschap", is nog wel de belofte. Afgelopen zomer riepen D66 en het CDA op om een waakhond op te richten voor het gebruik van algoritmes bij de overheid. De Tweede Kamer steunde dat voorstel.

Reacties (90)

Men wil aanhaken op de plannen van Frankrijk en laat Frankrijk nou net binnenkort beginnen met gezichtsherkenning

nieuws: Frankrijk begint in november met landelijk gezichtsherkenningsprogramma

Aangezien men ook wilt investeren in inlichtingenvergaring en data-analyse vermoed ik dat het niet lang meer duurt voordat dit geïmplementeerd gaat worden in publieke camera's. Dit zal onder de noemer van criminaliteitsbestrijding en publieke veiligheid langzaam worden uitgerold waarmee het een discussie wilt openen aangaande deze tactieken. Eenmaal ruim bekritiseerd en bediscussieerd zal de meerderheid hierin meestemmen want criminaliteitsbestrijding en publieke veiligheid. Ondertussen zal het gebruikt gaan worden om een database aan te maken welke in de toekomst door middel van AI worden gescand en op voorhand al mogelijke overtredingen worden voorspeld.

Aluhoedje theorie? Jazeker, dat klopt, maar mijn kritische visie over de toekomst heeft zich menig maal geresulteerd in waarheid. Omdat we nu eenmaal die kant op gaan. Vandaar dat 5G een moetje is en men graag allemaal aan de IOT wilt hebben.

Ik heb het graag mis, maar ik vrees het ergste. We vloeken allemaal op de manier hoe China zich profileert heden ten dage, maar het is de natte droom van elke inlichtingendienst. AI is the way to do it.

Dit is zeker geen aluhoedje-verhaal. Dit gaat bij een heleboel technologiën zo. We wennen er langzaam aan, en tegen de tijd dat we de effecten door hebben, kan de maatschappij niet meer zonder. (Zie bijvoorbeeld smartphones).

Of olie, of auto's, of e-commerce, of vliegtuigen, etc.
Alle technologische ontwikkelingen hebben voordelen en nadelen. Het is geen conspiracy. Ontwikkeling gaat altijd door. Je doet er niks aan, behalve jezelf en (als politicus) het land klaarmaken voor de komende veranderingen.

Het is inderdaad geen conspiracy. Ik maak me er op dit moment geen zorgen over, maar zodra er een kwaadwillende overheid aan de macht komt, Kan dat Anders Worden.

Dat is helemaal waar. Toevallig net het boek "Homo Deus" van Yuval Noah Harari aan het lezen. Waarin beschreven wordt dat we als humanistische mens langzaam maar zeker verdrongen worden door niet biologische algoritmes (bv AI). We laten die algoritmes ons hebben en houden beslissen omdat ze het zo goed ( en steeds beter) doen. We vertrouwen bijvoorbeeld onze routenavigatie als er wordt afgeweken van de standaardroute omdat er vertraging op de weg is. Naarmate dat steeds beter gebeurt gaan we het meer en meer vertrouwen en kun je niet meer zonder. Straks weten niet biologische algoritmes meer van onszelf dan wijzelf en dan zal het humanisme volgens dit boek verdwijnen. Welke mens we dan zullen worden als dat eenmaal feit is gaat echter voorbij aan de discussie

de geschetste situatie komt overeen met de bekende zin "Alles dat je zegt kan tegen je gebruikt worden" behalve dat alles al is en word opgeslagen. Eng he als er later mogelijk een regering is die alle al verzamelde gegevens gebruikt om toegang te geven of blokkeren tot vanalles. Ben jij voorstander van de nederlands communistische partij? zoja dan krijg jij korting bij verschillende instanties om je gedrag te belonen. zoniet dan zullen we uw toegang tot niet essentiele (overheids) dienstem moeten blokkeren omdat uw gedachtegoed zogenaamd niet in lijn is met wat belangrijk is voor de samenleving.

De mentaliteit hier in het Westen is al eeuwenlang volkomen anders dan die in China. If anything zullen wij deze technieken aanwenden om GELD mee te verdienen. Niet om de bevolking onder de duim te houden en alle opinie richting de overheidsvisie te dwingen.

Jij zal niet gearresteerd worden vanwege jouw argwanende post hierboven aangaande de overheid. Je wordt niet uit je bed gelicht, en je familieleden zullen niet in de gaten gehouden worden.

Ook niet over 100 jaar.

Ik zie met Rob Jetten al dat ze best ver zijn.

Alleen de logica functies blijken nog ernstige bugs te bevatten bij dat proefmodelletje.

Kunnen we dit gewoon NIET doen? Naast alle normale argumenten zo als het feit dat dit geld op andere plekken dringender nodig is is het dus ook gewoon aantoonbaar dat er vanuit de privé sector zat interesse en investering is in AI, waarom voelt den haag zich dan alsnog geneigd om hier ONS belastinggeld in te steken?

Lijkt er op dat ze dit voornamelijk willen inzetten voor defensie en dat de rest meer bijzaak is of een leuke bijkomstigheid. En wat meer geld in onze defensie is niet echt een probleem, gezien daar al jaren veel te weinig in gestopt is.

Plus kan dit helpen om op IT/tech gebied niet zo afhankelijk te zijn en blijven van de VS, wat ook pluspunten met zich meebrengt.

Er verdwijnt een stuk meer geld in bodemloze putten a la werkschuw volk of management lagen bij de zorg. Ik zou me wat meer zorgen over die miljarden maken dan een stapeltje miljoenen voor defensie, gezondheidszorg, landbouw en de politie.

Er verdwijnt een stuk meer geld in bodemloze putten a la werkschuw volk of management lagen bij de zorg. Ik zou me wat meer zorgen over die miljarden maken dan een stapeltje miljoenen voor defensie, gezondheidszorg, landbouw en de politie.

Let op wat je schrijft,bodemloze put voor werkschuw volk is maar een klein deel.De rest wat je aanhaalt dat noem ik pas echte putten die bodemloos zijn.Ik weet niet hoe oud dat je bent maar dat is al jaren dat deze instellingen klagen en zagen dat ze nooit genoeg hebben. Ik denk als je die mensen zo gewoon uitbetaald en thuis laat blijven dat je veel goedkoper af bent.Maar ja wie doet dan hun werk?

Zelf door omstandigheden een paar jaar geleden een maand in de bijstand gezeten. En het verbaaste me hoe makkelijk dit eigenlijk is, veel te makkelijk. Ik kwam ook ineens in aanraking met hordes mensen die prima in staat zouden zijn om te werken, maar er is geen wil. Niet volledig de schuld van het werkschuw volk, want met een bijstand houd je meer geld over dan met een minimum loon. Dus als je uitzicht is dat je de rest van je leven rond dat minimum loon blijft hangen, snap ik het gebrek aan wil best wel. Maar ik schaamde me rot dat ik op kosten van anderen thuis zat en had absoluut geen zin de rest van mijn leven daar in te blijven hangen, ben terug naar school gegaan en ondertussen carriere aan het maken.

Er gaat 85miljard naar sociale zekerheid, bijna 1/3de van overheidsuitgaven! Als je dat een klein deel noemt. We kunnen beter een stuk van dat geld gebruiken om de situatie te verbeteren. Want ik heb me (dieper) de schulden in moeten werken om uit die bijstand te komen en te blijven, waar ik nog vele jaren last van blijf houden. (hoofdoorzaak is diezelfde overheid -.-). Je kunt beter in een uitkering blijven zitten dan een poging wagen om eruit te komen. Dus tja, ergens begrijp ik een groot deel van de werkschuwe bevolking wel.

Sociale zekerheid bestaat niet enkel uit uitkeringen.Lumpenproletariat zult ge altijd hebben zelfs in een communistisch systeem.
Ik was ff nieuwsgierig over de Nederlandse uitgave en kwam dit tegen https://www.cbs.nl/nl-nl/...gestegen-naar-1-5-procent en wat me opvalt is als je naar de grafiek van Overheidsinkomsten en -uitgave kijkt zie je dat beiden met 200 miljard gestegen is over 20 jaar en dan vraag ik mij af moet dat nu echt alles uitgeven wat binnen komt en dan ziet je waar het probleem licht ;de denkwijze van de overheid.
En nog iets ,je moet je niet schamen als je ff van een uitkering leeft daarvoor dient het
heb zelf ook enkele maanden gehad na 30 jaar arbeid maar idd er mag niet van geprofiteerd worden idem voor bedrijven en instellingen.
Troost u in België zitten we met 5 regeringen en die verdienen geen peanuts .

Potjes moeten opgemaakt worden anders zal het budget voor volgend jaar lager worden.

Bijstand zelf is prima geregeld. Je kunt er net van rondkomen. Maar houd het eens wat langer vol, zeg enkele jaren. In die periode gaat er weleens wat stuk. Je wil weleens wat. Allemaal zaken die in de bijstand opeens voor gigantische problemen kunnen zorgen. Want als het één keer niet uit kan, dan de volgende maand eigenlijk ook niet zonder flinke offers te brengen.

Been there done that en ik snap ook volledig de spagaat waar je in komt, zeker als je wat minder slim of capabel bent. Je mag vrijwel niets bijverdienen, dus 'er even uit komen' is misschien wel net zo goed een probleem als erin terecht komen. Als je toch een job krijgt, vaak tijdelijk en parttime, dan moet je eerst door een oerwoud aan bureaucratie om niet ergens een vordering aan je broek te krijgen. Om vervolgens weer terug in die molen te belanden als het werk stopt. En dan ligt voor veel mensen op de loer dat ze de moed maar opgeven en genoegen nemen met. Worden ze daar gelukkig van? Ik denk in veel gevallen niet. Arbeid is best wel prettig op zijn tijd... en er hoort een heel ander leven bij.

Nee, bijstand is prima zo, het enige dat ontbreekt zijn de prikkels om eruit te komen. Die weg moet veel simpeler en toegankelijker zijn, en niet gebaseerd op straffen maar op belonen.

Verder is op de grote getallen dat eeuwige geneuzel over sociale vangnetten totaal onnodig. Het gaat nergens over en je wint er niets mee. Bied mensen een waardig basis-bestaan en de meesten gaan uit intrinsieke motivatie toch wel iets doen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 oktober 2019 22:52]

Zelf door omstandigheden een paar jaar geleden een maand in de bijstand gezeten. En het verbaaste me hoe makkelijk dit eigenlijk is, veel te makkelijk. Ik kwam ook ineens in aanraking met hordes mensen die prima in staat zouden zijn om te werken, maar er is geen wil. Niet volledig de schuld van het werkschuw volk, want met een bijstand houd je meer geld over dan met een minimum loon. Dus als je uitzicht is dat je de rest van je leven rond dat minimum loon blijft hangen, snap ik het gebrek aan wil best wel. Maar ik schaamde me rot dat ik op kosten van anderen thuis zat en had absoluut geen zin de rest van mijn leven daar in te blijven hangen, ben terug naar school gegaan en ondertussen carriere aan het maken.

Er gaat 85miljard naar sociale zekerheid, bijna 1/3de van overheidsuitgaven! Als je dat een klein deel noemt. We kunnen beter een stuk van dat geld gebruiken om de situatie te verbeteren. Want ik heb me (dieper) de schulden in moeten werken om uit die bijstand te komen en te blijven, waar ik nog vele jaren last van blijf houden. (hoofdoorzaak is diezelfde overheid -.-). Je kunt beter in een uitkering blijven zitten dan een poging wagen om eruit te komen. Dus tja, ergens begrijp ik een groot deel van de werkschuwe bevolking wel.

Dan behoor ik ook tot dat werkschuwe volk. Ik heb ook een uitkering (iva, 100% afgekeurd) maar als ik mijn gewerkte uren om reken naar de "normale 8 uur/dag" dan ben ik nu 72 jaar. Ik ben 56 jaar en vind het wel heel dom om mensen met een uitkering over een kam te scheren en die allemaal werkschuw te noemen. Ik zou zeggen denk er nog maar eens over na voordat je conclusies trekt. Misschien verschrikkelijk of topic maar ik voel me wel op een zeer negatieve manier aangesproken.

De betekenis van "werkschuw" is volgens mij dat je wel kán, maar niet wíl werken.
Als je 100% afgekeurd bent val je - nogmaals, volgens mij - niet onder die categorie. Dus relax.

Je hebt eigenlijk 4 soorten.

1. Kan niet werken
2. Kan werken, maar er is geen werk waarvoor ze geschikt zijn / wat realistisch is.
3. Wil en kan werken, maar zit in een bureaucratische nachtmerrie zoals armoedeval.
4. Wil niet werken terwijl er arbeid beschikbaar is voor ze.

Ter volledigheid: ik neem aan dat je niet bedoelt dat dit vier soorten werkschuw volk zijn, toch?

Nee, vier soorten mensen die een uitkering hebben. Alleen nr.4 kun je defineren als werkschuw, de andere niet.

Wat @P_Tingen dus al zegt. Als je niet kan werken, is er echt geen probleem dat je rond komt van een uitkering. Daar zijn die uitkeringen voor. Om mensen op te vangen die niet anders kunnen of tijdelijk in de shit komen.

Er zijn -helaas- genoeg mensen die prima kunnen werken, maar dit gewoon niet willen. En daar doel ik op. Want die maken naar mijn mening pure misbruik van het systeem. Wat juist ten koste gaat van de mensen die geen keuze hebben.

Een maand bijstand is wel te overzien. Probeer het eens jarenlang en dan zie je wat een hel het is. Want dan heb je ook te maken met vervangingsaankopen etc.

Er is inderdaad VEEL te weinig geld in defensie, maar stop dat geld dan in materiaal waar defensie NU wat aan heeft, niet in een investering die over 10-20 jaar MISCHIEN iets oplevert. Materiaal zou ik kunnen snappen, maar dit is gewoon zonde, of moet ik mensen attenderen op het feit dat er een paar jaar geleden nog twee militairen om het leven zijn gekomen door een defecte mortier.

Helemaal mee eens als je ziet wat voor oud kansloos spul ze gebruiken. AI gaat je daar niet bij helpen wat je zelf probeert te ontwikkelen. Een V2 raket ai is nog verder dan waar we nu zoveel miljoenen in willen stoppen

Even kort door de bocht want dat gaat gij ook:
A.i. kan ook zorgen (op korte termijn zelfs) dat de boel gewoon wat efficiënter gaat. Heb je vaker je materieel op de juiste plek in de juiste hoeveelheid. Heb je ook wat minder nodig...

(goh wat ben ik blij als er een a.i. supermacht ontstaat. Weg met die domme landsgrenzen)

Terminator niet gezien?

Ik ben het met je eens dat er veel geld moet naar zaken waar we nu wat aan hebben maar zaken als crypto en AI zijn dingen die je NU en ZELF moet organiseren. De geschiedenis heeft bewezen dat we ook onze bondgenoten daar niet mee kunnen vertrouwen en al het andere wordt waardeloos als je inlichtingenapparaat (dus ook AI) achterloopt..

Als cyberterrorist je grootste bedreiging is, dan is AI het juiste materiaal om in te investeren.

Laat ze gewoon de Defentie begroting wat opkrikken. AI kan men prima aan het bedrijfsleven overlaten. Dat andere overheden er wel geld in pompen is eigenlijk gewoon oneerlijke concurrentie!

Laat men er liever voor zorgen dat de echte intelligentie van de jongeren straks nog gebruikt kan worden. Met de leraren tekorten (als gevolg van bezuinigingen en lage salarissen) dreigt het onderwijs met name in de grote steden ernstig onder de maat te komen. Dan zijn alle investeringen in AI ook nutteloos.

Omdat een investering in technology directer baten kan opleveren dan het verhogen van salarissen in de zorg en basis onderwijs?

Met het opkomende lerarentekort (wat zonder een hoger salaris een probleem zal blijven) komt er een nieuwe generatie Nederlanders zonder enige vorm van les. Zoek het maar op, vanaf 2025 wordt dit 1 groot drama.

Met het opkomende lerarentekort (wat zonder een hoger salaris een probleem zal blijven) komt er een nieuwe generatie Nederlanders zonder enige vorm van les. Zoek het maar op, vanaf 2025 wordt dit 1 groot drama.

Docent hier.
Leerlingen kunnen alles op youtube en khan bekijken en weten alles al. En anders weet google het. Toch?
Dát is het drama, niet dat geld. En als je basisschooldocenten 20% meer salaris geeft gaan ze een dag minder werken.

Ja, en die investering is er in deze sector al zat, dat wordt in het artikel zelfs genoemd. Dus waarom steken ze dit geld dan niet in iets waar wel gebrek aan investering is, of nog beter, geven ze het gewoon NIET uit en betalen ze staatsschuld af.

Omdat de staatsschuld aflossen ons geld kost bij de huidige negatieve rente.

Nee, onze staatschuld zelf heeft wel degelijk een rente,, leningen die we nu nemen hebben een negatieve rente, daarom kan het verstandig zijn om nu te lenen en daarmee oa de schuld afbetalen.

(snap niet waarom het kabinet dit nadrukkijk niet wou doen want het is simpelweg gewoon een vorm van langdurige lasten verlichting)

Dat heet niet aflossen maar herfinancieren.

Kunnen we dit gewoon NIET doen?

Europa loopt op dit moment enorm achter op dit terrein. Andere Europese landen investeren miljarden omdat het in de toekomst ONGELOFELIJK belangrijk zal zijn (op de een of andere manier 'geloven' veel tweakers niet in AI en denken dat het hetzelfde is als een lange reeks what-if statements). Nederland investeert veel en veel te weinig op dit terrein. Hier moet het geld verdient worden over tien jaar.

Bedrijven investeren alleen als er verdient kan worden, dit is een investering om ervoor te zorgen dat we de kennis in Nederland hebben en houden. Als je dat een slecht idee vind moeten de veeeeel grotere bedragen die naar universiteiten je wel echt een doorn in het oog zijn.

Als je wilt weten wat er gebeurt als een regering alle geld naar zijn burgers sluist en absoluut niets wil investeren in zijn toekomst moet je een naar Venezuela kijken. Een (korte) reeks populistische regimes heeft alles gedaan wat zijn burgers vroegen om maar in een goed licht te blijven. Na slechts tien jaar (!) liep alles vast en is de armoede ettelijke malen groter dan ooit. Ja verzorgingstehuizen zijn hartstikke belangrijk. Maar om de over tien jaar te kunnen betalen moeten we als land investeren in waar de bedrijven niet in willen investeren. Kennis. opleiding, infrastructuur etc.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 310408 op 8 oktober 2019 17:41]

Beweringen doen is te makkelijk zonder onderbouwing. Waaruit blijkt dat AI zo ONGELOVELIJK belangrijk gaat zijn? Je stellingen zijn namelijk niet heel overtuigend doordat ze een paar punten over het hoofd zien en weglaten hoe investering en inhoudelijk belangrijk zijn van een onderwerp werkt.

We hebben het al vele decenia met komen en gaan over de mogelijkheden van AI, maar steeds zakt na een opleving de aandacht weer af, tot er een volgende golf van aanhangers kans ziet om alleen al aan de hypothetische waarde geld te kunnen verdienen. Sinds 1984 bestaat zelfs de term AI Winter om de periodes van weinig aandacht en funding op het gebied van AI aan te geven. Meer dan een halve eeuw zijn er met periodes van aandacht en investeringen maar bar weinig resultaat. Dat moet al aan het denken zetten over waarom het onderwerp werkelijk aandacht en investering krijgt.

Door veel aandacht voor een onderwerp te hebben of als er veel investeren in te hebben maakt het onderwerp zelf niet direct op de inhoud waardevol. Onderwerpen waar heel veel ondernemers, media en politici het heel graag over willen hebben zijn zeer geschikt om niet op resultaat te investeren maar te investeren in het meeliften op de financiele mogelijkheden van de aandacht. Het aanbieden van 'experts' of 'onderzoek' is dan bijvoorbeeld lucratief omdat investering vervolgens terug valt te verdienen aan iedereen die er op mee wil liften om experts en onderzoek in te zetten zonder echt resultaat te verwachten. Zo werkt het met het bedrijfsleven, universiteiten en overheid. Geld uitgeven zonder resultaatverplichting maakt het makkelijk om subsidies binnen te slepen, of gewillige klanten die de investering terugbetalen om vervolgens winst te geven, om (tijdelijke) werkgelegenheid te creeren.

Ik zet AI absoluut niet weg als iets wat onbelangrijk zou kunnen zijn. Maar laten we elkaar niet aanpraten dat het ONGELOVELIJK belangrijk zou gaan worden als we geen glazen bol hebben. Er gaat zeker weer geld aan het onderwerp verdient worden, maar zolang het niet om de resultaten te doen is en nauwelijks valt te meten of de investeringen het waard zijn tegen de resultaten is AI moeilijk inhoudelijk belangrijk te noemen in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door kodak op 8 oktober 2019 20:01]

Doordat in tegenstelling tot die tijdperken we nu de beschikking hebben over extreem krachtige apparatuur in onze broekzak (nu ik dit tik snap ik dat dit ook een dubbele betekenis heeft ) en extreem snelle netwerken, datacenters en digitale diensten. Kortom, nu is de voedingsbodem er voor AI toepassingen ook daadwerkelijk.

Het hebben van een middel is geen garantie voor het krijgen van resultaat, gewenst resultaat of zelfs alvast kunnen stellen dat het resultaat dus ongelovelijk belangrijk zou zijn. Ook deze voedingsbodem is er iedere keer al geweest. Bij vorige hoogtepunten waren we met minder tevreden, nu met meer en de volgende gaat zeggen dat er in het verleden te weinig was.

Omdat we met dergelijke technologie nu in Nederland en in heel Europa veelal afhankelijk zijn van buitenlandse technologiebedrijven. Helaas is de private technologiesector in Europa lang niet zo ver als we zouden hopen. De hoop van de overheid is dat door deze publieke investering te doen, private partijen het aandurven in te stappen. Daarmee verkleinen we onze afhankelijkheid van buitenlandse partijen. Dat is, denk ik, hard nodig.

Ik vraag me, met jou en vele anderen, echter wel af of deze big bang investering de juiste weg is. De drie sporen beschreven in het actieplan zitten mijns inziens nog bomvol aannames en alleen Spoor 1 gaat echt over het aanwakkeren van AI-ondernemersschap.

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 8 oktober 2019 17:47]

Ja, want symptoombestrijding werkt beter dan de oorzaak van iets aanmaken hè.......

Laten we dit nou maar wél doen, dan wordt het misschien nog eens wat hier.

Is “Den Haag” niet een representatie van “ons”? Dus wat is het probleem?

Kunnen we dit gewoon NIET doen? Naast alle normale argumenten zo als het feit dat dit geld op andere plekken dringender nodig is

Erm... Je kan pleistertjes blijven plakken op incidenten of je kan de problemen bij de bron aanpakken. Momenteel verdwijnt veel geld Nederland uit richting de VS ivm. software ontwikkeling en licenties (denk aan bv. Microsoft, maar ook Amazon en Google). Door er geld in te steken hoopt de Nederlandse staat om #1 meer prive geld aan te trekken vanuit NL en #2 controle te blijven uitoefenen met wat ermee gebeurd. Alleen prive geld zou kunnen betekenen dat het weer wat makkelijk wordt verkocht aan een grote partij (zoals eerder genoemd).

We hebben zat bodemloze putten waar we geld in blijven storten, waar nooit genoeg geld voor is. Dat wordt alleen maar erger (bv. meer ouderen, meer medische mogelijkheden, meer mensen). Natuurlijk zal daar geld naartoe, maar dat moet je niet overal vandaan trekken, want dan wordt je financiële situatie alleen maar erger.

Nou, ironisch genoeg niet want door allerlei schimmige belastingtrucs komt het geld juist niet de VS in maar wordt het doorgesluisd naar tax havens voor bedrijven zoals Kayman, Bahama’s, Ierland en..... Nederland.

Misschien is het wel gewoon een goede investering van ons belastinggeld: bedrijven worden gestimuleerd om wat langere termijn r&d te doen, waardoor we internationaal concurrerender worden, en we op termijn de miljoenen makkelijk terugverdienen.

Voor onderwijs is ook wel eens uitgezocht dat voor iedere euro geïnvesteerd in onderwijs, ons land er 10 op terugverdient. Meer onderwijs betekent beter opgeleide bevolking, trekt meer bedrijven uit het buitenland aan, beter opgeleide mensen starten meer bedrijven, levert meer belastinggeld op, mensen die werken door beter opleiding zijn ook goedkoper wat betreft gezondheidskosten en sociale uitkeringen, meer onderwijs levert ook beter geïnformeerde kiezers op, zodat op lange termijn de democratie er ook bij gebaad is.

Van iedere euro die de overheid aan onderwijs voor iemand anders uitgeeft dan mijzelf, wordt ook ik beter...

Wat een kortzichtigheid. Zonder deze investering, en hopelijk elk jaar weer zo'n investering, staan we over 10 jaar zover achter dat we niks meer in de melk te brokkelen hebben.
Zie dan nog maar eens een cent uit te geven aan zorg...

Ik hoop van harte dat we hier die 40 miljard in steken die de regering zo graag wil lenen, dan hebben.we tenminste nog een kans om onze gigantische achterstand wat in te lopen.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 8 oktober 2019 20:16]

Onderwijs bv...

Woningen...

Je kunt bezig blijven met bouwen zolang iedereen zich in de praktijk (want nauwelijks uitzetmogelijkheden) onbeperkt in Nederland mag vestigen met snelle toegang tot gewilde en relatief soepele sociale voorzieningen en voorrang op de sociale woningmarkt.

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 10 oktober 2019 00:32]

Iedereen? Ik verdien zogenaamd teveel voor een sociale huurwoning, dus moet ik netto honderden euro's meer huur betalen dan wie er 'recht' op heeft.

Maar inderdaad, en migratie toestaan, en ouderen ouder laten worden en thuis laten wonen, en onbeperkt kinderen toestaan, en mensen laten scheiden - zonder meer woningen te bouwen? Dat gaat een keer fout, ja.

HOW DARE YOU

Als blijkt dat bedrijven te weinig invulling geven aan hun eigen verantwoordelijkheid, kan nadere regelgeving worden overwogen om de maatschappelijke belangen te borgen

Als het verleden iets heeft bewezen, is dat zelfregulatie niet werkt.

Werkt anders in een heleboel sectoren prima, kijk maar eens naar de verschijdene age rating systemen die door markten zelf ingericht en gehanteerd worden.

128... Zou het toeval zijn? Leuk "rond" getal

Als ze consequent zijn wordt het dan 2,048 miljard over de komende 7 jaar :-)

Een AI voor controle vreugdevuren kan wel handig zijn.

Gewoon vreugdevuren en vuurwerk op een groot scherm. Kan toch ook.

Mijn vriendin krijgt de helft. Ze is blond en heeft haar haar geverfd. Zonde dat er dan zo weinig overblijft voor de anderen.

Effe zonder dolle, wat een gezeur hierboven zeg. Wordt tijd dat er een departement speciaal voor dit soort zaken opgericht wordt. Tech ontwikkeling. Zou mooi zijn dat er in de NL zelf rijdende auto's, OV, intelligente huishoudelijke hulp e.t.c ontwikkeld worden zodat ouderen langer zelfstandig kunnen wonen en rijden. Autonomische taxi's. Zijn we gelijk van dat criminele volk ook af, de goeden ten buiten gelaten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 8 oktober 2019 17:21]

Dat criminele volk gaat dan gewoon wat anders crimineels doen

Hmm, een hoop negatieve reacties. Ik hoop maar dat 128 miljoen genoeg gaat zijn.

Mijn idee is dat dit met geld gedaan moet worden wat "over" is. Met die 128 miljoen/jaar kun je andere naar mijn mening veel belangrijkere zaken regelen: salarissen zorg, onderwijs, politie en ouderenzorg/opvang bijvoorbeeld.