EvLeaks: Surface-apparaat met twee schermen draait op Windows 10X

De nieuwe Windows-versie die op het komende Surface-apparaat met twee schermen draait heet Windows 10X. Dat stelt telecomjournalist Evan Blass, die eerder op dinsdag foto's van veel nieuwe Surface-producten online zette.

In een korte toelichting op Twitter zegt Blass dat het nieuwe besturingssysteem Windows 10X heet. Dat zou een Windows-versie zijn die is ontworpen voor apparaten met twee schermen en voor apparaten met een vouwbaar scherm. Desktop-apps draaien bij die versie in containers, aldus Blass. Verdere toelichting geeft hij daar niet over, maar het zou kunnen betekenen dat er een vorm van virtualisatie wordt gebruikt.

Er gaan al lange tijd geruchten over de komst van een nieuwe Windows 10-variant. Eerder werd die Windows Lite of Windows Core genoemd. Volgens Blass is de naam dus Windows 10X. Microsoft gaat de nieuwe Windows-variant vermoedelijk woensdag aankondigen op zijn Surface-evenement. Er gaan al lange tijd geruchten over een Surface-apparaat met twee schermen, dat dan getoond zal worden.

Blass heeft eerder op dinsdag al afbeeldingen online gezet van andere Surface-apparaten die aangekondigd zullen worden. Het gaat onder andere om een nieuwe Surface Pro, een variant met ARM-processor en de Surface Laptop 3 in 13"- en 15"-uitvoeringen. Van het apparaat met twee schermen zijn nog geen afbeeldingen verschenen.

Reacties (56)

[SuperTweakerX]

Ik vraag me af hoe groot de impact is op de prestaties door het virtualiseren.

[martijnve]

Ik kan de originele tweet niet zien maar containers zijn geen virtualisatie (waar haalt tweakers dat vandaan?) en hebben vrijwel geen overhead. In de linux-wereld in ieder geval, hoe Microsofts implementatie er uit ziet weten we natuurlijk nog niet.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 22 juli 2024 22:28]

[batjes]

Windows is zelf als OS ook al jaren gevirtualiseerd. Het folder structuur wat je op je C schrijf ziet in je Windows map, bestaat niet. Allemaal virtueel. In feite is het een leuke visuele indeling van de WinSXS.

Microsoft wilde een paar jaar geleden niet voor niets af van die file structuur a la C: D: etc. Ze hadden graag dat hele filesystem virtueel gemaakt door middel van die libraries die met Windows 7 geïntroduceerd zijn, maar door backlash uit de community en backwards compatibility, hebben ze hier (vooralsnog) vanaf gezien. Windows werkt intern zelf niet meer met zulke absolute paden, maar ziet elke file als een object "die ergens op de disk staat, waar boeit niet". Ze worden gevirtualiseert in een folder structuur als je er met een file explorer oid naar gaat kijken.

De registry is ook volledig virtueel, in feite krijgt elke applicatie zijn een virtuele versie van de benodigde hives geserveerd. Applicaties met admin rechten krijgen nog een strictere virtuele hive toegedeeld zelfs. Applicatie kan wel denken weg te schrijven in de daadwerkelijke HKLM secties, maar dit gebeurt eigenlijk helemaal niet.

Alles in Windows is een object, die virtueel geserveerd wordt. Files, applicaties, services. Het is verdomd lastig om nog met de kernel zelf te praten en eigenlijk nooit meer nodig.

Je raakt sinds Vista als gebruiker eigenlijk nergens nog echt het OS zelf aan, dat zit diep weggemoffeld onder een bizarre hoeveelheid abstractielaagjes. De opzet van Windows is echt enorm anders van Linux. Het is echt een uiterst interessant stukje techniek waar Microsoft de afgelopen 10-13 jaar aan gewerkt heeft. Ze hebben hier naar mijn mening ook een bizarre voorsprong op Linux, OSX en andere OSen. Het gross zijn nog steeds veredelde flatfile systemen.

En de prestaties van Windows nemen al sinds 9x alleen maar toe. Ook Vista was (met voldoende resources/hardware) al een pak vlotter dan voorganger XP, ondanks de negatieve lading die dat OS heeft (met dank aan al die 1gb single core ruklaptops die je overal gratis bij kreeg)

Eigenlijk hebben alleen drivers hebben nog een uitzondering op die virtualisatie/container abstractielaagjes.

Sinds een paar Win10 versies geleden is MS dit gaan uitbreiden en zelfs die (al virtuele) user sessies gaan containeren, bovenop de al gecontainerde processen in Windows zelf, zodat ze naast elkaar kunnen draaien als "virtuele sessies". Microsoft lijkt dit nu onder de knie te hebben zonder merkbare overhead en andere problemen, dus ze zijn hier nu op aan het verder bouwen waardoor je dit soort oplossingen tegenkomt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 22:28]

[Verwijderd]

Wat zou het toch fijn zijn als ze heldere, gestructureerde documentatie hadden. Maar nee, je hebt extreem gedetailleerde documentatie van elke individuele api en abstractielaag, maar nergens word aangegeven hoe ze relatief tot elkaar staan. Al die Microsoft certificaties zijn ook puur stamp werk want daadwerkelijk uitleggen waarom dingen zo in elkaar steken, dat is te moeilijk.

Als men een globaal overzicht heeft van de structuur van een systeem is het veel makkelijker om er voor te ontwikkelen en vooral om er efficiënt mee om te gaan. Zo veel nieuw ontwikkelde software voor windows is wiel-opnieuw-uitvindende-legacy-feature-afhankelijke-aan-elkaar-gelijmde onzin, dan kan het OS nog zo slim en efficiënt zijn, voor de gemiddelde gebruiker word het al snel rete traag.

[batjes]

Hiervoor moet je eigenlijk echt Microsoft nolifen, actief zijn op MSDN, Channel9, Technet, je op pro-Windows websites en communities begeven etc. De WINE developers volgen op IRC bv is ook wel een mooie plek om veel te leren over de quirks van Windows. (vooral door WINE developers begon mijn respect en interesse voor de complexiteit van Windows te groeien)

Want het is voor de gemiddelde developer of Microsoft professional allemaal eigenlijk niet zo van belang. Het is ze best goed gelukt om de generieke werking van het OS over de jaren heen vrij "simpel" te houden. Beter is het ook om direct de door Windows beschikbare API's etc. aan te spreken, dan je daar om heen te werken. Het gebeurd nog wel eens, maar dan bestaat de kans dat de software stuk gaat bij upgrades of zelfs updates. In principe geldt bij MS, zodra iets gedocumenteerd wordt, het in het "Dit moet backwards compatible blijven voor X generaties" lijstje. Zoals bij de Win32, UWP en driver API's. Het is ook zelden nodig tenzij je misschien obscure en specialistische hardware hebt om aan te spreken, maar ook dan is het als het moet nog steeds mogelijk om via drivers zonder tussenkomst van de Windows complexiteit als nog direct de hardware aan te spreken. Wat AMD/Nvidia bv op grote schaal nog steeds doen. Voor user software is die complexiteit in 999/1000 gevallen totaal niet van belang.

Veel slome en brakke software heeft weinig met de interne complexiteit van Windows te maken. Maar meer met de brakke developers zelf. Enorme libraries in lopen laden voor 1 functie ofzo, want lekker makkelijk. Dat je simpele formulier app dan ineens 400mb geheugen en een hele core op vreet, so be it. Resources genoeg, toch?

[Verwijderd]

Apart dat je die virtualisatie lagen als een positief iets ziet. Wat mij betreft is het een enorme overhead, ik zou het zeker geen voorsprong noemen.

Je ziet dat ook de doelstelling die ze met deze abstractie wilden bewerkstelligen niet gelukt is. De uiteindelijke implementatie op andere hw platformen heeft niet voor compatibiliteit met de applicaties gezorgd. Die werden/worden uiteindelijk nog steeds voor een specifiek platform ontwikkeld PC of mobiel.

[batjes]

Ik reageer te veel lijkt het x.x

Maar, door al die abstractielagen heeft Microsoft wel een OS dat op gigantisch veel hardware draait. Er voor gezorgd heeft dat eigenlijk iedereen met 2 vingers in de neus complexe drivers voor hardware en software voor users kan bouwen.

Windows 10 is belachelijk veel zwaarder en complexer dan Windows XP. Maar (met wat moeite en niet al te snel) draait het op dezelfde (destijds high end) hardware waar je vroeger je XP game PC op had draaien.

Al die abstractie levert zeker overhead op, maar de abstractielagen zorgen er ook voor dat veel handelingen niet onnodig dubbel uitgevoerd worden. Of dat onnodige -archaïstische- handelingen opgevangen worden en slimmer/sneller/efficienter uitgevoerd kunnen worden door evoluerende hardware en software. Het zorgt ook voor een goede security in een zo'n open platform.

Met UWP en het Universal Driver Model is het MS al best goed gelukt om die abstractielagen nog verder uit te breiden over meer verschillende platformen. Al loopt het nog steeds achter op de Win32 en oudere driver modellen ,maar je werkt ook niet even 30 jaar aan ontwikkeling weg. Plus Windows is buiten PC en Server -nog- niet denderend populair.

[Peran]

@batjes
Erg mooi verwoord!

[Verwijderd]

Dat bedoelde ik dus. Je hebt wel de overhead maar niet de voordelen ervan in Windows. De diversiteit aan HW platformen waarop het een voordeel zou kunnen hebben is er niet. De overige voordelen die je noemt kunnen ook prima zonder veel abstractie bereikt worden. SDK's, API's en/of andere libs die de complexiteit wegnemen maar nog steeds direct de HW aanspreken kunnen het voor een software ontwikkelaar prima eenvoudig maken. Enige is de portabiliteit, maar die er nu ook nauwelijks.

[geoffrey.vl]

wat bedoel je juist met "veredelde flatfile systemen"?

Linux ondersteund op kernel niveau juist veel meer filesystems, en dat alles werkt volledig transparant in userland. Een netwerk share benader je net zoals je een USB stick zou benaderen.

[batjes]

Meer dat op Linux elk process, service en bestand. Gewoon een file op de disk is. Waar behalve de filesystem maar weinig abstractielagen tussen zitten, je babbelt vrijwel direct met de data zelf. Processen kunnen ook direct met de Linux kernel en de hardware babbelen waar het op draait, het is allemaal nog best recht toe recht aan, alhoewel op Linux de meeste software ook wel abstractielagen op de kernel aanspreekt. Bij Windows is alles een object en direct met de hardware of data op een disk praten gebeurt tegenwoordig eigenlijk alleen nog in uitzonderlijke gevallen. AMD/Intel/Nvidia GPU drivers bv. Zelfs de meeste drivers en speciale software die denken direct met de hardware te praten of het filesystem direct te benaderen, doen dit alsnog via een door NT virtueel aangeboden abstractielaag.

Windows als OS zelf praat niet rechtstreeks met de hardware en resources, maar via door NT gevirtualiseerde abstractielaagjes. En Windows doet d.m.v. virtualiseren en containers de bende weer aanbieden aan de software en user.

Windows deed het 20 jaar geleden niet denderend anders als Linux, maar lijkt nog wel grotendeels op dezelfde wijze te werken. Terwijl sinds Windows 8, je als user in feite op een veredelde virtuele machine zit te werken en gamen.

[geoffrey.vl]

Het lijkt me zeer interessant op hier wat meer over te weten te komen, heb je los uit het hoofd enkele linkjes die het lezen waard zijn?

Anderen waren me reeds voor

[Reactie gewijzigd door geoffrey.vl op 22 juli 2024 22:28]

[batjes]

Niet los uit het hoofd. Het meeste heb ik door de jaren heen artikelen te lezen en videos te bekijken. Ooit geprobeerd om het wat bij te houden met bookmarks enzo, maar dat werd al snel een puinhoop.
Channel9 is hoe dan ook wel een mooie plek waar ze bij redelijk wat videos best diep op de materie in gaan. De MSDN blogs zijn ook wel interessant, maar hier zit ontzettend veel meuk tussen, de diepgaande materie vinden is als een speld in een hooiberg. Al zijn redelijk wat Channel9 videos ook maar 5-10minuten interessant van de uur durende videos

[bigbadbull]

ja maar hier en daar sla je de bal mis.
Voor op linux en unix varianten ? omdat zij niet gevirtualiseerd zijn ? dat is een mening, geen feit.
Voor sommigen en is sommige situaties is virtualisatie een nadeel die enkel meer resources vraagt.
"werkt ook vlotter als je meer hardware resources hebt" slaat dus ook nergens op, ja je kan sneller rijden met een F1 dan een personenwagen, die sneller kan dan een Axiam.

Ja linux en windows werken heel anders, linux is inderdaad meer flie base, hell zelfs een driver kan je aanspreken als file, geheugen idem alles zijn files. je zou kunnen zeggen dat deze familie alles naar files gevirtualiseerd heeft ipv naar objecten.

[SHFT]

Eerste keer dat ik hier iets over lees, waar kan ik hier meer over vinden? lijkt me zeer interessante materie.

[batjes]

Ik houd het zelf niet echt bij oid, al probeer ik soms het 1 en ander wel te bookmarken. Al is veel vrij oud, het meeste werk is met Vista en 7 in gang gezet.

Maar de MSDN blogs en Channel9 videos zijn een goed begin. Hier gaan de mensen die het gebouwd hebben zelf regelmatig tot diep in detail in op het werk wat ze geleverd hebben. Op neowin heb je ook een paar totale nolifers zitten die echt retediep (niet respectloos bedoelt) in de MS wereld zitten en veel kennis van zaken hebben . Geen idee of het vandaag de dag nog zo actief is, maar in het verleden had je op Freenode ook genoeg WINE devs zitten die in detail gingen over hoe bepaalde Win32 API functies op de achtergrond en in de kernel precies hun ding deden.

Bij Channel9 is het soms vervelend dat in een uur video, ze soms maar 5 minuten echt diep op de interne werking van Windows in gaan. En de MSDN blogs zit ook vol zut en door de brakke search is het zoeken naar een naald in een hooiberg.

Ik moet er zelf ook weer eens in duiken, want het gross is ook voor mij al een tijdje geleden Misschien niet de beste bookmarks, maar (volgens mij, zijn vrij oude bookmarks) Chris en Raymond gaan her en der best diep op de materie in.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 22:28]

[GekkePrutser]

Ze hebben hier naar mijn mening ook een bizarre voorsprong op Linux, OSX en andere OSen. Het gross zijn nog steeds veredelde flatfile systemen.

Maar waarom is het een voorsprong? Het is natuurlijk anders, maar wat maakt het zoveel beter? Je noemt hieronder dat het op veel platformen draait maar dat doet Linux net zo goed (een stuk meer dan Windows zelfs).

Ik ben er vooralsnog niet echt van het nut overtuigd eigenlijk. Ik zie 'in het veld' weinig verschil tussen bijvoorbeeld de security van een Windows of macOS. WSL is nu mogelijk door deze verregaande virtualisatie maar dat kon met Windows XP al: Toen had je colinux dat eigenlijk hetzelfde deed.

Ik vraag me af wat de toekomstplannen zijn voor deze virtualisatie, wat ze hiermee willen bereiken. Misschien een voorbode voor alles in de cloud, dat je een draaiende machine naar een andere host kan verplaatsen? Of: Dynamisch dingen als CPU Cores, RAM en diskruimte toevoegen als een applicatie het zwaar heeft. Gezien de focus van Microsoft op Azure heb ik het idee dat het daarmee te maken heeft.

Trouwens heeft Linux natuurlijk weer docker... Daarbij is het nut me zelfs een stuk duidelijker omdat je er zelf controle over hebt en gebruik kan maken van de voordelen die het biedt, in plaats van dat het ergens onder de motorkap gebeurt.

Overigens ben ik een fan van alle OSen. Ik gebruik Mac het meest (ook voor werk), dan Windows en dan Linux (met name servers, ben niet al te grote fan van Linux op de desktop).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 22:28]

[batjes]

Door veel van dit werk is UWP en het Universal Driver Model mogelijk. 1 keer een applicatie of driver schrijven dat zonder gedoe op alle hardware en platformen kan draaien. Niet rekening te hoeven houden met welk type CPU er in het systeem zit of op welk apparaat het zijn ding moet doen. Al is dat enigszins theoretisch gezien Windows vrijwel alleen -nog- op X86 draait, maar toch.

Voor Linux mag je je software en drivers opnieuw gaan compileren voor andere CPU architecturen. Mag je zelf zorgen dat het ook goed werkt op die architecturen. Microsoft is nu erg stevig op weg om dit bv allemaal op te vangen in die abstractielagen. Maar ook dat Windows nu zonder een echte virtuele machine, meerdere OSen tegelijk naast elkaar kan laten draaien. Zie het WSL, waarbij Windows en Linux hand in hand op NT draaien.

Backwards compatibility is ook een erg sterk plus punt wat hier mee bewerkgesteld wordt. Dat -al is het niet veel- goed gebouwde software uit het vorig millenium op een recent gereleased OS draait zonder gedoe, op Debian ben je bv veel sneller de sjaak zonder zelf te compileren, de broncode in te duiken en/of al tig jaren niet ondersteunde libraries te draaien.

MS is hier een grote voorsprong mee aan het opbouwen waar Apple, Google en Linus op dit moment geen realistisch antwoord op hebben.

[GekkePrutser]

Nou, UWP vind ik niet echt een voordeel persoonlijk. Net als "Mac Catalyst" - een manier om iOS apps naar Mac te porten trouwens. Ik vind ze allemaal veel te veel mobile-first om echt handig te zijn op een desktop. Voor developers is het wel een voordeel maar zijn apps nou zo veel beter op Windows? Vind het niet echt.. Developers grijpen juist steeds meer naar dingen als Electron om echt platform onafhankelijk te zijn.

De drivers: Ik zie Windows drivers nog steeds in x86 en x64 versies komen dus zo abstract zijn ze nog niet. Maar het zou wel een stuk helpen als je een ARM PC koopt en er vanuit kan gaan dat al je hardware gewoon werkt ja. Dat is wel anders geweest.

Dat van die hypervisor zat altijd al in Windows trouwens sinds de allereerste NT. Alleen is er nooit eerder gebruik van gemaakt. Je had wel colinux zoals ik hierboven aanhaalde maar dat was een hobbyproject, maakte echter wel gebruik van de ingebouwde hypervisor van NT. Microsoft heeft dat nu zelf gedaan met WSL, vroeger was Linux in hun ogen kwaadaardig (Ballmer) dus toen hadden ze er geen interesse in. Maar het had altijd al gekund.

Backwards compatibility is inderdaad wel een ding maar ook iets dat vooral relevant is op Windows (veel oude bedrijfssoftware). En met open source kan je software tenminste hercompileren. Met closed source kan dat niet.

Ik zie het al met al niet echt iets dat Windows een keiharde voorsprong geeft op de concurrentie al zodanig zoals je noemt. Niet op een punt waar het echt uitmaakt op dit moment, waar het een pluspunt is voor de gebruiker of beheerder.

Ik weet wel dat MS er heel veel geld in heeft gestoken dus er moet wel degelijk een gedachte achter zitten die echt geld op gaat leveren, via toenemende marktpositie of wat anders? Maar ik zie dat in hun resultaten niet echt terug. Ik vraag me nog steeds af of ze zich voor aan het bereiden zijn op een desktop in de cloud idee voor iedereen. Dit is iets waar ze al decennia over nadenken namelijk en ze hebben nu eindelijk de marktpositie met Azure om dit mogelijk te maken.

[batjes]

Ik gebruik meerdere UWP applicaties. Edge, Skype, Calculator. Zijn prima werkbare UWP apps op de desktop. Ik merk nou niet bepaald dat het mobile first is. Wel dat ze ook prima draaien op een mobiel platform en zich daar aan kunnen aanpassen. Ligt volledig aan de developer/uitgever en doelgroep.

Ze zijn zeker beter, ze zijn zuiniger terwijl ze hetzelfde uitvoeren als hun Win32 tegenhanger. Edge wint niet voor niets de accuduur wedstrijden terwijl het niet onder doet aan Firefox of Chrome in snelheid en het draaien van websites. Maar belangrijker. De UWP API is opgebouwd met veiligheid eerst, het tegenovergestelde van de Win32 API, waar MS 20+ jaar lang achteraf al gaten aan het dichten is. Dit is ook deels de oorzaak dat UWP vrij langzaam uitgebreid wordt en al zo veel jaar aan ontwikkeld wordt, terwijl het op nog best wat fronten in functionaliteit nog ver achter loopt op Win32.

Veruit de meeste drivers worden nog gemaakt op de 'legacy' methodes, het toevoegen van het universele driver model aan Windows maakt niet automatisch alle drivers universeel. Er waren 3 methodes om drivers te bouwen op Windows (Kernel Mode Driver Format, User Mode Driver Format en het Windows Driver Model), nu zijn er 4. HP en Intel hebben bv al wel universele drivers.

Windows maakt sinds 8 al gebruik van de Hyper-V mogelijkheden en heeft destijds -eindelijk- Kernel en User Space van elkaar weten los te koppelen. Heel Windows draait via Hyper-V bovenop de NT kernel. Niet alleen WSL.

Ballmer verwoorde het wat idioot, maar doelde op GPL. Waar hij op zich een punt heeft. GPL gedraagt zich al snel als een tumor door zich overal aan vast te hechten. GPL code in je project gebruiken betekend dat alle overige code dat er aan vast hangt, ook open source moet. Waardoor het in veel zakelijke omgevingen al heel snel waardeloos is om in te zetten. Want veel bedrijfs source code zit vol bedrijfsgeheimen. Als je bakken met geld uit geeft aan R&D, gooi je dit niet al te graag zo maar op straat. MS heeft hierom ook al vele jaren zijn eigen OSS licentie, MSPL. Al gebruikt MS zelf tegenwoordig ook gewoon de Apache 2.0 licentie.

Het is inderdaad een mening dat ik denk dat MS een voorsprong heeft. Ze zijn heel erg ver met het software los te koppelen van de hardware. Ik ben van mening dat ze hier mee een gouden ei aan het uitbroeden zijn waar -vooralsnog- niemand anders nog een antwoord op heeft. Vooral zakelijk (de markt waar MS eigenlijk alleen om geeft, wij consumtenen zijn wat dat betreft bijzaak, of naja, we zijn er alleen maar om hun zakelijke tak te ondersteunen) gaat dit heel erg sterk zijn. Als ik zie hoe een puinhoop vele applicaties bij ons in de organisatie zijn, dat we een groot deel nog altijd via Citrix deployen om het maar op verschillende apparaten met een beeldscherm te kunnen draaien of dat er van 1 app nu meerdere versies zijn, Windows, iOS, Android(en we hier ook vast zitten aan 1 fabrikant, Samsung). Als ze straks zonder al te veel moeite 1 app to rule them all kunnen maken, is dat een enorme winst. Alles in de cloud is leuk, maar dat is de komende 20 jaar in veel te veel gevallen echt nog geen realistische oplossing.

[geoffrey.vl]

Merk wel op dat de reden dat je een x86 linux niet op ARM kunt draaien, vooral te maken heeft met de compiler die machinetaal genereert voor de desbetreffende architectuur. En niet zozeer omwille van OS abstracties en virtualisatie. Als MS de ware hardware virtualiseert, dan moet m'n alsnog een compiler hebben die 'neutrale' machinecode uitspuwt willen zo diezelfde binary cross-platform hebben. Doet de MS C/C++ compiler dit dan? Voor zover ik weet niet? Dit kan bijvoorbeeld wel met een taal zoals C# gezien deze door een runtime YIT wordt gecompileerd van IL naar machinetaal. Bovendien is C# in grote mate ook bruikbaar op Linux via Mono of .Net Core, en werkt het daar ook gewoon cross-platform zonder hercompileren. Net zoals Java en Kotlin trouwens waarmee google z'n apps zonder veel problemen van de ene architectuur kan overzetten naar de andere. Android zelf is natuurlijk dan weer wel specifiek gebouwd voor een architectuur, o.a. omdat de compiler gewoon native machinetaal spuwt.

WSL zie ik dan weer wel als een goed voorbeeld, dat werkt behoorlijk goed voor wat ik ervan verlang. Files zijn bijvoorbeeld in beide bewerkbaar, alhoewel het nog wel z'n kronkels heeft.

Backwards compatibiliteit daar is MS idd goed in. Merk wel op dat op Windows elke applicatie zowat zijn eigen bibliotheken gebruikt. Ze delen deze dus niet over het hele systeem heen, wat veel diskspace verbruikt maar idd de complexiteit weg neemt die je soms op je linux bak tegen komt. Dat is wel iets waar je op recente linux distros AppImage e.d. voor hebt. Meestal zit het probleem hem dus niet in de kernel ABI, maar eerder in een library API.

[the_stickie]

Ik volg je redenering helemaal, maar ....
Ja winsxs is een catalog om de dll hell op te lossen, ja het filesystem hangt aan elkaar met symbolic links, evenzo de registry. Maar ook dat heeft een bittere noodzaak: compatibiliteit met pre-XP applicaties, en het onderscheid tussen 32 bit en 64 bit applicaties en bovendien multiuser acces. En uiteindelijk werken al die applicaties op dezelfde registry en dezelfde bestanden.
Idem dat geïsoleerde proces en geheugentoegang gewoon een noodzaak heeft in de beveiliging ervan.
Ik zou dit allemaal geen virtualisatie noemen, maar een presentielaag, maar dat is een semantische en dus zinloze discussie: we weten allebei wat het feitelijk is denk ik
Ik geloof echter niet dat die laag de grondslag is van virtualisatie en containerisatie. dat is te zoeken in Hyper-V, App-V,RDS,... allemaal technologieën waar Microsoft pas laat een echte zet op de markt gedaan heeft (tegen VmWare, Citrix,...)

Microsoft is laat op de "app"-kar gesprongen, is applicaties publishen iets uit de citrix wereld en zijn Kubernetes een containerisation oplossing waar Google leidt en Microsoft volgt.
Ik zou dus oppassen met Microsoft een dominante rol toe te dichten, al heeft Microsoft natuurlijk wel een enorme userbase voor nieuwe technologieën en dus een grote impact.

[batjes]

Ik wou er niet een al te lang verhaal van maken, maar blijkt dat ik de daaruit voortvloeiende discussie erg interessant vind. Veel graven in mijn geheugen

De puinhopen van de DLL hell en security gatenkaas waren inderdaad als bittere noodzaak als catalyst begonnen om Windows op deze wijze om te bouwen. Maar we zijn al wat versies verder en deels over de rug van Windows Phone zijn die abstractielagen wel naar een nieuw niveau getilt.

Het is inderdaad deels semantisch Daar heb je zeker wel een punt. Het is niet allemaal echt virtualisatie, maar op een manier wel weer virtueel of een presentatielaag.

Hyper-v is inderdaad ook een belangrijk onderdeel, elke Windows 10 user space zit via een soort Hyper-v virtualisatielaag boven op de kernel space. MS heeft met Win8 eindelijk die spaces los weten te trekken hier mee.

MS was zeker lang niet overal de eerste mee. Ze zijn wel de enige die het op deze wijze op al die platformen onder 1 kap samen brengen. Google kan met hun cloud containers wel voorlopen. Android en ChromeOS lopen -nog- wel achter.

De dominante rol is meer op de manier van, developers hoeven maar 1 keer software te schrijven om het 'native' naar verschillende platformen te brengen. Of die voorsprong met de evolutie van het Web nog lang van belang blijft, is een tweede. Plus dat MS infeite elk ander OS onderdeel kan maken van Windows zoals ze met Linux gedaan hebben, ze hebben soort van een heel -concurerend- OS gedegradeerd tot app zonder VM of emulatie.
Verder is het wel een persoonlijke mening dat ik denk dat MS technologisch op OS vlak een voorsprong heeft. Tot en met Win7 was ik van mening dat Linux voor liep.

[Amanoo]

1gb single core ruklaptops? Die waren nog high end met de desktop die ze ons aansmeerden in die tijd. 3,46GHz Celeron D (wauw, geweldige kloksnelheid, moet wel snel zijn, oh wacht is een Celeron dus alsnog traag) en 512MB RAM. En dat moest Vista draaien.

[robbinwehl]

Vista sneller dan xp?
Nee daar ben ik niet mee eens.

Ik heb de volledige ontwikkeling van xp, naar longhorn, naar vista meegemaakt (door gewoon elke build te installeren op een krachtige pc) .. en je zag gewoon windows xp steeds iets verder uitgebreid worden wat uiteindelijk vista werd. Ookal kreeg deze het build nr 6.0 ik vind het (rt versie) nog steeds een 5.99
Bij windows 7 (6.1) zijn ze pas echt stappen gaan maken deze leek compleet opnieuw opgebouwd.

[Scriptkid]

Containers draaien andrrs al weer jaren op server 2016 en 2019

[Steyn_E]

Het zijn twee aparte dingen: de container is een UWP package (store-app). Die kan echter gevuld zijn met ofwel een native applicatie (direct geschikt voor ARM) ofwel een ingepakte x86 applicatie zijn (.exe). Indien dat laatste het geval is moet je op een ARM processor emulatie toepassen en dan is er wel degelijk sprake van enige overhead.

Hoe dan ook, concurrentie voor Intel en AMD is prima, kom maar op met ARM (op een ~6” apparaat met een TB aansluiting en telefoonfunctie . Dan is het weer goodbye Apple voor mij)

[Bigs]

Normaalgesproken is er wel wat overhead, maar voor de meeste applicaties is dat waarschijnlijk geen dealbreaker.

[Dennis van der Stelt]

Ik vraag me serieus af wat mensen er mee winnen door deze afbeeldingen te lekken, een dag voor de presentatie. Als dit nu een maand geleden was gelekt, dan was het misschien nieuws. Morgen ziet heel de wereld het. Of althans diegene die geïnteresseerd zijn. Maar waarom nu lekken?

[Zodiac]

Klikjes. Dus advertentie-inkomsten.

[arnoudwokke]

Klikjes. Dus advertentie-inkomsten.

Het ligt ingewikkelder dan dat, en ik heb het antwoord ook niet.
EvLeaks publiceert zijn afbeeldingen alleen online op zijn afgeschemde Twitter-account. Wat hij ermee wint? Weet ik eigenlijk niet. Bekendheid heeft hij al genoeg, hij verdient niets aan ads op deze manier. Hij is in 2014 tijdelijk gestopt wegen zijn ziekte en een gebrek aan winstgevendheid. Een tijdje lang heeft hij samengewerkt met diverse uitgevers, waar hij dus freelance voor werkte. Dat zie ik laatste tijd niet meer.

Hij heeft recent interviews gegeven en daarin geeft hij aan dat het hem niet zoveel meer boeit; hij bedelt niet meer om credits, zet geen watermerken in afbeeldingen en heeft dus zijn account afgeschermd. Het lijkt vooral een leuk tijdverdrijf voor hem te zijn.

Wij brengen het, omdat mensen op de hoogte willen blijven van tech door op onze frontpage te kijken. Dit is een van de onderwerpen waar veel interesse in is. Wij stoppen met het brengen van geruchten op de dag van aankondiging - maar dit is een dag van tevoren en dus coveren wij dit wel

Edit: EvLeaks vraagt wel eens om donaties van volgers via PayPal, dus wellicht brengt dat ook wat op.

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 22 juli 2024 22:28]

[StefanJanssen]

Naamsbekendheid en je leaks meer waarde van betrouwbaarheid geven.

[Yezpahr]

Ik vind een "lek" anders behoorlijk onbetrouwbaar, onprofessioneel en slecht overkomen in plaats van dat het betrouwbaarheid schept voor het merk, maar dat is een persoonlijke kijk daarop vermoed ik.

Natuurlijk moeten we wel in het achterhoofd houden dat het woord "lek" gewoon uit de lucht gegrepen is. De kraan is gewoon doelbewust en reclamegericht open gezet. Marketing.

[stftweaker]

Reacties pijlen?

[23m3]

Ik vermoed dat er niet veel pijlen zullen reageren.

[Vexxon]

Zou in die containers dan ook iets anders kunnen draaien dan Windows apps?

[Scriptkid]

In essensce is een container bound by de resources van de source plus wat je er op instaleerd.

Kijk een naar windows containers in windows server een redelijk hard opkomende feature voor development

[bilgy_no1]

Eindelijk komt ie dan... de Surface Phone!

Dit wordt de redding van Windows 10 Mobile!

https://www.windowscentra...three-versions-early-2017

[rko4u]

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, in ieder geval niet uit het artikel, maar Windows mobile is end of life verklaard aan het einde van het jaar!

[Verwijderd]

Sarcasme is lastig he

[svenk91]

Standaard met Half-Life 3 voorgeïnstalleerd

[Vexxon]

Hier moest ik toch wel even om gniffelen.

[nils7]

Ik hoop eerder op Andromeda met bel capaciteiten.

[Remcom00]

Het doet nog steeds pijn .

[Jester-NL]

Ik heb hier een PC met twee schermen (al jaren...) moet ik nu ook Windows 10X gaan gebruiken?

[rko4u]

10X is een uitgeklede versie van Windows, dus wat denk je zelf?

[WORPspeed]

een uitgeklede versie?
Konden ze het beter windows 10 XXX noemen

[Verwijderd]

Ik denk het wel ja, volgens mij moet je ook een licentie hebben per scherm, dus dat kan nog wel eens een flinke investering gaan worden om je PC te kunnen blijven gebruiken zoals je dat nu doet!

[tweakerjunior]

Met twee schermen worden dingen zoals een apparaat met een buigbaar scherm.

[Dennis de Vries]

Bijzonder dat de bezels op de Surface Pro eindelijk wat kleiner lijken te zijn, terwijl die op de Surface Laptop onveranderd lijken.

[Rmaxx]

Lijkt eerder dat de SP nagenoeg hetzelfde is op USB-C na, de ARM versie lijkt wel wat beter qua bezels.
Morgen maar afwachten of er echt iets bijzonders bij gaat komen...

[Dennis de Vries]

Haha, we gaan het zien morgen! Mag in ieder geval hopen dat de quality control van Microsoft bij deze generatie een stuk beter is dan voorheen. Mijn God wat zijn er intens veel problemen met andere Surface apparaten geweest(en nog steeds) zeg.

[Rmaxx]

Heb gelukkig alleen kleine problemen, vooral met keyboard.. wil soms niet wakker worden, keys eraf en hij doet het meestal. (SP3.. verder geen klachten maar door leeftijd wel echt tijd voor upgrade Hoop op een i5 met 16GB

[ThaJens]

Het lijkt wel alsof er twee Surface Pro apparaten te zien zijn op de foto's. Een foto heeft namelijk aanzienlijk minder bezel dan de andere Surface Pro afbeeldingen. Daarnaast zie ik nog steeds geen teken van USB-C bij de Surface Pro.

[Loller1]

Dat is de Surface Pro 7 en een voor nu nog naamloze Surface Pro-variant met ARM processor. De Surface Pro heeft 1 USB-C poort, de ARM variant heeft er 2.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 juli 2024 22:28]

[ThaJens]

Dat is de Surface Pro 7 en een voor nu nog naamloze Surface Pro-variant met ARM processor. De Surface Pro heeft 1 USB-C poort, de ARM variant heeft er 2.

Nu je het zegt.. Geen idee hoe ik daar overheen heb gekeken. ('s avonds functioneer ik niet zo goed meer )