Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft geeft Windows 10 met Linux-kernel in WSL-subsysteem vrij

Microsoft heeft een nieuwe testversie van Windows 10 vrijgegeven en in deze versie zit Windows Subsystem for Linux 2. In tegenstelling tot het eerste Linux-subsysteem is een Linux-kernel nu geïntegreerd.

Windows 10 Insider Preview met buildversie 18917 is verschenen voor testgebruikers in de Fast Ring. Het gaat om een 20H1-versie, de Windows-update die volgend jaar moet verschijnen, al kunnen onderdelen ervan in de release van eind dit jaar terugkomen.

De nieuwe build bevat WSL 2, een nieuwe Linux-implementatie op basis van Linux-kernelversie 4.19 in een virtuele machine. WSL 1 betrof een set componenten die het draaien van Linux ELF64-binaries Windows mogelijk maakte zonder dat daar een Linux-kernel aan te pas kwam. WSL 2 biedt door de gewijzigde architectuur onder andere snellere prestaties van het bestandssysteem en de i/o en ook is volledige ondersteuning voor system calls aanwezig zodat onder andere Docker-applicaties te draaien zijn.

Microsoft kondigde de komst van WSL 2 tijdens zijn Build-conferentie aan en geeft inmiddels meer details over hoe WSL 2 te gebruiken is. Het bedrijf streeft naar een vergelijkbare werking voor de gebruiker als WSL 1 en onder andere de netwerkondersteuning moet nog geoptimaliseerd worden. Overigens heeft Microsoft geen plannen WSL 1 uit Windows te halen en blijven de subsystemen naast elkaar aanwezig.

Verder is nieuw in buildversie 18917 dat gebruikers preciezer kunnen instellen hoeveel bandbreedte Windows- en app-updates mogen innemen. Ook is Windows Ink Workspace sterk vereenvoudigd maar met toegang tot de Whitespace-app.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

13-06-2019 • 19:59

233 Linkedin Google+

Submitter: Fox

Reacties (233)

Wijzig sortering
Ik vind persoonlijk dat Microsoft echt goed bezig is de laatste tijd, met hun open-source richting. Ik werk dagelijks op MacOS - maar deze veranderingen m.b.t. Linux in Windows zet mij toch aan het denken of mijn volgende werkmachine toch wellicht een Windows machine wordt!

Mooie ontwikkeling!

P.s. ik raad aan om het filmpje te kijken waar ze WSL 2.0 bespreken:
https://www.youtube.com/watch?v=9ZqeyTjX0TQ (16 minuten)
Als je beetje van de command line gebruikt maakt onder de mac dan is overgang naar een linux distro een logsicher dan naar windows zelfs al bouwen ze daar dus nu een linux kerneltje in :)
Behalve als je allerlei closed source apps nodig hebt zoals Adobe spul, MS Office, etc.
Mee eens maar eens zal het kritische punt bereikt worden dat er een bepaald marktaandeel is en dat er wel ontwikkeld moet gaan worden door al die close sourced ontwikkelaars om geen markt aandeel te verliezen. Zelf denk ik dat het gewoon een kwestie van tijd is.
Er is zoveel niche software beschikbaar voor alleen Windows en er gaat zoveel geld om in licenties zijn dat ik het niet zo gebeuren dat de komende 50 jaar open source dominant zal zijn, laat staan dat het gros op bijvoorbeeld op Linux draait.
Moet zeggen kwa beschikbaarheid van software is ook tegenwoordig geen probleem meer onder linux.
Heb zelfs meer keuze onder linux dan onder windows als je maar even rondkijkt.
Denk dat we ook heel anders naar licenties gaan kijken je neemt dan een dienst af en hoe die geleverd word en op welk platform boeit niet mee als je een internet verbinding hebt.
Zelf denk ik dat de huidige inbouw van de kernel gewoon een start is om de geesten rijp te maken dat windows on top op linux gaat komen linksom of rechtsom.
Hoezo zou je dat willen? Wij zijn op werk ook van REHL6 afgestapt en op windows over gegaan. Migreren van oudere naar nieuwere REHL was geen pretje, veel software die was aangepast naar ons gebruik moest gemigreerd worden en dat was een traag proces dus nu draait iedereen windows met linux in een VM die het nodig heeft. Ik vind Linux ondersteuning zeer fijn aangezien het een en andere aan infrastructuur op shell scripts is gebaseerd en als je dat op meerdere systemen wilt draaien zit je al snel vast aan Linux of een MacBook, beide waar ik liever weg van blijf.

Ik snap niet waarom Windows on top of Linux zou willen draaien. De diensten die worden aangeboden op Windows zijn misschien prijzig, maar je bent wel van heel veel gezeik af. Iedereen die roept dat Linux goedkoper is moet maar eens kijken naar hoeveel meer werk het is om alles maar te onderhouden. Veel gebruikers snappen het ook niet en de dependency die je krijgt voor je eigen ICT departement is ook gigantisch. Dan is het slimmer en goedkoper voor veel bedrijven en overheden om lekker op Windows te blijven hangen aangezien Microsoft al veel werk uit handen neemt met updates en dergelijke.
Heb zelf nog geen migratie trajecten meegmaakt met linux dus kan daar nog geen ervaringen mee delen of je inzichten in geven. Daar zullen vast ook wel zaken zijn die niet gaan werken. Vooral maatwerk kan ik me voorstellen dat het ook op dat platform een lastig verhaal word.
Wat ik wel kan delen is mijn ervaring met windows versies en bij elke versie is het de vraag of iets daar in ga werken. Sterker nog bij elke windows 10 build moet theoretisch elke stuk software weer gaan testen. Dus weet niet of je op dat platform je echt beter uit bent. Onder fedora heb ik die ervaring echt een stuk minder heb nu een versie ugprade gedaan en tot nu toe geen problemen ervaren op het niet werken van een printer en dat word gefixed. Algemene trend die ik heb ervaren is dat bij een versie upgrade dingen blijven werken.
Heb nooit geroepen dat linux goedkoper is. Heb ook al mijn posts erbij gepakt en zal ik echt nooit gaan roepen. Wel ervaar ik zaken in linux anders dat dingen soepeler gewoon lopen dan ik met windows gewend ben in die 25 jaar dat ik er mee werk en probeer dat ook hier in verschillende postings zo goed mogelijk te onderbouwen. ik zet dingen bewust wel een hard voor om discussie uit te lokken zodat ik weer nieuwe inzichten krijg in zaken die ik dan terugkrijg.
Bij maatwerk wordt altijd vergeten dat een pak na enige tijd niet meer past en dat er dan aanpassingen moeten worden gedaan.
Die aanpassingen zullen altijd duurder zijn omdat het in enkelvoud specifiek gedaan moet worden.

Of het nu gaat om een maatpak, of om op maat gemaakte software.
De kosten hiervoor zullen altijd meegewogen moeten worden bij het besluit om maatwerk te gaan maken.
Maken is simpel, zodra het gebruikt is, heb je legacy. Daar kun je beter vooraf over nadenken.
Hoezo zou je dat willen? Wij zijn op werk ook van REHL6 afgestapt en op windows over gegaan. Migreren van oudere naar nieuwere REHL was geen pretje, veel software die was aangepast naar ons gebruik moest gemigreerd worden en dat was een traag proces dus nu draait iedereen windows met linux in een VM die het nodig heeft.
Ik zelf heb ook ingewikkelde migraties van een oudere naar een nieuwere Windows versie meegemaakt, dat probleem heb je dus overal.

Daarnaast zou ik ook niet aanraden om al je Windows clients naar Linux clients over te zetten, zoiets geeft denk ik veel gebruikers problemen wanneer je niet aan Linux gewend bent. Mogelijk zijn bepaalde power users/engineers/sysadmins/devs hier wel in geïnteresseerd maar ongetwijfeld de gemiddelde gebruiker niet echt.
De diensten die worden aangeboden op Windows zijn misschien prijzig, maar je bent wel van heel veel gezeik af. Iedereen die roept dat Linux goedkoper is moet maar eens kijken naar hoeveel meer werk het is om alles maar te onderhouden. Veel gebruikers snappen het ook niet en de dependency die je krijgt voor je eigen ICT departement is ook gigantisch. Dan is het slimmer en goedkoper voor veel bedrijven en overheden om lekker op Windows te blijven hangen aangezien Microsoft al veel werk uit handen neemt met updates en dergelijke.
Dat Windows per definitie goedkoper is, is dus ook weer niet waar, daarnaast kan je in Linux ook heel veel beheer taken automatiseren doormiddel van allemaal soorten tools waardoor het niet meer werk hoeft te zijn om het te onderhouden.

Linux heeft net zoals Windows heel erg regelmatig geteste security updates, zeker als je voor een Enterprise editie kiest. Red Hat test bijvoorbeeld al zijn updates alvorens deze vrij te geven in de officiële RHEL repositories, net als de software die ze via deze kanalen distribueren. Hierdoor heb je updates doorgaans wat later vergeleken met een non-enterprise distro.

Windows gebruikt daarnaast ook nog eens ontzettend veel meer resources dan een standaard Linux installatie. Waardoor je op een VM cluster uiteindelijk meer Linux VMs stabiel kan draaien dan Windows VMs.

Conclusie: het is veel ingewikkelder dan op basis van een paar bijzonder simpele argumenten te zeggen dat bedrijven/overheid voor Windows/Linux moeten kiezen. Voor beide opties zijn goede argumenten en tegenargumenten te verzinnen.

Het idee dat ik bij jou krijg is dat je meer een Windows fanboy bent en niet genoeg ervaring hebt met Enterprise Linux distros om zo'n uitspraak te kunnen doen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door jerheij op 14 juni 2019 10:10]

Het idee dat ik bij jou krijg is dat je meer een Windows fanboy bent en niet genoeg ervaring hebt met Enterprise Linux distros om zo'n uitspraak te kunnen doen.
Dit roepen zonder dat je zijn werkelijke situatie kent, lijkt me ook niet bepaald unbiased. Ik vind dit dan ook nogal tegenstrijdig met je eigen conclusie dat het een ingewikkelde zaak is.

München dacht ook efficient te migreren naar Linux. LiMux is dus keihard gefaald, en nu gaan ze dus weer vol terug naar WIndows. En München heeft het 15 lange jaren geprobeerd.
Het grote probleem bleek toch onderhoud en de inflexibiliteit als het aankomt op aanbod van werksoftware. Al die open source software op het internet bleek toch niet te voorzien in de vereiste functionaliteit. Software voor de publieke sector was daarentegen ruim verkrijgbaar voor Windows.
"Alles" moest dus zelf uitgevonden en gemaakt worden, personeel moest getraind worden op eigengemaakte software (ontworpen door programmeurs - geen tijd UX designers voor in te schakelen).
Dat maakte het werken op de systemen log, star en cryptisch, dus lage productiviteit.
Alle beoogde kostenvoordelen waren ook meteen weg door de enorme overheadkosten, o.a. aan het legertje eigen software developers voor de eigen applicaties en extensies.
Aan de overstap naar LiMux zijn zelfs hele impact onderzoeken vooraf gegaan, maar zelfs die konden dit falen niet voorzien.

Dit is niet om Linux in een kwaad daglicht te stellen, maar ik wordt een beetje moe van comments die Linux default als een godsgeschenk aanprijzen, en als de migratie niet lukt, dat je het fout hebt gedaan. Dat is gewoon lang niet altijd zo.
Met Linux alleen ben je er gewoon nog lang niet. De andere kant van de balans is nl. de productiviteit. Als dat niet lukt, heb je niets aan het hele systeem - ongeacht het OS.
Denk dat je alitijd een os in moet zetten waar ie het meest geschikt voor is. blind naar bepaalde os migreren is nooit goed of dat een windows is of linux is.
Zat ergens op een werkplek waar dus standaard altijd gekeken werd naar windows terwijl bepaalde taken gewoon uitstekend onder linux gedaan konden worden. Wat ik biij windows mensen merk zeker diegene die papieren hebben op windows gebied dat ze andere opties bij voorbij al uitsluiten. Het zal en het moet windows worden. Kijk ik naar mezelf als windows de taak goed doet dan mag het van mij gewoon windows worden geen bezwaar maar ik kijk altijd naar het langer termijn plaatje. Je moet gewoon beide osen in je toolset hebben en ze inzetten waar ze het beste in zijn en het meeste opleverend voor een bedrijf. Op server gebieden is de trand aan de gang dat keuze vrij snel op linux kan vallen. Op desktop gebied zit je nog met een monopoly maar ook daar gaat denk ik vanzelfsprekendheid van windows ook een keertje af dat zijn helaas de toekomst verwachtingen die ik wel zie. Mensen die hier voor hun kop in het zand steken hebben bepaalde belangen of zijn gewoon niet wijzer.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 14 juni 2019 13:36]

Dit roepen zonder dat je zijn werkelijke situatie kent, lijkt me ook niet bepaald unbiased. Ik vind dit dan ook nogal tegenstrijdig met je eigen conclusie dat het een ingewikkelde zaak is.
Dat is hoe zijn bericht en zijn beargumentatie van zijn stelling op mij overkomt. Kan heel goed dat het niet klopt. Ook al ben ik zelf meer gespecialiseerd in Linux, RHEL in het specifiek, zou ik nog steeds voor bepaalde zaken Windows adviseren. Dat lijkt mij juist het tegenovergestelde van biased.
München dacht ook efficient te migreren naar Linux. LiMux is dus keihard gefaald, en nu gaan ze dus weer vol terug naar WIndows. En München heeft het 15 lange jaren geprobeerd.
Het grote probleem bleek toch onderhoud en de inflexibiliteit als het aankomt op aanbod van werksoftware. Al die open source software op het internet bleek toch niet te voorzien in de vereiste functionaliteit. Software voor de publieke sector was daarentegen ruim verkrijgbaar voor Windows.
"Alles" moest dus zelf uitgevonden en gemaakt worden, personeel moest getraind worden op eigengemaakte software (ontworpen door programmeurs - geen tijd UX designers voor in te schakelen).
Dat maakte het werken op de systemen log, star en cryptisch, dus lage productiviteit.
Alle beoogde kostenvoordelen waren ook meteen weg door de enorme overheadkosten, o.a. aan het legertje eigen software developers voor de eigen applicaties en extensies.
Aan de overstap naar LiMux zijn zelfs hele impact onderzoeken vooraf gegaan, maar zelfs die konden dit falen niet voorzien.
Zeg ook niet dat het allemaal erg makkelijk is of per definitie de heilige graal. Alleen dat de genoemde beargumentering erg oppervlakkig was en (deels) eigenlijk gewoon niet klopte.
Dit is niet om Linux in een kwaad daglicht te stellen, maar ik wordt een beetje moe van comments die Linux default als een godsgeschenk aanprijzen, en als de migratie niet lukt, dat je het fout hebt gedaan. Dat is gewoon lang niet altijd zo.
Met Linux alleen ben je er gewoon nog lang niet. De andere kant van de balans is nl. de productiviteit. Als dat niet lukt, heb je niets aan het hele systeem - ongeacht het OS.
Klopt, ben ik het helemaal mee eens, er zijn 1001 factoren die meespelen of een migratie wel of niet lukt. Wanneer het niet goed gaat is het niet per definitie onkunde.
Geen gezeik met updates is waarom je rolling release distros gebruikt:)

dat terzijde er zijn tal van distros gefocust op gebruik door bedrijven, zo heeft Red Hat een Enterprise editie en heeft Ubuntu ook een oplossing voor bedrijven.
Zelf denk ik dat de huidige inbouw van de kernel gewoon een start is om de geesten rijp te maken dat windows on top op linux gaat komen linksom of rechtsom.
Ik denk dat je gelijk hebt, we zullen zien...
Ligt eraan hoe je het bekijkt. Android foons = Linux. Heel veel routers, firewalls en ander network spul draaien op Linux. Containers, Kubernetes, dominante webservers (nginx/apache), ook Linux. Gazillion embedded dingen ook Linux. Maar ja die Windows desktop die in aantallen al laaang niet meer dominant is zijn geen Linux
Windows op desktop niet meer dominant? Grapje zeker
Ik lees het terug, en het staat er krom. Er worden meer mobiele telefoons verkocht dan PC's. Dat Windows dominant is op de desktop staat buiten kijf, maar desktops zijn niet meer zo dominant.

https://en.wikipedia.org/...hare_of_operating_systems
Ah op die manier! Ja eens, maar neemt niet weg dat het nog steeds een enorm groot deel is.
Nee dus. Het is een klein deel.
Wel dus als het op bedrijfsomgevingen aan komt. Microsoft is erg goed en volwassen in kantoorautomatisering en dat is Linux simpelweg niet. Dat een mobiele telefoon onderwater Linux draait zegt helemaal niets, want zo gebruik je de apparatuur ook niet. Dat beheer je namelijk idealiter met een MDM oplossing. Waarom zou je een fortuin aan technische specialisten inhuren of aannemen om iets op Linux te bouwen wat al jaren volwassen is op Windows? Ik moet er niet aan denken om een volledige Active Directory op te zetten op Linux. LDAP is dan misschien geen probleem, maar zaken als GPO's, DFS, WSUS en noem ze verder maar op worden wel een hel om te blijven beheren. Dat betekent dat je een hoop specialisten nodig hebt en aan het eind van de streep meer geld kost dan de paar rotcenten die je kwijt bent aan licensering bij Microsoft. Vrijwel elke IT'er kan dat beheren.

Daarmee gezegd heeft Linux absoluut wel goede use-cases. Sterker nog, meer dan Windows. Maar in kantooromgevingen blijft het voorlopig dominant, vooral zolang bedrijven zaken uitbesteden aan derde partijen, die over het algemeen alleen maar kennis hebben van commerciële software. Dat verdient nou eenmaal beter.
Zelf ben ik ook nog druk met linux aan het ondekken en ik weet nog meer voor 0,0002% wat er allemaal mogelijk is maar weet wel ik denk dat je onderschat wat redhat onder linux al aan tools aanbied om werkstations te beheren zowel onder linux als onder windows. Tja het het heet dat geen active directory ofzo maar kan allemaal het zelfde en waarom zou je in nog in zee gaan met Active Directory als die tools werken. Je zou jezelfs eens kunnen verdiepen bijv ansible wat als onderwerp langskomt bij RHCSE en werd daar p gewezen vanuit een bepaalde hoek. Ook hier word dus aan de stoelpoten van microsoft geknaagd. Als de tools er niet zijn ben ik er overtuigd dat ze er ook gaan komen het is meer een kwestie van tijd.
Ik werk al een tijd in de IT en om precies te zijn in de linux wereld, dus laat daarmee ook even duidelijk zijn dat ik absoluut niet biased ben over Windows (of linux for that matter). Ik weet prima wat er wel en niet kan en je snapt mijn punt duidelijk niet. Ansible is op geen enkele manier een vervanger voor Active Directory. Daarnaast, zoals ik al aangaf, heb je een team aan technische specialisten nodig, die op dit moment erg schaars (en dus ook erg duur) zijn binnen de IT wereld. Waarom zou je als bedrijf kiezen voor een onnodig complexe infrastructuur als Microsoft er al jaren heer en meester in is en daarbij ook een product heeft dat beheerd kan worden door mensen die lang niet zo duur zijn?

Dat de tools er zijn zegt niets. Ik merk al dat jij heel erg vanuit puur een technisch perspectief kijkt, maar daar houdt de inrichting van een infrastructuur niet op. Uiteindelijk biedt Windows Server een heel uitgebreide featureset met AD en verwante services en is het compatible met grote SBC en VDI boeren. Succes daarmee op Linux. Het is niet voor niets dat migraties van Windows naar volledig Linux keer op keer falen. Ergo, gebruik gewoon hetgeen dat goed werkt voor je doel en voor kantoorautomatisering is dat nu en zal dat voorlopig ook Windows zijn.
Op dit moment geef ik je gelijk het draaid om totaal plaatje waar een TCO berekening gemaakt word.
In dat kosten plaatje zijn goedkopere windows beheerders zeker een onderdeel van het geheel om die kosten te berekenen waardoor windows bij kantoor automatisering dominant blijft voorlopig.
Er in een posting dat ik heb getyped als een een taak het beste gedaan worden door windows machine dat ik dat rustig zou adviseren ondanks wat er technisch allemaal mogelijk is met linux.
Je moet nooit als een blind paard voor welke systeem dan ook kiezen.
Het is nu nog voorlopig zeker nog een vanzelf sprekenheid bij kantoor automatisering dat er windows gekozen word.
Wel zie ik langzaam een kentering in deze situatie en zie een nu nog langzame verschuiving.
Deze situatie heb ik in begin van mijn carriere wel eens eerder meegemaakt toen ik zelf novell netware beheerder was en dat iets opkwam wat ze windows NT noemde. Dat zou NOOIT novell kunnen bedreigen. wie kent novell nog? Zelf speel ik wel daarom tijdig op de verschuiving in , probeer namelijk altijd verder te kijken dan mijn neus lang is en zo relevant te blijven. Als een andere oplossing mogeiljk is met linux en dat werkt net zo goed en de TCO is lager dan dat ik dat met een windows machine waardoor het bedrijf per saldo goedkoper uit is dan adviseer ik dat dus. Het gaat namelijk dat je als ITer een bepaalde waarde toevoegt aan je bedrijf ipv dat je geld kost. Het kan zijn wat op korte termijn meer kost op langere termijn geld zelfs nog meer geld bespaard.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 15 juni 2019 16:50]

Die containers en kubernetes draaien tegenwoordig ook op windows hoor :).
Volgens mij zijn er maar weinig bedrijven die Windows containers gebruiken.
De meesten draaien op Windows toch ook gewoon op een linux virtual machine hiervoor.
Het werkt anders prima, wij gebruiken het al een tijdje.
Onze build agents om WPF applicaties te builden met MSBuild. In productie zou ik inderdaad ook niet weten waarom, MS heeft zelfs hun eigrn SQL Server in een Ubuntu-container geduwd.

Maar moet zeggen dat voor onze builds die containers echt wel een godsgeschenk zijn. Voordien was het een VM installeren met hier en daar een script om dat te "automatiseren", dat was geen werken...
Enige verschil daarbij is natuurlijk wel dat je 1 windows versie (desktop) vergelijkt met een veelvoud aan verschillende soorten linux distro's en ontwikkelteams ;)

Daar naast zijn er natuurlijk ook nog de nodige andere soorten windows servers naast de desktops
<muggenziftmodus>
(Professionele) routers, firewalls en ander netwerkspul draaien vaker op Unix dan op Linux (BSD is erg geliefd onder fabrikanten)
</muggenziftmodus>
Cisco draait op een Linux kernel toch?
Cisco gebruikt verschillende kernels voor verschillende producten, waarvan de meeste geen Linux-kernels zijn (overigens ook geen BSD in het geval van Cisco :)). Dat gezegd hebbende: Cisco heeft wel degelijk producten die gebaseerd zijn op Linux.
Klopt, maar je merkt er amper wat van dat het uberhaupt *nix is tenzij je weet hoe je jezelf in een shell moet droppen. Je zit in een contained CLI, speciaal ontworpen voor de apparaten. Dat geldt voor Cisco, voor Juniper, Palo Alto en alle andere grote boeren die ik ken. JunOS van Juniper draait bijvoorbeeld op BSD, maar bepaalde producten van Juniper draaien dan weer JunOS BSD als een virtuele machine op een Linux kernel (die overigens gewoon op kvm/qemu draait). Daar krijg je over het algemeen maar weinig van mee. Het argument dat die apparaten op *nix draaien gaat dus niet op in deze.
man o man... Als de volledige Adobe Suite uit zou komen voor Linux zie ik geen renen meer om windows te draaien.... Helaas helaas.
Pardon? Je weet dat ontzettend veel software (ook betaald) mede wordt gemaakt met opensource? Sterker nog, ik durf te stellen dat er zonder opensource huidige ontwikkelingen helemaal niet zouden hebben plaatsvonden.

Je noemt licenties als voorbeeld, waarom denk je dat AV1 is ontwikkeld? Puur omdat het een prestige project is van een paar grote tech bedrijven of toch om de dure licenties te ontwijken? Ik durf te stellen dat deze opensource codec belangrijk gaat worden in de huidige media wereld.
Het gros van de computers draait op al Linux... Dat zie je echter niet want het zijn servers. Zelfs Azure draait het merendeel op Linux. Het is een gevecht dat je niet kunt winnen en IMHO de reden waarom MS open-source omarmt. If you can't beat them, Join them!

Hetzelfde geld met voor gebruikers besturingssystemen. Android en Windows staan bijna gelijk.
En er komt een hele nieuwe generatie aan die alleen maar met ChromeBooks werkt.

MS weet dit en zet daarom 100% in op de cloud en het maken alles web-based . Zie ook hun keuze voor Chromium.
Jee, discussie weer, welk OS is het grootste. Dacht dat we daar nou wel eens mee klaar zouden zijn. Nou, als antwoord zeg ik MINIX. Hierom: https://www.cs.vu.nl/~ast/intel/

Voor de rest, als je je comfortabel voelt met Windows gebruik je dat lekker inclusief alle logging en alle pogingen om alle technische details te verbergen zodat je niet meer normaal naar je eigen hand kan zetten of allerlei vage tooltjes nodig hebt. Zelfs bij een eenvoudige vraag, ik heb een FAT 16 RAW disk image, hoe mount ik die onder Windows.... 3rd party tool. Knotsgek.

Ik zelf gebruik al jaren Linux en mis Windows totaal niet. Als ik het moet gebruiken vind ik het steeds meer een drama, ook al zet ik overal Msys-git op voor de meest essentiële Unix type tools. Maar als je blij wordt van Windows dan fijn, blijf het vooral gebruiken.
wel even de juiste chard gebruiken. Het gaat hier over eindgebruikers welke een desktop/laptop gebruiken toch? (zie begin discussie)
http://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide
De gemiddelde eindgebruiker gaat toch echt nog steeds voor Windows
De uitdaging daarmee is dat het aandeel Linux installaties op desktops/laptops de afgelopen jaren langzaam maar zeker af aan het nemen is. Waar het een jaar of 10 geleden nog stevig op anderhalf procent stond was het 5 jaar geleden nog 1% en nu rond de 0.75%. Daarmee ga je dus nooit een kritisch punt bereiken (behalve dan het kritische punt waar iedereen Linux volledig gaat negeren voor de desktop/laptop)

MacOS fluctueert sterk met de kadans van het uitbrengen van nieuwe Apple systemen. Is er al een tijdje geen nieuwe dan daalt het naar 7.5%, komt er een nieuwe lading dan stijgt het weer naar 10%, en dat gaat zo al een aantal jaartjes in de golfbeweging. Dat gaat pas weer echt instorten wanneer Apple definitief van x86 af stapt.
Chrome books? Die zijn zeker niet mee gerekend?

Ik zelf heb 3 laptops met mint draaien..
ik geloof dat ChromeOS op zo'n 0,3% zat. Chromebooks zijn natuurlijk gewoon laptops....
Het markt percentage in de VS is sky high voor chrome books.. Rond 50%
En die Linux desktops werden gebruikt door developers die dat nodig hadden. Die noodzaak vervalt dus met een echter kernel binnen Windows. Is dit weer een gevalletje embrace, extend, extinguish?
Ik zie niet persé een verandering van die noodzaak door WSL/WSL2. Met VirtualBox en Docker (en aanverwanten....) konden we natuurlijk al heel lang Linux tools gebruiken op Windows. Weliswaar niet native maar er was al best veel mogelijk.
Ja maar zou toch mooi zijn als je niet die virtualisatie laag ertussen had. Scheelt toch merkbaar wat performance.

Vraag mij af of je straks dan ook linux docker images kan draaien zonder virtualisatie op windows aangezien er een linux kernel is. Voor windows images kan dat al namelijk.
Ik denk... wat een rommeltje gaat dat worden.
WSL2 is gewoon Hyper-V gebaseerd. Om licentie-redenen is het niet de "officiele" Hyper-V, maar technisch is het gewoon virtualisatie. WSL-1 had geen virtualisatie.

je ziet dus ook dat je claim niet klopt. WSL2 is met vritualisatie sneller dan WSL1 zonder.
Docker met process isolation is anders merkbaar sneller dan Hyper V. Helemaal niet verkeerd dat dat straks gewoon kan in WSL.
Het was mogelijk. Maar dat kwam niet erg ten goede van de performance.
Inmiddels gebruik ik al weer 5 jaar VirtualBox op Mac en Windows voor mijn Linux desktop ontwikkel omgeving. Ik heb mij nog nooit beperkt gevoeld in performance, op niet eens zo spannende hardware uit 2013, Core i5/16GB
Op een moderner systeem is het al helemaal prima. Als er performance nodig is dan gaat het toch wel richting cluster.

Vraag is of sl die VMs wel meegeteld worden in de aantallen
Probeer dan eens een ontwikkel omgeving op te zetten door Linux in een vm te draaien. Daarop docker te installeren, en je applicatie te draaien.

Vervolgens ontwikkel je in windows, en probeert via chrome op windows, de service in je container te opnemen.

En wanneer je dat allemaal werkend hebt. Wacht dan even op je hot reload nadat je een van je files hebt bewerkt.

Die ervaring, is echt veel beter wanneer docker gewoon native onder Windows werkt. Zelfs als dat is met een ingebakken Linux kernel.
Aan de andere kant, als elke windows 10 een "ingebouwde" linux geeft wordt de installed base van Linux een stuk groter dan Windows. (Totdat Linux distro's een Microsoft subsysteem gaan uitbrengen)
Zou het aantal pc's niet zijn toegenomen? zodat het percentage dan niet daalt?
Denk als je niet over de aantallen praat je moeilijk iets kunt zeggen over juiste percentage.
Je kunt heel goed over percentages praten zonder over aantallen te praten hoor... Ja, het kan zijn dat het aantal PCs is toegenomen maar dat verandert weinig aan wat de grote software partijen doen. Als je kunt kiezen tussen tijd steken in een platform met 90% dekking van alle PC eigenaren of tijd steken in een platform met 1% dekking dan is die keuze heel eenvoudig te maken.....
klopt dat is de keuze zoals ie nu word gemaakt maar let op dat het beter gaat worden als het bijv dezelfde dekking heeft als wat nu macos heeft dan worden de kaarten al heel anders geschud.
En zoals al gezegd; met de huidige trend gaat dat niet gebeuren.... Linux aandeel is sterk aan het dalen, MacOS blijft gelijk. En zelfs wanneer MacOS ook naar de 1% gaat, zal men Linux nogsteeds niet gaan ondersteunen. Dan gaat men alleen de ondersteuning voor MacOS óók laten vallen (zoals in het verleden al eerder gedaan is)
Wat zijn je bronnen precies en doel je op desktop gebruik?

Naar mijn weten stijgt het aantal door Android, Trizen, etc. Op de desktop is helaas het aandeel inderdaad nog altijd laag, maar Android kwam ook uit het niets, dus het zegt vrijwel niks.
Dit hoor ik al zeker 20 jaar. Let’s face it, het is na al die jaren nog steeds niet gelukt om Linux op de kaart te krijgen als serieus platform voor de gemiddelde consument. Voor grote spelers in de softwaremarkt is het dus nog altijd oninteressant. Terecht of niet, maar Windows blijft domineren.
WSL is niet voor de gemiddelde consument.
Dominantie aan de client kant is windows feitelijk al jaren kwijt aan Linux.
Azure stats laten zien dat Windows verloren heeft aan de server kant.
IDC stats gemist de afgelopen 10 jaar

1993 belde: ze hebben een beheerder nodig
Inderdaad op server gebied heeft microsoft het verloren en denk dat het op client gebied inderdaad ook kwestie van tijd is. In andere postings heb ik al onderbouwd waarom ik dat zo ervaar of denk.
Integratie van Linux in het Microsoft platform is instrumentaal (geweest) in het overleven van het Windows platform. Nadella is een genie.
Dat is wat ik dus bedoel microsoft moet nu dingen gaan doen die ze echt niet willen om te overleven. Vroeger wat dat echt anders. Dan moesten concurenten dingen doen om te overleven.
De dingen zijn geshift en dat wil ik dus aangeven.
Hoe oud is Linux nu zo ongeveer ... 28jaar? Als desktop OS lijkt Linux, zeker voor de mainstream, wel gefaald te hebben. Dat 'kritische punt' gaan ze dus waarschijnlijk ook nooit meer halen op de desktop. Waarom zou het immers nu wel gebeuren, als het de afgelopen 20jaar ook niet gebeurd is?
Om volgende redenen dat linux toen nog in baby fase en most groeien in fase en echt nog niet bruikbaar was voor desktop en dat begint nu echt anders te worden.
Wat ik al ergens in een andere post neergezet heb is nu een gemiddelde ubuntu installatie bruikbaarder out of the box dan die van windows er word al meer hardware gevonden en zo zijn er nog meer dingen.
Verder als de ontwikkelaars naar linux trekken dan is het kwestie van tijd dat ook voor de desktop nog meer bruikbare software beschikbaar komt.
Kortom er word echt geknaagd aan de stoelpoten van microsoft en dat maakt ze ongemakkelijk.
Kijk toekomt voorspellen is lastig en wanneer iets gebeurt is ook lastig maar dat zijn wel de trends die ik temminste zie en denk dat het gewoon kwestie van tijd is. Enige wat microsoft doet is nu halstarrig weerstand proberen te bieden in de mogelijkheden die ze hebben.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 14 juni 2019 10:12]

Er wordt zeker aan de stoelpoten geknabbeld, maar in het business segment zijn er nog veel pakketen welke Windows/MacOS only. Hierin zit volgens mij de grootste winst van Microsoft en niet in de thuis markt. De thuisgebruikers zijn hierdoor eerder geneigd om ook Windows thuis te gebruiken om niet continu te hoeven schakelen.
Mee eens loop zeker vaak tegenaan dat pakketten alleen windows of mac only zijn. Maar gelukkig zijn er vaak ook vervangers te vinden. Het enige is een beetje creatief zijn. soms kan processen aanpassen of werkwijzes al voldoende zijn om dat pakket dus in je organisatie in te passen.
Denk dat het vaak ook een kip ei situatie is en anders willen denken is.
Maar een van de stoelpoten waar aan geknabbeld word op de desktop is via chrome netbooks en kan zeggen dat nu al microsoft dat al pijn doet. Ook deze chromebooks hebben al mogelijkheden om linux applicties te draaien. Misschien komt er ook nog eens wine in dan is het feest compleet. Kortom de desktop word ook veroverd alleen misschien niet in de vorm zoals wij beide verwachten maar het komt wel.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 14 juni 2019 10:53]

Daarbij vind ik Windows op gebied van UI een stuk fijner dan de meeste de meeste Linux desktop environments. Ik heb een jaar lang alleen vol op Linux gedraaid, maar ik heb zelf nog niet iets gevonden wat qua functionaliteit, consistentie, UI design (flat design vind ik mooi) en stabiliteit zo goed draait als stock windows 10 (subjectief, uiteraard).

Tegenwoordig wordt mijn laptop meer voor huis tuin en keuken (en soms een hobby dev projectje) gebruikt. Ik draai nu weer Windows 10, en kan middels VS Code, gewoon developen op het WSL platform zoals ik dat altijd onder Linux deed. Ik heb het idee dat je dan het beste hebt van twee werelden. :)
Verbaas me die uitspraak. Heb juist omgekeerd. Juist met de fedora standaard Gnome desktop vind ik het prettiger werken. Veel rustiger en stiller dan onder de hele drukke meuk van windows. Alleen de standaard plaatsing van de startmenu ben ik al ontwend in windows. En als mij een linux desktop niet bevalt probeer ik gewoon weer eens een nieuwe uit ;)
Mee eens. Juist Windows 10 is een inconsistent samenraapsel als je naar de ui kijkt. Bv netwerk instellingen in de Windows 10 Ui maar dieper de ui van Windows 7 en daarvoor. Bij Linux is dat een los te kiezen component zoals GNOme / KDE etc.
Klopt het is helemaal te customizen. Heb me er nog niet aangewaagd maar het kan allemaal wel onder windows zit je dus redelijk vast tenzij je weer 3th party programma;s gaat gebruiken die weer eens met een update niet zou kunnen werken.
Verder heb je dus ook onder windows het 2 paarden waar ze op wedden bij microsoft. Het stukje windows 7 wat er nog inzit en dan grote stukken uit windows 8 naar 10 gezet. Kertom het werkt niet die UI.
Want die zaken kunnen niet in een VM of via Wine?
Adobe zijn UNIX vervangers voor, MS Office heb je niet nodig veel betere alternatieven stuk of 50 te installeren in linux of maken al deel uit van en kaal text based install, enz enz, het is nit legitiem om te roepen windows nodig te hebben anders dan gamen.
Bash is tegenwoordig prima op Windows te draaien.

De grenzen vervagen; nooit verwacht dit ooit mee te mogen maken.
Klopt maar blijft een slap aftreksel wat er allemaal onder linux mogelijk is.
Ben nu bezig om die build en die kernel maar eens te installeren om kijken er er nieuw mogelijk is.
Maar kijk naar mezelf is de aansturen van hardware onder linux velen malen directer dan onder windows en dat leverd bij mij echt zoveel performance winst op dat ik daar dus blijf en niet meer terug ga.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 13 juni 2019 20:52]

dat leverd bij mij echt zoveel performance winst op
Puur uit nieuwsgierigheid maar wat doe je dan?
Veel met KVM waar ik dus de cores nodig hebt. Het werkt gewoon allemaal een stuk soepeler onder linux dan onder windows. Verder is gewoon het openen van zaken de aansturen van programam's het loopt allemaal een stuk vloeiende ivm windows ik weer niet wat het is exact waar ik de vinger op kan leggen maar het is gewoon zo. Alsof linux rondjes draaid om windows heen.
Hmm geen objectieve argumentatie dus.
Jammer.
Nou ja als je objectief wilt moet je eens voor de gein winar gaan inpakken onder linux of onder windows onder een threadripper wereld van verschil!
minimaal 100% performance WINST in voordeel van LINUX
Meeste windows programma kennen echt het concept multicores NIET.
Kortom dan is de performance gewoon bagger dus hoe objectief wil je het hebben.
En dan heb ik het nog niet over programma's die NIET eens willen starten omdat ze zich verslikken aan de multicore onder windows. Kortom wat ik al eens gezegt heb is het draaien onder windows 10 met een 2990wx geen feest.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 13 juni 2019 21:44]

Kortom dan is de performance gewoon bagger dus hoe objectief wil je het hebben.
Objectieve cijfers ergens? :)
En dan heb ik het nog niet over programma's die NIET eens willen starten omdat ze zich verslikken aan de multicore onder windows.
:?

En welke programma’s zijn dat dan?
Kijk eens op een site als phoronix.com. Die hebben een vergelijking gemaakt tussen Linux en Windows op een Threadripper. De resultaten zijn zoals Cybermage2you vermeldt.
Links:
https://www.phoronix.com/...990wx-linux-windows&num=1
https://www.phoronix.com/...ndows-server-2990wx&num=2
Het blijkt dat Windows slechter om gaat met cpu's met veel cores/threads. Afijn, lees maar voor jezelf.

En voor Cybermage2you een link met een proggie dat een soort fix levert voor de 2990WX:
https://hothardware.com/n...-performance-possible-fix

update: weblinks

[Reactie gewijzigd door Tao op 14 juni 2019 12:47]

Ben er benieuwd naar de artikelen ben nu al aan het kijken. Als een site al het werk gedaan heeft is dat prettig tja als mensen me gaan uitdagen dingen te onderbouwen dan wil ik dat ook best gaan doen.
Tja objectief ik zou eens apart topic openen waar ik benchmarks of zo moet gaan posten met keiharde vergelijkingen wat ik nu al kan zeggen uit wat ik ervaar dat bepaalde zaken echt beter lopen onder linux.
Bepaalde games draaien NIET onder multicore setup in windows.
BIjv Farcry Primal gaat je dus niet lukken of Dirt rally.
Enige workaround die ik dus heb het volgende of in bios aantal cores keihard uit te gaan schakelen om voor elkaar te krijgen om de game te gaan starten of onder linux in KVM waar ik maar een bepaald aantal cores toewijs wat dus wel een reele mogelijkheid is als VAC niet roet in het eten gooit.
Kort resumerend die desbetreffende games werken dus NIET fatsoenlijk onder windows.
Dirt rally werkt dus prima met 32 cores onder linux.
Kwa programma's ben ik vooral met bepaalde utilities als winrar die geen rekening houden met multicore. Inpakken gaat dus op 1 core daar sta je dus met je 32 cores die uit hun neus zitten te vreten!
Verder zijn er ook op internet fimpjes te vinden van render programma's onder linux en windows vergelijken dat onder linux de zaak 100% sneller draaid wegens het domweg beter benutten van de hardware wegens een bug in de windows kernel. Schijnt nu gefixed te zijn echter ik ervaar nog steeds dat programma;'s zodat ik ze opstart al niet lekker werken in windows. Onder linux NO problems allemaal die houd van cores en draaien de programma met zelfde functionliteiten gewoon goed. :)
Ik ben in ieder geval heel benieuwd naar die cijfers. Ik wist tot op heden niets van de draadripper problemen op Windows :)
Oke dan moet ik echt dingen gaan opstellen en dingen gaan vergelijken. Dat gaat echt tijd kosten.
Er is al een site benoemd die al een deel van mijn werk gedaan heeft.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=home
heb echt aangegeven wat ik tot nu toe heb ervaren en dat die ervaringen hebben mij wel aardig de ogen geopend want geloof me als je bijna 6000 euro door heen jaagd wil je dat het werkt op windows 10 ongeacht welke build je start of komt en liefst zonder te veel te tweaken. Nou dat feit is gewoon dat ze me gedreven hebben naar linux en moet zeggen teruggaan niet meer als optie word gezien het werkt nu en blijft tot nu toe werken ondanks daily updates in fedora. Maar ben nieuwsgierig of jij een een Threadripper 2990wx heb zodat we dan samen kunnen werken en de vergelijkingen mogelijk te kunnen maken ? Bijv kunnen dus zaken laten draaien op linux plaform en op windows platform en visa versa. Mocht dat het geval zijn sta ik zeker open om eens te praten op discord om dat mogeijk te maken. Want samen testen en vergelijken van resultaten is een vak apart.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 14 juni 2019 14:00]

Multi-threaded programmeren is niet iedereen gegeven. Niks ten nadele van diegenen die het niet doorhebben. In mijn n=1 ervaring heeft het Linux kamp meer personen rondlopen die het wel doorhebben.

Daarnaast zijn er ontwerpkeuzes gemaakt wanneer Windows en Linux zijn opgezet. Dan kan het wel zijn dat de zaak is vernieuwd ondertussen, die ontwerpkeuzes drukken nog steeds hun stempel op beide projecten.

Linux heeft een beter doordacht multi-user systeem waarop het is gestoeld. Windows speelt meer op 1 enkele gebruiker. Natuurlijk, daar is in de loop van tijd een heleboel aan veranderd en verbeterd in beide kampen. Maar die keuzes zijn nog altijd reeel en aanwezig in de laatste nieuwe varianten.

Ik geloof dus echt wel dat Linux rapper dan Windows kan archiveren vanwege die ontwerpkeuzes.

Maar het wekt wel de vraag op: Heb je ook een idee hoe groot het resulterende archief is als je dezelfde data op dezelfde manier archiveert in Linux en Windows?

Zelf een fervent 7-zip gebruiker en voor mijn doeleinden is de omvang van het archief van groter belang dan de tijd die het kost om het archief te maken. Verlies namelijk veel meer tijd met het transporteren van deze archieven, dan dat ik ooit goed zou kunnen maken met sneller archiveren. Internet snelheden en stabiliteit varieren nogal per continent.

Voor opslag/backup is het ook prettiger om zo klein mogelijke archieven te hebben. Maar dat terzijde.
Dan kan ik je gerust stellen er zijn op liunx genoeg inpak programma's die met multicore werken en zels beter archiveren dan met winrar. Ik pakte even deze als voorbeeld. Ik hou die vaak dezelfde grootte over en dan pak nog geen archiverings programma die het beter doet. Onder linux heb je meer de vrijheid om iets anders te kiezen wat beter in jou situatie werkt.
Denk dat je echt daar eens een goede vergelijking moet maken. Heb me zelf daar nog niet in die usercase verdiept. Nadeel is alleen als je dus een linux only in of uitpak programma pakt dat je ontvanger dat ook moet hebben maar als je dat in ogenschouw neemt denk ik dat linux er beter uit gaat komen voor jou.
Heb je om de vergelijking onder Windows eerlijk te houden wel core parking disabled?
ik tweak niks. Doe ik in linux ook niet. Dus out of the box vergelijking.
Sorry dat ik het zeg maar zoals ik jouw beredenering lees klinkt het alsof jouw probleem niet aan Windows ligt maar aan de programma's die je gebruikt. Dat sommige developers hun software niet fatsoenlijk kunnen optimaliseren onder Windows is niet de schuld van Microsoft.

Verder heb ikzelf regelmatig problemen met het draaien van Linux op mijn laptop, schaalproblemen met mijn 4k scherm en random freezes en nog veel meer. Het is niet altijd het walhalla en zeker niet op een laptop!
Zeker linux is ook niet wahalla en dat predendeer ik ook niet alleen kijk wel keihard naar wat het voor mij best werkt. Kijk wel wat voor mij het best werkt en zijn aantal zaken die onder ilnux echt beter geregeld zijn. Een van de zaken dat applicaties standaard vaak als geoptimaliseerd zijn voor mulitcore is ook een punt ja denk dat microsoft harder moet zijn tegen developers om zaken af te gaan dwingen om kwaliteit van software omhoog te brengen anders gaan ze het in de toekomst niet redden.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 14 juni 2019 09:08]

Windows 10 1809 of 1903 met de nieuwe scheduler in windows 10 die beter gebruikt maakt van de ccx modules van AMD?
Zou kunnen, maar lijkt me niet waarschijnlijk. De ccx modules zijn (bij de huidige threadrippers althans) niet allemaal direct aangesloten op het geheugen.

Als je https://hothardware.com/n...-performance-possible-fix leest (even schaamteloos copy/paste):

Wendel from Level One Techs discovered that the Threadripper 2990WX chokes in some specific applications and benchmarks, including IndigoBench, a standalone benchmark based on Indigo 4's advanced rendering engine. Being primarily a Linux guy, he sought the help of his friend Jeremy at Bitsum. What the two discovered was a quirk with CPU affinity changes.
"I discovered that taking a single thread out of the list of available threads to run the program on (called CPU affinity) via the Windows task manager would improve performance to similar levels as I was seeing on Linux. Even more baffling was the fact that adding the CPU back (resetting the affinity back to what it was) would also cure the performance regression in most cases," Wendell explained.
What the two ultimately concluded is that there is an issue with the use of non-uniform memory access (NUMA) functions.

Kortom: het gaat om de thread affinity in relatie tot het effectief minder goed afhandelen van NUMA functions van Windows. Kan wel zijn dat die thread affinity qua result beinvloed wordt door de laatste Win patch, maar weet daar het fijne niet van.
Ze zullen het vast wel in latere builds gaan proberen te fixen want ze moeten wel.
Maar helaas is de kernel van windows gewoon niet gebouwd voor dit soort grappen wegens ontwerp keuzes uit verleden hoeweel een NT kernel wel erg goed met multicores om zou moeten kunnen gaan. Linux is dat dus wel out of the box goed in dus daar komt die performance winst vandaan en dan heb ik nog niet eens over de applicaties gehad.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 14 juni 2019 13:47]

Het draait allemaal wel, maar wsl blijft een soort van beta, advies voor produktie omgeving is nog niet gegeven. Voor desktop mis je bij wsl toch nog steeds grafische drivers? En bestanden delen tussen wsl en windows gaat via netwerk shares?
Op dit moment draaid het alleen in de insider builds dus zowiezo beta speelgoed.
Het komt in de volgende windows build dan hoop ik dat het een volwassen product is.
Heb nog niet genoeg getest met wsl om hier verder uitspraken over te doen.
Ik draai al meer dan 10 jaar bash en andere cmdline tools onder Windows via de unxtools..
Er op of er onder is wat dit aan gaat best een verschil.
Als je beetje van de command line gebruikt maakt onder de mac
Zou je een voorbeeld kunnen geven?
Voorbeeld waar ik dus bash nodig had was het resetten van een password van een account waar het wachtwoord niet bekend meer was.
Macos opgestart in single user mode en toen in het juiste subsysteem van macos het wachtwoord gereset.
aantal bash commando's gebruikt en was binnen een kwartier klaar wachtwoord was eraf.
Een beetje kort door de bocht. Ik werk professioneel op een Max en heb zakelijk (werkgever) te maken met producten als Office, Excel, Teams, etc etc. Dat moet werken, daart wil ik geen gedoe mee. Dan kan met Windows als ook op de Mac.

Tot acht jaar geleden had ik een Windows laptop (dual core), die werd te traag en daar is vervolgens Ubuntu op geïnstalleerd. Bij Ubunto ervaarde ik dat er wel gratis tools zijn, maar dat die net niet zo goed afgewerkt. Daarop werden de opvolgende laptops een MacBook Pro i7. Mocht ik nu op dit moment een keuze moeten maken, dan wordt mijn keuze een Windows laptop.

Mijn ervaring is dat een MacBook Pro dusdanig buiten mijn laptop budget begint te dat ik fors moet bijbetalen. Een nieuwe MacBook Pro met een 512GB SSD, 32GB, i7 gaat hem echt niet worden. En menig collega's (Java) met een Mac denken daar exact hetzelfde over.

En als we terug gaan naar Windows, dan zijn we eindelijk af van die onpraktische touch bar waar niemand op zit te wachten. Dan lijkt me die Intel showcase met een tweede halve scherm veel bruikbaarder. Maar dat duurt nog een paar jaar met het feit dat daar waarschijnlijk de hoofdprijs voor worden gevraagd.
Mee eens als je bepaalde (commerciele) producten hebt die alleen onder windows draaid of mac dan valt nu zeker te keuze op windows (of mac). Zelf heb ik gewoon veel van door jou genoemde microsoft producten op mijn linux machine aan de gang en werk er zelfs mee. Office 365 onderdelen gewoon in een webbrowser. Werkt prima kwa functioneliteiten die ik nodig heb, Wel zijn de webfunctionaliteiten iest beknopter dan de installatie die je doet in windows. Denk dat pas microsoft daar wat aan gaat doen als ze marktaandeel gaan verliezen aan linux. Nu ben ik verder tot ontdekking gekomen dat libreoffice ook prima in mijn geval voldoet dus gebruik ik nu meer sterker nog ik type mijn brieven ermee en niemand merkt het of ik doe genoeg met spreadsheet ook hier merkt niemand het. Sterker nog voor veel programma's zijn gewoon onder linux uitstekende alternatieven met evenveel of meer functioneliteiten dan je onder een windows programma had en dan heb ik nog niet gesproken over de keuze die je daar in hebt.
Het is echt een kwestie van anders willen denken dat ik enige wat ik aan wil geven. Als uitsmijter heb ik zelfs onedrive heb ik aan linux gekoppeld en het configureren ervan is even een geduldig werktje waar je als beheerder moet weten wat je aan het doen bent maar ben er uit gekomen met een relatief korte tijd kwa ervaring met linux. Verder zeg je ook ervaring te heben met ubuntu dan heb je juist de imho een distro te pakken die prima geschikt is om linux een beetje te leren kennen maar totaal niet geschikt is voor andere doeleinden laat staan voor zakelijk toepassingen!.
Een serieuze distro die je dan eens zou kunnen proberen is fedora die vind ik tot nu toe als enige volwassen genoeg om op serieus in een zakelijke werkomgeving in te zetten maar dan moet nog wel wat dingen naar je hand zetten maar ja dat doe je met windows ook.
Wel is het handig udemy uitgebreide trainig zitten volgen hoe je met redhat c.q fedora om moet gaan. Die training daar zit hem de kneep het gaat je zeker op korte termijn tijd kosten maar het gaat op langere termijn zeker tijd opleveren omdat je stukken minder problemen hebt minder onderhoud nodig hebt met je machine of dat er storingen op treden. Als ik echte optel hoeveel tijd ik daar mee bezig om linux naar mijn hand te zetten uiteindelijk na de training ben ik sneller klaar dan met gemiddelde windows installatie. Nogmaals andersom denken is echt wel noodzakelijk.
Ik heb dat gelukkig eens gedaan en ben dus bij linux uitgekomen. Sterker nog ben door ronduit slecht functioneren van windows naar linux gedreven. Nu is het zo dat er echt nog wat gebeuren wil ik nog terug gaan naar windows. Een linux kerneltje zoals ze nu doen inbouwen in windows gaat hem echt niet meer worden als weet wat er onder linux nog meer mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 16 juni 2019 22:29]

Nope.. Powershell geniet wat mij betreft de voorkeur op bash en al zeker op de Mac terminal. Powershell voor Linux wat mij betreft
Mag ik vragen waarom je voorkeur is voor powershell? want dat verbaast me echt serieus.
Zeker met de mogelijkheden die er zijn met bash waar ik zelf nog maar 000,01 % heb ontdekt.
it's the other way around ;-). Een persoonlijke voorkeur mag zeker. En uiteindelijk dien je te scripten waar je je het best voelt.

Maar zoals men deze discussie ook altijd sluit op so:
Many good questions generate some degree of opinion based on expert experience, but answers to this question will tend to be almost entirely based on opinions, rather than facts, references, or specific expertise.
Mijn commentaar was ook puur persoonlijk, maar ik zit hier de andere tenminste niet af te breken met wat opinies.
Sorry dat het dan zo ervaren werd. Kan soms confronterend zijn voor mensen.
Probeer mensen na te laten denken over hun keuzes. Zelf blijf ik ook nadenken.
Maar waar ik beetje allergisch van ben is dat (windows) beheerders vaak schermen dat powershell geweldig is terwijl ze echt al ruim voldoende hebben aan de standaard bak bash commando's die ze tot hun beschikking hebben. Kan me ook echt voorstellen dat je 2 omgevingen moet beheren en dus een script taal maar wil leren en dat powershell dan de keuze is. Of dat je daar voor ben gevallen om een andere redenen.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 14 juni 2019 09:07]

Misschien moet je een blog beginnen om al je frustraties van je af te typen. 8)7

[Reactie gewijzigd door Scraxxy op 14 juni 2019 14:49]

Misschien niet , misschien wel. Zou dan wel alles netjes op een rijtje kunnen zetten zodat mensen kunnen beginnen te begrijpen wat er mis is met windows.
Maar hoe zou jij reageren als je wat ik al ergens heb beschreven rond de 6000 euro verder ben en er achter komt dat het gewoon NIET werkt onder windows 10 en je installeerd linux en daar draaid alles als een zonnetje. |:(
Ik heb ook al een WSL experiment icm een Surface Pro naast mijn macbook. Erg tevreden tot zover, maar nog niet perfect.

Er zijn zoveel mensen die meteen over Linux beginnen, maar Linux is voor mij gewoon geen waardig alternatief om redenen. Windows met WSL zou alles bevatten wat ik nodig heb.

WSL voelt nog een beetje experimenteel aan op het moment, maar ik houd het nauw in de gaten en af en toe werk ik op mijn Surface Pro via WSL om alvast te wennen.
Ik heb Docker met een Linux container op m'n Surface Pro gezet; werkt op het moment nog een stuk prettiger dan WSL. Ik heb grote hoop dat WSL2 daar wat aan gaat veranderen (hoewel blijkbaar ook Docker beter gaat werken met WSL2 :-D )
The new Windows subsystem for Linux architecture: a deep dive - BRK3068

van de microsoft developer youtube

https://www.youtube.com/watch?v=lwhMThePdIo (58m)
Het is meer dat Microsoft steeds banger wordt voor Google dat ze dit doen. Moeten doen. Een command line Linux in een VM is nu ook weer niet zo heel spannend.

Chromebooks zijn een stuk spannender. Verleden week gaf Linus Torvalds dat ook aan: Chromebooks en Android is het pad voor de desktop. Wat Google daar doet met de seamless integratie van Debian apps in Chrome OS gaat veel verder. Kijk het filmpje: https://youtu.be/P1wzIqgT6uY

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 13 juni 2019 22:15]

Ikzelf gebruik Linux en persoonlijk wil ik liever niet terug naar het trage en omslachtige Windows. Ook het dichtgetimmerde MacOS vind ik niet echt een optie, aangezien ik er van hou om alles aan te kunnen passen en daarvoor moet je af en toe in de broncode wroeten.
Dit is goed nieuws. Ik wacht nog steeds op een van de meest gevraagde features: GPU-support. Als iemand hier meer over weet, dan hoor ik het graag.
Als je kijkt naar Wine is dat helemaal niet makkelijk te implementeren. Hun doen weliswaar het tegenovergestelse van WSL2. Alhoewel is het voor Microsoft misschien wel makkelijker omdat zij toegang hebben tot beide source codes.

We zouden dus of DirectX support moeten zien in de linux kernel of alle opengl/mesa calls moeten getranslate worden naar iets wat een Windows GPU driver begrijpt.

De implementaties van OpenGL in beide OS's zijn namelijk veel te verschillend om gewoon alle calls door te voeren naar de Windows(Intel/AMD/Nvidia) OpenGL driver. Dat zou nooit goed gaan.

Om een aparte linux driver te draaien voor WSL2 voor GPU support gaat hem in ieder geval niet worden lijkt mij. Wat wel zou kunnen is een soort hybride driver implementeren in Windows.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 13 juni 2019 20:41]

Ik heb het eigenlijk vooral over zaken als CUDA (niet DirectX). Het grote voordeel in WSL is voor mij dat ik gewoon een krachtige game-pc kan hebben, en deze ook kan gebruiken voor hobby-onderzoek (deep learning). Jammer genoeg maken niet alle developers hun packages beschikbaar op Windows. Daarom is Linux vaak een stabielere kandidaat.
WSL 2 draait een volle Linux kernel op een virtualisatielaag. Ik denk niet dat dat gaat helpen met GPU support. Kijk naar maar GPU support bij virtuele machines; het is mogelijk, maar zeer zelden praktisch bruikbaar.
Ik wacht op het moment dat Windows op een Linux kernel draait. ;)
KVM is gewoon volledige virtualisatie, dat is hetzelfde als Win10 op ESX draaien en zeggen dat het op een Linux kernel draait.

Bij OpenVZ virtualisatie bijv is Windows niet mogelijk.
Het klopt het met de post. :P En is niet veel anders dan MS doet.
Denk dat dat niet eens zo gekke uitspraak is.
Ze moeten wel willen ze de multicores die uitkomen goed blijven draaien want onder de huidige windows kernel zeggen ze wel de de Threadripper goed draaid maar ik ervaar als bezitter toch echt anders!
Ow? Zoals wat? Heb een 1950x en die loopt bijzonder goed moet ik zeggen.

Ik ken de benchmarks van 2990wx maar daar heb ik, afkloppen, geen last van met 16 cores onder Windows 10.
Ben dus een bezitter van een 2990wx en ja daar heb ik dus last van.
Heb er nog ergens een topic over geopend maar probeer maar een een winrar te doen of zo. Ivm met
gemiddeld linux is dat mijlenver verschil.
Maar heb zelfs games c.q programma's die met zoveel cores niet eens kom kunnen gaan.
Kortom ik vind draaien met een 2990wx onder windows 10 is geen feest!
Dus overstappen naar linux was dus echt wel een optie voor mij.
Dat is jammer, het is wel een toffe processor. :)

Je kan een Windows VM runnen, geef je die 12 cores ofzo, doe ik ook als ik onder Linux werk.
Klopt heb ook diverse vm's draaien met windows 10 onder KVM. wat cores erbij plakken of eraf en gaan met de banaan. fedora linux met KVM is voor mij echt de grootste speeltuin die er is.
Hopelijk krijg ik nog eens een nieuwe videokaart binnen dan kan ik die aan een vm toewijzen en dan voor de games cores eraan gaan plakken. Helaas schijnen dus VAC enzo problemen te hebben met het draaien onder een vm onder KVM waardoor dual boot helaas het enige is wat voor sommige games mogelijk is maar ik ga het dus wel proberen!.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 13 juni 2019 21:23]

Werkt mooi moet ik zeggen. Check Looking Glass.
Komt er dan ook driver support voor linux drivers? Ik heb wat randapparatuur liggen die onder windows niet meer werkt, maar wel onder linux.
Je kan geen 2 verschillende drivers tegelijk gebruiken, dat zou namelijk problemen opleveren(logisch natuurlijk, drivers zitten ver beneden applicatielaag) dus alles moet via een API layer lopen. Wat jij wilt moet je echt met een VM bereiken. Daar zou het wel moeten werken.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 13 juni 2019 20:34]

Ik dacht meer aan een linux driver ipv windows driver.
Moet zeggen dat ik vaak nu aan het ervaren ben dat onder linunx sneller iets gaat werken dan onder windows. Zeker als linux meer ontwikkelaars aan gaat trekken gaat dat echt wel het geval worden.
Nu word eerst op windows ontwikkeld en geporteerd naar linux en dat gaat denk ik eens andersom worden.
kortom het word een interessante toekomst.
WSL2 is VM-gebaseerd (HyperV), dus waarom niet?
Ik kan niet wachten om dit te proberen, native Docker in Windows Subsystem gaat mijn leven (en dat van veel van mij collega's) een stuk makkelijker maken. Geen Docker Desktop met VMs meer nodig lijkt me heerlijk.
Vind dat het er al best snel na de aankondiging is, had gedacht dat de eerste testversies langer op zich lieten wachten.
Naar mijn mening het beste Windows nieuws van de afgelopen 2-3 jaar :)
Ja, en toch is het alleen maar benodigd bij bepaalde corporaties die dik in Windows zijn genesteld. Waarom zou ik vreemde sprongen moeten maken met mijn systeem als er al iets werkend is: Linux zelf.

Ik zit zelf al jaren op MacOS te werken en verder veel met diverse *nix distro's, met name op server niveau. Ik werk super efficiënt en alles wat ik benodigd heb werkt out of the box met fatsoenlijke customization.

Nu moet ik dus Windows gebruiken want ik zit op een klus waar dat nou eenmaal de standaard is. Dat strookt niet helemaal met mijn persoonlijke werkzaamheden. Wat ik wil; is er niet native in Windows en WSL gaat daar nooit de oplossing voor zijn. Inmiddels ben ik letterlijk dagen verder om met genoeg frustratie diverse zaken uberhaubt werkend te krijgen. Dat is een mix van de niet volwassenheid van de huidige WSL versie maar natuurlijk ook mijn persoonlijke kunnen/ervaring met Windows.

Wat ik eigenlijk wil zeggen, en terug komend op het stuk "nooit de oplossing" - Het blijft uiteindelijk Windows. Zelfs nu na diverse maanden op Windows ben ik een stuk efficiëntie kwijt. WSL "2" gaat dit voor mij ook niet oplossen. Het voelt ook gewoon super vreemd, zo'n subsystem. Uiteindelijk wil ik gewoon 1 system, die alles kan doen wat ik wil en waarbij alles daarop geïntegreerd is. Niet dat ik Docker for windows moet draaien, de daemon moet exposen naar WSL en wat env vars moet plaatsen. Niet dat ik mijn andere system moet mounten, en dan nog expliciet de juiste rechten (meta) door moet geven.

Dit staat allemaal los van het feit dat het mooie features zijn, en vele zijn er bij gebaat. Zeker met de volwassenheid van Powershell en de mogelijkheden die WSL bied voor de gene die 'native' Windows zaken benodigd hebben. Echter als je zelf "niets" met Windows hebt, dan zijn er betere OS'en puur voor jouw doel. Zolang het nog steeds een "onderdeel" van windows is, en windows zelf niet op linux draait ( :+ ), blijft het eigenlijk een aparte oplossing.
Ik hoop dat ze ook eens wat open source filesystem drivers gaan toevoegen aan Windows. Super onhandig dat als ik m'n USB stick met ext4 Linux partitie inplug, dat er dan meteen wordt voorgesteld om hem te formatteren omdat Windows het bestandssysteem niet herkent.
Ach doe het vaak andersom gewoon standaard NTFS onder linux dan. dan kan ik gewoon op beide platformen gebruiken zou dat echt zo houden. Alleen als ik multiboot sticks wil maken kies ik voor wat anders.
Jongens, wat een ontwikkeling toch.
Ik ben aan t bedenken wat ik wil doen met mn volgende certificeringen, windows of nu toch de ommezwaai maken naar linux.
Ik vind het moeilijk om in te schatten wat nu echt het beste is. Allebei is ook leuk, maar het kost allemaal zoveel tijd om bij te houden.
Mijn mening is dat je toch je kaarten op linux moet gaan zetten.
Zeker als je op langer termijn gaat kijken en werkzaam wilt blijven.
Zelf ben ik bezig voor RHCSA om dus werkzaam te gaan worden met linux.
Echter de certificeringen zitten anders inelkaar hou daar wel rekening mee.
Thanks!
Ik neig ook te denken dat de wijzer richting de linuxkant leunt ipv de traditionele windows kant.
Ook wel handig i.c.m. mn vmware papieren.
Ow zeker met vmware dan is linux een versterkende keuze op server gebied is linux al meester kan ik wel vertellen als zal microsoft een (hoe voorlopig nog) stevige vinger in de pap houden wegens hun monopoly positie die ze gehad hebben. Blijf microsoft nog in de gaten gaten houden dat doe ik zelf ook. Het zal geen verrassing zijn dat ook vmware als op de kern gaat kijken gebaseerd is op linux. Wel zal ik je ook mee gaan geven dat ook vmware op langer termijn bedreigd zal worden omdat er veel betere sneller en vooral handiger oplossingen op gaan komen die linux gebasseerd zijn en dan zit je al wel goed! mocht dat aan de hand komen
Kijk bijv eens naar proxmox zal je nu nog niet zo ervaren worden als bedreiging maar timmeren zeker hard aan de weg om met gebruikvriendelijk oplossingen te komen en zou een serieuze speler kunnen gaan worden. Wel zal de tijd het leren of ik mijn zaken gelijk zal krijgen zie wel bepaalde voortekenen. Kijk ook eens naar mijn post die ik het getyped over hoe groot novell was en wie het nu nog kent dat is wel een totaal andere situatie toen de sfeer is nu wel het zelfde ik heb het aan begin van mijn carriere mogen meemaken. Diegene die dus anders zeggen hebben echt kop in het zand of hebben andere belangen.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 17 juni 2019 11:51]

Microsoft probeert hier mee de ontwikkelaars terug te krijgen van MAC OS en GNU/Linux.

Gezien het meeste software dat momenteel wordt ontwikkeld uiteindelijk toch terecht komt op een *nix systeem (GNU/Linux, FreeBSD, Unix) zijn deze ontwikkelaars overgestapt op het zelfde platform voor developement.

Het is gewoon heel handig om te ontwikkelen op het zelfde platform als waar je software op wordt deployed.


Ik denk zelf niet dat het gaat werken. Veel ontwikkelaars willen niks met Windows te doen hebben omdat het gehele besturingssysteem (Behalve de Windows calculator!) proprietary is. En daarnaast is Windows een enorm slecht besturingssysteem voor de echte power users, de soort power user die "under the hood" springt en dingen wil tweaken. Windows kan helemaal niks door het feit dat alles binary is, de complexiteit wordt van je vestopt door het systeem. De ontwikkeling van GNU/Linux en Linux software gaat momenteel enorm snel, de Linux desktop wordt met de dag beter. Hierom denk ik niet dat veel developers terug zullen gaan naar Windows.

[Reactie gewijzigd door Omega op 13 juni 2019 22:09]

Zoals ik al ergens eerste zeg de ontwikkelaars zijn de sleutel daardoor komt er software beschikbaar op het platform linux. Dat gaat dus microsoft op langer termijn te kop kosten.
Er zijn dus 2 dingen die kunnen gebeuren in de toekomst het is alleen wanneer.
1 microsoft windows gaat evalueren zoals macos waar een bsd kernel onder zit maar dan een linux kernel.
2 linux gaat doorbreken op de desktop en gaat windows voorbij
Dat werd 10/20 jaar geleden ook al gezegd. Linux komt ondertussen niet verder dan zo’n 2% marktaandeel.

Exact om die reden ontwikkelen veruit de meeste ontwikkelaars voor Windows.

Waar heb je het over?
2% marktaandeel op de desktop dat is het enige waar ze NIET aanwezig zijn.
Op server gebied zijn ze windows al lang mijlen lang voorbij!
Groot deel van internet bestaat uit machines die linux based zijn.
Enige is dat linux wat onzichtbaar is voor de gewone mens en onbekend maakt onbemind.
Wel zat 10 tot 20 jaar terug linux nog in de baby fase waardoor linux nog niet echt bruikbaar was voor de desktop. Dat is tegenwoordig anders. Ik installeer nu sneller ubuntu varianten op een pc dan ik windows installeer en dan werkt er meer hardware out of the box dan met gemiddelde windows 10 installatie.
Als de ontwikkelaars eenmaal naar linux trekken en dat is wel de trend die microsoft met implementeren een kernel wil keren komen er ook meer applicaties op linux beschikbaar dus ook bruikbaar voor de desktop. Kortom linux gaat naar vewachting de komende jaren wel serieus alternatief worden kwa desktop is mijn verwachting alleen kan ik nog geen voorspelling geven wanneer.

[Reactie gewijzigd door Cybermage op 13 juni 2019 23:32]

Kan niet wachten tot WSL2 wordt gereleased op Windows, gebruik de huidige versie al best een lange tijd met veel plezier. WSL biedt tenminste een echte fatsoenlijke shell waar vanuit ik makkelijk naar andere machines kan SSH-en en Linux taken kan uitvoeren. Werkt toch 100maal beter dan bijvoorbeeld een SSH client te gebruiken.

Zou het hierdoor uiteindelijk ook mogelijk zijn om grafische applicaties binnen WSL2 te gebruiken?
Geweldig. Maar is het mogelijk om Linux-softwares onder Windows te draaien zodat er een linux-kernel in de volgende grote update feature van Windows 10? Dat scheelt wel heleboel ontwikkelingskosten voor andere softwaremakers die apart voor elk distro, MacOs of Windows moeten maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True