Duitse 5g-veiling levert 6,5 miljard euro op

Donderdag is de veiling van frequenties voor mobiele 5g-netwerken afgerond. De vier deelnemers hebben na een biedingenstrijd die meer dan twee maanden duurde in totaal 6.549.651.000 euro betaald voor de frequentieblokken.

Het einde van de veiling is meteen het startschot voor 5g in Duitsland, aldus Jochen Homann, voorzitter van Bundesnetzagentur, de telecomautoriteit van Duitsland. Bij de veiling, die 52 dagen duurde, is in totaal 420MHz verdeeld onder de vier deelnemers: Unternehmen Drillisch Netz van Drillisch 1&1, Telefónica Deutschland, Telekom Deutschland en Vodafone.

Vodafone en Telekom hebben beide 90MHz in de 3,6GHz-frequentieband bemachtigd. Telefónica en 1&1 moeten het doen met respectievelijk 70MHz en 50MHz in het voor 5g benodigde deel van het spectrum. In de 2GHz-band hebben Vodafone en Telekom blokken voor in totaal 40MHz verkregen, tegenover 20MHz voor Telefónica en 1&1.

In augustus 2000 leverde de Duitse veiling voor umts-frequenties meer dan 99 miljard Duitse mark op. Toen deden zes partijen mee. De Nederlandse 5g-veiling begint ergens begin volgend jaar maar daarin zit nog niet de 3,5GHz-band. Wanneer de Belgische 5g-veiling is, is niet bekend.

	Totaalkosten	2GHz-band		3,6GHz-band
1&1	1,070 miljard €	2×10 MHz	335 miljoen €	50 MHz	0,735 miljard €
Telekom	2,175 miljard €	2×20 MHz	852 miljoen €	90 MHz	1,323 miljard €
Telefónica	1,425 miljard €	2×10 MHz	381 miljoen €	70 MHz	1,044 miljard €
Vodafone	1,880 miljard €	2×20 MHz	807 miljoen €	90 MHz	1,073 miljard €
Totaal	6,550 miljard €

Reacties (77)

[Ruw ER]

Wie is de eigenaar van de frequenties dan. De overheid neem ik aan? Als je dat heel plat bekijkt, de overheid roept op een bepaald moment: wij zijn eigenaar van een bepaalde energie golflengte, als je die wilt gebruiken moet je de rechten van ons kopen.

En bijvoorbeeld een 4.2 GHz band (bijvoorbeeld). Als ik daar nu data mee over ga zenden. Mag dat dan, totdat we zo ver zijn dat 6G oid er gebruik van wil maken?

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 08:25]

[pietprecies01]

4.2Ghz mag alleen met vergunning gebruikt worden .
De overheid is reguleert alle frequenties van 9 khz tot 300 ghz. (Ze zijn ook eigenaar van de ether). Wat je waarvoor mag gebruiken wordt beschreven in het nationaal frequentieplan + het frequentieregister.
Hier een tool van agentschap telecom om het iets makkelijker te begrijpen te maken, maar het is nog steeds erg ingewikkeld te begrijpen.
Het gebeurt verder vaker dat radiofrequenties die eerst gebruikt mochten worden verdwijnen omdat ze worden herverdeeld. Zo moesten na de uitrol van 4g veel draadloze microfoons vervangen worden omdat ze op de 600 700mhz band (bedankt @DeComponeur voor correctie ) werkte.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 23 juli 2024 08:25]

[DeComponeur]

Micro's was de 700Mhz band
Sowieso is dit bericht op Tweakers een beetje vreemd en onvolledig.
Ik heb het idee dat het alleen om één stukje van de frequentie(s) gaat,
Ik denk dat er meer veilingen voor andere (hogere 26Ghz o.a.) frequenties nog gaan volgen.
5G bundelt meerdere hoge en lage frequenties met elkaar met carrier aggregation

[pietprecies01]

Sowieso is dit bericht op Tweakers een beetje vreemd en onvolledig.

Mag ik vragen wat je hebt gemist?
Ik interpreteerde Ruw ER zijn comment namelijk als vraag wanneer er op welke frequenties gezonden mag worden door mensen en 0robeerde die te beantwoorden. Hoor graag wat je hebt gemist.

[DeComponeur]

We hebben niks gemist het moet nog
5G koppelt frequenties (techniek geïntroduceerd met 4G+ leesvoer:
eigenlijk was 4G+ al een soort van 5G nieuws: Amerikaanse provider hernoemt 4g+ naar '5G Evolution')

Gekoppelde hoge en lage frequenties maken de mogelijkheden enorm, de techniek is complex.
De veiling van de volgende frequenties die deel uit gaan maken van 5G volgen later.
nieuws: 'Noord-Nederland krijgt toch 5g op 3,5GHz door verhuizing satellietst...
nieuws: Europese landen moeten 26GHz-band voor eind 2020 vrijmaken voor 5g
Europa heeft aangedrongen op het kiezen van enkele gezamenlijke frequentiebanden voor 5g, zodat fabrikanten hardware kunnen maken die met ondersteuning voor enkele frequenties in heel Europa werken. Bij 4g gebeurde dat op 800MHz, 1800MHz en 2600MHz. De beslissing komt niet uit de lucht vallen, maar de keuze voor de 26GHz-band is nu definitief.
De 26GHz-band is zogenoemd mmWave-spectrum, die op 5g veel hogere snelheden mogelijk maakt dan op 4g mogelijk is. Dat kan, omdat er in dat spectrum veel meer bandbreedte aanwezig is. De aangewezen frequentieband beslaat 3250MHz, terwijl het bij lagere frequenties veelal gaat om banden van rond 100MHz.

[RAAF12]

Het is Mega Hertz; afgekort MHz en kilo Hertz is met een kleine k afgekort: kHz

[Tusk]

Het blijft lucht verkopen

[Anoniem: 343906]

Vanavond op het Duitse nieuws te zien dat de dekkingsgraad in Duitsland nu dramatisch is voor mobieltjes, terwijl er ca. 50.000 masten staan. De Duitse overheid wil het opgehaalde geld steken in het onderwijs én verwacht van de providers dat ze een betere dekking verzorgen door nog eens ca. 30.000 extra masten aan te gaan leggen voor 5G (uiteraard zullen die kosten weer verhaald gaan worden op de consumenten).

[Panzer Dean]

En hoe denk je dat die kosten verhaald zouden worden als de Duitse overheid deze masten zelf zou aanleggen? De belastingbetaler, oftewel, de consument van deze frequenties. Ik denk dat deze commerciële partijen dit veel goedkoper en beter kunnen dan X overheid.

[Goldwing1973]

Ja en nee.
Als de overheid het zou doen dan zouden de kosten meer verdeeld zijn (belasting) waardoor de prijs lager zou liggen en het bereikbaar zou zijn voor meer mensen.
Nu is het commercieel, dus prijs ligt hoger, want de kosten moeten terugverdient worden, minder mensen kunnen die kosten betalen, dus prijs nog iets hoger want minder animo.

Telefonie, Energie, Gas, Internet, dat zijn naar mijn idee zgn. NUTS voorzieningen, en die moeten vanuit de overheid geregeld zijn, en niet (te) dure commerciële bedrijven.

[Osiummaster]

Je hebt zeker nooit een overheidsproject gezien? Met het aantal incapabele mensen en de overhead daarop krijgen ze met geluk 1/100 van de palen voor dezelfde prijs geïnstalleerd.

[MSalters]

En moet de Duitse overheid die masten dan inkopen bij een commercieel bedrijf ("hogere kosten") of die zelf maken ? En het ijzer ervoor? Commercieel inkopen of zelf maken?

We hebben natuurlijk aan de Sovjet-Unie gezien hoe goed het model van staatsbemoeienis werkte. En de 3 masten voor mobiele telefonie die we hier hadden voor de komst van GSM waren ook al zo'n succes. Nee, Adam Smith had al begrepen waarom overheden niet efficient zijn in het bepalen van realistische prijzen. Het is jammer dat we in de 21ste eeuw daar nog steeds over steggelen.

[Goldwing1973]

En moet de Duitse overheid die masten dan inkopen bij een commercieel bedrijf ("hogere kosten")

Waarom zouden de kosten hoger zijn als een overheid het inkoopt en niet als een commercieel bedrijf inkoopt?

We hebben natuurlijk aan de Sovjet-Unie gezien hoe goed het model van staatsbemoeienis werkte.

Appels en Peren vergelijken, Rusland was in de tijd die jij nu noemt communistisch.

En de 3 masten voor mobiele telefonie die we hier hadden voor de komst van GSM waren ook al zo'n succes

Alsof T-Mobile/Vodafone/Tele2 gelijk een 100% dekking hadden.

Ik kan me de lokale kabelmaatschappij nog wel herinneren (de CAI), was eigendom en beheerd door de gemeente hier, Casema heeft dat toen overgenomen en de kosten voor een abbo schoten omhoog met een slechter aanbod.
Ook de PTT, wat nu dus KPN is en commercieel, beter is het er absoluut niet op geworden.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 23 juli 2024 08:25]

[RAAF12]

/ memory lane Voor 1971 kon je lokaal bellen via de PTT, zolang je wilde, voor 1 tik (15 cent)

[TabCam]

Niet helemaal. Als het weinig tot niks zou kosten om te beginnen krijg je ook veel beroerde partijen die een poging gaan doen. En daarbij gaan bedrijven ook voor meer winst door te vragen wat kan.

De overheid is ook zeker niet ideaal als werkgever/uitvoerder. Kijk maar eens naar het verschil in serviceverlening door commerciële bedrijven vs overheidsinstellingen. Nu de telefonie uitbesteed is, is de snelheid en servicegerichtheid vele malen verbeterd. Natuurlijk heeft de verregaande automatisering ermee te maken, maar je zag in de eind jaren tachtig een duidelijke omslag.

Wat betreft (te) duur, ook bij overheidsbedrijven kan veel overhead zitten. Wel is het meer een maatschappijbelang dat voorop staat. Dat laatste is erg politiek en gekleurd door de (politieke) bril waarmee je kijkt.

[HDoc]

Nu is er al € 6,5 miljard naar de Duitse overheid gegaan dat dus ergens anders naar toe gaat. Er is als het ware al extra belasting betaalt over de 5G masten die er nog moeten komen.

[bbob]

De duitse overheid heeft een gigantsich bedrotingsoverschot.

Deze miljarden zijn feitelijk geen opbrengst het is verkapte belasting.
Wie denk je dat die miljarden moet gaan betalen, de consument via hun abonnement. Daar zit ook nog eens extra btw op dus de overheid verdiend nog een keer.

Ze zouden er beter aan gedaan hebben de bedragen te verlagen en gewoon hogere dekkingsgraad te eisen.
Die miljarden worden nu waarschijnlijk in netwerken gestoken waar meeste mensen wonen en men het meeste kan verdienen. Beter was geweest ook investeren in gebieden waar het minder opbrengt. Zouden de providers minder hebben moeten betalen was dat ook mogelijk geweest.

[sympa]

Ik heb dan liever lagere inkomstenbelasting. En wat ze ook kunnen doen (of zelfs van plan zin) is iets regelen voor subsidie voor masten in onrendabele gebieden.

[robertwebbe]

Volgens mij mag je überhaupt alleen maar zenden als je een vergunning hebt of als de betreffende frequentie vergunningsvrij is en je je houdt aan de gestelde bepalingen.

[Ruw ER]

Beetje als de vroegere piratenzenders op de radio bedoel je. Ik ga straks een googlen, ben echt benieuwd hoe dit allemaal zit.

[slaay]

Deze website is dan wel een aanrader: https://www.agentschaptel...rwerpen/radiozendamateurs

[Bruin Poeper]

Wie is de eigenaar van de frequenties dan. De overheid neem ik aan?

Daar gaat https://www.agentschaptelecom.nl/over-agentschap-telecom over.

Die moet je eerder zien als een coördinerend orgaan (omdat anders de ether een ratjetoe wordt) dan als boeman, maar ze kunnen optreden tegen wie de zaak verziekt.

Je kan daar lezen waarvoor de diverse frequenties bestemd zijn.
Sommige zijn vrij als je weinig vermogen gebruikt, meestal moet men zich registreren.

[Keypunchie]

Wie is de eigenaar van de frequenties dan. De overheid neem ik aan?

Die frequenties zijn een publiek goed. Omdat we democratisch georganiseerd zijn, geeft een overheid namens het volk een licentie (dus geen eigendom) af.

En bijvoorbeeld een 4.2 GHz band (bijvoorbeeld). Als ik daar nu data mee over ga zenden. Mag dat dan,

Nee! Het Agentschap Telecom houdt strik toezicht. Als je wilt zenden moet je dat doen in het ongereguleerde spectrum, of een licentie gaan behalen. Als individu kun je ook een zendvergunning krijgen. En wordt je een zogenaamde radio-amateur. Onderdeel van het examen daarvoor is dat je weet welke frequenties je uberhaupt mag gebuiken onder die vergunning.

Vergelijk de ether met de openbare weg. Ook die is van ons allemaal. Maar voor sommige delen, zoals met een auto de snelweg op moet je een licentie (rijbewijs) hebben. Op andere stukken, wandelen op de stoep, heb je geen enkele vergunning nodig.

De reden is ook hetzelfde: als het niet gereguleerd wordt, kunnen toepassing elkaar behoorlijk in de weg zitten!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 08:25]

[SomerenV]

Prijsverhoging in 3...2...1. Absurd dat er zo gruwelijk veel geld geboden wordt voor frequenties. Zo kan een nieuwkomer trouwens toch nooit voet aan de grond krijgen? Misschien de frequenties in handen houden van de overheid en providers laten leasen/huren.

[tweazer]

Absurd dat er zo gruwelijk veel geld geboden wordt voor frequenties.

Het is verkapte belasting. Het volk betaalt via providers aan de regering die het weer uitgeeft theoretisch ten dienste van het volk. Onder Napoleon werd belasting geheven op afmeting van ramen. In Amsterdam in de 17e eeuw op de breedte van de gevel. Heden ten dage is het per hz gebakken lucht.
Misschien zou net zoals met brandstof in kaart gebracht moeten worden welk % van belkosten in het grote zwarte gat van de regeringsbegroting terecht komt.

[gooos]

Klopt, het is inderdaad verkapte belasting maar wat ik nooit begrijp is waarom ze er niet een vaste prijs per blok aan hangen dat elke maand betaald moet worden ipv ineens een heel groot bedrag na een veiling. Nu is het op zich wel te doen om het te financieren met de ogen rentestand maar dat is niet altijd het geval. Mede daardoor werkt het dus nog eens onnodig kostprijs verhogend voor de consument. Als ze het maandelijks zouden kunnen afrekenen met de overheid dan zijn in ieder geval de financieringskosten er niet / een heel stuk lager en hoeft dat alweer niet doorberekend te worden aan de consument.

[tweazer]

Ik gok dat de HH politici eenmalige inkomsten na incssseren veel makkelijker kunnen toewijzen omdat ze in beginsel buitenn de begroting vallen (onbekende inkomsten), kortom ideaal smeergeld om ergens wat te doteren of een gat te vullen. Sinterklaas spelen dus op minvenw ?

[pxa270]

Financieringskosten worden bepaald door de kapitaalmarkt, die wordt niet gezien als inefficient. Op de bedrijfsobligatiemarkt alleen al worden jaarlijks meer dan 1000 miljard aan nieuwe leningen gefinancierd en er zijn duizenden marktpartijen, dan hebben we het nog niet eens over de markt voor bankleningen.

Je vraagt is in wezen waarom de overheid niet extra goedkope leningen (t.o.v. de vrije commerciele kapitaalmarkt) aan telecom bedrijven biedt. Het antwoord is dat dit een vorm van impliciete subsidie is. Op zich niks mis met subsidies als er een marktfalen wordt geconstateerd, maar dat kan wat transparanter dan via verkapte goedkope leningen.

Als je denk dat de commerciele kapitaalmarkt inefficient c.q. onnodig duur is, is dat een veel groter maatschappelijk probleem, maar dat is een vraagstuk dat los staat van de waardering van radio frequenties. (Kunt je dan bijvoorbeeld gaan afvragen waarom de overheid niet zelf goedkope hypotheekleningen aan consumenten gaat aanbieden t.o.v. banken, etc.)

[Reactie gewijzigd door pxa270 op 23 juli 2024 08:25]

[sympa]

Tja, er zijn landen waar de overheid niks regelt, geen belasting heft en geen regels gelden (behalve dan het recht van de sterkste). Gek genoeg willen mensen uit die landen heel graag naar Europa of de VS.
Het is juist goed als de belasting een brede basis heeft - niet alleen op loon, maar ook op vervuiling, ruimtegebruik, noem maar op.

[tweazer]

Ik pleit eerder voor enkel omzet- en in/uitvoerbelasting, alles hetzelfde %, geen inkomstenbelasting, noch accijns, noch wegenbelasting, leges, erfrecht, etc etc. Minder regels, minder ambtenaren, minder bemoeienis, meer duidelijk geld aan de haak.Ik hoor iets te vaak "vanaf september begin ik voor mijzelf ipv de belastingen te werken"

omzetbelasting (btw) 21%
inkomstenbelasting c.s. 30..50%
accijns etc https://download.belastin...-accijns-acc0552z79fd.pdf
WOZ
enz enz

[sympa]

Dan is belasting op frequentiegebruik niet zo slecht toch? Belasting op invoer en uitvoer heeft als nadeel dat doorvoer belast wordt (of je moet het weer gaan verrekenen en daar gaat je simpelheid).
Erfbelasting gaat het verzamelen van rijkdom in maar enkele handen tegen (gebeurt nu toch dat te weinig mensen teveel rijkdom hebben, maar goed).
Het gebruik van ruimte belasten is ook een logisch iets - het land heeft een beperkte grootte. Je kan dat privatiseren (alle prijsstijgingen komen ten goede aan de eigenaar) maar alweer: waarom?
En die invoer en uitvoer belasten gaat ook niet goed als het om virtuele goederen gaat. Die film die je kijkt via het net: invoer?

[Manderlay1]

Dus dan ook minder sociale zekerheid en minder ziekenzorg en minder pensioen?

[pxa270]

Waarom ben je van mening dat de regeringsbegroting een zwart gat is? De publieke begroting is, jawel, publiek: https://www.rijksoverheid...roting/prinsjesdagstukken, http://www.rijksbegroting.nl/

Vind je dat niet gedetailleerd genoeg, dan is er nog wel meer te vinden op deeloverheid / departement niveau.

[dasiro]

dat is basically ook wat er gebeurd, bovendien ben je ook verplicht om die te gebruiken of anders hangen er boetes aan vast, zie dit bericht van een kleine 10 jaar geleden.

[sympa]

Een netwerk bouwen kost sowieso een hele sloot geld. Stel dat je alles cadeau zou geven aan de bestaande partijen, die kunnen ook zeggen: we gaan lekker de kat uit de boom kijken, proefje hier en daar, maar we spreken af om geen geld uit te geven aan apparatuur voorlopig. Daar zie ik ze wel voor aan eerlijk gezegd.
Omdat ze er (fors) voor betaald hebben moet het wel wat opleveren en zullen de frequenties ook gebruikt gaan worden op de manier dat ze het snelste worden terugverdiend.

[Luinwethion]

Toen de 4G frequentie veiling in Nederland was het zelfde "lidje" en kijk waar we nu zijn, niet alleen presteren alle (nog) 4 providers veel beter dan meeste andere Europese providers, maar vanaf 25 tot 35€ p/m heb je gewoon unlimited data, bellen en smsen... wat ik nog in 2014 bij Robin nog zn 40€ kwijt was en de FUP was erg laag, rond de 10GB.

Als je terug gaat naar die posts, zie je ook Tweakers die het bedrag per klant gingen berekenen en dat was gewoon kwestie van centen.

[MSalters]

De huurprijs keldert naar 6,5 miljard, terwijl die nog niet zo gek lang geleden 99 miljard was. En jij roept "prijsverhoging"?!

[diondokter]

Hoe komt het dat Vodafone bij de 2x20 in de 2GHz-band zoveel minder heeft moeten betalen? Zijn dat slechtere frequenties?

[sygys]

Op een veiling geldt volgensmij wie het meeste biedt krijgt het. Dus als er niemand op biedt dan is de prijs ook lager. Ik vraag me voornamelijk af wat er gebeurd als geen enkele provider biedt op de frequenties. Ik zou als bedrijf zeggen zoek het uit met je frequenties voor 6 miljard... Gewoon lekker 4g blijven aanbieden voor particulieren en bedrijven aan 1 Gbit. Dat is nog veel sneller dan de gemiddelde vaste lijn thuis. Als je geen 6 miljard hoeft te dokken kun je daarnaast je abos de helft goedkoper aanbieden dan je concurrent met 5g wat helemaal niks zegt. Heb je straks 5g met 200 mbit snelheid op je telefoon... Dat had met 4g ook prima haalbaar geweest.

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 08:25]

[Nienix]

Volgens mij krijgt in Nederland de hoogste bieder het voor de op 1 na hoogst geboden prijs.

[j1b2c3]

Waarom veilen? Je ziet het met 4 providers leverd het peanuts op. Laat staan met 3 providers, is het totaal onzin om te veilen laat ze maar lekker een jaarlijkse licentie betalen zo dat we met ze alle in Nederland gewoon met 65 met pensioen kunnen gaan. 2 vliegen in 1 klap.
Het data tarief is al sky high in Nederland, stel dat we het voor 6 miljard verkopen die rekening gaan we als abonnee dus betalen.

[sympa]

De regels van de veiling worden zo gemaakt dat de opbrengst een bepaald bedrag zal bereiken - niet per se het maximum. Door de kavelindeling bijvoorbeeld (9 kleine blokken aanbieden levert minder op dan 1 grote en 2 kleinere aanbieden (als er 3 kopers zijn)).

[Fulgora]

Nou dat data tarief valt in Nederland wel mee als je dat vergelijkt met Duitsland (waar dit artikel over gaat). Bovendien, zelfs wanneer je zo'n dure Duitse abbo hebt, is er geen bereik zodra je de bebouwde kom verlaat. Als je op de Autobahn rijdt of in de trein zit heb je vaak 0 bereik of Edge, echt een derdewereldland.

[sympa]

Het is een heel vak, ze zetten (in Nederland in ieder geval) wetenschappers op het bedenken van de juiste veilingregels.

[Reactie gewijzigd door sympa op 23 juli 2024 08:25]

[slijkie]

Het gaat dus niet alleen om snelheid, 5G bied ook weer een aantal andere voordelen buiten de snelheid om. Latency is daar 1 heel belangrijke van. Zo zijn er nog wat redenen.

[FragFrog]

Een van de voordelen van 5G is niet alleen absolute topsnelheid (hoewel die ook flink toeneemt), maar ook veel lagere latency. Dat betekent dat het bijvoorbeeld een stuk realistischer wordt om een autonome auto op afstand te controleren, en voor huis-tuin-en-keukengebruikers dat het ineens realistisch wordt om game-streamingdiensten af te nemen.

Omdat ik in een buitengebied woon met bar slecht vast internet heb ik sinds kort een 4G modem staan. Daarmee haal ik ~60Mbit down, met ~25ms ping. Lang niet slecht, maar op de rand van wat je nog zou willen voor iets als Google Stadia of GeForce Now en je gaat elke hapering merken. Met 5G zou dat in principe minder dan een miliseconde kunnen zijn. Ik zou zeker niet een 4G aanbieder kiezen als er ook een 5G aanbieder beschikbaar was, net zoals ik nu niet een 3G modem gebruik (heb er nog eentje liggen).

[tyson69]

852 om 807 miljoen, zo'n enorm verschil is dat toch niet? Komt je opmerking niet door de bijzondere manier van uitlijning van de tabel? Ik moest ook 3x kijken voor ik het doorhad

[diondokter]

Ja je hebt inderdaad gelijk!
Ik zat de tabel helemaal verkeerd te lezen...

[Brentjuh2000]

ze kunnen beter eerst eens zorgen dat 2/3/4G daar goed werken. het bereik in Duitsland is dramatisch slecht

[Sharkoon]

Nederland mag dan ook aansluiten, want hier is het ook niet geweldig!

[Brentjuh2000]

ik heb eigenlijk altijd bereik. mijn gemiddelde snelheid ligt op 72Mbps.

[JBVisual]

Eens, ik heb prima bereik gemiddeld zelfs tussen de 150 en 200 mb down met T-Mobile, en als ik naar Duitsland ga dan zit ik 99% van de tijd ook op een goed netwerk.
(De enige uitzondering is een landwegetje wat ik vaak pak door een dal heen, daar valt het terug op een oude 2G verbinding, maar de connectie om te bellen behoud ik gewoon nog netjes)

[Anoniem: 343906]

De Duitse overheid verwacht dan ook dat de aanbieders de bestaande ca. 50.000 masten gaan uitbreiden met nog eens 30.000 masten. Op kosten van de consument uiteindelijk natuurlijk.

[japie06]

Alles is op de kosten van consument als je maar ver genoeg doorredeneert.

[harley]

6 miljard blijft een enorme klap geld voor het gebruik van een frequentie oftewel "gebakken' lucht.

Maar in ieder geval hebben ze wel geleerd van de umts veiling die toen 99 miljard heeft opgeleverd. Wat helemaal absurd was.

[Reactie gewijzigd door harley op 23 juli 2024 08:25]

[tweazer]

Het is 75E per duitse ingezetene, veel/weinig, zeg het maar ?

[Olympia]

Ik wist dat de internetzeepbel groot was, maar dat de umts-veiling in Duitsland 99 miljard mark opleverde vind ik verbazingwekkend. Dat is nota bene, als je inflatiecorrectie toepast, bijna 70 miljard euro! Voor umts. In Duitsland.

Hopelijk levert de Nederlandse veiling een goede duit op. Alhoewel, veel zal het niet uitmaken, want elke euro die de veiling opbrengt, kun je optellen bij het totaal aan facturen dat naar consumenten verstuurd wordt.

[Hackus]

Persbericht van Bundesnetzargentur https://www.bundesnetzage..._blob=publicationFile&v=3

[Luinwethion]

Ik ben nog steeds voor een unique infrastructuur en dat providers capaciteit kunnen kopen om hun dinsten te leveren. Zal toch veel efficiënter zijn?

Natuurlijk komt dan de vraag, wie zou z'n netwerk beheren en hoe kunnen providers dan van elkaar onderscheiden...

Maar misschien dat providers ook steeds meer gaan site-sharen met de nieuwe technologieën (o.a. van Huawei en Ericsson) maakt dat site sharing veel meer "plug and play" is als we de marketing mogen geloven.

[Ferio]

Hoe zit het trouwens naar al die onderzoeken van de 5G? Ik heb me er niet echt in verdiept, maar ben wel benieuwd of al die "slechte" verhalen ook echt zo zijn of opgeblazen?

[MSalters]

We zitten nog een factor miljoen onder de laagste bekende gevaaarlijke frequentie (UV-A, zonlicht).

[Anoniem: 30722]

En de consumenten maar betalen....

Elke veiling weer gaan er bakken geld tegenaan, terwijl er soms net zo veel frequentiepakketten zijn als bieders! Maar al die miljarden moeten toch terugverdiend worden, dus zo houden we de tarieven voor data hoog. Moet een overheid ze niet gewoon gunnen aan de bedrijven, of tegen een redelijke vergoeding vergeven, onder voorwaarde dat ze hun diensten goedkoper maken?

[WimmieV]

Volgens jou verdwijnen die miljarden gewoon?
Zien we helemaal niets meer van terug ?

Wel een héél simpele reactie.

[Anoniem: 30722]

Die 'verdwijnen' in de schatkist, komen gerust wel weer ergens bovendrijven, maar je belast iets en geeft het elders uit. Zo is telecommunicatie de nieuwe melkkoe naast de auto...

[WimmieV]

Oké

Anderen denken dat het echt weg is.

[MSalters]

Efficient geld binnen halen is een vak. Door het op deze manier te doen worden telecom-bedrijven gestimuleerd om masten neer te zetten, want ze moeten meer Megabytes en minuten verkopen.