Amerikaanse provider hernoemt 4g+ naar '5G Evolution'

De Amerikaanse provider AT&T heeft de software van diverse telefoons in de afgelopen dagen zo aangepast dat wat bij andere providers 4g+ heet, ineens de naam '5G Evolution' heeft gekregen. AT&T's 5g-netwerk is beperkt in bereik.

Het '5G E'-logo vervangt op de Samsung Galaxy S8 Active, LG V30 en LG V40 het 4g-logo dat verscheen bij de verbinding met het netwerk van AT&T, meldt Ars Technica. De afkorting '5G E' staat voor '5G Evolution' en is een andere naam voor wat providers in de Benelux 4g+ noemen: 4g dat dankzij modulatietechniek 256qam en carrier aggregation hogere snelheden bereikt.

Het is niet de eerste keer dat AT&T deze truc uithaalt. Voor de provider een 4g-netwerk had, gebruikte de provider '4g' als naam voor zijn hsdpa-netwerk op basis van 3g, zodat het ogenschijnlijk eerder 4g kon aanbieden dan de concurrentie. Deze keer is de update om de naam in de software geen verrassing. Het gebruikt de naam op de eigen site al langer.

Concurrent T-Mobile reageert op Twitter met een filmpje waarop de provider een lte-logo op een iPhone beplakt met een papiertje met daarop '9G'. AT&T wil dit jaar beginnen met het aanbieden van smartphones op een echt 5g-netwerk, maar dat netwerk zal beperkt zijn in bereik en er zullen niet veel toestellen op werken. Providers in de Benelux hebben geen updates gedaan van telefoonsoftware om 4g+ aan te duiden als een variant van 5g.

Reacties (69)

Kleine correctie op deze zinsnede in de OP:

AT&T heeft nog geen 5g-netwerk.

Volgens https://about.att.com/sto...ngs_5g_service_to_us.html heeft AT&T inmiddels in 12 steden wel het 'echte', standards-based 5G:

Our standards-based mobile 5G network is live today in parts of 12 cities: Atlanta, Charlotte, N.C., Dallas, Houston, Indianapolis, Jacksonville, Fla., Louisville, Ky., Oklahoma City, New Orleans, Raleigh, N.C., San Antonio and Waco, Texas.

Dat weet je nog niet.. dit 4G+ dat ze nu 5G E noemen is ook standards based. Dus mogelijk bedoelen ze met die zin op de website wel het 4G+ netwerk ipv het echte 5G netwerk. Websites zijn altijd marketing praat, dus dit soort claims neem ik altijd met een korreltje zout.

Je hebt gelijk, ik heb het even aangepast. Ik bedoelde dat er op het netwerk nog geen publiekelijk beschikbare telefoons zitten. Thanks

Parts of 12 cities, dat klinkt nou niet echt heul erg uitgebreid.

Ik dacht altijd dat die logos en de betekenis ervan globaal gestandariseerd waren, maar blijkbaar als je groot genoeg bent kan je dat aan je laars lappen.

Op het netwerk van AT&T zitten vaak sim locked devices die alleen op dat netwerk werkt, hoewel toestellen ook kunt sim unlocken. Het is overigens wel een slimme zet, want klanten die gewoon wat surfen en wat berichten sturen zullen niet merken of het een 4G of 5G netwerk. Een ander voordeel is dat de provider zich eerst kan richten op grote steden en eventueel er voor zou kunnen kiezen om dit uit te breiden Zelfs met streaming van 1080P zou je geen verschil kunnen zien en wil je 4K streamen dan is het in beide gevallen hoe ver je van de mast staat en hoeveel gebruikers er zitten op dit mast. Daarbij zal voor 5G ook meerdere antenne gebruikt worden voor een vergelijkbaar gebied waar 4G maar een enkele antenne gebruikt.

Ik denk zelf providers in Nederland om de kosten laag te houden allereerst grotere plaatsen met 5G moet uitrusten en moeten uitbreiden kleinere plaatsen etc. Dit ook in verband dat de kosten veel hoger liggen doordat er meerdere masten geplaatst moeten worden en dus meer kosten voor materiaal ,maar ook de huur van een gebied waar de mast staat.

Dus 5G E is wel een slimme zet van AT&T ondanks dat het misleidend is.

Probeer je deze volksverlakkerij nou goed te praten ???

Ze suggereren bewust iets wat ze totaal niet waar kunnen maken. Puur om commercieel gewin.
Straks gaan ze nog zeggen dat er veel pro-biotica en rechtsdraaiend melkzuur in hun signaal zit ! (Gezond voor je darmflora !)

Mee eens maar de carrier aggregation techniek (koppelen/stappelen van verschillende frequenties) die sinds 4g+ wordt toegepast, was een enorme stap naar 5g. Ik heb mij er over verbaasd dat dit al geen 5g werd genoemd want het werkt totaal anders dan 4g. Waarschijnlijk was het zendmastenpark er nog niet aan toe. Hier een carrier aggregation filmpje met (ietwat summiere) uitleg.
Dus ja het is volksverlakkerij maar ook ja, het is ongetwijfeld supersnel deze 5gE of hoe je het ook noemen wil, met of zonder hoofdlEtters De 'echte 5g' zal uiteraard nog meer kunnen verwerken...

Dubbel genaaid dus eigenlijk.
Ten eerste dat hele 5G geneuzel wat voor het gros van de gebruikers gewoon niet interessant is (want waar heb je nou daadwerkelijk die hogere snelheid voor nodig?) maar interessant gemaakt WORDT.

Marketing is in gevallen dan ook niets anders dan een behoefte (proberen te-) creëren.

De idioterie wordt wel duidelijk uit bijv. die rare tele2 reclames die al niet verder komen dan 'niet omdat het moet maar omdat het kan'.
Ja 50 euro per maand betalen voor iets waar je hooguit 10% van gebruikt.....

Ben benieuwd hoeveel 'G's we nog gaan meemaken.

_{En nee, ik ben echt niet tegen verandering (voor me dat voor de voeten gegooid wordt).
Het moet imo. wel een doel dienen en 5G biedt echt geen ander doel dan 4G dat deed.
Het is vooral een manier om de consument extra centen uit de zak te kloppen (en als de marketing goed 'gespeeld' wordt voel je je straks klote als je geen 5G hebt).}

Je moet 5G ook niet een directe opvolger van 4G zien, maar eerder een soort van toevoeging. 5G combineert verschillende technieken en frequenties om een zo snel mogelijk (meer latency dan bandbreedte) netwerk te creëren. Zo heb je straks in de grote steden misschien wel 8 verschillende frequenties met verschillende bandbreedtes. 5G is noodzakelijk voor de autonomie van diverse voertuigen, een latency van een paar ms is dan essentieel. Denk dan aan voertuig-voertuig communicatie.

Voor je mobiel heeft 5G (op dit moment) geen grote meerwaarde, 4G(+) voldoet de komende jaren nog.

Nee en het is misleidend en niet correct, maar vindt het wel een slimme zet net zoals Apple zijn marketing

Noresponse, ik zie even niet in wat jouw verhaal met de post van om3ga te maken heeft..

Daarnaast zijn die logo's op je mobiel idd niet globaal gestandaardiseerd. In Nederland staat er overwegend 4G waar er bij een custom internationale ROM op hetzelfde toestel vaak LTE staat.

[Reactie gewijzigd door Bart© op 8 januari 2019 09:11]

Bij mij wisselt lte en 4g,, (ene week 4G andere week staat er lte) iemand daar ook uitleg voor of zit me Huawei me gewoon te pesten?

neen, het is gewoon anders.
Beetje zoals het hele HSDPA en HSDPA+ verhaal.

https://www.techadvisor.c...s-the-difference-3605656/

Daarom gebruiken ze ook geen '5G' maar '5G E' zodat het een 'nieuwe' standaard is

Wat het eerder erger maakt 5G E suggereert bij mij (en ik denk de meeste mensen) eerder 5G + iets extra's niet 5G maar dan net niet.

Inderdaad. In eerste instantie zou ik denken dat ze het over 5G Enhanced zouden hebben.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 8 januari 2019 08:29]

Enhanced bedoel je?

"Enchanted" zou ook nog kunnen i.v.m. fairytale-achtige verhalen

5G met een Edge....

Née niet terug naar Edge!

Lol, ja.

E staat toch voor 2g? Dus met 5G E bieden ze 5G met 2g snelheden?

2G staat voor GPRS. E staat voor Edge, ook wel 2.5G genoemd.
Ook een soort "Evolution" dus maar dan van 2G naar 3G.

Ok, misschien had ik dan beter kunnen schrijven :

Ik dacht altijd dat die logos en de betekenis ervan globaal gestandaardiseerd waren, maar blijkbaar als je groot genoeg bent kan je in je eentje een nieuwe standaard bepalen.

Anyhow, het voelt niet lekker. Het komt op mij eerder over op het feit dat ze (ver) achterlopen en op deze manier de "massa" in de maling willen nemen. Terecht punt van T-Mobile dan ook om dit op subtiele wijze "belachelijk" te maken..

Het erge is nog dat dit nu alleen bij een paar telefoons wordt gedaan. De fabrikanten gaan er dus in mee.
Ben ook wel benieuwd als je een andere provider pakt die op 4G+ zit, of de telefoon dan ook 5G E aangeeft of dat dit specifiek alleen in combi is met een netwerknaam.
Dan hebben ze vermoedelijk een aardig bedrag neergelegd bij de fabrikanten.

Waar lees jij dat de fabrikanten mee gaan in deze onzin? In het (bron)artikel staat namelijk alleen dat AT&T firmware images pusht.

Waarom is het dan alleen op een paar telefoons? En niet op allemaal?
(het lijkt me zo sterk dat een provider een deel van de firmware kan overschrijven)

Dit is toch gewoon consumentenbedrog (ook al zijn de regels daar anders, toch een beetje een zuur gevoel). Doet me denken aan de reclame van telenet met "lichtsnelheden".
De reactie van de concurent vind ik dan wel weer goed :-). Leuk ingespeeld.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20110224_142

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 8 januari 2019 07:31]

Telenet doet dit nog altijd: https://www2.telenet.be/n...estel-internet-fiber-100/

De naam 'fiber 100', voor een brak 100 down, 10 up coax lijntje. Die down, daar kan je nog over zeggen dat het in fiber-territorium, maar die upload, dat is echt totaal belachelijk om er de naam 'fiber' op te plakken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 8 januari 2019 08:50]

Misschien even advocaat van de duivel, maar hoe is dat bedrog? "Fiber" zegt namelijk helemaal niets over het materiaal waarvan die vezel gemaakt is. Ik kan met een stalen gezicht zeggen dat coax gewoon kopervezel is, of, als je dat leuk vindt, "copperfiber".

Dat jij als tweaker fiber gelijkstelt aan glasvezel wil niet zeggen dat telenet de boel aan het belazeren is.

Seal, het hele punt is dat Telenet heel doelgericht en expres zich ten doel heeft gesteld om de positieve associaties die een mogelijke klant heeft bij "glasvezel" / "glass fiber" op te roepen en te koppelen aan de dienst. Zonder dat ze daarbij de financiele investering hoeven te doen die bij die associatie hoort. Ze sturen dus expres aan op een vergissing bij de klant. Daar is juridisch vast mee weg te komen, maar het is een boosaardige, immorele strategie.

Ze zitten gewoon om de tafel bij marketing en de redenering is als volgt:
- het is gebleken dat glasvezel / fiber erg populair is onder klanten
- wij willen de sales van onze coaxlijn omhoog gooien om meer winst te kunnen maken
- een pilot liet zien dat gebruikers eerder voor een abo kiezen waar we de naam 'fiber' opgeplakt hebben
- commercieel advies: plak op de coax-abonnementen het labeltje 'fiber' en de sales stijgen met 30% met afwezige investeringen

Dat is wat er gaande is. De naam Fiber komt niet zomaar heel toevallig op die abonnementen terecht, dat is een zeer zorgvuldig gekozen formulering met het doel meer winst te maken door ten onrechte een kwaliteitsassociatie bij de klant op te roepen.

Jaa.. inderdaad..
Net als Fiber connection speed power onzin gepraat in begin van opmars glasvezel terwijl het gewoon over een koper lijntje gaat (bijvoorbeeld bij een ziggo)

Raar besluit:

De gemiddelde consument zal immers denken dat het dataverkeer echt tegen lichtsnelheid verloopt, luidt de motivering.

Elektrische signalen door koper gaan helemaal niet zoveel trager dan licht door fiber. Dus ik zou stellen dat dataverkeer wel degelijk met de lichtsnelheid (of in elk geval 95% daarvan verloopt. Dat datasnelheid uitdrukken in m/s is niet eens raar, gegeven dat je ook een korte ping-tijd wilt hebben.

Ik geloof dat je het niet helemaal begrepen hebt... Het gaat hier niet over de snelheid van licht cq electriciteit, Die is in lucht of via glas vrijwel gelijk. Hier wordt uitsluitend gesproken over de hoeveelheid informatie die getransporteerd wordt; en die is nu eenmaal via glasvezel beduidend hoger.
Jouw redenatie volgend zou mijn eerste 300Baud modem van 40 jaar geleden net zo snel zijn als mijn 500Mb FTTH heden ten dage. Mijn ervaring is toch echt anders....

Het gaat hier niet over de snelheid van licht

Dan begreep ik het inderdaad verkeerd, ik dacht dat de "snelheid van het licht" precies hetzelfde betekent als "lichtsnelheid".

Jouw redenatie volgend zou mijn eerste 300Baud modem van 40 jaar geleden net zo snel zijn als mijn 500Mb FTTH heden ten dage

Als je de snelheid uitdrukt in m/s, dan zou dat nog best eens kunnen kloppen. En de lichtsnelheid is nu eenmaal alleen uit te drukken in afstand per tijd, niet in informatie per tijd.

Helaas is coax kabel geen 95% van de lichtsnelheid maar tegen de 70%.

Is dit niet een soort van false-advertisement?

Het is Amerika hè? Daar mag alles, zolang je geen onwaarheden over de concurrent verspreidt en het niet over een medicijn gaat.

[Reactie gewijzigd door Abom op 8 januari 2019 14:34]

Een soort van? Dit is letterlijk je reinste bedrog! Smerige, respectloze tactieken.

Zelfde laken een pak als HD Ready en Full HD. Je moet er als consument gewoon constant alert op zijn en achter dit soort marketingtermen het addertje zoeken.

DIe is juist wel belangrijk. Een HD ready scherm kan de input van 720p/i en 1080p/i signalen verwerken. De eerste LCD TV's hadden namelijk afwijkende resoluties en hiermee kwam er iig duidelijkheid dat ze de met de signalen overweg konden. Op mijn Full HD (1080p) TV staat volgens mij ook HDReady.

Ik heb dan ook niet betwist dat er een verschil is tussen de twee, enkel dat de gekoppelde marketing termen pretenderen dat ze op gelijke voet staan. Net zoals hier gebeurt door de 5G naam te koppelen aan een mindere techniek.

In Amerika kunnen ze toch grote claims ontvangen voor dit soort bedrog ..

Daarom zetten ze er een E achter is het toch iets anders.

Nog steeds toch bedrog. Het is het of het is het njet

Ja maar als ik 5G super slow verzin dan mag dat ook terwijl het gewoon inbellen met een modem over 33k6 is. Namen mag je verzinnen en mensen op het verkeerde been zetten ook. Als je in de specs maar eerlijk bent.

living the american dream voor AT&T

Leuke actie van T-Mobile. Terecht dat ze een beetje de spot drijven met dit soort misleidende marketing technieken.

en hypocriet, als ik een oud artikel op Twerakers moet geloven:

De Amerikaanse tak van T-Mobile claimt 4g-snelheden op zijn hsdpa-netwerk, dat een maximale downloadsnelheid van 14,4Mbps levert. Dat is een effect dat ook optrad bij de overgang van 2g naar 3g: ook toen claimden providers 3g te kunnen leveren, terwijl ze in feite doorontwikkelde 2g-technieken aanboden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 januari 2019 07:56]

Dit doet mij denken aan de film This Is Spinal Tap.

EDIT: ik zie trouwens dat mijn Roland versterker tot 12 gaat, verbluffend die techniek!

[Reactie gewijzigd door Rexus op 8 januari 2019 12:15]

Prachtige scène uit deze film.

Zoiets als dit deden ze op Curaçao ook, overal het 3G+ (Hdspa volgens mij) 4G noemen... alleen hadden ze niet de mogelijkheid om firmware te updaten

Dit is niet de eerste keer dat at&t dit trucje uithaalt. HSDPA+ hete bij hun ook al 4G, terwijl de rest van de wereld het zag als 3.5G. Dat kwam aan op een meningsverschil, delen van de opkomende 4G standaard werden toegepast op het 3G standaard om alvast hogere snelheden te kunnen halen. Ik zie niet in hoe ze de vernieuwende delen van 5G toe kunnen passen op 4G om het zo 4.5G te maken. Wat bij ons LTe-Advanced heet, hebben zij 5G Evolution genoemd. Een verlenging van de LTe standaard dus. Het is hun netwerk en hun marketing, dus ze mogen er mee doen wat willen, maar persoonlijk vind ik het deze keer toch wel misleidend tegenover de klant.

Net als de HD Ready Tv's die dus eigenlijk een resolutie hebben van 1280x720 ipv 1920x1080. De niet technische consument koopt dat gewoon en snapt niet waarom het slechter is. Staat toch HD op en ik heb een HD kastje! Dit is precies hetzelfde staat 5G op! En in de abbo hebben ze daar ook recht op.