Europese landen moeten 26GHz-band voor eind 2020 vrijmaken voor 5g

De Europese Commisie heeft de 26GHz-band aangewezen voor 5g op een hoge frequentie. Lidstaten mogen vanaf eind 2020 providers frequentieruimte tussen 24,25 en 27,5GHz laten gebruiken voor 5g.

De 26GHz-band is een van de drie 'pionierbanden' voor gebruik met 5g, na de 700MHz-band en de 3,5GHz-band. Lidstaten moeten die banden eind 2020 allemaal openstellen voor gebruik van 5g, zegt de Europese Commissie.

Europa heeft aangedrongen op het kiezen van enkele gezamenlijke frequentiebanden voor 5g, zodat fabrikanten hardware kunnen maken die met ondersteuning voor enkele frequenties in heel Europa werken. Bij 4g gebeurde dat op 800MHz, 1800MHz en 2600MHz. De beslissing komt niet uit de lucht vallen, maar de keuze voor de 26GHz-band is nu definitief.

De 26GHz-band is zogenoemd mmWave-spectrum, die op 5g veel hogere snelheden mogelijk maakt dan op 4g mogelijk is. Dat kan, omdat er in dat spectrum veel meer bandbreedte aanwezig is. De aangewezen frequentieband beslaat 3250MHz, terwijl het bij lagere frequenties veelal gaat om banden van rond 100MHz.

In Nederland en België moeten in de komende tijd veilingen plaatsvinden om te bepalen welke provider op welk deel van bepaalde frequenties een licentie krijgt. Wanneer die exact plaatsvinden, is vooralsnog niet bekend.

Reacties (109)

"Europese landen moeten 26GHz-band voor eind 2020 vrijmaken voor 5g"
Wat zit er nu op die band zodat het vrijgemaakt moet worden?

Volgens zaken die ik kan vinden zit er een kleine overlap met de NATO K_a-band. Blijkbaar wordt de 26GHz gebruikt voor communicatie met satellieten van ESA https://m.esa.int/var/esa...ncy_bands_article_mob.jpg

[Reactie gewijzigd door Arator op 15 mei 2019 17:14]

Op de 26Ghz band zitten oa. radarsystemen en andere militaire systemen.
NATO K en KA band.
Bijvoorbeeld in gebruik voor hoogfrequente radarsystemen voor oa. luchtverdediging.

EDIT: bah net te laat. Was even een bron aan het verifieren....

[Reactie gewijzigd door MrYinx op 15 mei 2019 17:21]

Satellietcommunicatie, het is de Ka-band. De betreffende band wordt voor uplinks naar satellieten gebruik, terwijl de downlinks van 18-24 GHz lopen. De Ka-band wordt vooral voor incidentele satellietcommunicatie gebruikt, zoals een televisieuitzending die van de plek waar hij gemaakt wordt naar de gebouwen van de omroep gestraald moet worden. De meeste omroepsatellieten hebben tegenwoordig enkele Ka-bandtransponders voor dit doel.

Voor het uitzenddoeleinden, zoals het ontvangen van televisiezenders via satelliet, wordt de Ka-band amper gebruikt. Televisiezenders zenden uit in de Ku-band. Er is wel de Eutselsat Ka-sat die dient voor het leveren van satellietinternet, maar waar ook de Ierse publieke omroep vanaf uitzendt, dit omdat de Ka-sat in staat is om te zorgen dat de signalen niet buiten Ierland te ontvangen zijn.

Omdat het om de uplinks gaat in een band waar ad-hoc wordt uitgezonden zijn de gevolgen voor satellietcommunciatie te overzien. Wel is het zo dat een satelliet die eenmaal hangt 15 jaar mee moet, als 'ie op een bepaalde frequentie aangestraald moet worden, dan is dat veelal niet zomaar te veranderen.

Vanwege de eigenschappen van de Ka-band ben ik erg sceptisch over de mogelijkheden voor mobiele communicatie. Schotelantennes tonen het probleem aan: Die werken met reflectoren, omdat signalen op dit soort hoge frequenties al enigzins als licht werken en je signalen dus moet reflecteren en focussen om maximale ontvangst te verkrijgen.

Daarbij is de Ka-band t.o.v. de Ku-band extra grillig: De modulaties die gebruikt worden zijn zeer conservatief. Vergelijking: Canal Digitaal zendt op de Astra 3B in de Ku-band uit met 8PSK-modulatie een een FEC van 2/3. De Ierse publieke omroep zendt op de Ka-sat uit in de Ka-band met QPSK-modulatie en een FEC van 1/2.

Het lijkt me dat je voor mobiele communicatie direct zicht op de zender moet hebben: De signalen zullen zeer beperkt door objecten heen kunnen komen. Als je niet zoals bij satelliet met schotels wilt gaan werken dan moet het zendvermogen erg hoog liggen. Binnenshuisontvangst lijkt me een illusie.

signalen op dit soort hoge frequenties [werken] al enigzins als licht en je signalen moet reflecteren en focussen om maximale ontvangst te verkrijgen.

Licht is een paar honderd TeraHertz. Daar zitten we nog een ruim eind onder.

Het gebruik van schotels is begrijpelijk voor satellieten op 36000 km afstand, maar voor gebruik op aarde scheelt alweer 4 ordes van grootte.

De analogie die @dmantione gebruikt voor focusseren van signalen en de vergelijking met de eigenschappen van licht is in principe correct. Het verschil zit in de afmetingen van de schotels: hoe hoger de frequentie hoe kleiner de schotel kan zijn voor dezelfde signaal versterking.

Gelukkig voor de satelliet communicatie zijn de signalen sterk gericht (van satelliet naar schotel). Doordat schotelantennes gebruikt worden zal omgevingsruis (5G signalen) de verbinding niet heel veel beïnvloeden. Bovendien kan bij 5G, vooral in de hogere frequenties, gebruik worden gemaakt van bundelvorming naar de ontvanger. Door beide effecten zullen de satellietverbindingen en 5G verbindingen elkaar niet erg in de weg zitten.

Uiteraard heeft hij een theoretisch punt. Maar zoals je al zegt: de afmeting van de schotel is een functie van de golflengte c.q. frequentie. En de golflengte van deze staling is letterlijk 10.000 keer zo groot als die van licht. Dat is waarom het alleen theoretisch relevant is.

Vanzelfsprekend, we zitten er nog een heel eind onder. Maar het is wel feit dat hoe hoger de frequentie, hoe minder de golven als radiogolven en hoe meer als licht gaan reageren. Dat is de reden dat schotels ingezet worden om te reflecteren en te bundelen, dingen die je ook met licht doet. Dat we echter schotels gebruiken i.p.v. spiegels en lenzen is inderdaad precies omdat we nog héél ver van licht verwijderd zijn.

Dat is ook weer te simpel. Vraag het maar aan ASML. Die zijn spiegels gaan gebruiken in plaats van lenzen. Niet omdat ze richting radio-frequenties gaan, maar juist omdat ze de andere kant op gaan, naar EUV.

Lenzen vereisen een materiaal met twee gunstige eigenschappen: hoge doorlaatbaarheid en hoge brekingsindex. Beiden zijn frequentie-afhankelijk, maar niet op een simpele manier.

De schotels hebben op zich niets met licht eigenschappen te maken (en ook lagere frequenties werkt dat). Op die manier vang je meer signaal die je reflecteert naar de ontvanger.
Zie satelliet TV. Een satelliet straalt over een groot gebied vanaf grote hoogte. Het signaal is dus heel erg zwak. Hoe groter de schotel, hoe meer straling je op vangt.

Met 5G zullen zenders en ontvangers veel dichter bij elkaar zijn. Echter gaat hoogfrequent nog slechter door muren, dus binnenhuis ontvangst word er niet beter van.

Idd vooral defensie. Zie ook het Nationaal frequentieplan

Heeft er iemand een goede resource waar naartoe ik mensen met 5G-angst kan verwijzen? Dit is geen geintje. Heb mij al meerdere male in een discussie laten zuigen (eens, ook niet zo slim idd).

Ik vond de podcast van VPRO future shock over 5g wel aardig om te horen
https://www.vpro.nl/progr...ials/future-shock-23.html

Vanaf 23:07 komt de aap wel een beetje uit de mouw want daar zegt hoogleraar telecommunicatie Bart Smolders dat 5G straling niet veel meer dan Wifi is maar er kunnen wel gezondheidsproblemen ontstaan door het vele gebruik doordat jongeren aan hun telefoon vastgeplakt zitten. Dus 5G (en ook andere vormen van draadloze communicatie) is wel degelijk schadelijk wanneer het veelvuldig wordt gebruikt, en dat is in feite wel een dingetje nu zowel jong als oud aan hun mobieltje vastgeplakt zitten.
Tot op heden zijn gezondheidsrisico's altijd ontkent bij veelvuldig gebruik maar hier erkend een hoogleraar dat dit wel zo is of in ieder geval aanwezig kan zijn.
Interessant, want dan zou er ook een waarschuwing op een mobiel moeten komen te staan dat bij langdurig gebruiken tegen of voor het hoofd negatieve gezondheidseffecten niet uit te sluiten zijn.

Maar is dan de schade door WiFi/3G/4g/5g straling of algemeen het gebruik van een mobieltje. Als in nek klachten door voorover gebukt zitten, oog problemen door steeds op korte afstand kijken, overvloed aan informatie en prikkels die jongeren niet kunnen handelen enzovoort.

Vanaf 23:07 komt de aap wel een beetje uit de mouw want daar zegt hoogleraar telecommunicatie Bart Smolders dat 5G straling niet veel meer dan Wifi is maar er kunnen wel gezondheidsproblemen ontstaan door het vele gebruik doordat jongeren aan hun telefoon vastgeplakt zitten.

Nergens wordt gezegd dat deze gezondheidsproblemen door straling worden veroorzaakt. Het wordt zelfs een maatschappelijk probleem genoemd.
Je zou hier bijvoorbeeld kunnen denken aan de 'tabletnek'.

"zitten" is toch al het nieuwe roken? ;-)

Probeer de site van het Antennebureau eens, onderdeel van Agentschap Telecom (de toezichthouder): https://www.antennebureau.nl/straling-en-gezondheid

[Reactie gewijzigd door Kassad op 15 mei 2019 17:51]

Heeft geen zin. Er zijn steeds meer mensen die hun eigen waarheid aanhouden over vaccinaties, chemtrails, straling, overheid, Bilderberg, etc. Die zijn niet te overtuigen.

Hohoho.
Je vergeet nog wel even de belangrijkste hier.
De platte aarde en de holle aarde complot theorieën.

Als 5G line of site nodig heeft dan is dus de meest voor de hand liggende dat de wereld idd plat is. Anders zou het toch nooit die snelheid kunnen halen toch?

Die vaccinaties sta ik ook helemaal achter.
De overheid vaccineerd ons met Allien dna om zo een superras te ontwikkelen en om voor de nieuwe mensen een leefbare habitat te creëren zijn ze nu stiekem begonnen met terraforming.... Vandaar de global warming.

Echt waar hoor.......

Sarcasme modus off.

Ja maar aan het hoofd van Bilderberg stond prins Clause en dat is nu Beatrix en straks Willempie.

We hebben net nog massaal zijn verjaardag gevierd die gaat gaat ons toch niet uitroeien? wie moet hij dan handjes schudden op zijn verjaardag? En die Bilderbergs kunnen hun land van afkomst toch niet vol bouwen met schadelijke 5g en ons volspuiten met autisme. Wie kan er dan komen eten en slapen in die mooie hotels.

Je kan dit artikel al eens lezen:
https://www.nytimes.com/2...safety-health-russia.html

Ik ben geen wetenschapper en kijk voorlopig alleen naar de voordelen van 5G.

Dank!

Dit speelde in 2006 al bij de invoering van 3G.

Gewoon erin meegaan en volhouden dat Huawei Chinees is voor "luistervink".

Ik had vanmiddag ook zo'n discussie aangehoord. Tsja, waarbij men in principe tegen "economische groei" is, en men zegt dat de huidige mobiele netwerken toch werken, waarom zou men iets anders willen? Alleen maar om nieuwe mobieltjes te verkopen?

Angst waarvoor?

Ik heb nu meerdere mensen tegengekomen (waaronder meerdere mensen op tweakers) die overtuigd zijn van een o.a. een bomenkap 'complot'. Omdat 5G line of sight nodig heeft, denken zij dat de NL overheid heimelijk alle bomen in het land aan het kappen is.

Daarnaast nog veel 'angst' over de straling die merkbaar en pijnlijk is. (niet nieuw, al sinds GSM er is zijn er mensen die dit roepen).

Die discussie kan je nooit meer onderuit halen. Heb de discussie eens aangegaan en verder onderzocht. Deze mensen laten zich vaak informeren door het internet waar meerdere onderzoeken over 3G/4G zijn te vinden waarin men “claimt” dat de frequentiebanden schadelijk danwel dodelijk zijn. Deze worden dan ook veelvuldig aangehaald.

Betrouwbare onderzoeken tonen andere beelden maar dat word vaak in de wind geslagen. Mijn tegenargument is dan ook vaak of ze zelf gebruik van WiFi maken thuis, een mobiel tegen hun oor aan houden, een DECT SET hebben thuis of een magnetron in huis, elke welke of sterkere signalen afgeven of dichter bij je lichaam...

De bomenkap discussie is nieuw voor me, al weet ik wel dat men lantaarnpalen wil gaan gebruiken als zendmast.

Het is niet alleen de frequentieband die bepalend is, maar ook de transmissietechniek, oude systemen zijn continious wave en GSM technieken zijn pulsed wave. Bij de laatste is het gemiddelde zendvermogen laag, maar de werkelijke (burst) pieken zijn hoger.

Wat de onderzoeken betreft, er zijn wetenschappelijke onderzoeken die schadelijkheid aantonen, onderzoeken die er tussenin zitten en onderzoeken die aantonen dat het veilig is, mits blootstellingslimieten gerespecteerd worden. Wat is dan waar. Als ik een hele maand s'avonds buiten sta en 15 avonden zie ik de maan wel en de andere vijftien zie ik de maan niet, toont dat dan aan dat de maan niet bestaat? De toekomst zal ons wel leren hoe het uiteindelijk zit. Het is wel een gegeven dat een aantal fenomenen zoals vroeggeboorte en diabetes sinds de introductie eind jaren 80 vaker voorkomen, maar onderzoek hiernaar zal nog jaren gaan duren.

Mijn ervaring is dat ik jaren geleden iemand van een jaar of 25 tegenkwam die er uit zag als een lijk van een jaar of 70 en er dus niet tegen kon. Nadat op aangeven iemand thuis is wezen meten moest de DECT (set van drie stuks) de deur uit en is men naar een plek verhuisd verder bij een zendmast vandaan. Persoon in kwestie is bijna volledig opgeknapt. Stralingsziekte is een door de WHO erkende ziekte. in Nederland zijn er vijf tot zeshonderdduizend mensen vatbaar voor. Men weet niet waarom.

Natuurkundig gezien is hoe langer de blootstelling, hoe groter de kans op schade in relatie tot het vermogen. In de marine mochten we bij gebruik van radar vol vermogen niet buiten komen wegens kans op sterilisatie, kanker of anders maar dan heb je het over flink wat megawatts op de radarband.

Eh, wat?

GSM is inderdaad een TDMA (Time Division) systeem, met een duty cycle van typisch 1/8. Gedurende de actieve periode is het zendvermogen dus 8 keer hoger.

Alleen: jij maakt een contrast tussen "GSM en oude systemen". GSM is het oude systeem. TDMA is een overblijfsel uit het analoge tijdperk. UMTS en later zijn CDMA, geen TDMA, en zenden dus continu uit.

Enne, stralingsziekte? Dat komt door ioniserende straling - dat scheelt een factor 100.000 in energie. t Is ook in Nederland een erkende ziekte, het komt alleen niet voor omdat wij voorzichtig zijn met kerncentrales.

Graag zie ik bronnen van deze bizarre claims.

Het is wel een gegeven dat een aantal fenomenen zoals vroeggeboorte en diabetes sinds de introductie eind jaren 80 vaker voorkomen, maar onderzoek hiernaar zal nog jaren gaan duren.

En hoe heeft dit iets met elkaar te maken? Het aantal verkochte paarse stropdassen is misschien ook wel verhonderdvoudigd, maar dat betekend niet dat het aan elkaar gerelateerd is.

Nadat op aangeven iemand thuis is wezen meten

Ben heel benieuwd wat voor iemand dit was...

Ik weet het en ben het roerend met je eens. Er word hier op tweakers door een aantal personen ook veelvuldig naar 'blogjes' gelinkt als 'bewijs' en vertrouwde bron, terwijl het dit helemaal niet is. De comments onder deze blogs doen de moed je ook in schoenen zinken.

Aan de ene kant vind ik het wel vermakelijk, aan de andere kant vind ik het doodeng dat schijnbaar een meute mensen rondloopt met, ik kan het niet anders zeggen dan, waanbeelden. discussieren met deze groep heeft inderdaad uit eigen ervaring totaal geen zin.

Ik negeer het tegenwoordig maar.

Voornamelijk deze website hoor je nog steeds vaak: https://www.stopumts.nl/d...27/wat_is_umts_eigenlijk_

Op het moment dat je website stopxxx of antixxx noemt kan ik je niet serius nemen. En zou de rest ook noet moeten.

Ik zat net even op die site te kijken en een van de titels viel direct op: 5G APOCALYPSE - DE EXTINCTIE EVENT

En toen klikte ik voor de grap op een paar van die zogenaamde "bronnen". Probeer het maar eens:
https://www.stopumts.nl/d...CALYPSE%20-%20DE%20EXTINC

Er staan ook bekende bronnen tussen zoals The Telegraph, France 24, VOX en Ars Technica.
Maar als je op die bronnen hebt geklikt dan zie je dat je bij 95% van de "bronnen" error 404 te zien krijgt

Het is natuurlijk ook al een heel oud artikel... Al zeker 2 weken ofzo 🤔

* 4 dagen

Zij: Nee, maar WiFi is ook gevaarlijk.
Ik: Maar u gebruikt wel een magantron?
Zij: Ja! Wat is daar mee dan?
Ik: niets maar dat is precies het WiFi signaal alleen dan 10duizend keer meer vermogen dan WiFi.
Zij: maar een magnetron kan Dingen opwarmen en 5G is hogere ferquentie en daarom gevaarlijker.
Ik:ja dus? heeft u een verwarming?
Zij:ja, waarom
Ik: Nou dat is een nog hogere radio magnetische frequentie en daar gaat u in de winter lekker dicht tegen aan zitten, Want dat voelt zo goed die warmte.
Zij:maar dat is warmte.
Ik: nee dat is een radiomagnetische frequentie genaamd infrarood net zoals 4&5G en WiFi. Alleen dan met een nog veel hogere frequentie dan 5g veel meer vermogen dan een magnetron. Maar dan vind je het in eens romantisch om lekker dicht bij een kampvuurtje of verwarming te zitten.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 15 mei 2019 22:21]

ik denk dat je die mensen het beste naar deze pagina kunt verwijzen.

LOL... thx man :-)

Of deze, met verwijzingen naar goede onderzoeken: https://www.rijksoverheid...lijk-voor-mijn-gezondheid

Volgens mij zijn de genoemde enkel de leider van hun partij, niet van de regering of van nederland. Maar dat doet niet op of onder voor dit onderwerp.

https://youtu.be/HPcAWNlVl-8

Uitleg over radio magnetische straling van de NASA

Generation zapped op YouTube is mogelijk een goede verwijzing (o.a.)

Hmmm, dat kan 'interessant' worden voor radioamateurs. Er is een secundaire allocatie (24,05 - 24,25 GHz) in de 1,5 cm band die precies hier tegenaan zit. Als daar precies een 5G station in je buurt gaat blazen dan kan, je iedere kans op een verbinding wel gedag zeggen, tenzij je heeeel scherpe filters hebt.

Overigens voor mensen die denken dat 24GHz niet ver kan komen - tijdens de microgolfcontesten waar ik aan mee doe (1,2GHz - 24 GHz) haalt onze groep iedere editie een paar verbindingen binnen van meerdere tientallen kilometers op 24GHz, via een spraakverbinding en echt geen gekke vermogens (we draaien vier keer per jaar twee zendstations op een bergje in de buurt van Nijmegen met schotels op 'mobiele energie' opgewekt door een eenvoudige aggregaat. Die kan een paar honderd watt leveren maar de zender voor 24GHz heeft geloof ik maar enkele watt uitgangsvermogen - ik weet niet precies hoeveel). De mogelijkheid van een verbinding is natuurlijk afhankelijk van de weersomstandigheden. Als er veel vocht in de lucht zit kom je niet ver... En een zichtverbinding is bijna altijd noodzakelijk. Daar staat tegenover dat een zendstation voor mobiele telefonie vaak veel grotere vermogens maakt dan onze 'puny' radioamateurzenders.
Overigens, er is ook nog een 76GHz band en ik hoorde laatst ook van een radioamateurexperiment op de 145 GHz, als je het over hoge frequenties hebt...

Bij 24Ghz wordt regen zelfs problematisch, dat is voor radar met veel lagere frequenties al het geval.

Probeer dat maar op een dag met druk weer, die radio signalen kaatsen namelijk af op de atmosfeer. Voor lange afstand is dat prima stabiel te doen bij, zoals je ook al aanhaalt, de juiste weersomstandigheden.

Het is alleen in veel gevallen niet bruikbaar, op kortere afstanden kan het signaal veel te veel reflecteren, wat nu al een probleem is in mobiele communicatie. Als je je voortbeweegt is het ook niet echt bruikbaar met gaten in het bereik. De afstand tussen zendmast en mobiel wordt ook tientallen keren vergroot, timing blijft bij 5g ook belangrijk.

De wind waait praktisch je verbinding weg. Vandaar dat je ook line of sight nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 mei 2019 17:54]

wel lekker rustig momenteel op die frequesties

is dit bedoeld voor in iedere kamer van het huis een zendmast te hebben dan.
Kan me niet inbeelden dat 26ghz een geweldige range heeft een heel obstakel gevoelig gaat zijn.

Pas een keer een podcast gehoord over 5g. Was erg interessant. Zo uit m’n hoofd dacht ik dat ze 5g over een fijnmazig netwerk via lantaarnpalen wilden gaan maken.

Edit: dat was de podcast van future shock van de VPRO van 29 maart 2019
https://www.vpro.nl/progr...ials/future-shock-23.html

[Reactie gewijzigd door blazez op 15 mei 2019 17:16]

zal het toeval zijn, dat er het afgelopen jaar behoorlijk veel hoge bomen worden gekapt?

De dekking in een hogere frequentie word lager, naarmate deze door veel objecten heen moet.

Ja: "Er zijn geen aanwijzingen dat er in de grote steden sprake is van massale bomenkap. Enig bewijs dat de invoering van het 5G-netwerk de oorzaak is van grootschalige bomenkap elders in het land, ontbreekt ook."
https://www.nu.nl/nucheck...den-is-voor-bomenkap.html

Grote, hoge en oude bomen worden gekapt als bezuinigingsmaatregel. Het onderhoud van die bomen is duurder dan een jonge, net aangeplante boom.

Wat economisch een hele valide reden is, maar natuurlijk wel heel pijnlijk. Vlak bij mij is een prachtige eik op een pleintje om gegaan, dat hele stukje Nederland ziet er nu een stukje triester uit.

Die bomen gaan de biomassacentrale in om dat gemeenten daarmee weer extra bijdragen aan CO2 doelstellingen

Onderhoud en ouderdom is vaak een slap excuus

[Reactie gewijzigd door veltnet op 16 mei 2019 10:40]

euh dit ontgaat mij volkomen.
Biomassa centrale = verbranden van boom = CO2 uitstoot.
boom laten staan = CO2 opname door de boom.
Kan wel zijn dat een jonge boom meer CO2 opneemt dan een volgroeide Oude boom.

Heeft te maken met quotums voor biomassa waaraan de gemeenten zich gecommitteerd hebben. CO2 uitstoot wordt wel vaker als slap excuus gebruikt voor zaken die daar helemaal niets mee te maken hebben.

Maarja...zolang de quotums maar worden gehaald is iedereen gelukkig |:)

https://www.google.com/search?q=gemeente+biomassa+quotum

Voor een radarsysteem waarmee wij werken (9Ghz band) is ivm reflecties een aantal jaren geleden een rij van 400 meter bomen gekapt wegens verstoring van het beeld en zijn er nieuwe lagere bomen geplant. Of dit ook voor 5G van toepassing is weet ik niet.

Dan heb je dus de helft van de tijd alsnog amper verbinding als je alleen lantaarnpalen gebruikt. Natuurlijk zijn er nog andere banden en zijn er vast andere oplossingen, maar ik twijfel nog steeds of het heilige 5g wel zo goed gaat werken. Ik vrees dat je een miljoen of meer kastjes nodig hebt. Succes met het onderhoud, plaatsen en managen van die dingen..

We hebben ook een miljoen lantaarnpalen en de meesten doen het gewoon.

De meeste wel. Alleen is dat met 5g masten nou niet wat je wilt. Als er een rij uitvalt zoals nu vaak zat met lantaarnpalen gebeurd hebben de mensen in die woningen geen 5g. Dan kan je terugvallen op 4g uiteraard maar dan heb je alsnog niks aan 5g als het niet stabiel is.

5G bestaat uit vier of vijf onderdelen (o.a. een systeem voor smart cars valt onder de 5G-noemer) en de hoogfrequente zenders zijn er daar ook slechts één van. Er is een 4G-achtig systeem dat ook gewoon onderdeel is van 5G (uit mijn hoofd ergens rond de 3.5GHz band?) dat ook onderdeel is van "5G". Mocht je straatlantaarnzender het niet doen, kan je telefoon dus praten met de grote zendmast een paar kilometer verderop. Dit kost meer stroom en is langzamer maar de verbinding houd je gewoon.

Met 4G+ is een begin gemaakt om frequenties te koppelen (Carrier Aggregation) een ingewikkelde techniek die helaas nog wat fragiel is. Dit is/wordt geen onderdeel van 5G, het lijkt op de 5G techniek
Het is dus niet zo dat je met 1 frequentie 5G hebt.
Hier een wel eens eerder geplaatst filmpje met simpele uitleg
Verschillende pakketjes info komen en gaan naar verschillende gebruikers. Een behoorlijke wirwar aan info komt overal op verschillende frequenties via verschillende masten op de goede plek terecht.

Ja want nog meer straling in de lucht kan natuurlijk geen kwaad

Dit is ook een van de rede dat ik tegen 5G ben, VEEL meer zend masten hebben ze nodig voor 5G, wat voor meer straling zorgt in de lucht, en je kan mij niet wijs maken dat dat geen kwaad kan.

Is het niet zo dat, hoe hoger de frequentie, des te gevoeliger voor obstakels? Als ik dan de 2.4ghz vs 5ghz Wifi naast elkaar zet, ben ik benieuwd wat 26ghz brengt op dat gebied.

Het kan vooral veel meer verkeer aan in grote open ruimtes. Voor bereik binnenshuis schakel je over naar 700mhz, als je provider daar een licentie op heeft.

yep, maar 700 heeft minder bandbreedte=bitrate

Maar degene die wel bereik hebben op de hogere frequentie belasten het 700-800mhz netwerk niet. Hierdoor blijft daar ook meer bandbreedte over.

Nee, zo simpel is het niet.

Bitrare = bandbreedte * log (signal/noise). Dat is waarom SNR (Signal to Noise Ratio) zo'n veelgebruikt cijfer is in de telecom. Ruis bepaalt direct de efficiency van een band. Wanneer een smallere band dus minder ruis heeft, dan kan je alsnog een hogere bitrate hebben.

Dank voor de aanvulling,
Op 700 en 26000 is de hoeveelheid ruis toch het zelfde.
Daarnaast speelt de modulatie en detectie methode een grote rol hoever je op of tegenwoordig zelfs onder het ruisniveau kan werken.

Waarom zou de ruis hetzelfde zijn? Sowieso is een deel van de ruis verstrooide straling van nabijgelegen cellen. Dat varieert dus zelfs van lokatie tot lokatie.

Ruis wordt veroorzaakt door warme moleculen. Wat jij bedoelt is door de mens gemaakte storing in radio termen. Beiden kun je meten, mijn ervaring is dat het op beide banden knap stil is. En inderdaad, als iedereen zonder enige vorm van planning gaat toeteren wordt het knap lawaaiig. Op 26ghz heb je meer ruimte en meer demping, dus minder storing, dus meer ruimte om je volle bandbreedte/bitrate te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 16 mei 2019 09:21]

Sorry, maar je idee dat ruis alleen veroorzaakt wordt door warme moleculen is natuurkundig niet juist. Voor de definitie van bandbreedte is ruis alles wat geen signaal is.

yep, bruto netto etc.
Ik reageer niet meer, interesse daalt in dit onderwerp. Na 50 jaar radios bouwen ben ik er wel klaar mee :-)

Ben benieuwd naar de praktische toepassing van deze 26 Ghz band in telefoons. Het werkt een beetje als met licht, hou je hand tussen het signaal en de antenne, en het signaal komt niet aan bij de antenne.

De toepassing is vooral bedoeld voor veel mensen op één plek. Denk bijvoorbeeld een een stadium of een druk plein

Dat inderdaad en backhaul.

Het zou echter slim zijn dat in de 5G veiling wordt meegenomen dat masten verplicht verglaasd moeten worden, tenzij dat technisch absoluut niet kan (natuurgebied, Nieuwe Waterweg, directe omgeving van een kerncentrale of chemische fabriek etc.)

[Reactie gewijzigd door dirkdejager73 op 15 mei 2019 19:20]

Vraagje voor de slimmeren. Toen 4G in opmars was hadden veel muzikanten een probleem; draadloze microfoons zaten ook in datzelfde spectrum en de verbindingskwaliteit kwam gigantisch in het geding. Boel support voor nodig zodat zangers hun nagenoeg onbruikbare microfoons konden terugsturen voor een vervangend model zonder die problemen.

Weet iemand of vergelijkbare problemen kunnen ontstaan met 5G? Is er andere apparatuur (ook buiten microfoons om) die op deze frequenties opereren?

Ja die zijn er:
De Mimosa B24 en de Ubiquiti Airfiber 24 en 24HD onder andere. Blaas je 2 gigabit mee over 3-10 kilometer (afhankelijk van het model). Maar dat zijn geconcentreerde zenders. 26 GHZ voor mobiele communicatie heeft in de open lucht misschien 300 meter bereik, maar een houten muurtje wordt al lastig.

Er is op de grotere vliegvelden ook een radarband in gebruik om metalen schroeven op de runway te detecteren. Ik zal eens zoeken op wat voor frequentie die zit.
Oa. https://www.moog.com/prod...-runway-surveillance.html maar er zijn meer systemen. Ze werken in het milimetergebied.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 15 mei 2019 18:17]

Belgie & Nederland = Benelux volgens mij mis ik nog een heel piepklein landje ?

Er is wel een onderzoekje over oogafwijkingen (staar) bij bepaalde radio frequenties en vermogens op dieren:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14628311

Mogelijk gezichtsverlies bij bepaalde radio signalen
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3526913/

Ik laat de waarde van deze onderzoeken graag over aan de medici en radio experts.

De eerste link gaat om enorme vermogens (150W per kilo lichaamsgewicht) en merkt op dat het probleem zich bij apen niet voordoet. Ook gaat het om straling uit een compleet andere band. Met zoveel straling sta je letterlijk je kop een een magnetron te doen.

Het tweede artikel gaat over elektrische spanning, niet over straling. Blijkt dat je blind kan worden van 14V wisselspanning direct op je ogen, niet bepaald verrassend.

Beide artikelen hebben werkelijk waar niks te maken met 5G zoals die wordt uitgerold.

When none of these alleviated her symptoms, she acquired a ProGen II 4050 frequency generator for bioelectronic therapy, which claims to kill microorganisms. She applied the contact pads on her scalp several times. She applied the contact pads (38 × 88 mm) directly over her eyelids for a single treatment of each eyelid. She had the contact pads in place for 10 minutes on her left and 15 minutes on her right eye.

The following day she noted blurred vision in both eyes.

Ik sta versteld.

Staar is overigens niets meer of minder dan vertroebeling van de heldere gel in de ooglens. Die kan door ontzettend veel oorzaken beginnen met vertroebelen, en dat proces is helaas onomkeerbaar: eenmaal het balletje rolt, blijft het rollen. Het verbaast me niet dat een radiofrequentie met een sterk vermogen hier iets op doet.

Ik zeg zelf altijd: met de miniscule elektrische signalen waarop de hersenen werken, kan het niet anders dan dat RF-signalen onze hersenfunctie of zenuwen kunnen beinvloeden. De mate waarop weten we eigenlijk niet, en er bestaat helaas erg veel angst en misinformatie.
Het is overigens niet zo dat je kans op hersenkanker toeneemt als je onder een zendmast woont of je mobieltje te vaak naast je oor houdt.

Echt!!, Ga je nu vertellen dat bijv warmte de aansturing stroompjes van hersen beïnvloed?

Misschien dat je lichaam door de warmte wat meer of minder hormonen aan maakt. Maar de meeste mensen zoeken de hoge frequenties en hoge vermogens radiomagnetische straling juist op en noemen dat romantiek ;-)

Of zit jij zomers nooit lekker bij een vuurtje te genieten van de avond.
Of s’winters na het schaatsen met een dekentje tegen de verwarming.

https://youtu.be/HPcAWNlVl-8

Warmte = infrarood straling, en dat zit in het EM spectrum nogal ver van radiofrequentie af vind je niet?

Overigens ben ik er 100% van overtuigd dat warmte de werking van de hersenen beïnvloed, omdat omgevingstemperatuur het potentiaal van een zenuwcel beïnvloedt, waardoor er sneller / langzamer een signaaltje door wordt gegeven.
Los van het feit dat je loom wordt van naast een lekker warm vuurtje te zitten, natuurlijk

Precies het zit op veel hoger frequentie daar beginnen voor pas ons de waarneembaar frequenties en nog veel hoger bij UVB bevatten ze pas genoeg energie om je huid te lichtjes beschadigen en nog heeeeel veel frequenties hoger wanneer de energie toeneemt wordt de golf lengte pas zo klein dat ze tussen je cellen en nog hoger tussen de atomen door kunnen.
Dat noemen we ioniseerde straling of the wel radioactief omdat moleculen en atomen beïnvloeden.

Maar hoe lager de frequentie hoe minder energie de straling bezit en minder schadelijk deze is.

Kijk dat filmpje nu maar. Er is meer WiFi en 5g straling vanuit de ruimte en zon die jouw dagelijks passeer dan we op op aarde kunnen opwekken.

Het namelijk de temperaturen (energie ) van de staling die bepaalt wat de frequentie is. Hoe minder energie hoe lager de frequenties. WiFi en 5G frequenties zijn de futloze starlingsmietjes van wat de natuur dagelijks over ons heen gooit.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 15 mei 2019 21:18]

Energie in straling heeft relatief weinig te maken met penetratie van straling. Gangbare wifi, 3g, radiosignalen penetreren menselijk weefsel met gemak, en dat is waar ik op doel. Er kan nog niet gemeten worden of er een invloed is door die miniscule hoeveelheid energie. Het dichtst dat we in de buurt komen is functional MRI en dat is in principe door een pot blauwe verf het smeurtje rood op de bodem proberen te zien. Wat ik wil zeggen is dat het detail ervan prut is. Het lollige is dat het werkt met enorm sterke magneetvelden, dus het kan dit vraagstuk nooit "eerlijk" beantwoorden.

Overigens hebben Wij van de Medische Wetenschap (tm) nog geen kant en klaar antwoord op de grote vraag of "straling" onze hersenen beïnvloed, maar ik denk zelf dat het in theorie wel mogelijk is. Dan heb ik het dus over straling van kunstmatige bronnen. Ik weet zelf ook wel dat we dagelijks gebombardeerd worden met selecte frequenties straling uit natuurlijke bronnen.

Vervolgens moet je jezelf nog de vraag stellen of dit allemaal klinisch relevant is, en dat weet echt niemand, en daar durf ik ook geen gokje over te wagen. Er zijn hordes mensen die baat hebben bij stralingsvrije therapie-weekjes in Tibet, maar dat lijkt me een gevalletje population bias + een stevige dosis self-fulfilling prophecy

Precies self-fulfilling prophecy.

Maar die 3G en WiFi staling penetreren menselijk weefsel helemaal niet. Daar is de golflengte te groot voor.
Het buigt namelijk als het ware om ons heen.

Ga maar eens in de deuropening staan waar ook je WiFi door heen moet. Wanneer de golf er niet om heen kan Blokeer je deze gewoon.

Het kan weefsel pas penetreren wanneer de golf klein genoeg is om tussen de cellen door te gaan.

Dat lukt straling vanaf UVB pas een beetje daarom verbrand je van UV en als het nog kleiner word gaat het tussen je molecule en atomen door dan merk je het niet meer dat is wel schadelijk.

Zichtbaar licht heeft gedeelte interactie je menselijk weefsel omdat de structuur bepaalt is welke kleur word weerkaatst en welke niet.

Kijk deze uitleg nu maar daar word je MRI uit gelegd.
https://youtu.be/HPcAWNlVl-8

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 mei 2019 10:34]

2-5 Ghz signalen komen anders gewoon minimaal enkele centimeters diep ons lichaam in, en dat is alleen maar wat wij op dit moment kunnen meten, en uitgaande van een homogene massa. Ik kan er niet blindelings vanuit gaan dat de schedel maar gewoon alles blokkeert. Je maakt wel een heel goed punt: ik dacht dat het dieper doordrong door ons lichaam.

Nogmaals vind ik dat we een beetje langs elkaar aan het praten zijn: ik neem de kracht van een signaal niet mee, en ik heb het ook niet over UV- of rontgenstraling, die wel penetreert.
Overigens ga ik niet opzoeken hoe een MRI werkt, dat weet ik al.

Nee niet hoe een MRI werkt.
Man hoe lastig is het om dat filmpje te kijken daar worden alle signaal type behandeld hoe ze werken en waar we ze voor gebruiken en waarom ze wel of niet schadelijk zijn.

Energie in straling heeft relatief weinig te maken met penetratie van straling. Gangbare wifi, 3g, radiosignalen penetreren menselijk weefsel met gemak

Precies. Het gaat er dwars doorheen. Wat dus betekent dat de fotonen niet door je hersenweefsel geabsorbeerd worden. En hun energie dus niet deponeren in je hersenen.

Röntgenfoto's werken juist zo goed omdat er een duidelijke variatie in absorbtie is tussen weefsels. Maar het inherente nadeel is dus wel dat een deel van die straling geabsorbeerd wordt. En UVB wordt uiteraard helemaal geabsorbeerd door je huid, vandaar de huidkankers.

Overigens ben ik er 100% van overtuigd dat warmte de werking van de hersenen beïnvloed, omdat omgevingstemperatuur het potentiaal van een zenuwcel beïnvloedt, waardoor er sneller / langzamer een signaaltje door wordt gegeven.
Los van het feit dat je loom wordt van naast een lekker warm vuurtje te zitten, natuurlijk

Dat noemen we hormonen en die komen uit andere delen van het lichaam. En dat is niet het sneller of langzamer doorgeven signalen door warmte Maar gewoon de hoeveelheid
Serotonine die toeneemt in de grijze massa tussen je oren.

Precies het zelfde effect en gevoel bereik met bijv MDMA. Of is dat warmte opslagen in pilletje? Als dat zo is dan hebben we zo juist een nieuwe energie opslag gevonden.
Waarnemer gaan we patent aanvragen?

Je hebt gelijk neurotransmitters (sorry ben geen arts) maar je snapt wat ik bedoel. Maar die warmte is minimaal omdat het signaal daar te weinig energie voor heeft.
Wanner je meer energie stoppen in een signaal gaat stoppen dan neemt de frequentie toe. En word bijv infrarood zichtbaar licht of uv en uit eindelijk wordt het gamma.

Waarom is Infrarood warmte wat dus hogere frequentie heeft dan WiFi of 5G en dus meer energie bevat. Niet schadelijk en warmt en ons lichaam wamt op van buiten naar binnen.

En zal een veel lagere frequentie met veel minder energie de cellen in ons lichaam van binnen naar buiten kunnen opwarmen.

Nogmaals als dat kan gaan we nu samen patent aanvragen

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 mei 2019 10:28]

Ik reageer ook even op je andere reactie: ik werk vaak met MRI's en heb een tijdje neurologie gedaan, vandaar mijn "praktische" kennis hierover. De onderliggende theorie over wat ik noem is een tin foil hat dingetje van mij: ik denk echt dat onze hersenen, met de bizar kleine spanningen en voltages waarop ze functioneren, gevoelig kunnen zijn voor straling. Of dat echt zo is, en of het ooit klinisch relevant wordt, zal de tijd ons wel leren

Het zal inderdaad wel cool zijn als je daarop weet te promoveren.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 16 mei 2019 17:28]