Ubuntu staakt 32bit-ondersteuning vanaf versie 19.10

Vanaf de komende release van Ubuntu 19.10 stopt de Linux-distributie met de ondersteuning van 32bit-systemen en -software. Canonical heeft die beslissing nu definitief gemaakt, nadat daar al eerder over werd gediscussieerd.

Volgens Canonical heeft ongeveer één procent van de huidige Ubuntu-gebruikers een 32bit-systeem. Het blijven ondersteunen van de i386-architectuur kost de ontwikkelaars veel tijd en ze vinden het dat niet waard door het geringe aantal gebruikers. Nieuwe Ubuntu-releases zijn vanaf versie 19.10 alleen te installeren op 64bit-systemen en ook 32bit-software werkt niet meer in de nieuwe versies.

Om te zorgen dat gebruikers van een 32bit-systeem niet plots een besturingssysteem hebben dat geen updates meer krijgt, heeft Canonical er al voor gezorgd dat die systemen niet de upgrade konden maken van versie 18.04 naar 18.10. Eerstgenoemde is een LTS-versie die vijf jaar lang ondersteuning krijgt. Ubuntu 18.04 LTS kwam in april 2018 uit en krijgt tot april 2023 ondersteuning.

Vrijwel alle hardware van de afgelopen tien jaar kan overweg met de 64bit-versie van Ubuntu. Sommige software, waaronder Steam, is echter afhankelijk van 32bit-ondersteuning. Canonical zegt samen met Valve te kijken naar de beste oplossing. Volgens de ontwikkelaars is het misschien mogelijk om 32bit-games via Steam te spelen in een lxd container die draait op een 32bit-versie van Ubuntu 18.04 LTS. Ook voor het draaien van andere software, zoals 32bit-programma's via Wine, suggereren de makers een soortgelijk aanpak.

Reacties (150)

[delphium]

Voor de Ubuntu mensen met 32 bit systemen die graag cutting edge software willen blijven draaien, kijk eens naar Fedora: https://download.fedorapr...tion-Live-i386-30-1.2.iso

Voor de overigen, omarm Debian. Het grote en stabiele broertje van Ubuntu: https://cdimage.debian.or...an-9.9.0-i386-netinst.iso

[Mermer]

Voor de overigen, omarm Debian. Het grote en stabiele broertje van Ubuntu

Eerder de papa van Ubuntu

[CurlyMo]

Het zou fijn zijn als je de suggestie dat Debian stabieler is dan Ubuntu hard kan maken, volgens mij is dat namelijk niet zo.

[delphium]

Wat Sfynx hieronder zegt. Verder is het zo dat Ubuntu Debian als basis heeft, maar kiest voor meer cutting edge en dus nieuwere versies van software. Dat kan zorgen voor mindere stabiliteit. In de dagelijkse gang van zaken merk je daar, zeker op de desktop, niet zo veel van. Op servers raad ik toch echt aan om te kiezen voor Debian stable boven Ubuntu.

[CurlyMo]

Maar dezelfde reactie als op @Sfynx, volgens mij gaat dat met de LTS releases niet op.

[delphium]

Ja wel, want op het moment dat de LTS release uitkomt loopt deze al voor op Debian.

[Sfynx]

Het releasemodel is anders, Debian kiest ervoor om langer vast te houden aan oudere versies van software en alleen het hoognodige te patchen voor security. Minder updates dus, waardoor er ook minder fout kan gaan door die updates. Je zou daar van de stable branch af moeten stappen naar bijvoorbeeld testing om dichter in de buurt te komen van wat Ubuntu als stabiel beschouwt.

[CurlyMo]

Waar is dat anders dan binnen Ubuntu kiezen voor alleen de LTS releases?

[psyBSD]

De mentaliteit van de community...

Ubuntu is een knutsel-OS...

Ik gebruik het (noodgedwongen) op mijn werk voor de werkplekken van 40 developers... En het gaat mij iets te vaak 'spontaan' kapot. Waarna je op de forums vind dat je een of andere workaround moet implementeren die twee maanden geleden nog niet nodig was.

Ik weet niet of Debian beter is, maar doe mij maar rhel of een derivaat zoals centos of Oracle Linux. Dat heeft ook zijn nukken... Maar is daar iig consistent in. (afgezien van het Lennart bashen dat zo nu en dan even nodig is om de frustraties met systemd van je af te gooien... Maar dat mag bij Debian en Ubuntu tegenwoordig ook)3

[tinus61]

Debian heeft een Stable release.

Ubuntu (inclusief LTS edities) is altijd gebaseerd op Debian Testing, dus modernere pakketten en iets minder stabiliteit. Echter in de praktijk merk je daar nauwelijks iets van.

[_JGC_]

Debian heeft een release proces zonder tijdsdruk. Op een gegeven moment gaat testing op slot en mogen alleen nog belangrijke bugs gefixt worden. Zolang er release critical bugs aanwezig zijn komt er geen release. Fedora werkt niet veel anders.
Dan Ubuntu: Elke 6 maanden op gezette datum een release, klaar of niet, de datum is een deadline en dan geldt "if it compiles, ship it". Soms wordt er nog net voor de release een nieuwe kernel, xorg of gnome versie doorgefietst...

[LEX63]

Belachelijke ontwikkeling.

Zelfs Ubuntu keer na Windows oude computers de rug toe.

Net nu veel Windows 7 gebruikers over zijn gestapt naar Ubuntu stopt Ubuntu er ook mee.

Dat valt me toch zwaar tegen. Eerst worden de gebruikers weggejaagd bij windows 7 omdat de ondersteuning er van is gestopt. Windows 10 kunnen ze wel installeren maar hun computer word dermate traag dat er niet meer fatsoenlijk mee valt te werken.

Zijn ze eindelijk aan Ubuntu gewent stopt ook Ubuntu de ondersteuning voor 32 Bit computers.

Trieste ontwikkeling.

Gelukkig zijn er nog genoeg Linux distributies die wel 32 Bit ondersteunen.

Gelukkig maar.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 08:41]

[!mark]

Tja ergers moet een keer eens grens gesteld worden; als de ontwikkel maar vooral ook ondersteuningstijd niet meer opwegen tegen het kleiner wordend aantal gebruikers.

Overigens zie ik de link met Windows 7 niet helemaal; als de PC Windows 7 zonder problemen hardwarematig kan draaien dan is de kans 99% dan deze hardware gewoon een x64 besturingssysteem kan draaien.

En mocht die niet zo zijn dan word de laatste x86 van Ubuntu ook nog wel een aantal jaartjes ondersteund qua beveiligingsupdates. En mocht dit nog een probleem zijn dan kun je praktisch gratis een Core2Duo systeem bij een kringloop o.i.d. ophalen en anders komen er op de Tweakers V.A ook regelmatig dat soort PCtjes voor vrijwel nop voorbij

[OruBLMsFrl]

Dat van de hardware komt vast goed, maar het komt wel wat triest over voor oudere software allemaal. Leuk als je van alles de source code hebt en kunt hercompileren, maar die luxe is er helaas niet altijd.

Windows 10 Enterprise LTSC 2019 is er in 32-bit versie en krijgt support tot 2029, terwijl Ubuntu's lxd container met 18.04 LTS al een jaar eerder zonder support zit. Die specifieke Windows versie draait bovendien native 32-bit, wat zeker met 16-bit legacy apps nog eens voordeel en een stukje gemak kan bieden om alles op een 'nieuw' platform aan de praat te krijgen. Voor de vrije gedachte van open source voelt dit dan toch wat rigide en aan de vroege kant.

Belangrijker nog gaat Ubuntu nu echt al met major 32-bit releases stoppen, terwijl een (laatste) Windows 2022 LTSC 32-bit versie en support voor de meer mainstream Windows Pro 32-bit variant nog langer door zou kunnen lopen. Ik snap niet dat Ubuntu bij zoiets fundamenteels bij voorbaat al een kortere termijn aanhoudt dan Microsoft. Misschien ben ik nu veel te kortzichtig Windows vs Ubuntu en doe ik andere, 'betere' 32-bit distro's tekort. Er zullen er vast zijn die nog wat verder de toekomst in trouw 32-bits versies blijven maken, zulke vrijheid is er in het linux kamp gelukkig wel

[graey]

Aan de andere kant: legacy is bij Windows een stuk belangrijker omdat je vaak de source van je software niet hebt als je 32-bits windows-software moet draaien. In het geval van een Linux-first omgeving is hercompileren vaak niet eens nodig, de hele boel inmiddels al decennia in de repositories zit, of anderszins vrij beschikbaar is. En dan is overstappen naar 64-bits only ook een impuls die best een keer mag gebeuren, als je kijkt naar het feit dat de x86-64 architectuur in 2000 bekend is gemaakt, en in 2004 voor zelfs consumenten al gangbaar de nieuwe standaard werd. Da's nu toch al 15 jaar geleden

[dingo35]

Voor 16 bits applicaties gebruik je dosemu, draait als n speer onder 64bits linux.... en er zijn nog meer van dat soort alternatieven.

[CAPSLOCK2000]

Ik snap niet dat Ubuntu bij zoiets fundamenteels bij voorbaat al een kortere termijn aanhoudt dan Microsoft. Misschien ben ik nu veel te kortzichtig Windows vs Ubuntu en doe ik andere, 'betere' 32-bit distro's tekort. Er zullen er vast zijn die nog wat verder de toekomst in trouw 32-bits versies blijven maken, zulke vrijheid is er in het linux kamp gelukkig wel

Ubuntu mikt toch een beetje op de grote massa, mensen die iets bijzonders willen zijn toch al vaak geneigd om een gespecialiseerde distributie te gebruiken. Overigens verwacht dat er nog wel een paar vrijwilligers opstaan die nog een extra 32bit release van Ubuntu uitbrengen, maar dat is natuurlijk toch anders dan dat Ubuntu het zelf ondersteunt.

[RoestVrijStaal]

Gelukkig zijn er nog genoeg Linux distributies die wel 32 Bit ondersteunen.

Dat valt vies tegen hoor.

Een paar jaar terug kon ik al Manjaro vervangen voor Kubuntu omdat de ontwikkelaars van eerstgenoemde slaafs de ontwikkelaars van Arch volgden.

Het enige wat een beetje overblijft zonder er veel werk aan vuil te maken zijn de LTS-versies van Ubuntu en Debian. Als je meer tijd hebt, is Void inderdaad een optie.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 08:41]

[donaldk]

Hoe lang blijft mint nog 32 bits?

Anders kreeg ik de tip Bodhi.

Zelf een just enough os for Kodi, LibreElec, is alleen in 64 bit en stelt best wel hoge eisen aan hardware

[Qalo]

Ik heb een aantal laptops die ook 32-bits zijn. Maar met Xubuntu 18.04 32-bits kun je nog wel even voort. Evenals met andere distro's. Bodhi is inderdaad één van de distro's die nog 32-bits ondersteunen, maar AntiX en Q4OS ook. En er zijn zelfs ook nog community editions van Manjaro die 32-bits ondersteunen. Kortom: op dit moment kun je nog alle kanten op. Maar.... het houdt (helaas) een keer op.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 23 juli 2024 08:41]

[donaldk]

Bodhi doet zelfs i386 volgens distrowatch, dus die moeten op heel oude machines draaien? 16 bits?

Wat is de simpelste voor oude pc's dus P4 klasse (voor die DX40 386 AMD CPU vraag ik het maar niet, kom ik toch niet aan toe;-)), voor dos 5 en w3.11 en later gebruiker, zonder unix os ervaring?

@LEX63 Voor mij is 8088/8086, tot en met 486 DX66 oud. Nou ja tot en met P4 dan, dus ja... 8 jaar oud is gewoon huidige laptop. Asus AF72 series. Inderdaad 64 bit, maar wilik voor dagelijkse productie zolang mogelijk W7 laten. Ik denk er zelfs over om een goedkope SSD te bestellen om daar een Windows 10 op te zetten, zo zou je nog wel gratis kunnen upgraden met de W7 registratie.

Linux experimenten moeten hier dus of live USB of op oude HW.

[EraYaN]

Maar je kunt je af vragen of je echt zoveel wint met iets in 32-bit userland mode draaien. Het is niet alsof we nog steeds allemaal zo weinig ram hebben dat de grootte van de pointers je de das om zou doen. En hardware die helemaal geen x64 doet, gaat toch UBuntu 19 niet zo lekker draiien dus dan kun je net zo goed gewoon iets nieuwers kopen, je kunt waarschijnlijk dezelfde performance nu uit een 5W chip halen.

[RoestVrijStaal]

De machine waar ik het op draai doet het nog goed. Allicht is het niet mijn daily driver, maar het is zonde om hem weg te gooien.

Ik geloof dat sinds we bewuster bezig zijn met het klimaat, geen behoefte hebben aan nog meer e-waste.

[LEX63]

Zo denk ik er ook over. Dit oudje een Dell Inspiron 6400 bouwjaar 2006 32 bit. Deze is voor de meeste taken nog uitstekend te gebruiken. Ik heb pas de accu nog vervangen en vorig jaar een nieuw toetsenbord gemonteerd. Het scherm heeft nog een perfect beeld 1680x1024

HD films geen probleem, TV kijken via internet geen probleem, internetten YouTube geen probleem.

Tja het aanbod van software zal schaarser worden doch geen enkele behoefte om deze computer te vervangen voor een jongere windows bak.

Ik heb ook een jonge notebook een Acer Aspire V Nitro VN7-793G net 1½ oud daar naast dus nog die Dell notebook X32 waar dus Ubuntu op draait.

Het lijkt wel of het hele beleid er op is gericht mensen aan te sporen om een nieuwe computer te kopen omdat er geen ondersteuning meer is.

Toch zal er altijd software blijven bestaan voor 16 en 32 bit computers.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 08:41]

[dingo35]

Soms heb je geen keuze: jarenlang kon ik de aangiftesoftware van de Belastingdienst in de Linux versies alleen onder 32 bit chroot draaien...
Ik heb het dan over loonbelasting en vennootschapsbelasting.

Geen idee waarom dat nooit naar 64bis gecompileerd is, dit jaar hebben ze linux maar helemaal de das om gedaan. Gelukkig werkt de Windows-versie prima onder Wind.

[Tjidde]

Oude computers? x64 is zo'n beetje op alle hardware van de afgelopen 8 jaar waar ubuntu 19.4 kan draaien ondersteund.

64bit is niet perse zwaarder dan 32bit. Ik zie buiten software problemen geen obstakels

[heuveltje]

8 jaar ?
Amd is begonnen met de AMD64 in 2003. Das ruim 15 jaar geleden

[RogerWilco2]

Precies.

Maar er zijn nog steeds veel oude programma's, vooral op Windows, die alleen 32bit zijn.

Zelfs veel recente games, maar zeker alles wat al een paar jaar oud is, is vaak 32bit.
En dat in emulatie draaien is vaak geen optie.
Heel veel oude games zijn nog steeds populair.
Minder een probleem op Linux en MacOS.

[--Andre--]

De Intel Atom N270, (een van de) laatste 32-bit only CPUs.

[donaldk]

Tja, echte 64 bits fans hadden toen al lang een Alpha 64 gescoord, zat ik met mijn DX40-je op de computerclub, Ahum.

[LEX63]

En go wat was de ondersteuning toen goed zeg wouw.

De meeste software was toen 32bit.

Pas 2015/16 begon langzaam de ondersteuning voor 64 bit software te groeien.
nog steeds is 50% van de windows software 32 bit of compatibel. Bij Linux is dit percentage nog veel hoger.

Ditzelfde zien we ook terug bij de ondersteuning voor processor cores De meeste software is nog steeds gemaakt met ondersteuning voor 2/4 cores. meervoudige core processoren worden nog maar weinig ondersteund. De geschiedenis herhaald zich dus weer.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 08:41]

[TheVivaldi]

Plus GNOME Shell is niet bepaald gemaakt voor hardware uit 2001, dus Ubuntu gaat daar toch niet lekker op draaien.

[jinks26]

Inderdaad.. Mijn bijna 10jaar oude laptop met dualcore heeft zelfs 64bit..
Onlangs Pop! os op geinstalleerd!

[K-aroq]

Canonical heeft Ubuntu nooit gemaakt met het oog op het verlengen van de levensduur van een computer. Dat het toevallig mogelijk was, was een leuke bijkomstigheid.

Maareh: Linux is open source, dus niets houdt je tegen een eigen distro te maken die geschikt is en blijft voor oude hardware.

[graey]

Dat, én computers die geen x86-64 draaien zijn inmiddels waarschijnlijk meer dan 15 jaar oud. Dan heb je het toch over dingen die én traag, én onveilig, én stroomversilndend zijn. Vervangen kan dan om meerdere redenen prima uit.

[ari3]

Economisch gezien is het vervangen van een werkende PC of laptop om stroom te besparen geen goed idee. Als ik 300 euro moet uitgeven om een kleine besparing op de stroomrekening te realiseren kan ik beter het werkende apparaat blijven gebruiken.

[graey]

Geef mij één goed werkende computer van 15 jaar oud die zo achterhaald is dat'ie geen 64 bit ondersteunt, en ik kom daar op terug, maar daar ben ik skeptisch over. Laptops ook; die zijn dan weliswaar minder stroomverslindend, maar die accu's zijn waarschijnlijk al dood, en de processoren draaien vanwege het lange gebruik, slechte koeling en de verhitting inmiddels op halve kracht. We hebben het hier over het pre-Intel Core tijdperk hè, de NetBurst-based Pentium 4's.
En dan laten we dus het hele veiligheids-argument nog achterwege, maar dat is ook zeker een overweging bij zulke apparaten. Die cpu's (alleen al) zijn zo lek als een mandje, en Intel update de huidige lineup niet eens meer allemaal volledig, laat staan dat ze daar ooit nog iets aan zouden doen.

[Ludwig005]

onveilig zijn ze niet met het nieuwste patches en os. en stroomverbruik is onzin(om een grote besparing te doen moet je de nieuwe pc minstens 10 jaar laten draaien.

[xFeverr]

[...] Eerst worden de gebruikers weggejaagd bij windows 7 omdat de ondersteuning er van is gestopt. Windows 10 kunnen ze wel installeren maar hun computer word dermate traag dat er niet meer fatsoenlijk mee valt te werken.
[...]

Nou, op mijn klok is het nog geen 14 Januari 2020, dus de ondersteuning van Windows 7 is nog niet gestopt. Het is wel binnenkort, maar je hebt het in de verleden tijd geplaatst, wat uiteraard niet klopt.

Bovendien hoor ik vaak positieve geluiden na de overstap op Windows 10. Op hele oude PC's kan het wel tegenvallen, maar daar is Ubuntu ook niet bepaald op vooruit te branden.

[pizzafried]

Waarom is het zo belachelijk dat ondersteuning op verouderde technologie wordt gestaakt? Een geheel serieuze vraag om kennis te vergaren.

In mijn ogen zouden 32bits gebruikers beter moeten weten: als MS geen 32bits windows meer uitgeeft, de ondersteuning op windows 7 gaat staken (lijkt me nogal logisch, een bedrijf wil nieuwe software verkopen en anders was windows 3.11 ook nog ondersteund, toch?) tijd is om de computer te vervangen als deze geen 64bits ondersteund.
En wie nu aan Ubuntu 32bits is gewend, zal dus bij het aflopen van support op 18.04 (LTS, April 2023, customers zelfs 2028) zeker wel toe zijn aan een nieuwe computer.

[ignitem]

Zoals in het artikel staat wordt Ubuntu 18.04 tot April 2023 ondersteund. Dit is nog bijna 4 jaar.

Mocht je hardware van vóór 2006 dan nog steeds functioneren, is er vast nog wel een Linuxeditie die dan 32 bits ondersteund. Is je processor van na 2006 dan ondersteunt deze waarschijnlijk gewoon 64 bits.

[coolkil]

ik heb hier een computer staan uit 2003 die ondersteuning heeft voor een 64 bit OS.
zo'n beetje iedere processor die daarna uitgekomen is kan overweg met 64 bit software. weet het niet zeker maar met de levensduur van meeste laptops is het na 16 jaar toch echt wel over en is het tijd voor wat nieuws. laat desktops het iets langer uit houden maar dan nog is dat een aanzienlijke tijd.

vind het geen slechte keuze kunnen ze hun focus leggen op verder stabiliseren en ontwikkelen.

[jordynegen11]

Wellicht word het tijd om je 32bit pentium 4 CPU om te ruilen voor een nieuwe...

[RoestVrijStaal]

Om te ruilen? Bij welke toko kan dat?

[DeVins]

Ik zou mijn oude i3 zo omruilen voor een 486DX hoor, geen probleem! Mooie turboknop er bij op en gaan!

[jordynegen11]

Je snapt best wel wat ik bedoel

[Roodkapje1111]

PC's kosten geld en je zoekt de beste functionaliteit voor de laagste prijs. Ik heb nog 4 machines die 32bit zijn. Ik heb 3 daarvan een paar maand geleden gemigreerd van FreeBSD naar Xubuntu. Een heel weekend werk om alle data over te pompen en configuratie te doen enzo. Om dan tot de vaststelling te komen dat ik niet meer kon upgraden een maand later want er was geen 19.04 Xubuntu 32bit. Ik heb dan nog eens een weekend mogen uittrekken om de migratie te doen naar Debian, wat hopelijk nog enkele jaren 32 bit zal ondersteunen. Fingers crossed. Xubuntu werkt redelijk out-of-the-box. Debian is "kaal", dus meer werk.

Mijn andere 32bit pc is Win7. Een hele hoop registry keys, flagfiles, vbs-scriptjes, zelf geschreven exe's en configuraties in aan elkaar geweven sumiere freeware en shareware programmatjes die de laatste 10 jaar gewoon gegroeid is om mijn project draaiende te houden. Het werkt goed en blijft werken dus ik blijf ervan af.

Ik wil maar zeggen dat 32bit niet zo exotisch is en niet iedereen de laatste splinternieuwe game machine heeft staan en zomaar even geld smijt tegen nieuwe hardware terwijl de oude nog voldoet. Zeker als er ingewikkelde configuraties achter schuil gaan. Als dit voor mij privé al zo is, wil ik niet weten hoe het gesteld is in bedrijven.

[jordynegen11]

Dat lijkt me inderdaad erg vervelend. Het gaat er ook een beetje om waar je het voor gebruikt natuurlijk.

Jouw 32bit CPU word ook iedere dag ouder en de kans dat een defect optreed bij een oude CPU is vele malen groter dan bij een nieuwe.

Het is beter om daarom nu al over te schakelen naar een nieuwe (64bit) CPU dan op het moment dat je 32bit CPU ermee ophoud. Het moet er toch ooit van komen. (Iets wat de overheid nooit heeft begrepen, windows XP kuch )

"PC's kosten geld en je zoekt de beste functionaliteit voor de laagste prijs. "

Voor de zelfde prijs van een 32bit CPU heb je tegenwoordig ook een 64bit CPU op ebay.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 08:41]

[mcDavid]

Ze stoppen niet met 32-bit ondersteuning, ze stoppen enkel met i386 ondersteuning. Over de ondersteuning voor ARMHF e.d. (voor zover daar uberhaupt builds voor zijn) is niets gezegd.

Watvoor hardware heb je nog die enkel i386 ondersteunt en geen AMD64 dan? Dan moet je bijna 20 jaar terug, volgens mij is de Pentium 4 zo'n beetje de laatste x86-compatible CPU die geen AMD64 ondersteunde. Chapeau als je nog een P4 hebt draaien ergens, maar ik kan me niet voorstellen dat een recente Windows- of Ubuntu versie daar uberhaupt bruikbaar op is qua resources.

[donaldk]

Ik heb ze nog staan, 2.8 en ook nog 2.4.

Ik heb mijn eerste pc nog bewaard een Big Tower DX40, dus ik wil wel eens een vederlichte Linux 32 bit proberen;-). Met 3.11 staat ie enkel stof te vangen.

[Khrome]

-never mind, verkeerd begrepen.-

[Reactie gewijzigd door Khrome op 23 juli 2024 08:41]

[marcelk1607]

Dus voor eeuwig bij 32 bit blijven? Steeds code ondersteunen voor antieke systemen?
Lijkt me belachelijk om door te gaan met 32 bit. Zeker ook mbt security.

[ataryan]

64 bits windows geinstalleerd in 2007, nooit meer terug gegaan.
64 bits linux sinds 14.04, nooit meer terug gekeken.
64 bits ARM installs dit jaar, wil nooit meer terug.

Mijn nieuwe machine gaat ±100 GB RAM hebben, met een begin op 32 GB.

Dat mensen vast blijven houden aan het verleden, zeker in IT, is IMHO niet handig.

Maargoed, ieder z'n ding zeg ik dan maar.

[netmeester]

Er bestaan wat low-power systemen die alleen 32-bits doen. Die systemen zijn niet eens heel erg oud, maar ze hebben nu eenmaal een CPU die geen x64 kan.
Als de systemen nog voldoen, is het niet vervangen hiervan zeker niet 'vasthouden aan het verleden' maar eerder 'gezond verstand gebruiken'. Vervanging is duur - en onder de streep verdient zich dat niet terug.

[ataryan]

dat is dan jouw ding NP

[youridv1]

Alsjeblieft zeg. 32 bits hardware is nu al zo oud. Dan wordt het gewoon eens tijd om te gaan kijken naar iets nieuwers, of legacy software draaien.

Het gros van de 32 bits hardware draait in huiselijke kringen maar is zakelijk, zoals laboratium pc's en dergelijke die legacy drivers draaien.

[LEX63]

Youridv1

Dus jij gaat bepalen of ik alstublieft nog verder mag werken op mijn oude trouwe 32 bit notebook dat ooit 2500 euro heeft gekost in 2006.

Volgens mij bepaal ik dat zelf wel.

Ik vind het heel jammer dat Microsoft niet met een 32 bit light versie is gekomen zonder toeters en bellen en extra functies.

Dit is gewoon dwingeland om mensen te bewegen een nieuwe computer te kopen, terwijl de oude het nog prima doet.

Ik trap daar niet in, ik werk zolang het duurt met Linux Mint.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 08:41]

[youridv1]

De libraries blijven gewoon. Ze worden alleen nooit meer geupdate. Ze bepalen niet wanneer jij stopt met 32 bits software gebruiken, maar ze bepalen wel wanneer ze stoppen met energie steken in het ontwikkelen en onderhouden ervan.

Het is juist andersom jij bepaalt niet voor hen tot en met wanneer ze support moeten leveren.

Je mag gewoon op je 13 jaar oude notebookje blijven werken hoor Verwacht alleen geen updates meer

ik bepaal overigens helemaal niks, noch beweer ik dat ik dat doe. Onpersoonlijke discussies voeren moet gewoon kunnen lijkt me

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 08:41]

[Wildfire]

Pffft, geen ondersteuning voor 32-bits software meer. Stel je voor dat dat bij Windows zou gebeuren. Ik draai zoveel mogelijk 64-bits sofware, maar als ik zo even kijk zijn nog redelijk wat programma's 32-bit. Ai.

Ik hoop voor de Linux gebruikers dat Steam native 64-bit gaat doen, alle andere oplossingen om toch te kunnen 32-bitten zijn ook maar surrogaatoplossingen wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 23 juli 2024 08:41]

[GertMenkel]

Ik denk niet dat dit een groot probleem is. Het voordeel van Ubuntu is dat de meeste packages vanaf broncode zijn gecompileerd; over het algemeen is van elk 32-bits programma ook een 64-bits variant. Tot ik Steam/proton wilde proberen, had ik 32-bits support niet eens op mijn PC geïnstalleerd staan.

De uitzondering daarop is 1) closed-source / propietary software met binary blobs, 2) hele oude software en 3) hele aparte software die niet op 64-bit kan werken.

Met closed-source software kun je weinig; echter zie je daar nog weinig van in omloop dat alleen maar 32-bits software ondersteunt. Hele oude software is doorgaans met wat moeite te compilen voor 64-bit. Dat vereist af en toe wat patches maar als de software redelijk geschreven is, is het mogelijk om de boel zelf te compilen. Als de software zo oud is, hoef je toch niet op updates te rekenen dus is een keer compilen en nooit meer naar omkijken niet eens zo'n probleem. Aparte software die niet op x64 draait ben ik de afgelopen vijf jaar niet meer tegengekomen; de enige uitzondering die ik kan bedenken is Windows-games die in 32 bits worden aangeboden en onder de emulatielaag van Steam moeten draaien.

De gemiddelde gebruiker zal hier dus weinig last van hebben. Alleen hele specialistische gebruikers zullen worden getroffen en die kunnen op de 18.04 LTS blijven tot minstens april 2023. Vanwege het package managementsysteem van de meeste Linux-distributies is dit lang niet zo'n groot probleem op Linux als op Windows, aangezien bijna alles door de gebruiker en maintainer opnieuw uit de broncode kan worden gecompileerd. Dat zullen waarschijnlijk oude games zijn (10+ jaar oude games als ze echt alleen maar op 32 bits draaien) en als het een groot probleem is zal er vast iemand een workaround voor kunnen vinden.

Al met al, een storm in een glas water voor normale gebruikers en op LTS blijven of switchen naar Fedora voor de kleine groep mensen die echt niet anders kunnen.

[Mijzelf]

Ik hoop voor de Linux gebruikers dat Steam native 64-bit gaat doen, want emuleren en andere shit is toch ook maar een surrogaat-oplossing.

32 bits mode draaien is geen emulatie. De kernel ondersteund het gewoon. Je moet alleen zorgen dat je een 32 bits userland hebt.

[N8w8]

NB dit gaat alleen over Ubuntu.
Als Ubuntu en andere distro's stoppen met 32-bit, kunnen die users overstappen naar Debian, dat de raarste dingen nog wel ondersteunt. Daardoor wordt de Debian 32-bit userbase ook groter en wordt dat mss ook minder snel gedropt. Bijv Core Duo's zijn nog prima geschikt voor allerlei dingen.
SteamOS is trouwens ook gebaseerd op Debian.

Maar, voor Debian moet je geloof ik wel minimaal een Pentium Pro (ca 1995?) hebben.
Heb je een 486 (1990?), die wordt nog ondersteund door Tiny Core Linux dacht ik.
386 support is n jaar geleden ofzo definitief gestopt voor Linux (de kernel, dus ook alle distro's)

Ja en 64-bit Windows machines draaien idd nog vaak 32-bit software hier en daar, maar de gemiddelde Ubuntu machine draait bijna alles 64-bit (behalve impopulaire 3rd party pakketten), dus dat is een minder groot probleem. Alhoewel, misschien is Wine nog 32-bit? Ironisch

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 08:41]

[RoL0]

Geen ondersteuning voor 32-bit systemen. 32-bit software zal blijven werken, het is alleen niet meer mogelijk om een systeem dat niet met 64-bit overweg kan te gebruiken.

Ohjee, dat is wel echt een omslag ja..

[Reactie gewijzigd door RoL0 op 23 juli 2024 08:41]

[Wildfire]

Beter lezen...

...en ook 32bit-software werkt niet meer in de nieuwe versies

Zo staat het iig letterlijk in het artikel.

Op 64-bits Linux kun je dus voortaan alleen nog maar 64-bits software gebruiken. Heb je nog 32-bits software dan moet je dus terug naar een oude versie of echt via een omweg gaan werken.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 23 juli 2024 08:41]

[Verwijderd]

Het was wel te verwachten, en niet geheel onlogisch. MacOS is ook sinds 10.14 alleen nog 64-bit. Zal ongetwijfeld een paar boze gebruikers opleveren, maar men kan niet eeuwig 32-bit blijven ondersteunen.

[blorf]

Ik vraag me af wat het probleem is. Zelf heb ik een customized FreeBSD source selectie die alles zowel 32 als 64 bit kan compilen op 64-bit hardware met onderling geen noemenswaardige aanpassingen.

[RefriedNoodle]

Ik ben geen developer, maar is iets kunnen compileren voor een bepaald platform niet ongelijk aan het ook daadwerkelijk kunnen draaien ervan?

[flowerp]

Vergeet ook niet alle testen die gedaan moeten worden. Elk extra platform moeten supporten is een extra permutatie.

Plus soms kun je bepaalde dingen niet doen op je 64bit platform omdat je weet dat het niet 1-1 back-port naar 32bit. Om het makkelijk compatible te houden maak je dan niet optimaal gebruik van je 64bit platform.

Zelfde soort verhaal geld ook voor nieuwere versies van talen en frameworks.

[blorf]

Als je iets voor x86 32-bit kan compileren en de binary werkt niet op een (mogelijk virtueel) 32-bit systeem, dan mankeert er iets aan je compiler.

[Mellow Jack]

Dat je binary werkt en je applicatie functioneert zijn 2 verschillende dingen. Al je afhankelijkheden bijv.... Natuurlijk kan je die includen en van source complileren maar vroeg of laat wordt dat een niet te onderhouden rommeltje

[blorf]

Als je binary werkt bewijst dat dat je compiler begrijpt waar het over gaat. Alleen is het niet de bedoeling dat je in je code 32- of 64-bit zomaar aanneemt. Je gaat bijv. in C niet de waarden in een long-array beschouwen als bytereeksen met een vaste lengte omdat die op beide archs verschilt.
Afhankelijkheden kunnen als je het mij vraagt alleen bestaan als er een onderdeel nodig is dat om onbekende reden niet hercompileerbaar is en een specifieke architectuur vereist. Daar zit je dan aan vast.
Ik vermoed zelf dat dit ook de werkelijke achterliggende reden is achter deze beslissing: derden die closed-source binary componenten aanleveren die alleen 64-bit ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 08:41]

[HerrPino]

Het is heel goed mogelijk, zelfs erg eenvoudig, om bijvoorbeeld in C/C++ met pointers arithmetic code te maken die niet zomaar werkt op een 64bit systeem.

[Verwijderd]

Versiebeheer wordt veel makkelijker. Volgens mij zijn er 9 smaken van Ubuntu, dus het wordt 9 ipv onderhoud op 18 versies.

[EraYaN]

Nouja als je 32-bit support dropped hoef je ook alle libraries niet meer te hebben voor 32-bit, dus kan de install een stuk kleiner, en dan automatisch dus alle repositories ook. Het maakt het allemaal gewoon een stuk simpeler.

[Soldaatje]

Klopt, vraag me af wanneer Microsoft dezelfde keuze zal maken, vooral met betrekking tot 32-bit software die dan niet meer op 64-bit systemen kan draaien. Dit zal denk ik wat langer duren omdat het toch een ander ecosysteem is met wellicht nog legacy software in gebruik bij bedrijven.

[fantafriday]

32 bits applicaties draaien op 64 bit. Het zijn de 16 bit applicaties die niet meer werken op een 64 bit OS. Of in elk geval zo zit het bij Windows.

[Mijzelf]

Of in elk geval zo zit het bij Windows.

Het is een hardware limitatie. Een Amd64 in 64 bits mode kan geen 16 bits virtual mode meer draaien.

[Phyxion]

Kleine nuancering, virtual 8086 mode (16-bit) is sowieso beschikbaar in legacy en protected mode. In long mode + compatibility mode kan er naast 32-bit ook 16-bit gebruikt worden, dit wordt ook door WOW64 gebruikt. Verder is virtualisering natuurlijk nog steeds mogelijk op Windows met NTVDM. Dus het kan best.

[henk717]

Hoewel het klopt dat je geen native 16-bit code op de CPU kunt uitvoeren betekend het niet dat je geen 16-bit applicaties meer kunt draaien op een 64-bit Windows. Wel wordt NTVDM daar niet ondersteund maar hier zijn alternatieven voor zoals WineVDM. De implementatie is verschillend maar het resultaat blijft hetzelfde want je hebt werkende Win3.11 applicaties op een 64-bit systeem (Al is de wine implementatie verre van perfect). Microsoft had dus er voor kunnen kiezen dit gewoon te implementeren doormiddel van CPU virtualizatie zoals ze dit inmiddles ook doen met 32-bit processen op Windows 10.

Edit: Wat nuance aangebracht na de verduidelijking van oisyn, ik verwarde virtual mode met virtuele CPU's in mijn aanvankelijke post.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 23 juli 2024 08:41]

[Verwijderd]

Dat doe je dan met een emulator (en daarmee veel overhead), maar dat kan je dus nog steeds niet zomaar op een 64-bits processor draaien.

[henk717]

Dit is net als NTVDM op een 32-bit windows, echter werkt dit dus ook prima op een 64-bit systeem.
De beperking van microsoft om NTVDM op 64-bit niet te implementeren is dus compleet arbitrair en geen CPU limitatie, dat is wat ik wilde overbrengen met mijn initiele reactie.

[.oisyn]

Zucht. Lees nou gewoon eens de pagina waar je mee kwam, onder "How does it work". Er zit gewoon een 16-bit CPU emulator in winevdm.

En lees dan ook eens dit: https://en.wikipedia.org/wiki/Long_mode. Long mode is de 64-bits mode van een AMD64 (in de volksmond x64) processor. Als je CPU in long mode staat, dan is real mode en virtual 8086 mode niet mogelijk. Long mode ondersteunt dan weliswaar wel 16-bits protected mode, maar dat werkt echt compleet anders dan 16-bits real/virtual8086 mode. 16-bits DOS apps zijn dus sowieso niet mogelijk zonder CPU emulatie. Native win16 applicaties zou eventueel wel mogelijk zijn, aangezien die in 16-bits protected mode draaien.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 08:41]

[henk717]

Daar gaat het niet om, nergens zeg ik dat de code direct op de processor draait maar dat gebeurt bij Windows XP met NTVDM ook niet. Alles wordt vertaald, mijn reactie was op "Mijzelf" die aan geeft dat emulatie van 16-bit applicaties niet mogelijk is op een 64-bit systeem omdat deze modus niet wordt ondersteund. Dit is onjuist omdat het om emulatie gaat en de alternative implementatie van ntvdm namelijk winevdm dit gewoon ondersteund. NTVDM staat tenslotten voor NT Virtual Dos Machine en is op zichzelf dus een emulatie laag. De beslissing om dit niet op 64-bit besturingsystemen te implementeren is dus zoals ik al zij compleet arbitrair.

[.oisyn]

nergens zeg ik dat de code direct op de processor draait maar dat gebeurt bij Windows XP met NTVDM ook niet

Zeker wel. Code wordt native gerund in virtual 8086 mode, en communicatie met het host OS gebeurt middels een illegal opcode die een callback triggert in de NTVDM driver. Het systeem (zoals het BIOS, en de DOS en Win16 API) wordt verder gevirtualiseerd, daar komt de term virtual vandaan.

Zouden ze het kúnnen implementeren met CPU emulation? Natuurlijk. Maar dat was de discussie niet echt, jij deed een opmerking dat AMD64 in long mode geen 16-bits code kan runnen af als onzin, terwijl dat gewoon waar is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 08:41]

[henk717]

Dan heb ik de hardware gebasseerde virtual mode met virtualisatie verward, ik heb mijn initiële reactie aangepast om die nuance aan te brengen.

[rickboy333]

Dat je 8 en 16 bit software kan emuleren betekend nog niet dat ze native support hebben in een 64 bit omgeving.

[henk717]

Hangt er compleet van af wat je native noemt, dit is net zo native als NTVDM op een 32-bit windows omdat het via een vergelijkbare manier vertaald wordt naar de moderne architectuur. 32-bit applicaties gaan overigens ook via een virtualizatie laag binnen Windows 10 die de vertaalslag maakt naar 64-bit.

[.oisyn]

Die virtualisatielaag waar je het over hebt gaat om de interface tussen de applicatie en het OS. De daadwerkelijk uitgevoerde CPU code draait in 32-bits compatibility mode, wat mogelijk is op een CPU in long mode.

[dingo35]

Maar waarom zou je native support nodig hebben? De machine waar je de code nu op draait is ordegroottes sneller dan de oorspronkelijke 16bits machine, dus performance kan het probleem niet zijn?

[RobertMe]

Volgens mij werken ook 32 bit applicaties niet op een puur 64 bit systeem. Op een 64 bit Windows installatie staan namelijk ook nog eens vele DLLs in een 32 bit variant, en die worden dan ook gebruikt door 32 bit applicaties. Immers kan een .exe die voor 32 bit gecompileerd is geen gebruik maken van een 64 bit DLL. Want die 64 bit DLL verwacht ook dat pointers, integers, etc etc in 64 bit zijn terwijl die .exe juist alles in 32 bit doet.

Het niet meer ondersteunen van 32 bit in zijn geheel heeft dus een veel grotere impact dan 'je kunt het niet meer installeren op 32 bit hardware'. Maar ook 32 bit applicaties zullen niet meer werken.

[henk717]

Ik hoop wel dat ze eens een keer een overgangsfase gaan inbouwen waar ze niet langer 32-bit edities van Windows uitbrengen maar wel de 32-bit virtualisatielaag behouden zodat het nut van 32-bit applicaties wordt ontnomen.

[RGAT]

Zoals ze bijna 10 jaar doen met de Server edities?...

[FlorisVN]

MacOS is vanaf Catalina 10.15 volledig 64Bits, en kan geen 32Bits applicatie's meer draaien.
(10.14 is Mojave huidige release)

Mogelijk kan Ubuntu nog wel 32Bits applicatie's blijven draaien... ?

[freaky]

Nee, want ze stoppen met 32-bit ondersteuning en de kernel wordt derhalve niet meer gecompiled met 32-bit ondersteuning en ze zullen dus ook geen 32-bit bibliotheken meer meeleveren.

[FlorisVN]

aah ok, thx I see
helder !

[skatebiker]

Het is niet 14 (Mojave), maar 15 (Catalina) die dat niet meer ondersteunt. Deze komt (toevallig ?) ongeveer tegelijkertijd met Ubuntu 19.10 uit (oktober 2019).
Nu Windows nog (misschien de 19-09 build van W10 ?
Maar ik heb daarom op mijn Mac alle 32 bits apps bijgewerkt tot 64 bits versies en Ubuntu is nu ook aan de beurt.

[SandsOfArrakis]

Zit op de Mac toch in de maag met Steam. Valve beweert dat Steam 64 bits is. Mijn Air meldt dat het 32 bits is. Ben benieuwd of dat straks met Catalina nog werkt.

[graey]

Valve gaat heus niet opeens de ondersteuning staken. Als het inderdaad per ongeluk de 32 bits versie is die je nu draait, is het een kwestie van een nieuwere versie vers installeren. Misschien dat het per game nog wat spannend is, maar dat is dan aan de uitgevers/ontwikkelaars daarvan.

[Orion64]

Mijn eerste AMD x64 chip is ook alweer uit 2005... 14 jaar, heel redelijk...

[The Zep Man]

Maar de laatste CPU zonder 64 bit extensies van Intel kwam uit in 2011.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:41]

[!mark]

Dan hebben we het wel over een CPU die zelfs vergeleken met de oudere Core2Duo's al niet vooruit te branden was.

Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat mensen nu nog met een 8jaar oude Single Core CPU werken Ondanks dat Linux een stuk lichter (kan) zijn dan Windows loopt een CPU als dat zelfs met de meest simpele taken compleet dicht anno 2019.

@The Zep Man @freaky
Ik geloof inderdaad meteen dat er nog genoeg specifieke use-cases voor te vinden zijn. Echter is Ubuntu toch meer een OS wat voor zo ver ik weet meer gebruikt word om actief te gebruiken om bijv. te internetten etc. Daarmee kom je met een enkele CPU Core niet meer weg ben ik bang; Ubuntu raad zelf bijv. ook al minimaal een 2GHz Dual-Core aan voor de volledige desktop versie Dan zou het alleen voor de CLI versie mogelijk een beperking op gaan leveren dat x86 weg gaat vallen.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 08:41]

[The Zep Man]

Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat mensen nu nog met een 8jaar oude Single Core CPU werken

Ik draai Arch Linux 32 op een EEE PC 901 uit 2008 om wat oude hardware met closed source x86 code aan te sturen. Dat is makkelijker dan het zaakje emuleren op een ARM platform. Deze netbook heeft een single core Intel CPU van 1,6 GHz, omlaag bijgesteld naar iets van 800 of 900 MHz. Snel genoeg voor wat het moet doen. Zelfs het geheugen erin (2 GB) is meer dan bijvoorbeeld een Raspberry Pi.

Een bonus is dat deze CPU niet kwetsbaar is voor Meltdown, Spectre, en modernere varianten.

[edit]

Ik geloof inderdaad meteen dat er nog genoeg specifieke use-cases voor te vinden zijn. Echter is Ubuntu toch meer een OS wat voor zo ver ik weet meer gebruikt word om actief te gebruiken om bijv. te internetten etc.

Er is ook nog Ubuntu Server.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:41]

[freaky]

Tja dat ligt ook aan wat je erop draait natuurlijk. Windows 95 liep met 4MB aan RAM en een 40MB schijf. DOS en Linux met veel minder aan de praat gehad destijds.

Maar goed, m'n Linux kernel, ex modules, is nu al 8MB xz compressed. Die kan zichzelf niet eens uitpakken op zo'n systeem (het past ingepakt al niet in RAM, laat staan uitgepakt).

[freaky]

Niet direct een beeld bij waarom je mij aanhaalt, draai zelf al meer dan 10 jaar 64-bit Linux, zonder 32-bit laag er in overigens. In al die tijd 2x 32-bit nodig gehad (1x voor een oude Citrix cliënt en 1x voor een oude aftandse Java versie, geen idee meer voor welke applicatie - beiden closed source).

Draai normaliter alleen maar OSS software en dat was allemaal vrij snel 64-bit. OSS heeft op dat vlak een aanzienlijk voordeel iig.

Op Windows moeten we voor klanten vaak nog wel 32-bit office pakken. Veelal vanwege administratieve pakketten die nog steeds (het is triest) alleen 32-bit zijn en office plugins en/of koppelingen hebben. Niet eens vanwege office zelf dus.

[Merik]

Idem, ik heb nog een werkende PC met een Athlon64 3200+ (uit de eerste generatie 64-bit consumentenprocessors uit 2003). Wordt af en toe nog gebruikt en werkt an sich redelijk goed, maar bijvoorbeeld videos afspelen is een slecht idee.

[The Zep Man]

Stop daar een ATI Radeon HD 4670 AGP kaart in. Zelfs het afspelen van h.264 1080p videos zou geen probleem meer moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:41]

[Merik]

Dat Is het niet echt waard denk ik, de PC is gewoon verouderd nu, ik gebruik het nu min of meer als test machine.

[Reactie gewijzigd door Merik op 23 juli 2024 08:41]

[True]

Ik durf bijna te zeggen dat er meer dan 1% van de gebruikers ooit de fout gemaakt heeft om per ongeluk de verkeerde versie (en dus 32 bit), aan te klikken, te downloaden of zelfs te installeren. (Dit is natuurlijk niet de 1% waar zij het over hebben).

[HollowGamer]

De 32-bit versie is ook op het begin aangeraden boven de 64-bit versie (behalve als je meer dan 4GB RAM had en met minder software tevreden was - toen er nog spraken was overgangsperiode), tegenwoordig is het gelukkig omgedraaid en is er buiten deze argumenten, vrijwel geen reden meer te bedenken om meer de 32-bit te gebruiken.

Helaas is 32-bit nog niet weg, genoeg systemen die bijvoorbeeld een 32-bit UEFI (+ bootloader) nodig hebben.

[Soldaatje]

Ook met een 32-bit bootloader kan er een 64-bit OS gestart worden. Dus dan neem ik aan dat dan nog gewoon blijft werken.

[The Zep Man]

Zelfs met een 16 bit bootloader kan je doorstarten naar 64 bit. Hoe denk je dat legacy BIOS systemen met x64 ondersteuning werken?

Het is jammer dat 32 bit ondersteuning gestopt wordt, maar er komt mogelijk wel een fork als het populair genoeg is. Zie Arch Linux -> Arch Linux 32.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:41]

[HollowGamer]

@Soldaatje Klopt, maar ik bedoelde dat het jammer is dat 32-bit nog niet volledig is verdwenen, zelf niet met een bootloader.

@The Zep Man Is het echt zo jammer? Ben echt benieuwd op welke hardware en software dit nog interessant is. Vergeet ook niet dat 64-bit ~veel veiligere is, dan op 32-bit gebied.

[The Zep Man]

@The Zep Man Is het echt zo jammer? Ben echt benieuwd op welke hardware en software dit nog interessant is. Vergeet ook niet dat 64-bit ~veel veiligere is, dan op 32-bit gebied.

Zie mijn andere commentaar. 64 bit is niet per se veiliger. Ook leg ik daarin uit waarom ik nog een (ondersteund!) 32 bit besturingssysteem draai.

[TimMer]

Waar exact? Ik ben wel benieuwd naar je beredenering.

[--Andre--]

Waarom zou 64 bit veiliger zijn. Als je een 32 bit kernel met PAE ondersteuning draait, heb je gewoon je NX bit.

[MrMonkE]

Ik durf bijna te zeggen dat er meer dan 1% van de gebruikers ooit de fout gemaakt heeft om per ongeluk de verkeerde versie (en dus 32 bit), aan te klikken, te downloaden of zelfs te installeren. (Dit is natuurlijk niet de 1% waar zij het over hebben).

Projecteer je eigen falen niet op andere tweakers.

^{(Gebeurt met de verschillende windows versies net zo hard overigens.)}

[_Thanatos_]

OEM deden dat zelfs. Systemen met 4GB geheugen werden vaak uitgerust met een 32-bits Windows. Gevolg: 3,5GB bruikbaar geheugen

[Verwijderd]

Canonical zegt dat i386-support gaat stoppen per 19.10, en Tweakers maakt daarvan "32bit-ondersteuning". Maar ik vraag me af of ARM-32bit / ARMHF ook gestopt wordt. Die 32-bit ARM-CPU's worden nog steeds nieuw gemaakt.

[captain007]

Dat is een hele andere processorarchitectuur dus denk van wel. Met 32-bit wordt toch eigenlijk vaak gerefereerd naar de i386 instructieset. De crux zit hem voornamelijk in het feit dat de i386 architectuur gewoon een samenraapsel is van allerlei uitbreidingen en dat het een complexe instructieset is (ook doordat alle meuk van alle oudere varianten nog steeds erin zit). Als je zowel i386 als AMD64 moet blijven supporten kost dat meer tijd voor het ontwikkelteam, omdat je de software wel compatibel moet houden tussen beide instructiesets. Ik vind het geen gekke keuze om nu uiteindelijk de keuze te maken om alleen nog AMD64 te gaan supporten. 16 jaar geleden kwamen de eerste CPU's met die instructieset op de markt en ik denk dat je al ruim 10 jaar enorme moeite moet doen om geen machines meer te kopen die het niet aan boord hebben. Het is vooral dan de oude software die niet geschikt is waar je je dan moet afvragen of dat niet op een andere manier in 32-bits modus kan draaien of dat je moet kijken naar opties om de software te vervangen door een 64-bits versie.

Geen idee overigens waarom het niet ondersteund wordt in Ubuntu om 32-bits code te draaien want technisch gezien kan het wel. Windows doet dit met de WoW64 wat een soort van emulatielaag rondom de kernel is en zorgt dat je in user mode 32-bit applicaties kan draaien. En dat zal voornamelijk inhouden dat geheugen en pointers moet worden gemapt, en instructies die moeten worden omgezet naar 64-bit varianten. Alleen kernel mode applicaties (device drivers, etc.) kunnen niet in 64-bit draaien, omdat hier geen emulatie laag voor aanwezig is.

[kamerplant]

Uitstekend! Ik kan het alleen maar bewonderen als een organisatie scherpe keuzes durft te maken. 32 bit anno 2019 is idioot, iedere minuut die daaraan wordt besteed is dood zonde. Nu Microsoft nog en we zijn kaar met 32bit 👍

[W00fer]

Nou ik hoop het niet. Elke tien jaar een gigantische afvalberg. Stel dat er 128 bit komt. Ik pleit voor langer dan 15 jaar ondersteuning.

[theobril]

Hoe groot schat je dat de extra afvalberg is die ontstaat door het niet meer ondersteunen van systeem van10+ jaar oud? Het zou mij niet verbazen als 90% van de pc's na 10 jaar toch wel vervangen zijn.
Edit 11 typo's

[Reactie gewijzigd door theobril op 23 juli 2024 08:41]

[W00fer]

Groot schat ik die in. Ik heb veel filmpjes gezien over e-waste. En het is niet voor niets dat overheden nog Windows XP support inkopen. Enorm veel oudere systemen zijn nog in omloop en gebruik zonder een 64 bit processor. Echt industrieterreinen vol.
Gewone desktops slijten al helemaal niet hard.

En dan wil ik nog niet eens denken aan Zuid Amerika, Brazilië, India, Afrika, Rusland, Indonesië enzovoort.

Whatsapp werkt ook nog op Android 2.3.7. Als je daar 4.0 van maakt (wat ook alweer 6 versies geleden is) dan krijg je ook wel een afvalberg.

Het is voor de aarde gewoon niet houdbaar om elke 4-6 jaar bij Jan Rap en z'n maat alles maar te vervangen.

[N8w8]

Ik denk dat men eerst machines weggooit zodra de hardware niet meer voldoet. En als er door dat weggooien op n gegeven moment te weinig van in gebruik zijn, wordt de support pas gestopt.

Ubuntu is een mainstream distro voor de gemiddelde gebruiker. Nu (nouja, in 2023) stoppen ze support voor 1% van hun gebruikers, maar die kunnen dan nog overstappen naar Debian, zonder weg te hoeven gooien.
Tiny Core Linux ondersteunt nog steeds de 486 van 30 jaar oud, mede omdat er nog genoeg 486's in gebruik zijn.
Vorig jaar werd definitief 386 support gestopt, en volgens mij heb ik geen enkele klacht gezien van iemand die dat nog nodig had, het was gewoon volkomen ongebruikt (of ze draaiden DOS/OS2 ofzo).
Dat vind ik toch ruim zat.

[kamerplant]

True, je hebt daarin wel een terecht punt! Nu is 15 jaar support voor een oud systeem IMHO wel lang genoeg.
Computers gaan gelukkig langer mee tegenwoordig. Zelf werk ik bijvoorbeeld nog steeds m’n m’n 2011 iMac.

[W00fer]

2011 vind ik echt niet oud. Een duur systeem moet zeker 10-15 jaar mee kunnen.

[kamerplant]

Als daily driver? Tot 10 jaar terug ging een pc max dan 3 jaar mee.

[DeVins]

Ik zit ook nog steeds op mijn Mac Mini uit mid 2011, de i5 uitvoering met Intel HD en 8GB ram. Ssd er bij en het gaat heel aardig!

Nadeel is dat macOS vanaf Mojave niet meer officieel draait. Gelukkig nog wel updates de komende jaren voor High Sierra.

[NESFreak]

Ik snap dat ze stoppen met de release, maar hoezo kun je dan ook geen 32bit software meer draaien? Juist als een toepassing gewoon alle shared libraries zelf meeneemt (tot aan libc toe) dan moet dat toch gewoon blijven werken?

[N8w8]

Zie de link:

snaps [...] can leverage the “core18” runtime which supports 32-bit [...] It may be possible to run 32 bit only games inside a lxd container

Dat je 32-bit kan draaien in snaps/lxd betekent dat de kernel het nog wel ondersteunt, dus wat jij zegt kan dan idd ook.
Maar voor leken is het verwarrend/oninteressant om zulke details ook in de headline te proppen.

edit: verduidelijking

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 08:41]

[beerse]

Mijn laatste 32 bits machine, een hp 2133, draait al een aantal jaar geen Ubuntu meer toen ze bepaalde cpu extenties (met name PAE) eisten. Dat was voor veel 32 bits systemen de doodsteek.

Daarnaast is 4 Gb geheugen tegenwoordig weinig. Maar voor 32 bit is dat het theoretisch maximale geheugen, 3 Gb is meestal een maximum. Om toch meer aan te kunnen zijn de laatste 32 bits cpu's voorzien van PAE. En de 'grote' distributies gebruiken dat allemaal, in ieder geval in de kernel. Helaas heeft mijn hp 2133 met via C7 cpu niet en toen was het over voor ubuntu op deze machine.

Oftewel gebruik geen full-blown distributie op een klein systeem. Gebruik een full-blown systeem voor een full-blown distro en een passende distributie voor een klein systeem. Al moet ik toegeven dat ik het ook niet meer weet. De linux distro Antix biedt nog wel 32 bits zonder PAE aan. Dat draait mijn 2133 nu.

Uiteindelijk kan je altijd nog gentoo gaan gebruiken voor je eigen bouwsels.

UPDATE: PAE info toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 08:41]

[N8w8]

De nieuwste Debian Buster/Sid draait nog steeds op mn oude Geode LX machine.
Die CPU heeft ook niet alle Pentium Pro/2 features, maar genoeg om voor 686 door te gaan.
Voor zover ik kan zien, zou dat ook kunnen gelden voor de C7 (wellicht non-pae kernel gebruiken).
Verder heb ik nog een Debian webservertje die maar ~35MB RAM gebruikt; reken er nog wat lichte GUI/apps bij, en dan kan je je ook met weinig RAM redden.

Dus, als Ubuntu beviel maar t werkt niet meer, dan kan Debian n alternatief zijn.
Heb je toch een full blown distro die vanzelfsprekend op Ubuntu lijkt, met veel pakketten, ook pakketten voor kleine systemen.
Nouja, neem aan dat je al n andere/betere oplossing hebt voor je 2133, maar dat is mijn ervaring.

[beerse]

Ach, een via c7 cpu was toen al niet de snelste. Met (max) 2 GB geheugen, een via-chrome video chip en zo schiet dat echt niet op. En daarmee heeft ze geen PAE nodig dus zo'n kernel ook niet. Linux distro Antix biedt nog 32 bits zonder PAE. https://antixlinux.com/

Ooit, ergens 2010 of 2012 heb ik er een ssd in gezet en daar windows en linux op geprobeerd maar in die hardware was het met ssd net zo traag als met een hdd.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 08:41]