Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bethesda: Fallout 76 voor Switch 'was niet te doen'

Bethesda heeft nagedacht over of gewerkt aan een versie van Fallout 76 voor de Nintendo Switch, maar heeft besloten geen versie van de game uit te brengen voor de Nintendo-console. De port van Fallout 76 voor de Switch was volgens een topman 'niet te doen'.

Topman Pete Hines ging er tijdens het panelgesprek op een evenement in Australië niet precies op in welke elementen van de game 'niet te doen' waren, schrijft Gamespot. Hij vermeldde dat de teams die de games maken uiteindelijk zelf mogen beslissen voor welke platforms zij een game maken en de Switch is daarbij niet verplicht. "Alles wat we doen is geleid door ontwikkelaars."

Bethesda zal wel een volgende Wolfenstein-game uitbrengen voor de Nintendo-console, maar welke dat is, wilde Hines niet zeggen. Bethesda heeft Wolfenstein: Youngblood op de planning staan en werkt daarna aan Wolfenstein III.

Volgens Hines overweegt Bethesda bij elke game of een release op de Switch een optie is. "De Switch is iets waarvan ik kan zeggen dat het deel is van elk gesprek met elke ontwikkelaar die we vanaf nu hebben, want we zien het als levensvatbaar platform. We willen de game op elk mogelijk platform uitbrengen als de game erop werkt. Het is geen opdracht, maar het is iets waarvan we willen dat het bij ontwikkelaars op de radar staat."

Bethesda heeft al diverse games uitgebracht voor de Nintendo-console. Fallout 76 komt op 14 november uit voor PS4, Xbox One en pc.

Preview Fallout 76

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

29-10-2018 • 08:18

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
Logisch, de Engine van Fallout is inmiddels 7 jaar oud en is niet compatible met de ARM chipset. De engine is inmiddels zo zwaar getweakt dat er flink wat resources nodig zijn om "redelijke" graphics te kunnen tonen.

Kan je nagaan wat een monsterklus het is om deze compleet te herschrijven voor de Tegra X1 chip (ARM) in de Switch en dan de boel zo te downgraden dat er in een open world game een enigszins acceptabele framerate overblijft.

Wijs besluit.. dit had geen kans van slagen.
Ik wil graag even aangeven dat de Creation Engine ook gebruikt is bij Skyrim (Special Edition). Die is wel verschenen op de Switch. Verder zijn (als je het zou vergelijken met pc) Wolfenstein II en DOOM beide zwaarder dan Fallout 4 en die zijn ook op de Switch verschenen.

[Reactie gewijzigd door jja2000 op 29 oktober 2018 09:45]

Beide games zijn niet zwaarder dan Fallout 4. Beide games zijn 1080@60 op de ps4 (niet helemaal steady), en Fallout 4 is 1080@30 en die 30 frames zijn ook alles behalve stabiel.
Is de game dan zwaarder, of de engine misschien niet bepaald geoptimaliseerd? Creation engine is ondertussen zo opgeblazen dat dat waarschijnlijk de reden er voor is. Kijk anders even terug naar de problemen van Skyrim op de PS3, daarbij werd de game na een x-aantal uur domweg een slideshow omdat er geen optimalisaties voor waren gedaan. De Id tech-engine is een stuk beter geoptimaliseerd, waardoor het inderdaad mogelijk is dat die games met hogere en stabielere framerates draaien.
Als de engine niet goed geoptimaliseerd is, betekend dat toch dat de game gelijk zwaarder is om te draaien? Moeilijk om te zeggen hoe Fallout 4 zou hebben gedraaid als alles perfect geoptimaliseerd is, omdat eenmaal niet gebeurd is en dus geen vergelijkings materiaal is.
Skyrim op de PS3 had meer last van het beperkte geheugen van de PS3 volgens mij, 256 MB maar beschikbaar voor game data. De Xbox 360 had fysiek dezelfde hoeveelheid geheugen maar ontwikkelaars waren vrijer in waar ze het voor gebruikten waardoor het daar iets beter liep (het was nog steeds weinig geheugen).
de PS3 had 256mb RAM en 256mb VRAM, de 360 had 512mb gedeeld geheugen
hierdoor konden developers efficienter met het geheugen omgaan
Beide games zijn niet zwaarder dan Fallout 4. Beide games zijn 1080@60 op de ps4 (niet helemaal steady), en Fallout 4 is 1080@30 en die 30 frames zijn ook alles behalve stabiel.
Alleen de PS4 nemen als vergelijkingsmateriaal is niet bepaald juist, ligt dat aan hardware, software of gewoon slechte optimalisatie? Hoe ziet dat er uit op Xbox en onder Windows? En vergeet niet dat 1080p alleen wat zegt over hoeveel pixels er gebruikt worden en niet over hoe die worden ingevuld, zijn die settings vergelijkbaar?
Idd...

De grote open wereld met alle afzonderlijke beďnvloedbare objecten er in (die ook altijd aanwezig zijn op hun plek en niet gegenereerd worden op basis van player progress of locatie) heeft natuurlijk een grote impact op bepaalde systemen en zo te merken is dat nogal afhankelijk van systeem tot systeem.

Ik speel Fallout 4 op PC en heb daarbij nagenoeg alles op ultra staan behalve shadows, shadow distance en godrays. Framerate kent heel sporadische drops naar -+ 40fps op z'n laagst en draait eigenlijk als een zonnetje op een systeem van 2015 met een ouwe GTX 960 en i7 6700HQ
Ter vergelijking; bij DOOM moet ik er zelfs niet aan denken om settings op ultra te zetten en nog een speelbare framerate te hebben.
DOOM ziet er qua textures vele malen beter uit maar is geheel lineair i.t.t. de bewegingsvrijheid die je hebt in Fallout 4, welke game "zwaarder" is, is maar te zien op welke hardware je het speelt.

[Reactie gewijzigd door YourMom op 29 oktober 2018 15:10]

Ach the Witcher 3 laat zien dat het wel kan, punt is dat ze hun eigen engine volledig kennen. Overstappen of het ontwikkelen van een nieuwe is kostbaar. Met name in tijd.
Xbox one x heeft heel veel last van framedrops. Dat is dan wel op 4k/30fps.
ID tech engine is niet half zo brak als die van Bethesda zelf. En op Switch hebben ze in Wolfenstein aardig wat aanpassingen moeten maken om de iets grotere levels speelbaar te houden op de switch. Zo zijn er extra muren en hindernissen ingebracht om de levels op te splitsen.
Goed punt!

Ik was er nog niet van op de hoogte (of vergeten) dat ze Skyrim geport hadden naar de Switch. In dat geval heb je best kans dat ze wat proeven gedaan hebben met Fallout4 en tot de conclusie gekomen zijn dat de Switch toch underpowered is.

Wolfenstein en Doom zijn beiden shooters in relatief kleine omgevingen. Het feit dat Fallout een zeer interactieve open wereld game is kan zeker meespelen in de hardware eisen.
Dan wil ik je graag aangeven dat de Creation Engine gewoon in essentie nog steeds de Gamebryo Engine uit 2002 is. De oude game engine code is zo'n verschrikkelijke spaghetti code geworden, met at die updates op de updates van de updates, dat zelfs huidige sterke desktop PC's van gaan roken. Laat staan de Nintendo.

En Bethesda heeft zich al eerder ingedekt voor de oude buggy game-engine, maar natuurlijk in ander bewoording:
https://tweakers.net/nieuws/144857/bethesda-waarschuwt-fallout-76-kan-spectaculaire-problemen-bevatten.html

En als er weer mensen aankomen dat het helemaal geen oude engine is met dezelfde oude bugs uit 2002, Digital Foundry is ook van mening dat de engine een beetje oud is. Luister vanaf 9:06:
https://www.youtube.com/watch?v=nTAB9J7Bq-I
Zo werkt een engine niet. Je kunt niet echt spreken van dezelfde engine. De engine is zo veel aangepast. Zelfde verhaal met World of Warcraft. De code is zo veel aangepast dat je kunt spreken van verschillende engines. De huidige engine bevat bijna niks meer van de engine van Morrowind.

En de engine van Fallout is niet 7 jaar oud. Als we jouw logica toepassen is die zelfs 17 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 29 oktober 2018 12:27]

Je punt is? Dat is voor zover ik weet gewoon ontwikkeling. Als je de broncode van Windows NT 3.1 naast een Windows 10 kernel naast elkaar legt zal je ook weinig tot geen gelijkenissen vinden, maar toch is het hetzelfde product.

Dat terzijde: de switch is niet gemaakt als een powerhouse. Zelfs in vergelijking met een orginele Xbox One is het schraal. Ik durf het ook te betwijfelen of een spel met een schaal als deze te porteren is naar de Nintendo Switch zonder de graphics (te) ver naar beneden te hoeven schroeven.
Ja precies, dus waarom dan roepen: ohh is een verouderde engine? Mijn punt is duidelijk als je ziet waar ik op reageer.
Iedereen is bekend met de gebruikelijke creation bugs. En hoe ver de engine ook evolueert het blijkt behoorlijk lastig om een aantal zaken te refactoren. Dat zorgt voor het label "verouderd".
Tja, of het dan hetzelfde product is is vooral een filosofische vraag, maar ik neig ernaar om te zeggen dat het absoluut niet meer hetzelfde product is.

Mijn PC die ik 15 jaar geleden heb gekocht is diverse keren geüpgraded, en ik gebruik nog altijd dezelfde behuizing en voeding. Dus er zijn elementen die nog gelijk zijn. Is het nog steeds dezelfde PC? Volgens het besturingssysteem niet, en moederbord, cpu, geheugen, HDDSSD, grafische kaart etc. Ook niet. Het 'voelt' ook als een totaal ander product.
Niet compatibel lijkt me zeer sterk, die paar regels architectuur-specifieke code zijn gewoon te herschrijven. Een beetje game engine gemaakt in de laatste 12 jaar is vrijwel geheel modulair.

Het grootste probleem is waarschijnlijk simpelweg de kracht van de hardware. Kan je optimaliseren wat je wilt, maar uiteindelijk loop je gewoon tegen een harde grens aan.
Liep mijn team ook tegenaan en wij maken een 'simpele' race game in UE4, niet eens een mmorpg als F76.
de Creation Engine blijft worden doorontwikkeld. Een beetje raar om te zeggen dat de Engine 7 jaar oud is. Dezelfde Engine wordt al sinds Fallout 3 gebruikt, steeds verder door ontwikkeld.
Ik denk dat je de tekst: "xxxx voor Switch was niet te doen" bij zeer veel games kan zetten. Een spel zoals Red Dead Redemption of Assassins Creed Odyssey is ook niet te doen op de switch.

Een volkomen logisch gevolg van de zwakke(re) hardware in de switch...
Waarom niet? Breath of the wild is ook niet bepaald een kleine of lineaire game en die draait gewoon prima op de Switch. Optimalisatie is gewoon iets dat bij veel developers een onbekend terrein is geworden, dát is het echte probleem.
uhh, maar Breath of the wild is dan ook grafisch gezien niet zo spectaculair/demanding..
uhh, maar Breath of the wild is dan ook grafisch gezien niet zo spectaculair/demanding..
Want...
  • Global Illumination (more specifically, Radiosity)
  • Local Reflections (calculated along Fresnel)
  • Physically-based Rendering
  • Emissive materials/area lights
  • Screen Space Ambient Occlusion
  • Dynamic Wind Simulation system
  • Real-time cloud formation (influenced by wind)
  • Rayleigh scattering/Mie Scattering
  • Full Volumetric Lighting
  • Bokeh DOF and approx. of Circle of Confusion
  • Sky Occlusion and Dynamic Shadow Volumes
  • Aperture Based Lens Flares
  • Sub-surface Scattering
  • Dynamically Localized Lightning Illumination
  • Per-Pixel Sky Irradiance
  • Fog inscatter
  • Particle Lights
  • Puddle formation and evaporation
...zijn triviaal? ;)

Breath of the Wild: The Technical Analysis
Zoveel dingen en nog steeds heeft die game geen Nederlandse dub. Grappig om te zien hoe een klein bedrijf als Level 5 zoiets wel aan de Professor Layton games kan toevoegen en een reus Nintendo het vertikt om zoiets toe te voegen aan een van hun grootste games. Zij ze soms zo wantrouwig geworden tegenover onze stemacteurs of wat?
Iets met beoogde doelgroep en userbase? In Nederland wordt doorgaans de voorkeur gegeven aan ondertitels dan nasynchronisatie. Alleen media voor de allerjongsten wordt nagesynchroniseerd.
Onbekend terrein is een harde uitspraak. Ontwikkelaars zijn niet dom. Het is simpelweg te duur. Games worden alsmaar complexer, optimaliseren daarvoor kost steeds mer tijd dus steeds meer geld. Waarom Breath of the Wild wel kan? Het was dé launchtitel van Nintendo op de Switch, natuurlijk hebben hun dan het budget om die optimalisatie wel te doen
Het kan wel. Assassin's Creed Odyssey komt op de Switch in Japan via streaming.

Bij een multiplayer game zoals Fallout 76 zal dit wat lastiger zijn lijkt me. Maar zelfs voor RDR2 zou dit kunnen.
het kan dus niet, want het spel draait niet op de switch
Via streaming werkt AC:o nog op een Raspberry Pi.
Maar dan moet je dus altijd internet hebben en draait de game niet echt op de switch.
In RDR2 zitten overigens een aantal zeer timinggevoelige stukken en dat gaat streaming ook niet lekker met de latency.
Tja het is maar hoe je het bekijkt.

Want de first party games draaien opzicht prima en zien er altijd al veelbelovend uitm
Het gaat meer om de grootte. RDR2 en AC:Odyssey zijn gigantisch en behoorlijk gedetailleerd. Er zou een groot deel verloren gaan wanneer het omgezet zou worden naar de switch. Hierdoor wordt het eindresultaat simpelweg een stuk minder dan hoe het spel ooit bedoeld was.

Een goed voorbeeld wat mindere hardware met een spel kan doen is de eerste Dead Rising voor op de Wii. De xbox360 versie stond bekend om zijn zeer grote hoeveelheden zombies. Het spel op de Wii kon maar een beperkte hoeveelheid zombies weergeven. Hierdoor viel eigenlijk de hele ervaring als een kaartenhuis in elkaar...
De Switch is ook niet echt _de_ console voor dergelijke games. Als een game op de Xbox One _en_ Switch uitkomt, zal meerendeel hem gewoon kopen voor de Xbox One.

Ik denk dat een Switch ook niet echt een 'main console' is voor veel mensen, maar meer een console erbij voor de typische Nintendo games.
Tja 4 jaar oud cpu gpu voor een prikkie inkopen en dan raar opkijken dat het te zwak is voor wat zwaardere games..
Iedereen weet dat de switch geen top hardware heeft. Desondanks draaien games als Doom en Wolfenstein best aardig. Geen grafische hoogstandjes maar het kan.

Dit artikel zet alleen maar uit waarom Bethesda het niet gedaan heeft. Ik kijk er in ieder geval niet raar van op. De engine die ze gebruiken (volgens mij als sinds Oblivion) staat bekend om de waardeloze prestaties. Denk dat ze met een moderne engine best wel veel uit de switch hadden kunnen halen.
volgens mij als sinds Oblivion
Geen idee waarom mensen dit soort onzin blijven posten op verschillende media, maar voor Skyrim werd de GameBryo engine gebruikt, daarna de Creation Engine.
En de Creation engine is weer gebaseerd op Gamebryo, dus zo gek is het ook weer niet.
Goed, UE4 is gebaseerd op de eerdere iteraties, maar roepen dat Fortnite dezelfde engine gebruikt als Unreal Tournament 1999 doet ook niemand.
Maar als je in UT99 allemaal vage bugs had gehad die je in Fornite ook bijna exact zo terug ziet komen, dan zou je mensen daar wel over horen.
Idk, kun jij zo 1,2,3 een bug noemen die in Morrowind zat, die tevens voorkomt in Fallout 4?
Niet perse bugs maar wel de look & feel. Skyrim en Fallout 4 hebben beiden een wereld die even dood en statisch aanvoelt als de wereld van Morrowind. Personages die nog altijd even houterig zijn. Na Gamebyro had Bethesda over moeten stappen op een volledig andere engine. Nu zitten ze met een engine die heel wat steken laat vallen, totaal niet geoptimaliseerd is en flink wat bugs bevat.

Overigens zat Morrowind ook vol met bugs. Praktisch alle inhouse-engines zijn doorontwikkeld op basis van eerdere versies. Dat kost minder, de mensen weten hoe de engine werkt en zo kun je sneller dingen aanpassen. Probleem is dat wanneer die eerste versie niet optimaal is het een stuk lastiger wordt dat recht te trekken in de toekomst. Hoe meer je op een brakke basis bouwt, hoe rommeliger het wordt en dat is exact wat je ziet bij de Creation Engine. De eerste Unreal-engine was niks anders dan een meesterwerkje. Enorm soepeltjes, grafisch erg vooruitstrevend en draaide goed op een breed scala aan hardware. Dat is dus gewoon een goede basis om op verder te ontwikkelen. En je merkt aan UE4 aan één ding heel goed dat het ooit begonnen is als Unreal Engine: de engine is vooral erg sterk met kleinere maps en nooit bedoeld voor grote open werelden. Inmiddels trekken ze dat recht maar dat is dus een nadeel dat ze ondervinden omdat een eerste versie ooit zo ontworpen is.
Dat de animatie houterig is, is niet per se de schuld van de engine.
Oh dat kan wel degelijk hoor. Je kunt dan wel goede animaties in de basis hebben maar als de blending knudde is dan blijft daar weinig van over. Zo is de Frostbite engine van DICE echt heel goed op dat vlak
diepe zucht....* UE4 is een complete van de basis uit herschreven engine, de creation engine is grotendeels een aangepaste gamebryo engine, dit is vergelijkbaar met lumberyard, wat dus een aangepaste cryengine is
Niet te vergeten Skyrim dat is opzich ook niet echt een verkeerde game en hebben ze wel op de switch gekregen :P
uh.. de playstation is uit 2013.. dus die heeft minimaal 5 jaar oude cpu/gpu?

wat is je punt?
Cpu was niet 5 jaar oud..
Gpu was een ander verhaal want die zou eerst helemaal niet komen en later als backup dienen.
Hoe kan een CPU uit 2013 nu niet 5 jaar oud zijn?
Als de playstation zelf uit 2013 is, kan de CPU prima ouder zijn.
Voor een mobiel apparaat vind ik de Switch wel krachtig genoeg. Het hoeft niet allemaal op 4k 60 fps..
Ook moet je rekening houden met het stroomverbruik van snelle cpu/gpu.
Punt is dat bij BotW het allemaal al niet op 30 fps liep in FHD...
Ze hebben een energiezuinige cpu en gpu gekozen om het energieverbruik laag te houden. Een must voor een console die ook portable te gebruiken is. Qua energiehuishouding hebben ze iets heel moois neergezet.
Omdat consumenten niet willen betalen voor een snellere SoC. Ze hadden best een dikke SoC kunnen inkopen. Een nieuwere Tegra, Snapdragon, of whatever uit 2015/2016, waarna ze vervolgens de consument flink moeten laten betalen. Zie je het al voor je? De nieuwe Nintendo Switch, 800 euro... Dat pikken consumenten om een of andere reden wel voor telefoons, voor consoles wat minder, schat ik.
Geld inmiddels ook voor de vanilla PS4 en Xbox One ... RDR2 is onspeelbaar hierop. Na 10 min hoofdpijn.
Anyway, denk dat niemand het een fluit interesseert of Fallout voor de Switch uitkomt, deze heeft een eigen line-up met games die enkel op de Switch te spelen zijn.

Het is ook meer dat Bestesda het niet voor elkaar krijgt dan dan de switch te mager zou zijn qua hardware.
Het is een dood getweakde engine ala CoD die ze ieder jaar weer iets oppoetsen om nog net door de kwaliteitscontrole te komen.
ahh je bedoelt net als de 5/6 jaar oude chip in de Ps4 en Xbox one?

Switch was ook nooit bedoeld om dit soort games te draaien. Het is een handheld die je "toevallig" ook aan de tv kan hangen. Totaal ander uitgangspunt.

Daarnaast: Die engine die gebruikt wordt voor Fallout 4 en nu 76 is een gedrocht. Hij is oud, zwaar op de resources en ligt eigenlijk aan de beademing. Ik hoop dat een volgende fallout op een engine draait die vanaf de grond is opgebouwd.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 29 oktober 2018 10:32]

Games op de Switch draaien prima. Ik zie wat hier het probleem is, je hebt nooit op een Switch gespeeld. En je hebt niet veel verstand van processors. De Switch heeft een ARM processor. Die is niet oud. Die is anders. Gebouwd om zuinig te zijn. Dat heeft niks te maken met leeftijd. Wie lijkt het een goed idee om een energie slurpend CPU in een handheld te zetten? Ik denk niemand.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 29 oktober 2018 12:31]

In mijn ogen vrij logisch, met of zonder moderne engine. Het is een enorme free-roaming game toch? Iedereen weet van de framedrops bij Zelda, en die is nog wel inhouse ontwikkeld door Nintendo zelf.

De opvolger van de Switch (over 4 of 5 jaar? Ik roep maar wat) zou dit soort games wel kunnen draaien (ookal zitten we dan al wel weer bij de nieuwe Xbox en PS).Handheld zal altijd achter lopen, maar dat wil niet zeggen dat het geen enorme sprongen maakt.
Ze hadden bij de switch gewoon hetzelfde moeten doen als op de PS4pro, alles laten upscalen.
Native 720p en upscale naar 1080p, (bijna) niemand die het verschil ziet en helemaal niet in handheld modus.

Ik loop op mijn pc ook altijd 1 generatie beeldscherm achter, dan kan ik met gemak 6 jaar met een GPU doen.
Waarom streamen ze dit niet gewoon.
Jonge Fallout 4 was al best slecht met performance op consoles en fallout 76 is nog erger. Dus een switch versie zou sws heel moeilijk zijn.
Ze zouden die oude logge engine eens een keer moeten vervangen ipv tot in den treure blijven doorbouwen.
De Creation is zelf toch ook een fork door Bethesda van de Gamebryo engine die ze hebben gebruikt voor Morrowind en Oblivion. Deze ontwikkeling gaat dus alweer heel erg lang terug.

Idtech 6 is op first person shooters georiënteerd, dus verwacht niet enige soort performance winst wanneer je dit voor een open world rpg gaat gebruiken. Hopelijk is Bethesda wel met een nieuwe engine bezig zijn voor hun rpg's want performance in Fallout 4 schaalt gewoon niet echt goed.
De Switch, ondanks dat het een tof apparaat is, is hij net wat te zwak en zie je nu al e third aprty support weer erg inkakken. De WiiU had zelfs nog grotere third party games bij launch. Maak me dan ook een beetje zorgen over het verloop van deze console. Komen relatief weinig games uit die ik er dan ook op wil spelen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True