ACM: regels rond vrije modemkeuze komen wellicht nog eind dit jaar

De Nederlandse toezichthouder ACM heeft in zijn jaarverslag over netneutraliteit vermeld dat de 'Beleidsregel netwerkaansluitpunt' misschien nog eind dit jaar wordt gepubliceerd. Eerder zei het kabinet dat gebruikers halverwege dit jaar de keuze zouden hebben bij een modem of router.

In het ACM-verslag staat: "De Beleidsregel netwerkaansluitpunt van Economische Zaken en Klimaat zal mogelijk nog eind 2018 worden gepubliceerd." Daardoor wordt de indruk gewekt dat het misschien langer zal duren voordat de regel van kracht wordt. Een woordvoerder van het ministerie van Economische Zaken liet eerder aan Tweakers weten dat het ministerie 'nader onderzoek doet naar de gevolgen van vrije modemkeuze' en dat het nog 'enige tijd zal vergen' voordat er een definitief besluit komt, zonder nadere details te noemen. Een woordvoerder van de ACM was niet direct beschikbaar voor vragen.

Het kabinet had zich eind vorig jaar ten doel gesteld dat gebruikers 'medio dit jaar' moeten kunnen kiezen voor een eigen modem in plaats van het exemplaar dat ze standaard krijgen van de provider. In de destijds gepubliceerde conceptbeleidsregel zei het kabinet dat de 'vrije routerkeuze' zich ook tot modems uitstrekt, iets wat daarvoor nog niet duidelijk was. Tijdens een consultatie, die in februari eindigde, bleek dat providers kritisch zijn over deze interpretatie.

In zijn jaarverslag maakt de ACM ook melding van andere 'speerpunten' voor het komende jaar. Zo schrijft de toezichthouder dat een meettool voor internetsnelheden, die wordt ontwikkeld door Berec, eind 2019 gereed moet zijn. De ACM stopte in 2016 met de ontwikkeling van een eigen snelheidstest en sloot zich aan bij het Berec-initiatief. Providers moeten tegenwoordig werkelijk haalbare internetsnelheden vermelden bij hun abonnementen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (141)

Betekend dat ook dat providers hun sip gegevens moeten gaan vrijgeven voor voip?

Dat is de reden waarom ze niet de verplichting van de eigen router willen.

Inderdaad willen ze daar niet aan, maar ik heb nooit hun handelsbelang daarin begrepen. Zelf je eigen apparatuur op de SIP-verbinding kunnen inhaken vergroot de waarde die de verbinding voor de klant heeft en maakt het geleverde produkt aantrekkelijker. Dus is het zinnig voor de aanbieder om dat te bevorderen. Maar, kennelijk denken ze daar anders over.

Het is een fors beveiligingsrisico wat ze lopen. Bovendien is het voor jou aantrekkelijker, maar niet voor 'de klant'. Vergeet niet dat 'de klant' een doorsnee consument is. Die vind het maar machtig mooi dat het plug and play is, zelf uberhaupt weten dat je iets kan wijzigen doet hun hersens al kraken, laat staan dat ze zich gaan verdiepen in een beter modem.

Buiten dat is het beveiligingsrisico dat de inloggegevens op straat komen te liggen. Wat gebeurt er als er misbruik wordt gemaakt van de sip inloggegevens? Wie gaat het betalen als er naar servicenummers wordt gebeld? We weten allemaal dat een normaal persoon zijn/haar wachtwoord op straat komt te liggen. De schade door abuse kan fors oplopen tot (tien)duizenden euro's.

Het is een fors beveiligingsrisico wat ze lopen.

Op welke manier is het een beveiligingsrisico ?

Buiten dat is het beveiligingsrisico dat de inloggegevens op straat komen te liggen.

Dat is toch met alles zo ? Mensen blijven zelf verantwoordelijk voor hun login gegevens.

[...]

Op welke manier is het een beveiligingsrisico ?

Bij misbruik van een gelekt password of gehacked device kost dat tienduizenden euro's naar betaalnummers?

[...]

Dat is toch met alles zo ? Mensen blijven zelf verantwoordelijk voor hun login gegevens.

Die vlieger gaat moeilijk op. Wie is er verantwoordelijk voor het password + user login? De ISP of de gebruiker? Momenteel heeft enkel de ISP die, straks heeft de gebruiker die ook. Wie heeft ze gelekt, of erger, wie is er gehacked? Ga dat maar eens bewijzen, en dan heeft de ISP óf een heel boze klant óf een heel hoge rekening. Loose-loose situatie dus. Nu heb je min of meer fysieke access nodig en als er een hack is, dan weet de ISP zelf ook wel dat er iets niet goed ging.

Ik werk bij een bedrijf dat al wel gewoon de SIP-gegevens afgeeft (zelfs beschikbaar stelt in klantenportal) en daar is het probleem als volgt opgelost: de firewall van het telefoonsysteem staat alleen IP-adressen van klanten toe. Dit vangt de meeste hacks af, gezien veel hackers vanuit het buitenland bellen. Bovendien kan het IP-adres van een call worden gelogd, zodat te zien is dat vanaf een andere verbinding gebeld is.

Nu zou een KPN of Ziggo bijvoorbeeld een notitie kunnen maken dat de gegevens uit handen zijn gegeven, inclusief een waarschuwing aan de klant nadat de gegevens in twee brieven (zoals bij de bank) worden toegestuurd. Daarnaast lijkt het me ook raadzaam om by default een plafond van 150 euro boven de normale maandrekening te zetten die ja op eigen risico kan uitschakelen. Ook zou het mogelijk moeten zijn om SIP-registraties alleen vanaf vooraf gekozen IP-adressen toe te staan (het IP dat bij de gebruiker hoort).

Zolang dan alleen klanten met eigen apparatuur last hebben van deze hacks, is het duidelijk dat de provider de gegevens goed beschermt. Zolang de provider er slim mee om gaat kunnen ze iedereen gewoon de rekening sturen, en als mensen gaan beweren dat zij niet degene zijn die het gedaan hebben kunnen ze aangeven van welk IP-adres gebeld is en wanneer. Dan is het aan de rekeninghouder om te bewijzen dat het toch niet zijn apparatuur is geweest.

Probleem wat je dan wel hebt is dat het handige neefje de boel heeft ingesteld en alles in gang heeft gezet, limieten er af en daarna komt de ellende, dan zegt de klant "Ik heb er geen verstand van, lossen jullie het maar op".

Ik wilde in eerste instantie ook graag de sip gegevens, maar uiteindelijk besloten de hele telefoon de deur maar uit te doen. Ik heb een mobiel en die is altijd bij me en ook nog eens een stuk goedkoper om mee te bellen dan een vaste lijn.

De wereld veranderd. Over een tijdje heeft niemand meer behoefte aan een sip adres. Sterker nog, mensen die zo handig zijn zoeken wel een goedkopere provider voor hun sip verkeer.

Daarnaast lijkt het me ook raadzaam om by default een plafond van 150 euro boven de normale maandrekening te zetten die ja op eigen risico kan uitschakelen

Ik dacht dat Tweak dit had. Maar nee, blijkbaar is het maar een suggestie en kreeg ik lekker een 100 euro rekening op de mat na 2 telefoontjes uit Afrika.

Dat is een prima oplossing. Maar de ISP's lezen gewoon 'werk' en dat kost geld, tijd, moeite enz. enz.

Momenteel heeft enkel de ISP die, straks heeft de gebruiker die ook.

De ISP hoort die helemaal niet te hebben. Als dat zo is dat is er nu al een gigantisch beveiligingsrisico.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 2 juli 2018 13:23]

De ISP moet die toch via een provisioning in het modem zetten?

Precies, en dat is het probleem. Een ISP zou niets meer moeten opleveren dan 1 ethernet poort waar je via DHCP een routeerbaar IP op krijgt, en that's it. De rest is aan de gebruiker van de aansluiting.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 2 juli 2018 14:39]

Ben ik volledig met je eens. Echter, de consument verwacht iets anders. Dus levert de ISP iets anders want vrije markt.

De consument verwacht een scala aan devices en services en dat ze niks meer hoeft te doen. Dus ISP flikkert een modem neer welke zij beheren en er ook nog andere diensten op draaien.

Dat krijg je al. Althans met een glasvezelverbinding.
Als je een router aansluit die met VLAN's overweg kan (of een simpel vlan capable switchje ervoor hangt), heb je gewoon 1 op 1 een aansluiting waar je router aan gehangen kan worden.

Met kabel kan het overigens ook. Met het juiste modem en bridge mode.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 2 juli 2018 15:25]

Als je een router aansluit die met VLAN's overweg kan (of een simpel vlan capable switchje ervoor hangt),

Simpel VLAN capable switchje is niet voldoende in mijn geval (Tweak. voor IPTV heb je wat vage routing nodig), maar gebruik idd een eigen router.

Wat dan wel jammer is is dat je verplicht de router van de ISP moet bewaren (en borg voor betalen) terwijl ik die niet gebruik. Als ik ooit van ISP wil wisselen hoop ik dat ik 't ding nog ergens terug kan vinden, anders ben ik m'n borg kwijt. De router (die door Tweak hardnekkig 'modem' genoemd wordt, ook al komt er bij glasvezel geen modem aan te pas) kan je niet weigeren.

Ook voor IPTV is dat werkende te maken, maar vergt wat meer netwerkkennis. Ik heb het ook werkende, in mijn geval Telfort.

Op zich is dat ook geen probleem. Als je wilt afwijken van de router die ze aanbieden, dan moet je niet verwachten dat alles plug&play is, dan moet je zelf aan de bak, maar dat is een keuze.
Belangrijkste is dat het niet actief onmogelijk gemaakt wordt of dat er gegevens worden achtergehouden (waar het hier om gaat).

Precies, en dat is het probleem. Een ISP zou niets meer moeten opleveren dan 1 ethernet poort waar je via DHCP een routeerbaar IP op krijgt, en that's it. De rest is aan de gebruiker van de aansluiting.

Ware het niet dat 99% van de Nederlanders hier niet op zit te wachten en gewoon werkende Internet, TV en Telefonie willen hebben...

Mooie theorie @Aaargh! , maar ik ben echt niet van plan om heel de familie uit de nood te gaan helpen omdat ze niet weten wat te kiezen of hoe te configureren. Ik zit vandaag bij een ISP die mij vrij mijn apparatuur laat kiezen. Zowel modem als router en ik ben daar zeer blij mee. Maar ik ben evenzeer tevreden dat ik bij mijn ouders en zusters niets moet doen omdat daar een modem/router van de ISP staat die gewoon werkt.

Familie zou nog steeds kunnen kiezen voor de kant-en-klaar oplossing van de provider. Dat is de kracht van keuze. Nu wordt dit echter opgedrongen, waar ze van af willen.

Toch niet moeilijk?

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 2 juli 2018 18:38]

ik ben echt niet van plan om heel de familie uit de nood te gaan helpen omdat ze niet weten wat te kiezen of hoe te configureren.

Als je niet weet hoe de technologie werkt hoor je niet op het internet.

Heeft je familie ook zelf hun verwarming, electriciteit en gas aangesloten ? Nee toch. Laat dat over aan netwerk professional (en nee, de monteurs van je ISP zijn dat niet).

[...]
Bij misbruik van een gelekt password of gehacked device kost dat tienduizenden euro's naar betaalnummers?

Wordt dat risico gedragen door het telecombedrijf of door de klant? In de praktijk zal dat gewoon op de klant gegooid worden. Ook kan de ISP natuurlijk in beperkende maatregelen voorzien. Als een gebruiker in een bepaalde periode bijvoorbeeld qua gedrag zoveel maal boven de baseline uitkomt, dan is er niets mis met een procedure die begint met het even contact opnemen met de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juli 2018 13:16]

Wie heeft ze gelekt, of erger, wie is er gehacked? Ga dat maar eens bewijzen, en dan heeft de ISP óf een heel boze klant óf een heel hoge rekening. Loose-loose situatie dus. Nu heb je min of meer fysieke access nodig en als er een hack is, dan weet de ISP zelf ook wel dat er iets niet goed ging.

Nee, nu heb je ook voldoende aan dialer malware op een telefoon om peperdure nummers te bellen of SMS-jes te sturen. En ook nu geldt al dat telcos dat monitoren en in het algemeen afkappen als het boven natuurlijk belgedrag uit gaat stijgen.

Het probleem dat je op duizenden euros kosten komt door de hele maand te bellen is ook vreemd. Misschien zit daar het probleem, en hoort bellen niet zo duur te zijn. Ik bedoel, video+audio streamen over je vaste internet kost veel meer bandbreedte, maar de kosten zijn slechts een fractie van de kosten van vast (sip) bellen. Waarom denk je dat mensen liever gratis bellen via whatsapp?

Met betaalnummers is dat wat anders hé

Typische hack van een telefooncentrale is als volgt:
- zet in het buitenland een betaald servicenummer op waar jij de credits (anoniem) van krijgt
- hack systeem / telefooncentrale
- bel midden in de nacht, in het weekend, naar je betaalnummer met 200 calls per seconde
- ...
- PROFIT

Dus een oplossing is dat je betaalnummers in het buitenland als telefoonprovider blokkeert. Het merendeel van de klanten gebruikt dat toch niet, en zo heb je het probleem van het merendeel van je klanten ook afgedekt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juli 2018 13:18]

of maak er gewoon voorwaardelijke betalingen van totdat de klant per opgestuurde brief bevestigd heeft dat de betaling inderdaad door hun bedoelt is. brieven kosten bijna niks meer tegenwoordig. en dan bedoel ik een code die naar de klant word gestuurd, niet dat ze zelf iets sturen naar de telecomprovider.

[Reactie gewijzigd door t link op 2 juli 2018 13:54]

Ok, en als ik nu wel dat betaalnummer bewust bel, maar niet wil betalen? Denk aan betaalde diensten door bepaalde gender geleverd, .

dan bemiddeld de voorwaardelijke betalings instantie, netzoals met paypal gebeurt of aliexpress. dit voorkomt aggresief misbruik zoals 200 keer hetzelfde nummer bellen en voorkomt chain scamming vanuit klanten omdat die patronen allebij snel op zullen vallen.

Hij heeft het hier natuurlijk over betaalnummers. Die kan jij nu zelf ook opzetten als je wilt. €1,50 per minuut en de thuisgebruiker ( of dus een hacker die dat wachtwoord bemachtigd heeft ) laat de hele dag de telefoon naar dat nummer bellen, reken maar uit. En als de provider dan bij de thuisgebruiker komt, zegt de thuisgebruiker "maar dat was ik helemaal niet." En dan draait de provider dus voor de kosten op als ze niet kunnen bewijzen dat het de klant was.

De gemiddelde CE Router is veiliger en stabieler dan provider geleverde modems. Het dichten van bugs duurt enorm lang en ook worden zaken verkeert geimplimenteerd en blijft te lang verouderde software actief op hen modem.

Het gaat er ook niet om dat iedereen een eigen modem moet gaan gebruiken maar dat klanten welke wel de kennis hebben, hoge stabiliteit & veiligheids eisen stellen aan hen eigen netwerk dit natuurlijk mogelijk moet zijn.

Waarom kan o.a. XS4ALL dit al jaren zonder grootschalige problemen aanbieden? Best effort support is in veruit de meeste gevallen goed genoeg anders contact opnemen met fabrikant.

Zeker met de komst van het WiV vind ik het enorm belangrijk dat klanten geheel hun eigen hardware kunnen gebruiken en controleren.

Ik geloof je graag, echter betekent dat voor ISP's dat ze alle moeite die ze in hun CPE's stoppen teniet doen met zoiets. Bovendien betekent het weer extra werk om inloggegevens etc. te delen die klanten nodig hebben.

Dat het mogelijk is weten we allang, dat ISP's het niet willen ook, we kunnen hoogst speculeren waarom ISP's dat niet willen en dat doe je toch door vanuit de ISP te denken.

De last valt enorm mee, waar ze tegen op kijken is voornamelijk dat hen “klantenservice” daadwerkelijk netwerk technisch verstand moeten hebben en dit duurder personeel is.

Het is zeer triest dat de gemiddelde klantenservice medewerker niet eens een klant ondersteuning bieden bij gebruik van ISP CPE’s voor iets simpels als zorgen dat je Console bijvoorbeeld goed werkt. Velen weten niet eens basis dingen zoals DHCP, DNS, NAT etc inhoud.

Deze mensen kan je liever kwijt dan rijk zijn.

Internationaal levert dit ook niet echt problemen op & krijg je de benodigde gegevens bij het afsluiten van je abonnement of kun je deze in jou persoonlijk omgeving terug vinden of beheren.

Beveiliging risico?
Wat dacht je van KPN. Die ongevraagd een port forward doet naar je tv decoder. Onder de noemer "Dan wordt het beheer makkelijker"
Bron: https://forum.kpn.com/thu...ar-hd-tv-ontvanger-435155
Toen ik nog bij KPN zat zag ik hetzelfde op mijn modem. Verwijderen hielp niet. Paar dagen later stond ie er weer.

Ik vind dit nogal een groot beveiligingsrisico, waar ik zelf niets tegen kon doen. Op zijn minst had ik hier een opt-in keuze voor willen zien.

Vergeet niet dat 'de klant' een doorsnee consument is. Die vind het maar machtig mooi dat het plug and play is, zelf uberhaupt weten dat je iets kan wijzigen doet hun hersens al kraken, laat staan dat ze zich gaan verdiepen in een beter modem.

Maar die kun je *ook* bedienen.

Je kunt gewoon je huidige all-inclusive blijven verkopen. Als je slim market, dan vraag je daar zelfs *meer* voor.

Als je als provider je best doet, zal het maar een kleine groep gebruikers zijn die dit gaat gebruiken.. Sterker nog, het grootste gedeelte van de gebruikers die dit wel doet het al. Enige verschil zal zijn dat het ook onder AV valt.

Dat je minder of andere support krijgt, of dat je het standaardmodem moet inprikken voor support, dat nemen we dan wel voor lief.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 juli 2018 15:51]

Maar die bedienen kost veel meer moeite en dus marge. Als je 300 users hetzelfde kan bedienen op een en dezelfde manier tegen een lage prijs en daarmee maak je maandelijks 10 euro winst per user.

Als je er nog een user of 3 bij moet bedienen die veeleisend is en aanpassingen nodig hebben, en je verdient daar maar 2 euro per maand per user op.

Tja. De ISP's zijn gewoon commerciele organisaties, die moeten geld zien.

Wat moet ik trouwens verstaan onder een "beter modem" ?

Maar je hebt het waarschijnlijk over een betere router wat iets totaal anders is !

Mwa, volgensmij kunnen ze theoretisch gezien gewoon een voorgeprogrammeerde ATA leveren

Dat kan niet altijd. Ziggo (en kabel (Docsis)) gebruikt packetcable en geen VoIP. Maar als je dat al wilt, waarom zou je dan telefonie via je internet provider willen? Gemiddeld hebben ze een start tarief van rond de 10 a 12 cent per gesprek en nog eens zo'n bedrag per minuut. Dan ben je de eerste minuut al ruim 20 a 24 cent kwijt. Daar kun je met een beetje shoppen bij een onafhankelijke VoIP provider meer dan 15 minuten voor bellen (de halve wereld over).

Één simple reden is omdat je graag je bestaande setup wil gebruiken, maar ook telefoontjes op je PC/Smartphone wil kunnen maken en ontvangen, zonder extra hardware.

Vroeger kon dit met KPN door verbinding te maken met de SIP server en hadden ze er zelfs een app voor. Maar dat hebben ze, helaas, dicht gegooit. Deze wijziging zou dat weer mogelijk maken.

Daar zou ik niet zo zeker van zijn, ik kan me voorstellen dat KPN zijn server instelt om alleen vanaf hun eigen IP-ranges contact toe te staan. Dit valt binnen de normale dienstverlening en maakt de kans op fraude en misbruik van gehackte telefoonnummers een stuk kleiner.

Je zou als klant alsnog een eigen modem met SIP-server kunnen instellen (Fritz!Box-modems kunnen dat geloof ik) en je client kunnen instellen, maar ik zou van een consumentenprovider niet verwachten dat je ineens overal en altijd maar je SIP-nummer kan registreren.

Je loopt achter. Nagenoeg alle PacketCable telefoonlijnen van UPC en Ziggo zijn gemigreerd naar het VoIP (SIP) platform.

Ik ben voor vrijheid van keuzes maar vind dit een beetje te ver doorslaan. Als je al keuze hebt uit een aantal providers welke andere typen routers kunnen leveren, dan neem je dat toch mee in je overweging van je provider. Net zoals de snelheid, latency, service, kosten, etc.

Ik kan me voorstellen dat het voor providers lastiger word omdat je straks 10 verschillende soorten routers moet gaat ondersteunen, je moet je personeel daarvoor opleiden en je moet ergens bijhouden welke klant welk type heeft. En de security rondom de routers, firmware updates, etc. En wie betaald die extra kosten uiteindelijk? Juist, de klant...

De klant kan gewoon nog netjes de standaard modem (niet router, daar gaat het niet over) krijgen die de providers nu aanbieden. Voor de power user is deze gewoon niet goed genoeg, die van Ziggo bijvoorbeeld, bevat de Intel Puma 6 chipset die erg veel problemen heeft. Ziggo heeft die problemen kunnen temmen, maar ik heb zelf toch echt liever een modem van een wat hoger kaliber.

De gemiddelde gebruiker gaat hier geen gebruik van maken, en degene die er wel gebruik van maken, snappen waar ze mee bezig zijn en zullen niet zo snel bij de provider gaan aankloppen voor hulp wat niet geleverd kan worden, aangezien het niet de door hen geleverde modem is.

Als het zo'n groot probleem zou zijn, zou XS4ALL het ook niet doen. Toch doen ze het wel, helaas tot nu toe als enige Nederlandse provider. Er staat ook op de pagina waar alle informatie wordt verstrekt voor het aansluiten van een eigen modem dat XS4ALL geen support biedt, en dat als je problemen met de modem hebt, je naar de fabrikant moet.

Op het moment dat je zelf een modem inzet, neem ik aan dat je deze niet in de bridge modus zet naar een router zoals velen nu doen? (pfSense etc). Ik neem aan dat de eigen modem een dubbele rol gaat spelen en ook de router etc. wordt?

Mijn vraag komt puur uit onwetendheid. Ik heb momenteel een Ziggo modem gebridged naar een zelfbouw router wat voor mij prima werkt maar ben benieuwd naar de voordelen van een eigen modem tegenover mijn huidige setup.

Ik ben zelf KPN klant, dus kan ik niet oordelen over Ziggo, maar inderdaad, het apparaat dat jij zelf neer gaat zetten zal moeten functioneren als router. Ik heb zelf de KPN Experiabox weer terug in z'n doosje gedaan en een EdgeRouter Lite neergehangen als router. Het is bij mij dus FTU -> EdgeRouter -> thuisnetwerk, ipv FTU -> Experiabox -> thuisnetwerk. Technisch gezien is mijn EdgeRouter dan ook geen modem, aangezien hij geen signaal van het ene signaal naar het andere signaal overzet, maar gewoon een router die meerdere VLANs binnen krijgt en het verkeer er over netjes binnen mijn eigen netwerk routeert. Het daadwerkelijke modem (glas->ethernet) zou ik niet hoeven vervangen, er zit immers 0.0 intelligentie in het ding.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 2 juli 2018 12:53]

Dat 'modem' is een mediaconverter, dikke kans dat het om een laag-1 apparaatje gaat. En afgezien van een mogelijke interne dipswitch oid inderdaad weinig intelligentie

Daar zeg je het em ook, FTU. Meeste klanten hebben geen glas. Nu weet ik dat we straks ook koper ftu hebben invb met de V8 en v9(als kpn niet besluit die te vervangen voor v10a). voor Pairbonding en vplus.

Lang niet alle modems (iig bij Ziggo) kunnen/mogen in bridge-mode.
Als de modem die ik heb (ConnectBox) in bridgemode kon dan was de kans bijzonder groot dat ik de niet de moeite zou nemen om een eigen modem te installeren/configureren. Nu zit ik echter met dat gare ding van Ziggo met een halve IPv6 implementatie zonder de mogelijkheid daar op een fatsoenlijke manier mijn eigen router/firewall achter te zetten.

Ik ben dus een van de klanten die erg blij wordt van deze ontwikkeling.

De Connectbox kan gewoon in bridgemodus hoor. Kwestie van zeuren bij de helpdesk. Hebben ze bij de mijne wel gedaan.

Inderdaad. Mijn connectbox hebben ze ook gewoon in bridge modus gezet. Als ze zeggen dat het niet kan moet je gewoon vragen naar een andere medewerker.

Niet eens zeuren, heb de vraag via Facebook bij de helpdesk neer gelegd, binnen een paar uur was de connectbox omgezet naar IPv4 en kon ik hem zelf in bridge zetten. Keurig opgelost :-)

Kan alleen in bridgemode als je terug wil naar IPv4. Weet niet meer of je ook nog in een specifiek gebied moet zitten (ex-UPC of ex-Ziggo) en of je een particulier abonnement moet hebben.

In mijn geval (ex-UPC, wil IPv6) is bridge geen optie. Ook niet bij een andere helpdeskmedewerker.

Kan alleen in bridgemode als je terug wil naar IPv4.

Vraag me af wat IPv4 of IPv6 daar nou weer mee te maken heeft. Is Ziggo in de veronderstelling dat de eigen router achter de modem geen IPv6 aan kan of zo?

Ik gok dat het te maken heeft met het feit dat Ziggo DS-Lite gebruikt voor IPv4 over je IPv6 aansluiting. Als de modem in bridge staat moet je eigen router praten met de CGN van Ziggo. Is geen plug&play met een standaard Sitecom routertje.

Op zich snap ik dus wel dat ze dat niet graag doen, maar het helemaal onmogelijk maken is nogal erg jammer.

Op het moment dat je zelf een modem inzet, neem ik aan dat je deze niet in de bridge modus zet naar een router zoals velen nu doen? (pfSense etc). Ik neem aan dat de eigen modem een dubbele rol gaat spelen en ook de router etc. wordt?

Als je zelf een modem inzet, ga je dit ook zelf bepalen. pfSense gebruikers zullen hem wel in een soort bridgemode willen hebben om optimaal gebruik te kunnen maken van hun firewall.
Mensen die het puur om o.a. de puma6 chip gaat, of gebruik willen maken van de extra mogelijkheden van hun modem, zullen hem waarschijnllijk in router mode laten staan.

<KNIP>
Als het zo'n groot probleem zou zijn, zou XS4ALL het ook niet doen. Toch doen ze het wel, helaas tot nu toe als enige Nederlandse provider.
</KNIP>

Tweak staat het ook toe hoor. Zetten ook netjes op hun website waar je aan moet denken ivm VLAN's e.d. Ik ben er blij mee, heb al lange tijd een pfSense router staan .

Vind in basis de gedachte van twee smaken wel oké: apparatuur van provider en je kan ze bellen als je vragen hebt e.d. Of eigen apparatuur en je krijgt alle benodigde gegevens (incl. VoIP etc.) van de provider, maar dan hoef je ze ook niet te bellen. Mag je zelf gaan stoeien en hopen op een community die elkaar helpt. Maar ik verwacht dat die communities tzt als spreekwoordelijke paddenstoelen uit de grond springen.
Zou zelf wel de glasvezel in de meterkast direct in eigen apparatuur willen steken. Meestal zijn de modems ook net iets te intelligent en gebeurd er meer dan alleen het signaal omzetten. Ik ben benieuwd waar dit allemaal toe zal leiden.
Edit: aanvulling.

[Reactie gewijzigd door GEi op 2 juli 2018 13:25]

Ik heb even rondgezocht, hoewel XS4ALL hier de beste handleiding voor heeft zijn er nog alternatieven die ook gewoon VOIP-gegevens aanbieden:

https://www.tweak.nl/veelgestelde-vragen.html
https://www.xs4all.nl/ser...fritzbox-549074907581.htm
https://www.solcon.nl/par...llingen-solcon-telefonie/
https://www.kliksafe.nl/f...-kliksafe-sip-toestellen/

In mijn ogen hoe de provider geen support te leveren op jou router doe jij installerend.
Als je nu in glasvezel land kijkt, is het best lastig om je eigen router aan te sluiten, ik hoop dat deze wet dat verbeterd.
Die dicht getimmerde routers/modem combi's van de providers wil ik gewoon niet hebben.
Nu ga ik toch aan de slag met een media converter, om het werkend te krijgen, maar ik hou er ook rekening me dat ik het mij niet lukt.

Heel provider specifiek. En ligt er ook aan wat je wilt. Bij internet only Heb je grote kans dat het lukt. Tv ook wel. Maar telefonie, is een ander verhaal. Heb zelf T-Mobile thuis internet only. Was 1 instelling in router wizard toevoegen, en media converter. En voordat de monteur de deur uit was draaide alles al.

Ik denk dat dit ook per aanleg gebied verschilt qua glasvezel, bij ons zijn het bijv. allemaal vrij domme Genexis "modems" in bridge, router op de juiste ethernet poort van de genexis modem en gaan. Wij hebben destijds niet eens router van de toenmalige provider gekregen, deze was optioneel.

Dat is wat ik nu heb, maar ON is overgenomen en ik heb geen provider meer kunnen vinden die een losse modem gebruikt, allemaal dicht getimmerde modem/router combi's, in 1 apparaat,
en de modem die ik nu heb kan maar tot 100/100 Mb/s.

In glasvezel land is het juist makkelijk! Nu kun je direct aan de glasvezel naar ethernet converter een ubiquiti hangen

Daar heb je zeker een punt.
Persoonlijk vind ik de extra keuze fijn. Bedenk ook dat je niet verplicht bent een router van derden te gebruiken. Dit is volledig aan jezelf. Uiteindelijk lijkt het dat wij, de klanten, deze extra kosten betalen. Daarom ben ik zo blij met de concurrentie, wat uiteindelijk de prijzen drukt.

Het blijft een eigen keuze van een aanbieder om 2, 5 of 10 verschillende routers aan te bieden.
In mijn mening bepalen aanbieders zo zelf welke extra kosten ze maken m.b.t. training van het personeel.

Het gaat hier niet over routers maar over modems wat een wezenlijk verschil is (een modem is namelijk een dom transparant toestel dat gewoon het ene signaal omzet in het andere). Net om die reden ben ik geen voorstander van deze maatregel.

Beter zou men iedere provider verplichten gewoon een ethernet interface aan te bieden met publiek IP-adres... hierop kan je dan naar keuze je eigen router (dit is wel belangrijk !) aansluiten of eventueel één van je provider (welke nu meestal combi toestellen plaatst).

Dat is uiteraard wat ik bedoelde, mijn excuses.
Zonder modem heb je weinig aan een router als je het internet op wilt natuurlijk. Jouw idee zie ik zeker zitten!

Dit gaat over modems, niet routers. Sommige modems hebben router functionaliteit ingebouwd maar dat is niet gelijk aan elkaar.

En je stelling dat je kan kiezen tussen providers gaat alleen maar op in die gebieden waar ADSL een optie is, in veel gevallen is dat niet zo waardoor alleen kabel overblijft waar er maar keuze is uit één provider.

Je kan het bericht gewoon lezen met het woord modem ipv router.
Denk dat het een typfout is, want als je het vervange voor modem, blijven alle vragen nog steeds staan.

Voor providers is het niet zo moeilijk. De keuze is simpel:
a) neem een modem die door de provider in bruikleen wordt gegeven, met alle support van het modem door de provider
b) neem een ander type modem dan die provider, met support van de leverancier van die modem

Bij A kun je makkelijk een nieuwe modem krijgen als die kapot gaat en gaat het support tm het modem. Bij B loopt het support van je provider tot aan het aansluitpunt. Als het niet werkt en jij vermoed dat het aan het aansluitpunt ligt komt er een monteur, maar als dan blijkt dat jij je modem niet goed heb ingesteld kost het je geld.

In het verleden zat ik bij telfort en had ik zelf een fritzbox gekocht ipv het modem (zyxel) van telfort aan te sluiten. Toen werkte het support op dezelfde manier. Ik checkte of het aan mijn modem lag door de zyxel weer even aan te sluiten. Komt die ook niet online, dan kon ik de supportdesk bellen dat er iets mis was met de aansluiting.

Nog vroegerder was het standaard dat je je eigen router moest regelen, of bij de telecom meebestellen.
Toen kwam er routerhuur van €2,50/maand oid (vergeten wie daarmee begon).
En nu zou je die dus altijd "gratis" erbij krijgen. Goh, wat leuk dat die ineens niks meer kosten! Jaja.

Dus, als het wordt verplicht dat je je eigen router weer mag gebruiken, kunnen ze daarbij wellicht ook gaan stunten met €2,50 "korting" (lees: verplichte huur schrappen).
Het spreekt dan voor zich dat issues met je eigen router, en de kosten die de supportafdeling daarvoor maakt, voor eigen rekening zijn.

Voor modem geldt hetzelfde, maar ik heb geen behoefte die zelf te kiezen. Al zou het wel handig zijn als ik die kan vervangen voor een alles-in-1-kastje.
Modem is ook moeilijker te debuggen; helpdesks kunnen bij vermoedelijke routerproblemen nog vragen "doet ie t met kabel tussen modem en laptop? fijn, succes ermee!", maar bij n modem ligt dat ingewikkelder.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 2 juli 2018 15:39]

Gevalletje 'hier heb je alle informatie om je eigen apparatuur te gebruiken. Maar de enige waar we ondersteuning op bieden is onze eigen. Zo deden we dat ook op de helpdesk bij KPN ADSL in 2007. U heeft niet de experiabox aangesloten? Mag dat eerst want die ondersteunen we.

Dat deed Ziggo ook in het verleden
Bij een storing gngen ze de lijn doormeten, en 'zagen' ze een router, mocht die eerst ertussen uit
Men ondersteunde alleen maar rechtstreeks op de lijn

( toen moest je je hostname nog invullen, om een IP te krijgen )
Pas toen ze zelf aan router/modems gingen deden ze niet moeilijk meer.

Ze zouden ook kunnen bepalen dat je vrije keuze krijgt maar dat als je afwijkt van de door de provider ondersteunde modem/router je dan alleen support krijgt tot aan de meterkast en verder is het je eigen probleem..

Ik heb zelf ook de Experiabox V10 losgekoppeld en er zelf een "apparaat" voor gekozen. Enige nadeel is dat ik nu geen vaste telefonie heb omdat KPN de VoIP gegevens niet vrij geeft. Maar dat gebruikte ik eigenlijk toch al niet echt..

Als je al keuze hebt uit een aantal providers welke andere typen routers kunnen leveren, dan neem je dat toch mee in je overweging van je provider.

Keuze van provider zou moeten bestaan uit de dienst die men levert voor een bepaalde prijs en eventueel de service die je erbij krijgt. Niet uit welk bakje je meekrijgt.

Welke provider zou jij kiezen in volgende situatie?
Provider A: prijs/kwaliteit super, service ok, hardware brak, traag vol met bugs, onveilig,...
Provider B: Schitterende hardware wat alles doet wat je wil en meer, Prijs/kwaliteit ondermaats, geen service..

Ik kan me voorstellen dat het voor providers lastiger word omdat je straks 10 verschillende soorten routers moet gaat ondersteunen, je moet je personeel daarvoor opleiden en je moet ergens bijhouden welke klant welk type heeft. En de security rondom de routers, firmware updates, etc. En wie betaald die extra kosten uiteindelijk? Juist, de klant...

Waarom zou de provider hardware moeten ondersteunen die ze zelf niet leveren? De provider moet enkel zorgen dat de klant alle informatie ter beschikking heeft om die hardware te laten werken en dat zij hun dienst leveren tot aan dat punt.

Providers lossen fat op dat jij mag kiezen maar wijkt je keuze af van hun aanbod dan moet je je eigen support kiezen of verzorgen.
En neen, voor 80% van NL zal er niets veranderen

.....................
Ik kan me voorstellen dat het voor providers lastiger word omdat je straks 10 verschillende soorten routers moet gaat ondersteunen......................

Providers moeten een standaard ondersteunnen DOCSIS of DSL. groot verschil met de 10 die jij benoemd.

Zover mij bekend is gaat deze wetgeving niets afdwingen bij providers (op het overhandigen van evt. benodigde inloggegevens na dan). Persoonlijk voorzie ik niet veel problemen. De technisch aangelegde gebruiker, wellicht gebruik gaan maken van deze mogelijkheid. Het gros van de consumenten zal echter de modem/router blijven afnemen die de provider levert.

Wat betreft de ondersteuning van verschillende modems/routers. Dat is zover mij bekend is, niet aan de orde. Wanneer jij tegen problemen aanloopt met je modem/router dan is dat in principe jouw probleem. De provider zal zelf geen alternatieve modem/router aangaan bieden.

[Reactie gewijzigd door JKP op 2 juli 2018 12:01]

omdat je straks 10 verschillende soorten routers moet gaat ondersteunen

Ze moeten standaarden ondersteunen, geen apparaten.

En hoe zit het met de TV-decoders; waren daar ook geen plannen voor om deze vrij te geven?

Dat lijkt me een stuk lastiger dan het modem, waar bekende standaarden als Docsis voor bestaan. Ik weet niet zeker hoe dat in decoder-land is geregeld.

Bovendien bevat een decoder ook impliciet copyrighted materiaal, dus ik kan me voorstellen dat het onwenselijk is dat jan en alleman die decoding kan openbreken en toegang heeft tot het beeldmateriaal.

Dat lijkt me een stuk lastiger dan het modem, waar bekende standaarden als Docsis voor bestaan. Ik weet niet zeker hoe dat in decoder-land is geregeld.

Voor IPTV is er nog niet echt een standaard. Voor kabel, satelliet en ether is dat er wel al lang, respectievelijk DVB-C, DVB-S en DVB-T

Bovendien bevat een decoder ook impliciet copyrighted materiaal, dus ik kan me voorstellen dat het onwenselijk is dat jan en alleman die decoding kan openbreken en toegang heeft tot het beeldmateriaal.

Dat is helemaal geen probleem. DRM kan perfect werken met open standaarden en vrije hard/softwarekeuze.
Zo kan je met veel TV's die beschikken over een CI+ slot en USB poort ook gewoon opnemen naar een externe HDD of USB-stick, zonder over een decoder van de provider te beschikken. Of de browser waarmee je dit bericht getypt hebt bevat hoogstwaarschijnlijk ook een DRM module waarmee WK-streams beveiligt zijn of waarmee je netflix kan kijken.

Een CI+ kaart moet echter goedgekeurd zijn door de provider. Ik heb er zelf nooit naar gekeken, is die opgenomen video een beetje in een gangbaar format, of specifiek aan de decoder?

Een CI+ kaart moet echter goedgekeurd zijn door de provider. Ik heb er zelf nooit naar gekeken, is die opgenomen video een beetje in een gangbaar format, of specifiek aan de decoder?

Verschilt. Bij mijn ouders thuis staat nog een oudere Humax die netjes M2TS streams unencrypted opslaat en per FTP of op aangesloten externe HDD beschikbaar maakt.

Het andere, draconische uiteinde is o.a. bij Sony's Android TVs te vinden, maar is ook bij andere apparatuur in opmars: een aangesloten externe HDD die speciaal voor het apparaat geformatteerd moet worden met een custom filesystem, waarna alle content encrypted er op gezet wordt, met een sleutel die uniek is voor het apparaat. (Dus niet overdraagbaar, ook niet naar kennissen die toevallig hetzelfde type apparaat hebben staan. Ook handig bij reparaties en zo...)

Als je iets met deelbare opnames wilt gaan doen, moet je eigenlijk in oud Ziggo gebied zitten; reeds een geactiveerde insteekkaart hebben; en een oudere Humax HDD recorder nog op de kop kunnen tikken.

Daar wacht ik ook met smart op. De Arris die KPN meelevert en met name de afstandsbediening is om te huilen. De Arris doet geen HDMI-CEC dus moet je de losse afstandsbediening gebruiken. En je kan die afstandsbediening wel instellen voor andere apparaten, maar niet voor een AppleTV volgens mij.

Kortom, laat mij maar lekker m’n eigen kastje gebruiken. Overigens kan ik en heb ik wel een eigen router in gebruik in plaats van de ExperiaboxV10. Dat is ook een verademing qua instelmogelijkheden, hoewel de WiFi van de ExperiaboxV10 lang niet slecht is.

Daar wacht ik ook met smart op. De Arris die KPN meelevert en met name de afstandsbediening is om te huilen.

[OT] i.p.v. trage en outdated (geen 4K,HDR,CEC) hardware te gebruiken zouden ze de IPTV diensten (als alternatief) ook beschikbaar kunnen maken via een app op AppleTV/AndroidTV devices.

Nou nou nou. Waarom zou je al die klanten 4K en HDR geven als je toch "maar" HD kijkt. Zodra je het 4K pakket afneemt (wat op dit moment niet echt uit kan qua prijs/kwaliteit) krijg je gewoon een 4K/HDR ontvanger

Nou nou nou. Waarom zou je al die klanten 4K en HDR geven als je toch "maar" HD kijkt.

Ik heb het puur over de hardware specs, of en hoe een IPTV provider die gaat benutten is een heel ander verhaal.
Feit is dat grootschalige uitrol van 4K lineaire TV nog jaren gaat duren, maar 4K hardware ondersteuning heeft nu al toegevoegde waarde voor gebruikers van diensten als NetFlix,Amazon en iTunes

[Reactie gewijzigd door Carbon op 2 juli 2018 17:32]

Die laatste versie van de zwarte Arrys kan in principe ook 4K aan. Of ze die ooit nieuwe firmware gaan geven is echter nog maar de vraag.

Het grootste probleem is de content eigenlijk.

Ja qua HDMI? Maar ook met HEVC enzo?

Voor zover ik weet heeft alleen Solcon een app voor Android tv die je rechtstreeks op je tv of Shield kan installeren. Ik zag m toevallig voorbij komen in de play store. Geen idee hoe de ervaringen zijn hiermee, maar ik zit op deze mogelijkheid ook wel te wachten.

(Voor Apple tv weet ik niet of die app er ook is omdat ik er geen meer heb)

[Reactie gewijzigd door Mr. Freeze op 2 juli 2018 12:47]

Ik vind die KPN dingen juist een verademing. Razendsnel, vreten totaal geen stroom. Goed, de UI is spuuglelijk maar dat is niet heel boeiend.

Verder gewoon alles in een Harmony gooien en klaar

Ik ben ook zeer te spreken over de kpn decoder, het enige minpunt is dat je niet zelf de zender volgorde kunt indelen zoals ik destijds bij ziggo wel kon met mijn humax (maar dat was verder weer een onding) maar sinds ze de HD zenders sinds kort zelf vooraan hebben gezet heb ik daar nu geen behoefte meer aan.
En idd een harmony Hub is ideaal.

De KPN decoder is inderdaad top, doet alles wat nodig is en niks meer, snel en stabiel. Zouden andere aanbieders (*kuch* Ziggo *kuch*) eens een voorbeeld aan moeten nemen: een pretentieloos stuk techniek dat gewoon zijn werk doet zonder opsmuk en zonder een verborgen agenda (de klant proberen meer betaalde services aan te smeren).

Dat gezegd hebbende zou ik overigens nog steeds liever zien dat de providers gewoon apps maken voor alle bekende grote platforms (Apple, Android, etc), zodat je kunt kiezen, en het aantal kastjes en afstandsbedieningen kunt reduceren.

Maar hoe vangen ze dan geld per ontvanger /s

Niet zo lastig, je moet elke ontvanger(Apple tv/Android ???) aan je account linken. Bij elk aangemeld apparaat kost je abonnement meer, dit word eerst schriftelijk bevestigd dat je die wilt toevoegen

[Reactie gewijzigd door dec0de op 3 juli 2018 13:36]

Ik vind het een mooie ontwikkeling inderdaad.
Lekker zelf (kunnen) kiezen welk apparaat je gebruikt. Al moet ik ook zeggen dat ik weinig te klagen heb over de Experiabox V10.

IPTV-ontvangers blijft een lastig onderwerp, omdat er in tegenstelling tot bij DVB geen universele standaard is. Ze gebruiken allemaal MPEG4 boek 10, vaak ook een MPEG-transportstream, maar toch zijn er verschillen tussen aanbieder A en B. Daardoor zou zelfs als het vrijgegeven wordt, je niet zomaar je eigen ontvanger kunnen aansluiten.

Wel is het vrijgeven een voorwaarde voor dat een markt voor standaard IPTV-ontvangers zich kan ontwikkelen. Mogelijk kan ook de nieuwe DVB-I-standaard een rol spelen.

Maar anderszins moet je als je je eigen apparatuur wilt gebruiken voorlopig een abonnement nemen met DVB. -S, -C, of -T, dat maakt niet uit.

Goeie tip! Het is natuurlijk tot op zekere hoogte ook een kwestie van weten wat voor instellingen er precies nodig zijn. Net zoals voor mijn internetverbinding, waarbij ik moest weten dat je bepaalde VLANs moet gebruiken, PPPoE met een bepaalde user/pass. Dat is ook iets dat verschilt per provider maar waarbij je toch eigen apparatuur kan gebruiken als je de details kent. Natuurlijk verwacht ik daarbij geen ondersteuning vanuit de provider.

Volgens mij is het lastigste dat providers bepaalde DRM/Encryptie etc moeten forceren. Want de contentaanbieders willen bepaalde dingen niet. Hoe gaan ze dat doen als ze geen zeggen hebben over de ontvanger?

Zelfde manier als ze de internetverbinding doen: door slechts één optie aan te bieden. Hopelijk is die optie dan wel een beetje standaard.

Volgens mij is het lastigste dat providers bepaalde DRM/Encryptie etc moeten forceren. Want de contentaanbieders willen bepaalde dingen niet. Hoe gaan ze dat doen als ze geen zeggen hebben over de ontvanger?

Zelfde als bij BlueRay, DVD of HDMI: fabrikanten krijgen enkel de technologie in licentie als ze contractueel overeenstemmen altijd de juiste kopieerbeveiligingen te blijven hanteren.

En vervolgens krijg je op precies dezelfde manier een lek van de specificaties of een ~99% compatible reverse-engineered iets en komt de grijze import op gang uit regio's zoals China.

Dat is iets wat voor de grote menigte niet uit maakt, want die kastjes zul je net zoals HDCP-strippers; regio-vrije BR spelers; etc. niet bij de 'normale' winkels kunnen kopen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 2 juli 2018 23:36]

Voor de tweakers is dit leuk voor de gemiddelde consument is dit heel moeilijk.
Waarom moet je kiezen uit verschillende en welke moet ik nemen en waarom.
Nee voor de gemiddelde consument vind ik niet slim om hem te laten kiezen. Die moet dan wel geadviseert worden welke keuze en waarom.

[Reactie gewijzigd door kolderindekop op 2 juli 2018 11:49]

Dat hoeft ook niet. Je kan gewoon de modem/router van je ISP gebruiken. Maar als jij anders wil, dan heb je de keuze om dat te doen en kan je ISP je dat niet weigeren.

Dus er zal niet veel veranderen alleen de keuze die je evt kan maken.

Zeker wel. Ik wil namelijk niet de router van mijn ISP, maar een router waar ik wat meer zaken in kan regelen. Liever heb ik ook een modem+router in 1 die ik zelf volledig onder beheer heb.

Die vrijheid heb ik nu niet bij elke ISP. Ook woon ik niet in een gebied waar ik veel keuze heb. Langzame ADSL of snelle COAX met één provider. Dan wil je die vrijheid wel hebben.

Juist wel.. nu ben je bij Ziggo verplicht het modem te gebruiken wat ze opsturen.
Straks kun je bij de mediamarkt gewoon een Fritzbox kopen en die aansluiten. Enige probleem is dat je er dan zelf verantwoordelijk voor bent. Gaat die kapot, moet je dat zelf regelen. Het instellen ervan moet je ook zelf regelen.

Als ze dit doortrekken naar digitale televisie kom je terug in de oude Ziggo manier. Gewoon zelf weer een box kopen en de juiste instellingen invoeren.

Er gaat wel degelijk iets veranderen voor de mensen die nu nog steeds opgescheept zitten met een slecht werkend modem die werkt op een PUMA6 chipset. Zelfs het volgende (nieuwe) modem werkt nog steeds op deze brakke chipset.

Nu heeft niemand een keuze, straks hebben de mensen die daar interesse in hebben een keuze.

Dat is dus helaas nog niet het geval. De minister was het van plan. De ISP's maken bezwaar en het besluit is uitgesteld.

Klopt, maar laten we vooral hopen dat het wél gaat gebeuren.

de gemiddelde consument gaat ook gewoon het standaard mee geleverde modem gebruiken, daar zal niets in veranderen. Het principe is dat je wel de keuze hebt om er zelf eentje op aan te sluiten en dat je niet verplicht bent apparatuur te gebruiken welke in beheer is van je provider en waarbij je in principe niet weet wat voor hardware (met software erop) je in je eigen huis zet.

Doe het net als Google microshit an die andere privacy stelers (Apple doet hier NIET aan, bijna alle slimheid is machine learning ondevice) ze hebben een zogeheten “take it or leave it” keuze. Dan zullen de mensen die weten wat ze doen gewoon een eigen modem kiezen. Easy

[Reactie gewijzigd door dec0de op 3 juli 2018 20:14]

Ik kan me sterk vergissen maar gaat dit alleen over varianten van ADSL? Dus niet over kabelmodems, of modems voor glasvezel aansluitingen?

Het blijft mij verbazen dat de oude koperlijn aan al dit soort regulering onderhevig is terwijl de coax kabel en glasvezel vrijwel vrij van regulering zijn.

In 2016 waren coax en glas samen goed voor 58% van de markt, en het zal mij niet verbazen als dat aandeel nu groter is, zie: https://www.totaaltv.nl/n...et-via-kabel-en-glasvezel

De overheid reguleert dus voor een minderheid?

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 2 juli 2018 12:01]

Voor internet gaat het erom dat je je eigen router kunt gebruiken of zelf een apparaat het publieke IP-adres kunt geven. De aanbieder mag een apparaat in eigen beheer leveren, zolang dat je maar zelf het publieke IP-adres op je eigen router of apparaat kunt gebruiken.

Voor kabelmodems geldt dat ze vaak geheime inloggegevens bevatten opdat het modem de ingekochte snelheid afdwingt. Daarom is het in tegenstelling tot DSL minder logisch dat het kabelmodem geheel verdwijnt. Wel zullen de kabelboeren er in de toekomst aan moeten meewerken dat je je eigen router op dat ding kunt aansluiten, een kabelmodem moet zeg maar bridgingmode gaan krijgen.

Voor TV-ontvangers geldt dat de TV-aanbieder een DVB-signaal levert en daar houdt het op; dus zul je je eigen ontvanger moeten kunnen aansluiten.

Ah, oke, dat klinkt redelijk logisch, directe toegang tot je publieke IP adres. Dat kan inderdaad bij kabelmodems en glasmodems ook. Dan praten we wel over IPv4 en niet over IPv6, want daar zijn alle IP addressen publiek, tenzij providers dit opzettelijk zouden afschermen (voor je eigen bestwil?).

[Reactie gewijzigd door rijnsoft op 2 juli 2018 12:24]

Ik kan me vergissen maar volgens mij spreekt het artikel toch echt over modems.

Klopt het artikel niet of geef je er je eigen interpretatie aan?

Ik baseer mij hierop: https://www.consuwijzer.n...netwerk-internetaanbieder

Van die pagina:

Geldt het besluit ook voor het aansluiten van een eigen modem?

Hoewel het Besluit eindapparaten meer duidelijkheid geeft, zijn er nog zaken die op dit moment verder uitgewerkt worden. Het is bijvoorbeeld nog niet duidelijk of een modem ook een eindapparaat is. Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat heeft daarom een consultatie gevoerd. Deze consultatie is op 15 februari 2018 gesloten. De resultaten komen dit jaar. De exacte datum is nog niet bekend.

Ik zit er met smart op te wachten. Ik had voor mijn overgang naar Trined een Asus router, AC87U, waar ik bijzonder tevreden over ben. Heldere interface, goede snelheden, goed wifi bereik, mogelijkheid tot openvpn etc. Nu heb ik een Fritzbox 7560. En ik ben daar bijzonder ontevreden over. Trined biedt wel aan dat je je eigen router kan gebruiken, maar dan alleen als je niet ook telefonie en TV afneemt. De voorgenoemde Asus ondersteunt ook IPTV en telefonie, maar daar heb ik dus niets aan zonder de gegevens die Trined niet wil verstrekken.

[Reactie gewijzigd door Hans C op 2 juli 2018 11:40]

Iptv is via vlan switch op te lossen. Provider telefonie over voip. Kies je eigen voip provider en stel die in op de fritzbox achter de asus.
Moet allemaal prima kunnen.

Wat ik zou willen is niet teveel verschillende kastjes. Mijn eigen router kan internet, IPTV en VOIP afhandelen. Dan heb ik geen fritzbox meer nodig. En geen managed switch.

Berec een nieuwe snelheidstest ontwikkelen?! Kan iemand uitleggen waarom bestaande testen of bestaande testen die op maat worden gemaakt niet volstaan voor Berec? Zal wel bij Europa horen om meerdere wielen opnieuw uit te vinden .

Mogelijk is dat de enige manier om onafhankelijkheid te garanderen?

Het overgrote deel van de consumenten die de modem-router van hun provider wil vervangen doet dat omdat de router geen bridge mode heeft. Als je gewoon een bridge mode verplicht (en transparantie over benodigde instellingen) dan lijkt mij de meeste pijn verholpen. Bovendien is dat een goedkopere oplossing voor de consument want die hoeft dan alleen nog een nieuwe router te kopen en geen nieuwe modem (of modem-router).

[Reactie gewijzigd door mauzzz op 2 juli 2018 12:21]

Sterker nog, bij sommige routers kun je zelfs de DNS instellingen niet aanpassen...dat was bij mij ook het geval en gelukkig had KPN een nieuwere experiabox waar het wel kon en kon ik de mijne gratis omruilen.

(Jaaa ik weet dat je de DNS servers per device kunt aanpassen maar central voor het hele netwerk is natuurlijk veel prettiger als je bijv. een Pi-Hole DNS gebruikt).

[Reactie gewijzigd door 454232 op 2 juli 2018 12:12]

Precies wat ik meemaakte toen ik van prive naar zakelijk ging bij Ziggo. Zakelijke Ziggo vindt het schijnbaar niet belangerijk dat een bedrijf zijn eigen router via bridging gebruikt. Maakt je als bedrijf wel kwetsbaarder lijkt me.

Ik weet het niet zeker maar ik dacht destrijds dat het waarschijnlijk was omdat er meerdere IP's voor zakelijk zijn gereserveerd en dat je die zonder te betalen zou kunnen gebruiken als bridging mogelijk was. Dus dat geeft me te denken dat als deze regels er komen ze met een aardig probleem zitten bij Ziggo zakelijk. Als dat niet de reden is, dan vraag ik me wat in godsnaam de reden wel is.

De enige andere reden die ik kan bedenken is: Toegang tot het interne netwerk van de klant

Wohoo, ik juich dit ontzettend toe. Van glasprovider (moeten) wisselen en naar T-mobile thuis gegaan. Wat een drama. Een gare Draytek modem met Wifi alleen op de 2.4 band. Daarnaast bijna geen ruk in te stellen en bridge mode doen ze niet. Voor een "standaard" gebruiker natuurlijk leuk, maar met Domotica, Harmony hub, Alexa en nog een aantal VLAN`s voldoet de standaard Draytek gewoon niet. En verschrikkelijk dat onderhand elke provider je bang maakt met het geringe support van eigen apparatuur. Nee, een modem hebben die elke 3 dagen een herstart nodig heeft omdat er weer iets niet werkt, pfffttt. Blij dat ik nu gewoon mijn Edgerouter4 heb hangen met SFP Glaspoort. 0,0 Problemen!

Als je op glas zit, heb je helemaal geen modem. Alleen een router/firewall/access point, en eventueel een media convertor.

In de volksmond voor thuisgebruik noemen we dat gewoon een glasmodem

Allemaal leuk en aardig, maar wetteksten gaan niet over hoe zaken genoemd worden, maar over hoe zaken heten en wat ze zijn.
Je kan op zijn Lannisters je zus wel je vriendin noemen, maar als je er overheen gaat blijft het incest.

Allemaal leuk en aardig, maar wetteksten gaan niet over hoe zaken genoemd worden, maar over hoe zaken heten en wat ze zijn.

Uhm.. praktisch alle wetsteksten bevatten artikelen die begrippen en definities vastleggen en classificeren wat daar onder valt. De term die uiteindelijk in de wetstekst gekozen wordt zal naar alle waarschijnlijkheid breed genoeg gedefinieerd worden om alles wat er logischerwijs onder hoort, er onder te laten vallen. Of het nou technisch echt exact een modulator-demodulator is, of niet.

Eigen router mag nu best hoor.
Je kunt je voip prima achter de wan modem aansluiten. Het is niet zo dat als je de router uitzet dat de tel dan ook opeens weg is (per definitie).