Duidelijkheid over vrije modemkeuze komt op zijn vroegst in oktober

Op zijn vroegst in oktober komt er meer duidelijkheid over vrije modemkeuze in Nederland. Toezichthouder ACM moet beslissen of een modem tot het netwerk van de gebruiker behoort of niet en wacht daarvoor op uitkomsten van een Berec-werkgroep.

De Berec, het samenwerkingsverband van Europese telecomtoezichthouders, heeft een werkgroep Network Termination Points en begin oktober zal die zijn uitkomsten tijdens een bijeenkomst delen. Dat staat in het programma van de Berec-werkgroepen. De werkgroep gaat richtlijnen opstellen waarmee toezichthouders zoals de ACM kunnen bepalen of een modem onderdeel is van het netwerk van de gebruiker of nog tot het netwerk van de provider behoort. Begin 2020 wordt de richtlijn definitief vastgesteld, maar het is nog niet duidelijk wanneer de regels daadwerkelijk in werking treden.

De ACM zegt in zijn jaarverslag netneutraliteit actief mee te werken aan het opstellen van de nieuwe richtlijn, om hiermee in Nederland een vrije keuze in eindapparatuur te garanderen. Volgens de netneutraliteitsverordening zijn gebruikers vrij om hun eigen eindapparatuur te kiezen, maar het is nog niet duidelijk of de modem die door providers wordt geleverd, onder eindapparatuur valt of dat deze nog onderdeel is van het netwerk van de provider. Momenteel is het in Nederland bij de meeste providers niet mogelijk om een eigen modem te gebruiken.

Vrije modemkeuze is al jarenlang een gespreksonderwerp. Vorig jaar zei de ACM in zijn jaarverslag netneutraliteit dat de 'Beleidsregel netwerkaansluitpunt' misschien nog datzelfde jaar zou worden gepubliceerd, maar dat gebeurt dus pas in 2020.

In het jaarverslag gaat de ACM ook in op de snelheidstest waaraan de Berec werkt. De Nederlandse toezichthouder verwacht nu in 2020 een versie van die snelheidstest te kunnen uitbrengen. Eerder was nog de verwachting dat dit eind dit jaar zou zijn. De test is bedoeld voor consumenten om hun internetverbinding te controleren. Als beloofde snelheden niet worden gehaald, krijgen klanten de mogelijkheid om het contract te ontbinden.

Reacties (198)

[robertwebbe]

Ik zou heel blij zijn als providers standaard een eigen modem/router zouden uitleveren met in de Mijn Provider omgeving de keuzes om:
1) router deel volledig uit te schakelen zodat er alleen transparant internet op ETH1 beschikbaar komt (zelfs geen beschermende firewall of dergelijke)
2) specificaties en instellingen om toch een eigen modem in te kunnen zetten

Als je één van beide kiest, dan zul je eerst akkoord moeten gaan dat je dan zelf verantwoordelijk bent om het zaakje draaiende te krijgen en te houden. Als je er niet uitkomt dan zet je bovenstaande keuze weer uit en gebruik je de standaard geleverde modem/router weer en daar kan support op geleverd worden.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 23 juli 2024 01:12]

[kiang]

Ben het hier volledig mee eens, maar dan moet in die regels ook klaar en duidelijk staan dat dit geen invloed mag hebben op de dienstverlening.

Zo 'ondersteunt' T-Mobile thuis naar eigen zeggen dat je je eigen modem gebruikt... maar dan verlies je de mogelijkheid om te bellen: je telefoon werkt dan ook niet meer dus in mijn ogen heb je dan geen vrije modemkeuze.
En ik weet niet hoe het precies zit want ik ben geen KPN klant, maar KPN zal ook niet lekker werken met een eigen modem vermoed ik aangezien ze klooien met een aparte VLAN waarop het IPTV verkeer zit (en je moet dus je tv kastje rechtstreeks op je modem inpluggen, of managed switches gebruiken thuis en zelf uitvogelen welke VLAN tags waarvoor dienen).

Kortom: providers maken er een zootje van en steken momenteel hun dikke vinger op naar alle klanten, en verplichten hen hun eigen brakke goedkoper rommel te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 01:12]

[AJediIAm]

In Duitsland kan je al kiezen voor een eigen modem/router, maar je als iets niet werkt krijg je enkel te horen dat je hun router moet kopen voor support. Informatie is vaak incompleet en erg gebrekkig. Ze doen er alles aan om het onaantrekkelijk te maken.

Ik zou graag een eigen router willen gebruiken, maar het moet wel goed geregeld zijn.

[EchoWhiskey]

"Ze doen er alles aan om het onaantrekkelijk te maken."

Om je eerlijk te zeggen kan ik mij dat wel voorstellen.
Het is voor hun onmogelijk, onwenselijk, om een breed scala aan goede/bokkie-wokkie routers te supporten.
Als er iets mis gaat met de verbinding is het voor hun onmogelijk om na te gaan waar het in zit (verbinding, router gebruiker, instellingen router gebruiker, kennis van gebruiker, etc ,etc)
Bij een modem van de provider zelf zijn er veel minder variabelen.

[AJediIAm]

Dat snap ik. Daarom is het belangrijk dat er heldere afspraken gemaakt worden over de kwaliteit en scope van de documentatie en support zodat het voor alle providers een onderdeel wordt van hun service in plaats van een onzekere/ongewenste kostenpost.

[Anoniem: 310408]

Dus de ISP moet elke router gaan ondersteunen? Dat is waanzin. Er is in die markt ongelofelijke brakke hardware te koop.

Dit is al met al een storm in een glas water, wellicht wil een promillage van de gebruikers zelf kiezen en zelfs die zullen heel goed moeten bedenken of ze het wel echt willen. Elke ISP zal bij service eisen dat hun deel van de aansluiting met hun apparatuur gemeten word en als dat klopt kan je het verder zelf uitzoeken.

[ronny]

Ze hoeven ook andere apparatuur ook niet te supporten. Volgens mij is er ook niemand die dat vraagt.
Maar er wordt enkel gevraagd om de netwerkinstellingen duidelijk op de website te vermelden.

Hierdoor wordt het een soort van mogelijk om zelf wat te doen.

[ro4sho]

Dit is wat mij betreft het enige juiste antwoord.

[RuddyMysterious]

[Dus de ISP moet elke router gaan ondersteunen?

Neen, ze moeten een bepaalde standaard ondersteunen en daarmee is de kous af. Als ze willen kunnen ze hun eigen modem of modemrouter leveren en daarop support aanbieden, maar verder moeten ze niks.

[ZonderTaal]

En daarom zijn u en ik van mening dat mobiele telefoondiensten moeten worden geleverd met een verplicht apparaat en als u een ander apparaat wilt gebruiken, kunt u het via bluetooth verbinden. Het is immers onmogelijk om elke brakke mobiele telefoon op de markt te ondersteunen.

[Darkstriker]

Het is hier bij bijna alle providers zo dat ze een of andere low-end router wel gratis meeleveren. Zodra je problemen hebt moet je die even aansluiten (sowieso handig bij troubleshooting). Vervolgens komt er van de providers ook geen gezeik.

[sympa]

Mensen kopen ook iets met mooie reclame op de verpakking, maar als je dan krijgt wat men krijgt?
Een router in een abonnementsmodel krijgt in ieder geval doorlopend ondersteuning. Als het rot is gaan de klanten weg, immers.

[twizzle]

Over slechte routers die door providers opgedrongen worden kunnen we ondertussen wel een topic op zich starten anders.

Slechte coverage, snel oververhit, nauwelijks te configureren etc we hebben alles al voorbij zien komen ondertussen

[RuddyMysterious]

Ik zou graag een eigen router willen gebruiken, maar het moet wel goed geregeld zijn.

We moeten vertrouwen op de wetgeving dat zulke toestanden niet worden toegelaten.

[toxict]

Je kunt prima je T-mobile modem resetten naar factory default, de WAN port ervan mirroren (VLAN 300 en 100) en wiresharken....
Na resetten Wireshark starten en je modem aanzetten.

SIP account details worden gewoon plaintext in HTTP/XML gepushed naar je modem.

[Reactie gewijzigd door toxict op 23 juli 2024 01:12]

[ApexAlpha]

Ja, duh, als jij je eigen modem wil instellen moet je ook niet gaan klagen dat je je eigen modem moet instellen.

Dit is dus precies de reden dat ze het niet toestaan: mensen zeggen dat ze graag eigen modems willen beheren maar zodra puntje bij paaltje komt klagen ze al over een VLAN.

Kortom: mensen roepen dat ze een eigen modem willen maar hangen dat direct aan de telefoon als het uiteraard niet werkt.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 01:12]

[kiang]

Het probleem is niet de VLAN maar dat KPN weigert hier info over te geven.

Zelf instellen is geen probleem, zelf alles moeten uitzoeken terwijl KPN weigert simpelweg de VLAN tags te documenteren is dat wel.

[ApexAlpha]

https://forum.kpn.com/interactieve-tv-11/vlan-tagging-288357

Staat al 4 jaar op het forum, met 1 Google hit gevonden. Ik heb destijds gewoon gebeld naar de helpdesk, maar wellicht moet je daar wat geluk hebben dat je de juiste treft.

[RuddyMysterious]

Zoiets zou gewoon officieel ter beschikking gesteld moeten worden door KPN, want omdat het nu gaat over officieuze informatie hoeven ze er geen garanties op te geven, noch de moeite te doen dat niemand getroffen wordt wanneer ze besluiten stiekem de config aan te passen in hun systeem waardoor die waarden niet meer werken.

[trenjeska]

Het gaat er inderdaad niet om dat het op een forum staat, maar dat de KPN helpdesk die informatie op aanvraag direct en zonder weerwoord verstrekt.

[questo]

En als er dan info op een website staat dan moet die ook nog kloppen. Ik heb het met Telfort zakelijk meegemaakt. Ik had netjes de VLAN gegevens van de website van Telfort in het modem ingevoerd maar geen internet. Toen datzelfde modem later per ongeluk met een ouder xs4all profiel werd gestart werkte het ineens wel. Het bleek toen dat Telfort zakelijk (in ieder geval voor die verbinding) gebruik maakte van de instellingen van xs4all.

[RuddyMysterious]

mensen roepen dat ze een eigen modem willen maar hangen dat direct aan de telefoon als het uiteraard niet werkt.

Dat is een polariserende veralgemening zonder onderbouwing, a.k.a. trolling.

[Zsub]

KPN heeft inderdaad een TV-VLAN (het TVLAN ). Je kan dit redelijk eenvoudig zelf instellen waardoor je gebruik kan maken van het KPN TV kastje. Niet dat dat nou zo'n feest is, maar goed.

[wauwwie]

Je kan best routed iptv aan de praat krijgen bij KPN, maar dan moet je dit zelf reverse engineren. Nu staan er al goede werkbare config's op diverse fora, maar dit zou KPN zelf moeten vermelden. Het is niet dat het geheime info is van waar de iptv streams vandaan komen.

Voor de gemiddelde huishouden is dit allemaal wel rocket-sience, maar die boeit het ook niet en gebruiken de modem van de provider.

[Killing Time]

Mee eens, maar om specifiek op je KPN voorbeeld in te gaan: dit klopte in het verleden wel, maar inmiddels werken alle ontvangers met ‘routed’ IPTV. Je kan nu een ontvanger gewoon op elke switch inpluggen.

[LionkingNL]

Ben het hier volledig mee eens, maar dan moet in die regels ook klaar en duidelijk staan dat dit geen invloed mag hebben op de dienstverlening.

Zo 'ondersteunt' T-Mobile thuis naar eigen zeggen dat je je eigen modem gebruikt... maar dan verlies je de mogelijkheid om te bellen: je telefoon werkt dan ook niet meer dus in mijn ogen heb je dan geen vrije modemkeuze.

Telefonie is niet gratis bij t mobile thuis. Dus gewoon je nummer laten porteren naar een sip aanbieder en je bent voor een paar euro per jaar klaar.

[Nox]

Goedkope rommel? Dat is waar de consument zelf om vraagt uiteindelijk. Vergeet niet dat Coax + xDSL beiden niet geschikt zijn voor Internet, dat signaal wordt gemoduleerd verzonden en weer omgezet naar ethernet waar jouw PC weer wat aan heeft. Dat vergt toch wat hardware, heb je enig idee wat de prijs is van een niet-goedkope-rommel cisco router? Dat is enkele honderden euro's. Heb je enterprise spul als consument. En dan iedereen maar klagen die zijn modem sloopt dat met een glas water of laten vallen dat het een godsvermogen kost.

Pay peanuts, get monkeys.

En dan is er nog de ene ISP die wifi aanbood op haar modem/router. En de rest volgt, zo goedkoop mogelijk want ook je budgetlijn moet wifi hebben, en dan krijg je dit. Het zou ook weer lachwekkend zijn als ISP's verplicht worden een ethernetpoort (per dienst) aan te bieden. Dan moeten alle consumenten zelf opeens dingen regelen, we kunnen allemaal wel inschatten hoe tante Truus van 74 dat gaat doen of de vrachtwagenchauffeur, tuinman, metselaar enz. die er geen affiniteit mee hebben dat doen.

De ISP's doen redelijk hun best om een product te leveren voor de consument wat doable is op gebied van financien, technische kennis die vereist is en stabiliteit/betrouwbaarheid/kwaliteit. Je mag er 2 kiezen, maar de consument wil er 3 en kan op geen van beiden rekenen.

[Reactie gewijzigd door Nox op 23 juli 2024 01:12]

[twizzle]

Tante truus van 74 laat toch al een insallateur komen dus dan maakt het ook niet uit als het iets moeilijker is.

[Nox]

Nou is dat de enige doelgroep samen met wat uitzonderingen waarvan ik verwacht dat ze er moeite mee hebben. De gemiddelde tuinman, vrachtwagenchauffeur etc. verwacht ik nog wel capabel om een paar stekkers in een modem te stoppen en wat stappen te volgen doen. Tante Truus begint er waarschijnlijk gewoon niet aan.

[twizzle]

Maar voor de "gemiddelde persoon" zullen ze nog steeds hun standaard router kunnen aanbieden die plug and play is.

De discussie gaat meer over het feit dat ze de keuze moeten aanbieden, wil je een vooringestelde standaard router of doe je het liever zelf, dat laatste is nu meestal niet mogelijk

[RuddyMysterious]

zelf uitvogelen welke VLAN tags waarvoor dienen

Net zoals de verbindingsgegeven die je moet invoeren in je eigen modem, dienen ze dit soort info ook gewoon prijs te geven, zodat iedereen het kan opzoeken en instellen.

[Groentjuh]

Persoonlijk zou ik zelfs graag het router gedeelte uit willen laten gaan zonder daarbij allerlei andere dingen op te geven. Het is niet alleen meer modem/router/switch en access point, maar ook nog AP voor de wifispot/Fonspot, FXS poort voor telefonie en raar genoeg bepaald dat kastje ook bij Ziggo of je DS-lite (ook afhankelijk van wanneer je klant werd en of dat UPC of Ziggo gebied was), dual-stack (ook afhankelijk van wanneer je klant werd en of dat UPC of Ziggo gebied was) of ipv4 only krijgt.

Als je op dit moment bij Ziggo je modem op bridge laat zetten, dan gaat daarmee ook ipv6 uit (DS-lite en duel-stack) en ook Ziggo's wifispots. Ik zou graag IPv6 toch willen houden. Dat dicht zetten lukt mij wel hoor! Van mij mag die Ziggo wifispot gewoon in de modem aan blijven. Dan kan bezoek hem bij mij thuis gebruiken en ik wifispots elders. De FXS poorten blijven gelukkig in alle standen gewoon werken, zolang er maar telefonie in je pakket zit.

Dus om jouw post uit te breiden: En het aan- of uitzetten van het router gedeelte zou het liefst geen andere diensten moeten beïnvloeden.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 23 juli 2024 01:12]

[i-chat]

Waarom dan niet gewoon een managed switch. Internet over port 1 vl1
Tv poort 2 en vl2 etc

Het is de app de routing en de nat waar mensen wat mee willen

[De_Monteur]

Waar veel reacties even gemakkelijk aan voorbijgaan is het volgende:
Stel je krijgt last van storingen op je verbinding. Af en toe wegvallen van de verbinding of glitches en/of freezes op de tv. Vervolgens komt De_Monteur langs en meet de verbinding helemaal door danwel controleert deze voor zover mogelijk en stelt na 2 uur arbeid vast dat het provider gedeelte gewoon prima in orde is. Conclusie van De_Monteur is dan dat het zeer waarschijnlijk en ook enigzins aannemelijk is gemaakt dat het probleem in het modem zit.
Als het modem eigendom is van de provider, loopt De_Monteur even naar zijn busje en vervangt het modem van de eindgebruiker uit voorzorg, en tevens kosteloos.
Nu is het modem door eindgebruiker zelf aangeschaft, en is hij dus verantwoordelijk voor 2 uur onnodige arbeid van De_Monteur. Eindgebruiker mag even € 120,- afrekenen en wordt vriendelijk verzocht om een nieuw modem aan te schaffen.

Wat vervelend is aan deze situatie is dat het voor De_Monteur niet prettig is om kosten in rekening te brengen, aangezien het niet volledig duidelijk is of het modem inderdaad de oorzaak is. Veel klanten zullen hier dan ook tegen protesteren.
Echter, gezien het feit dat hij in het provider domein niks geks heeft gevonden zal het hier wel op uit draaien.

Ik denk dat niemand hier bij gebaat is.

Een betere oplossing is dan inderdaad een soort modem/connection box wat niks anders doet dan een verbinding opzetten. Deze zal dan op afstand uit te lezen zijn, en hiermee kunnen onnodige monteurskosten voorkomen worden.
Achter dit kastje kan de klant dan zijn eigen apparatuur hangen (router, switch etc.), danwel apparatuur die de provider op verzoek zal leveren.

[Freeaqingme]

Je 'standaardklant' zal dan ook gewoon z'n eigen modem/router draaien. Die is helemaal niet geintresseerd om het zelf te doen. De techie-consument die wel graag z'n eigen modem en router gebruikt, die heeft ook gewoon nog het modem van z'n ISP in een doos liggen, en pakt dat ding er vanzelf bij om te kijken of de lijn dan nog steeds instabiel is.

Daarnaast ga je altijd een punt hebben waar de apparatuur van de provider wordt aangesloten op die van de consument. Stel je voor dat mijn OpenBSD pc niet altijd een DHCP-lease krijgt van de router van de ISP. Dan acht ik de kans erg klein dat de ISP dat gaat troubleshooten.

Juist omdat je toch altijd al _ergens_ een punt moet hebben waar die verantwoordelijkheid wordt overgedragen van de provider naar de consument meende het Europees Parlement (of de commissie?) dat de woning op zich een heel heldere grens zou zijn voor wie waarvoor verantwoordelijk is. Is ook meteen stroomverbruik geen punt van discussie meer.

Tot slot heb je hetzelfde ook als er 2 professionele partijen apparatuur aan elkaar koppelen. In deze reactie lichtte ik al toe hoe het er daar aan toe gaat. Vaak moeten toch allebei de partijen wat troubleshooten om het probleem te vinden. Als er daarbij daadwerkelijk kosten gemaakt worden, worden die betaald door de partij bij wie het probleem lag.

offtopic:
Welkom op Tweakers!

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 23 juli 2024 01:12]

[dirk161]

Extra hardware met een extra voedingsadapter. Ook niet iets waar iedereen op zit te wachten.

[Douweegbertje]

Ik begrijp jouw standpunt en ik lees verder ook veel zaken over wat men graag wilt. Wat ik hier met name over wil zeggen is: Dit is voornamelijk interessant bij een selecte doelgroep, die toevallig groot is op Tweakers.net Echter voor een ISP totaal niet. Echter heb je daar natuurlijk wel de zakelijke abonnementen voor.

De consumenten kant zal altijd een afgekaderd kant-en-klaar pakketje zijn en blijven. Zoals nu zie je "projectjes" er door heen komen, en dat zal zeker zo blijven gebeuren. Echter je echte wensenlijst? Nee, pak dan een zakelijk abonnement en dan betaal je voor die "vrijheid"

[kodak]

Laten we elkaar niet voor de gek houden. Providers die geen vrije modemkeuze willen is het te doen om meer winst. Providers kunnen er mee besparen en mee verdienen. En als we het dan over een selecte groep hebben dan is het aantal providers dat hier voordeel bij heeft wel een stuk kleiner dan het aantal personen dat recht op vrijheid opeist om er ook eigen voordelen uit te kunnen halen.

Als er vrije modem keuze is lijkt dat niet in de weg te staan dat providers die meer controle willen houden over waar ze aan kunnen verdienen gewoon nog eigen modems kunnen verkopen. Als ze verlies menen te maken aan klanten die een eigen modem gebruiken dan kunnen ze daar prima andere voorwaarden aan verbinden zoals alleen basisondersteuning of tegen meerprijs. Als ze menen overlast te hebben van slecht geconfigureerde of slecht onderhouden modems kunnen ze voorwaarden opnemen in hun contracten om diensten tijdelijk op te schorten mits er voldoende aanleiding is.

Vrijheid is niet gratis, maar het lijkt mij geheel scheef om te stellen dat een paar providers wel recht hebben om vrijheid op te eisen en de paar miljoen consumenten weg te zetten alsof hun vrijheid verwaarloosbaar zou zijn en ze dan maar een ander product moeten zoeken.

[sympa]

En op deze manier wordt de consument niet 'ingekaderd' - hij kan vrij kiezen (hoop ik dan).

[Rembert]

Kortom een soort IS/RA punt. Dat lijkt mij eigenlijk de enige juiste oplossing. De provider moet de verbinding ergens op afmonteren - een RJ12 aansluiting bij bv. DSL vind ik dan wat mager en is ook voor de provider beroerd te onderhouden en te testen.
Of het modem een los apparaatje moet zijn dan wel een geintegreerde modem/router is maakt me niet zoveel uit zolang ik er maar untagged ethernet uit kan krijgen door het router-deel uit te schakelen. Hmm, bij nader inzien, een los apparaatje heeft wel mijn lichte voorkeur.
Beschermende firewall enzo: mwoah, als ik dat kan instellen aan de providerkant dan vind ik het al best, beetje finegrained instellen zou nog mooier zijn.
Hey, mensen van plan-B xs4all-moet-blijven (aka project appeltaart), lezen jullie mee?

[kodak]

De gedachten van een soort IS/RA punt is vanuit de overleveringen een makkelijke oplossing. Maar het landschap van ontsluiting naar netwerken is inmiddels gewijzigd.

Een provider die mobiele internetaansluiting levert heeft ook genoegen moeten nemen met vrije modem keuze. Daar kan een provider ook niet zomaar eisen stellen wat ze wel of niet willen dat je als apparatuur of software gebruikt om verbinding te krijgen. Daar hebben ze ook niet alle vrijheid om configuraties die ze zelf voordelig vinden door te drukken.

Ik denk dat we inmiddels zo ver zijn dat concepten waarbij providers controle over hardware en/of software aan de consumentenzijde willen achterhaald is. Ze hebben het te ver uitgerekt in hun eigen voordeel en zijn daarin niet de juiste partij om te bepalen wat in het belang is van de gebruiker. Hooguit terug naar het recht van de nog bestaande IS/RA punten, maar waar dergelijke ontsluiting er niet is hoeft een provider ook geen rechten te hebben om eenzijdig te bepalen wat aan de consumentenzijde in belang van de consument is. Wat ze verder op hun eigen netwerk doen is dan aan de providers zelf.

[Centurius]

Bij welke provider van mobiel internet krijg jij uitgebreide ondersteuning op het gebruikte modem? Er zijn me in Nederland twee bekend en wanneer je niet de door hun gekozen modem gebruikt krijg je ondersteuning bij problemen met je sim of dekking maar de rest mag je toch echt zelf uitzoeken.

Je kunt providers inderdaad weer terug naar het aansluitpunt krijgen maar het gevolg is dan wel dat als er achter dat aansluitpunt iets gebeurd je het ook zelf mag uitzoeken. De consument heeft de uitbreiding van provider configuraties uitgenodigd. De consument wou niet zelf knoeien met allemaal modems, de consument wou wifi hebben van de provider.

Diep van binnen zouden providers er gelukkig mee zijn als mensen alles achter de aansluiting zelf moeten uitvogelen, dat bespaart ze bakken met geld aan 1e lijns support. De realiteit is echter dat als providers in de basis dit soort apparatuur niet meer leveren de lijn roodgloeiend zal zijn met mensen die er niet uitkomen.

[kodak]

Bij welke provider van mobiel internet krijg jij uitgebreide ondersteuning op het gebruikte modem? Er zijn me in Nederland twee bekend en wanneer je niet de door hun gekozen modem gebruikt krijg je ondersteuning bij problemen met je sim of dekking maar de rest mag je toch echt zelf uitzoeken.

Dat is nu net wat ik ook bedoel. Het landschap is al te ver gewijzigd dat het niet realistisch is om er aan vast te blijven klampen vanuit de providers of om er oplossingen in te zoeken.

[Mic2000]

En als je de DHCP uit zet in je router ben je er toch al een stukje?

[MaxTheKing]

DHCP is enkel voor het dynamisch uitdelen van IP adressen, het apparaat zal dan nog steeds functioneren als router/firewall.

[DarkForce]

De gemiddelde modem/router (combi) die door providers geleverd worden firewallen alleen op het verkeer van en naar de WAN poort, alles op de LAN porten is gewoon ongelimiteerd.

De routeringsfunctie doet niets meer of minder dan het verkeer van WAN naar LAN en omgekeerd routeren. Als je DHCP uitgooit en je modem/router verbind op de LAN port, gaat die door jezelf gekochte router zich gewoon gedragen als domme switch of switch/accesspoint. Er valt dan n.l. ook verder helemaal niets meer te routeren/firewallen etc.

Zou wat wezen, dat alle devices op het interne netwerk ook nog eens gefirewalled wordt, dan kun je straks om vanaf je smartphone verbinding te maken met je NAS (binnen je interne netwerk) ook een firewall-rule opnemen :-/

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 01:12]

[dirk161]

Als je dhcp uit zet zal je handmatig je ip adressen moeten toewijzen en instellen. Dat heeft verder totaal niets te maken met routing.

[twizzle]

is wel vervelend wanneer je bezoek hebt dan

[dirk161]

Daar heeft bezoek vrij weinig mee te maken.

[RuddyMysterious]

Heb je het nu over modemrouters, e.g. alles-in-één-apparaten? Of over modem en router apart?

[DarkForce]

De modem/router combi's die over het algemeen "standaard" door providers worden uitgeleverd.

Of je het nu hebt over een FRITZ!Box die door XS4ALL wordt geleverd, een ExperiaBox die door KPN wordt geleverd, een Huawei of Zyxel bij T-Mobile of het door Online, Fiber, Tweak of zelfs Ziggo geleverde modem. Over het algemeen zijn het gewoon combi devices die zowel modem als router zijn.

[RuddyMysterious]

Onder routing valt met IPv4 ook NAT-functionaliteit die je niet kan omzeilen zolang je geen modemrouter geen modem-bridging ondersteunt. Door alleen DHCP uit te zetten geraak je er niet.

Met IPv6 is het een ander verhaal, natuurlijk, maar wie zit al helemaal en enkel op IPv6?

[DarkForce]

Waar het om gaat is dat vrijwel alle internet-providers een modem/router combi leveren. Of te wel, een modem met ingebouwde router. Als je daarachter een door jezelf gekochte router wilt hangen zonder dubbele NAT uit te voeren, dan zul je dus het modem/router moeten verbinden op een LAN-port van je eigen router en daarop de DHCP uitschakelen.

Het enige wat die door jezelf gekochte router dan nog doet is een domme switch spelen met - indien aanwezig - accesspoint. Heb je geen wireless op die router, dan kun je net zo goed een paar tientjes besparen door gewoon een domme switch te kopen aangezien die in feite precies het zelfde doet.

Omdat de router die als switch dient geen DHCP uitdeelt wordt deze automatisch verkregen vanuit het modem/router en kun je dus alsnog het internet op. Of te wel; router zonder dhcp met directe verbinding op de LAN-port (naar het modem/router) is niets meer of minder dan gewoon een switch.

[RuddyMysterious]

Akkoord, maar mijn reactie gaat voort op dit:

En als je de DHCP uit zet in je router ben je er toch al een stukje?

Dat klopt niet, als je DHCP uitzet ben je niks verder, want de modem/router van de provider blijft router en eventueel NAT spelen.

Het is er veel mensen om te doen dat ZIJ controle en de vrijheid hebben om het router-gedeelte volledig naar wens te kunnen instellen of zelfs vervangen.

[Mic2000]

Ah ik snap en nat uitzetten of public op adres koppelen via dmz?

[Soldaatje]

Nee want dan krijg je nog steeds met dubbel NAT te maken.

[Bor]

Dan laat je het modem in bridge mode zetten.

[TheToolGuy]

Ziggo krijgt in bridge mode IPv6 niet voor elkaar ... ze kunnen het niet ...

[tvtech]

Bij Delta krijg je met de oudere Cisco 3940 modems alleen ipv6 als deze in bridge staat! En er een goede router achter staat die ipv6 kan.

[TheToolGuy]

Tja, voor snel Internet heb ik maar 1 keuze waar ik woon ... Ziggo ...

Er is al 20 jaar sprake van glasvezel hier, maar het blijft alleen maar bij praten ...

[DarkForce]

Ik vermoed dat @Mic2000 bedoelt;

DHCP in je router uit en i.p.v. de WAN port, een vrije LAN port te gebruiken. Daarmee heb je dan dus geen dubbele NAT maar fungeert je router hooguit als extra switch of zelfs als switch/accesspoint.

[tvtech]

Die wan poort zit bij bv het T-Mobile modem intern. Dus lastig om bij te komen. Er zit ook wel een wan poort op, maar die is alleen bij glasvezel in gebruik.

[DarkForce]

Wat je vaak ziet is:
Provider Modem -> Router .............. rest van het netwerk ..........

En dat is wat ik bedoel, vanuit het modem van de provider naar een LAN poort van je router, DHCP uit en klaar. Andersom zie je minder vaak, maar over het algemeen is het ook niet de doelstelling het modem van de provider te blijven gebruiken maar juist terug te gooien in de doos.

[tvtech]

Ach, tuurlijk ja.

[rjmno1]

Dat niet alleen ik vind het een goede zaak dat je als klant zowel zakelijk als privee kunt kiezen dat:De modem altijd van de provider blijft of 2:Dat men zelf een modem koopt en dat dan het netwerk daar ook mede compatible mee is.Bijde opties kunnen maar ik vind als je zelf voor een modem bijvoorbeeld kunt kopen dat je als klant zijnde meer keuze hebt ook met mede met het aanbod wat kopen betrefd van modems.Dat je dat dus allemaal zelf kunt gaan bepalen.En zelf dus ook na kunt gaan wat voor een soort modem het beste bij je past, de mogelijkheden van de modem, de hardware matige firewall die ingebouwd dat je bijv bij de consumentenbond kunt kijken wie het beste uit de bus komt en zodoende een beslissing neemt wat voor een modem je gaat kopen.Vrijheid van keuze vind ik een pluspunt.hoppyf je hebt gelijk.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 01:12]

[sus]

optie 1 is bij Delta/ZeelandNet mogelijk; daar kan ik inloggen en de modem in bridge modus zetten. Op ETH1 komt dan de volle verbinding binnen, andere poorten werken niet. Je kan dan ook niet in het modem inloggen; als je je PC direct aansluit heb je een extern IP adres en hang je dus direct aan internet. Ideaal om juist je eigen router volledig in te zetten.

Geen idee hoe dat bij andere ISP's is btw

[tweaknico]

In hoeverre is dit een achterhoede gevecht?....

Zodra de ISP's Carrier grade NAT wat breder uitrollen is zeggenschap over je eigen modem bijna een wassen neus.

In ieder geval m.b.t. port forwards & wil of (met name NIET) filteren van bepaal de protocollen.

[nobraininvolved]

kan dat niet dan?
Ik zit bij ziggo en dat ding van ziggo (brakke wifi) heb ik gewoon in bridge modus laten zetten met daarachter mijn eigen router waarin ik kan doen wat ik wil...
Ik zou 't niet vreemd vinden als het modem wél van de provider blijft...immers; zij moeten ook kunnen garanderen dat een klant een bepaalde hoeveelheid Mb binnen krijgt en dat gaat nou eenmaal makkelijker als daar een standaard (goed) geconfigureerde modem staat.
Anders krijg je als provider weer de hele dag mensen aan de lijn die klagen over langzaam internet terwijl ze zelf de instellingen niet goed kunnen zetten, of mensen die 200 Mb internet proberen binnen te halen met een oude, 100 Mb modem...dat soort onzin...

[Jerie]

1) router deel volledig uit te schakelen zodat er alleen transparant internet op ETH1 beschikbaar komt (zelfs geen beschermende firewall of dergelijke)

Klinkt leuk, maar voor veel klanten is het helaas wel degelijk verstandig om iets van een firewall in te stellen. Bij Xs4all is een standaard niveau qua firewall wat de klant zelf naar boven of beneden aan kan passen. De default is dus een compromis. Dit werkt nog voor je bij de router komt. En ja, je moet als klant inderdaad kunnen kiezen om dat geheel (of gedeeltelijk) uit te zetten. Dat kan bij Xs4all dan ook.

Als je één van beide kiest, dan zul je eerst akkoord moeten gaan dat je dan zelf verantwoordelijk bent om het zaakje draaiende te krijgen en te houden. Als je er niet uitkomt dan zet je bovenstaande keuze weer uit en gebruik je de standaard geleverde modem/router weer en daar kan support op geleverd worden.

Zodra er ook maar iets mis is met de verbinding (of de WLAN of de TV of de telefoon of...) dan zal men zeggen: zet eerst je custom meuk maar uit en gebruik onze zooi. Pas dan helpen we je verder. En dat is eigenlijk ergens wel terecht.

Ik vind het volgende ook frappant:

Toezichthouder ACM moet beslissen of een modem tot het netwerk van de gebruiker behoort of niet en wacht daarvoor op uitkomsten van een Berec-werkgroep.

Waarom zo zwart/wit? De 'modem' (lees: router) is eigendom van de provider, en zij kunnen er in geval van kabelmodems op afstand op inloggen. Ze kunnen hem zelfs custom firmware laten booten via TFTP. Aan de andere kant is kabel die naar de router lijdt van de eigenaar van de woning. De router wordt ook gebruikt om persoonlijke data te versturen en ontvangen over het eigen netwerk (middels WLAN). Het is dus overduidelijk beiden, een grijs gebied. Een betere vraag is: "Hoe wil de EU hoe deze situatie in de toekomst wordt"

[Blorgg]

Mijn voortuin, mijn huis, mijn energierekening maar toch netwerk van de provider? Bij PTT/KPN met analoge telefonie kwam de benodigde elektriciteit vanuit het netwerk. Dat is voor DSL/kabel/fiber niet zo. Lijkt me dat de provider dan eigenlijk niets meer heeft te zeggen over de apparatuur die in huis wordt aangesloten.

Een beetje zoals dat je elke compatibele telefoon op het mobiele netwerk mag. Als het apparaat naar behoren werkt en voldoet aan de relevante wetgeving, dan heeft de provider daar verder niets over te zeggen.

[xFeverr]

Dat mijn voortuin, mijn huis verhaal gaat natuurlijk niet altijd op. Zo mag je ook niet een eigen slimme energiemeter aankopen en zitten er hier en daar wat dingen verzegeld in je meterkast. Want, netwerk van je netbeheerder.

Maar pas op: ik ben pro eigen modemkeuze! ik zeg alleen dat dat mijn huis verhaal niet altijd zo simpel is dan dat het lijkt.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 23 juli 2024 01:12]

[Beerebeest]

Maar mijn gas meter (en elektriciteitsmeter?) hoeft niet in "mijn" stopcontact en verbruikt dus ook niet "mijn" stroom...
Ik kan me dus voorstellen dat je eventueel ook een keuze in modem maakt wat aanzienlijk minder stroom verbruikt in plaats van een modem/router wat meer stroom verbruikt.

[beantherio]

Om te beginnen: als jij de energierekening niet zou betalen wie zegt dan dat je hetzelfde tarief zou betalen aan een provider dat je nu betaald? Het lijkt me dat die prijs dan hoger zal zijn. Je betaald in de eerste plaats voor toegang en niet voor gebruik.

En uiteraard gaat het hier niet om het netwerk en terrein dat je zelf hebt maar om datgene wat er aan "de andere kant" van jouw modem hangt. Aan mijn kant van het modem heb ik zelf al alle vrijheid om de boel op te tuigen met routers, switches en weet ik veel wat. Het modem is de toegangspoort tot het netwerk van de provider en niet andersom.

[Soggney]

Je wil gewoon misstanden zoals dit vermijden. https://tech.slashdot.org...tomer-who-brought-his-own
Internet is gewoon een nutsdienst geworden. Dus het aansluitpunt is belangrijk.
Als het eruit komt dat de modem nog deel is van de provider, dan mogen ze van mij part de maandelijkse fee schrappen. Ik betaal voor zover ik weet ook niet expliciet voor mijn watermeter. (huur watermeter heb ik nog niet op mijn jaarafrekening gezien).

Jammer dat de ACM geen beslissing nu maakt, maar liever wachten op Berec dan een interpretatie die later eventueel teruggedraaid moet worden.

[Tassadar32]

Aansluitpunt zou gewoon UTP moeten zijn waarbij het aangesloten apparaat (bijvoorbeeld een router) een IP adres toegekend krijgt. Hoe dit mogelijk gemaakt word zou voor de klant niet uit moeten maken.

[bonzen]

Het zou wel eens tijd worden. Sinds 2012 wordt hier al over gediscussieerd. Ondertussen wordt de keuzevrijheid voor eigen apparatuur steeds meer beperkt. (Wij zitten op de kabel en buiten het verhaal van de kabel modems, wordt het door Ziggo zo moeilijk mogelijk gemaakt om eigen decoders te gebruiken). Ik zou heel erg teleurg stelde zijn wanneer na oktober (of wanneer deze uitspraak ook komt), besloten wordt dat de modem onderdeel van het netwerk van de provider is/blijft want dan blijven we afhankelijk van de troep die deze beschikbaar stelt.

[Piet91]

Over vrije keuze voor de TV-decoder hoor ik helaas nooit meer wat, terwijl in het begin dit ook genoemd werd naast de vrije keuze voor de modem ...

[dunklefaser]

In feite beperken de providers de marktwerking eenzijdig. Niet alleen dat de "consument" niet meer kan kiezen, ook de concurrentie van modems/routers wordt effectief buitengesloten.

De keuze van de provider voor een Experiabox (WiFi probs ), Horizon XL (stroomvreter), Fritzbox ??, Zyxel ?? levert voordelen voor de provider (+korting bij de leverancier) en de leverancier een voorkeurspositie voor een langere termijn.

Maar of de technische vooruitgang hierbij gebaat is of de consument hiervan beter wordt??
Meer als een vraagteken bij mij!

In Duitsland stellen de providers voor alle geïnteresseerde partijen (fabrikanten) de specificaties beschikbaar en kunnen de fabrikanten hun hardware (ook op de kabel!)
van de passende firmwareprofilen voorzien.
Resultaat: Meer concurrentie - betere hardware en nieuwe technische ontwikkelingen.

Maar vooral: De duitse consument kan kiezen (sinds 2016). Uiteraard zijn de profielen a priori ook voor de tweakers in Duitsland beschikbaar.

Zijn er ook onoverkomelijke nadelen? - In Duitsland werkt het iig en ik zie ook in Nederland geen werkelijke problemen.

[Jerie]

De keuze van de provider voor een Experiabox (WiFi probs ), Horizon XL (stroomvreter), Fritzbox ??, Zyxel ?? levert voordelen voor de provider (+korting bij de leverancier) en de leverancier een voorkeurspositie voor een langere termijn.

Horizon XL kun je gebruiken als router maar dat hoeft niet. Je kunt hem ook gebruiken gewoon als STB. Ik gebruik inmiddels de Horizon Next plus een aparte router, beiden geloof ik van het merk Arris. De Horizon Next is gelukkig geen stroomvreter, en is ook een stuk sneller qua response (dat nadeel mag je ook bij de Horizon XL noemen want het is een logge papzak).

Een nadeel van Fritz apparatuur is dat ze de versies met NL vertaling vrij laat pushen (met DE en EN zijn ze wel snel). Al die tijd zit je met bijvoorbeeld kwetsbaarheden of bugs in je router.

Maar vooral: De duitse consument kan kiezen (sinds 2016). Uiteraard zijn de profielen a priori ook voor de tweakers in Duitsland beschikbaar.

Duitsers hebben veelal IPv6 native, met CGNAT. Zonder de keus om daar nee tegen te zeggen. Vooral UnityMedia doet daar leuk aan mee (onderdeel van, jawel... LibertyGlobal...). Zie dit logo https://www.unitymedia.de...img.png/1485898725948.png

[dunklefaser]

De actuele Fritz routers kennen een internationale en een Duitse versie, er is geen specifieke NL versie.
De Duitse versie is idd altijd actueler als de internationale, alhoewel er bij recente releases er niet meer zoveel vertraging tussen de twee zit.
En als je wilt kan je gewoon de Duitse versie hier in NL gebruiken, heb ik al met de 7390 en de 7490 gedaan (moet je wel Duits kunnen ).

Maar het gaat hier toch om de vrije routerkeuze in het algemeen, of niet?

[Jerie]

Yeah bedankt, al een tijdje niet meer mee gewerkt.

Maar het gaat hier toch om de vrije routerkeuze in het algemeen, of niet?

Dat gaat het inderdaad, en ik ben van mening dat bridge mode een goede compromis is. Als men verder dan ook helder is over iets als VLAN tagging (Experia Box) dan vind ik dit verder niet een groot probleem. CGNAT vind ik ernstiger.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 01:12]

[dunklefaser]

CGNAT voor IPv4 is een heel andere speeltuin van de providers en heeft niets met de vrijer router keuze van doen.

"Bridge mode" heeft o.a. als nadeel dat je eigenlijk een apparaat (de originele router) onnodig van stroom moet voorzien. Dat kan je zomaar (onnodige) 6 - 8 W kosten = 53 - 70 kWh per jaar
Vind ik niet acceptabel.

[Jerie]

CGNAT is een voorbeeld van een probleem dat ik liever aangepakt zie dan vrije router keus. Ik ben van mening dat als je als consument een lijntje koopt, je een volledig native dual stack IPv4 en IPv6 moet kunnen kiezen. Dat vind ik belangrijker dan vrije router keus.

Het toestel in bridge mode doet verder vrij weinig. Dat het een beetje extra kosten zijn, is jammer en niet ideaal. Maar het is nog wel een mooie oplossing.

Verder kan ik je vertellen dat ik die extra elektriciteit al in gedachte had bij m'n eerste post. Daarom begon ik ook over Horizon XL. In dit opzicht ben ik van mening dat dit een wanproduct is (vanwege het hoge verbruik plus de latency in de menus), en dat de consument gratis zonder nieuw abonnement een Horizon Next zou moeten krijgen. Op dat punt valt voor veel Ziggo gebruikers meer te besparen dan bridge mode.

[dirk161]

Als providers gewoon netjes een vlan trunk aanbieden en de gegevens vrij geven ben je klaar. Kan iedereen lekker aansluiten wat hij (m/v/x) wil.
Sowieso leveren de meeste providers rommel met ingebouwde 802.11 zender, die altijd op de meest ongunstige plek moet staan en vanuit daar totaal geen dekking geeft.
Gelukkig kan bij mijn provider de glasvezel direct m’n eigen router in.

[esctec]

Ik had al jaren een goed werkende glasvezel verbinding. waarbij ik elk modem kon gebruiken. telfort
nu juli 2019 moest Telfort beter samenwerken met mama KPN dus andere verbinding
experia box in de maag gesplitst. welke enkele poorten intern heeft geconfigureerd die ik nodig heb. dus (CENSUUR) ik kan geen telefoon diensten meer gebruiken anders dan van de ISP !!!
Ik heb een alles in een packet maar als het niet snel veranderd dan word het een internet only pakket
ik krijg het de IPTV nog niet ingeregeld met mijn eigen modem (edgerouter x van ubiquiti)
Ja ze hebben de gegevens online. 2 vlans no34 en no 4 maar hoe no4 moet gaan werken heb ik nog niet werkend gekregen
Tot zo ver de Keuze. het mag wel maar we vertellen lekker niet hoe!!

[Reactie gewijzigd door esctec op 23 juli 2024 01:12]

[HoppyF]

Het doet er toch niet toe bij wie de modem hoort?
Het is gewoon een onderdeel van het netwerk of of dit nu van de provider is of de gebruiker maakt mij niet uit. Ik wil gewoon keuze vrijheid!
Laat de klant zelf beslissing of hij een modem wil huren van de provider of er zelf eentje wil kopen.
Bij dat laatste ben je wel zelf verantwoordelijk voor garantie en configuratie.
De provider hoeft alleen de benodigde gegevens aan te leveren om verbinding met hun netwerk te kunnen krijgen.

[THM0]

Denk dat het toch iets ingewikkelder ligt... Met een statische config: allemaal prima. Maar de realiteit is dat een provider wel eens iets aanpast in het netwerk, waar de router dan ook op aangepast moet worden. Tuurlijk kun je dan zeggen: als klant moet je bij issues eerst maar kijken of er iets gewijzigd is. Maar er gaan ongetwijfeld klanten bellen als iets niet meer werkt als gevolg van een wijziging in het carrierdeel van het netwerk. Heb je als provider toch support kosten aan.
En daarnaast: wat als je het niet werkend krijgt met je eigen router? In hoeverre moet een carrier je dan helpen? Krijg je toch de discussie: ik heb het volgens jullie documentatie geconfigureerd, maar het werkt nog steeds niet. Dus nu graag hulp om het werkend te krijgen 'want ik heb het recht om mijn eigen modem te gebruiken'.

Betere optie lijkt me: providers moeten de zaak documenteren zodat je zelf aan de slag kunt, maar het modem zit er gewoon bij zodat de provider altijd kan zeggen: plug ons modem in, als het dan nog niet werkt helpen we je graag verder.

[ApexAlpha]

Al deze vragen zijn eigenlijk al achterhaald. Bij KPN Glas kun je al jaren je eigen modem gebruiken en dat gaat al jaren prima ook. Alleen als je het verneukt dan moet je natuurlijk niet KPN bellen met problemen voor je Netgear weet-ik-veel.

Daarnaast zitten op het KPN Netwerk allemaal providers die ook hun eigen routers leveren. KPN houd zich gewoon aan de standaard en dan werkt alles.

Komt allemaal wel goed dus.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 01:12]

[DarkForce]

Al deze vragen zijn eigenlijk al achterhaald. Bij KPN Glas kun je al jaren je eigen modem gebruiken en dat gaat al jaren prima ook.

Vertel, waar op de KPN Website (nee, niet het forum) tref je die gegevens aan? Hoe heb jij telefonie van KPN aan de praat gekregen op je eigen device?

Er is dus in feite niets achterhaald, er is door een aantal slimmeriken een wijze gevonden waarop andere hardware functioneert, maar niet alle diensten werken met die hardware (lees: telefonie).

Daarnaast zitten op het KPN Netwerk allemaal providers die ook hun eigen routers leveren

Ga je nu echt bedrijven (resellers/partners/retailers etc. etc.) vergelijken met de consument?

Even serieus, ongeacht welke provider je ook kiest op het KPN Glasvezel netwerk. Ieder modem die men levert bij een afgesloten overeenkomst, werkt out-of-the-box ongeacht de dienst die je afneemt. Wil jij alles-in-1 (dus telefonie), dan werkt dit direct omdat deze gegevens door KPN worden vrijgegeven aan haar partners of omdat die partners toevallig een eigen platform gebruiken en daarmee niet afhankelijk zijn van KPN.

KPN houd zich gewoon aan de standaard en dan werkt alles.

En dat is dus de vraag. Ja het werkt out-of-the-box, met diverse omwegen is eigen apparatuur werkbaar te maken. De gegevens die hiervoor nodig zijn (VLAN's o.a.), geeft KPN zelf voor zover bekend nog altijd niet vrij terwijl dit wel een eis lijkt te zijn die enkele jaren geleden op EU niveau lijkt te zijn bepaald.

[Currry]

Ik heb glasvezel en bij kpn moest ik een modem van hun gebruiken. Herhaaldelijk gebeld, want het werkte slecht, maar dat was de enige optie.
Tenzij je bedoelt dat je zelf allerlei trucen moet gaan uithalen om een modem werkend te krijgen? Want dat valt voor 90% van de klanten niet onder keuze vrijheid.

[hottestbrain]

Tenzij je bedoelt dat je zelf allerlei trucen moet gaan uithalen om een modem werkend te krijgen? Want dat valt voor 90% van de klanten niet onder keuze vrijheid.

Het zijn geen trucen, het zijn instellingen die zijn vastgelegd in een standaard (docsis/xDSL etc). Als je keuze wilt, moet je hem zelf in kunnen stellen. Anders weet je ook niet waar je voor kiest. Een eigen router erachter kunnen hangen ben ik echt voor (bridged mode), maar het modem deel moet wat mij betreft aan de experts overgelaten worden die weten wat ze doen en het zelf kunnen ondersteunen (en ja je provider is een expert en moet hun eigen keuze ondersteunen). Je kan onmogelijk verwachten dat elk modem zomaar klakkeloos verbinding maakt: Dat is gewoon niet hoe het werkt.

[ApexAlpha]

Ik had destijds een Netgear R7000 aangesloten. Op het KPN forum binnen 1 Google hit de juiste PPoE instellingen gevonden en daarna werkt het prima.

Tenzij je bedoelt dat je zelf allerlei trucen moet gaan uithalen om een modem werkend te krijgen? Want dat valt voor 90% van de klanten niet onder keuze vrijheid.

Dit is _letterlijk_ wat keuzevrijheid is. Dacht je dat providers ook nog eens elke willekeurige modem met elke software versie voor je gaan instellen en onderhouden? Als je je eigen modem kiest terwijl je provider er gratis een geeft ben jij verantwoordelijk.

Moet wel zeggen dat iemand hieronder het over telefonie van KPN heeft dat niet werkt met een eigen modem. Dat weet ik eerlijk gezegd niet, heb al jaren geen vaste telefoon meer. Maar internet en iTV werkten vrijwel meteen en altijd stabiel.

[Goldwing1973]

En wat denk je dat er gebeurd als de vrije modem keuze ingaat?
ISP's hoeven dan alleen maar de configuratie op hun site te zetten, die gaan echt niet hun hele netwerk aanpassen om het voor de klant makkelijker te maken.
Na de vrije modemkeuze zullen fabrikanten daarop inspringen door provider voorgeprogrammeerde routers op de markt te brengen. (wat vroeger met ADSL ook al gebeurde).
De enigste die wat op hun netwerk zullen moeten aanpassen zullen de kabelboeren zijn, die moeten dan de MAC adressen van de modems die door de klant zelf gekocht is moeten toelaten en registreren op het netwerk.

[jerheij]

Al deze vragen zijn eigenlijk al achterhaald. Bij KPN Glas kun je al jaren je eigen modem gebruiken en dat gaat al jaren prima ook.

Gebruik je bij KPN glas uberhaupt wel een modem? Bij XS4ALL glas krijg ik namelijk een fibre optic binnen, wordt omgezet naar UTP door XS4ALL converter en daarna een router in met VLAN ondersteuning (voor internet telefonie en TV enzo).

[Andros]

Technisch is dat ding dat van je fiber signaal UTP maakt en een IP adres uit spuwt je glasvezelmodem. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als besloten wordt dat daar ook keuze in moet komen. Juist bij glasvezel kan het heel leuk werken omdat je als provider kunt zeggen "hier heb je internet via UTP met een WAN IP, succes". Als de klant vanaf daar met routertjes wil gaan rommelen en weet ik het wat nog meer is er geen probleem meer. Het hele probleem is gewoon dat provider modems vaak veel te veel zooi doen die ze niet moeten doen (DHCP, wifi, NAT etc) dus als via regelgeving een modem only afgedwongen kan worden, graag .

[Passkes]

Euhm dat is dus niet waar, KPN geeft nog steeds niet de SIP gegevens vrij voor VOIP en dus heb je nog steeds niet volle vrijheid.

Tevens zijn de TV kastjes van KPN gewoon rot dingen op de manier dat die communiceren met het KPN netwerk. Die gegevens worden ook niet allemaal vrij gegeven om dat maar even simpel in te kunnen stellen.

Ik ben voor 100% openbaring van de instellingen en gegevens welke je nodig hebt vanuit KPN om je systeem zonder problemen werkend te krijgen met je eigen apparatuur. Modem en IPTV ontvangers.

[Goldwing1973]

Het lijkt mij dat de SIP gegevens wel te achterhalen zijn, simpel gezegd WAN kabel van Experiabox op je LAN aansluiten, DNS spoofen zodat de experiabox denkt dat een eigen asterisk machine de SIP server van KPN is en dan een packet sniffer gebruiken om het verkeer tussen de experiabox en asterisk machine te analyseren..

[wauwwie]

Zover ik weet is SIP bij KPN niet encrypted en gebruikt het ook geen TLS, een switch met poort mirroring tussen NTU en de WAN van de experiabox en je kan de sip gegevens vast vinden.

Hoeveel mensen zouden dit doen als je ook voor €9,- per jaar ergens anders een sip abonnement kan afsluiten. Maar voor mij is dit precies waar vrije router keuze over gaat.

[ninjazx9r98]

Gaat niet werken, md5.

[Goldwing1973]

Schijnt toch mogelijk te zijn hoor.
Lees hier maar eens, die hebben het -naar eigen zeggen- voor elkaar gekregen

[ViperXL]

Voor zover ik weet komen de SIP en TV van KPN binnen via een aparte VLAN. Iedergeval vanaf het Internet Plus Bellen tijdperk heb ik begrepen dat het internet, VoIP en TV elk op een eigen VLAN/Kanaal zit zodat de QoS en dergelijke beter kan worden ingesteld, de kanalen/VLAN's hebben ieder ook hun eigen bandbreedte zodat als je vol aan het downloaden bent er geen hinder is voor de andere diensten. Uiteraard kan dit met QoS goed ingesteld worden maar KPN had een andere methode bedacht.

Correct me if I'm wrong, dit was in de begindagen en heb al heel lang geen KPN meer.

[Goldwing1973]

Je VLAN verhaal klopt helemaal, ook internet via KPN heeft een eigen VLAN.
De “truuk” die KPN doet is dat de VLAN voor TV en Telefonie los staat van het internet en daarom dus geen last heeft van het (over)belasten van het internet.
Door een foutje van KPN was het even mogelijk om met onbeperkte snelheid te internetten via de VLAN van de telefonie, was van korte duur.

[jerheij]

Betere optie lijkt me: providers moeten de zaak documenteren zodat je zelf aan de slag kunt, maar het modem zit er gewoon bij zodat de provider altijd kan zeggen: plug ons modem in, als het dan nog niet werkt helpen we je graag verder.

Ik denk dat de beste optie is dat de ISP een aansluiting (UTP) levert waarop jij, als klant zijnde, elk apparaat kan hangen zonder dat je hiervoor moeilijk moet doen om te configureren. Dan kan de provider er een door hun geconfigureerd en beheerde modem leveren die je gebruikt maar kan de provider niet in jouw netwerk omdat de router door de klant zelf wordt beheerd.

Dat we modem dus van router splitsen en je eventueel van de provider een router in bruikleen kan nemen als je dat zou willen.

[Koffiebarbaar]

Ik denk dat de beste optie is dat de ISP een aansluiting (UTP) levert waarop jij, als klant zijnde, elk apparaat kan hangen zonder dat je hiervoor moeilijk moet doen om te configureren.

Een modem in Bridge mode zetten of een DMZ naar een eigen router kan natuurlijk sowieso, Ziggo doet dat via de KS, op KPN hardware kan je dat zelf doen, dus als dat de oplossing gaat zijn lijkt me discussie overbodig en hoef je alleen maar een bridge mode af te dwingen.
Het gaat hem er (voor een aantal mensen) juist om dat je in je huis gewoon alleen maar eigen hardware hebt. Of niet een los modem en losse router want dat zuigt ja zo onnoemelijk veel stroom.

Ik snap die providers wel en ik denk zelf ook dat dat een ruk plan is want je krijgt er inderdaad discussie van met mensen die er eigenlijk geen reet van snappen maar toch eigen hardware gaan installeren.
Of een handig buurjochie die dat voor ze doet om arbitraire reden x en vervolgens met de noorderzon vertrekt zodat er bij de eerste configuratiewijziging gewoon een probleem is.

Iedereen die zegt dat dit verder supporttechnisch allemaal wel meevalt heeft nog nooit op een klantenservice gewerkt. Mensen zijn bloedeigenwijs accepteren gewoon geen nee want ze denken toch dat je maar een prutsertje bent.

Ik vind het modem dat Ziggo me geeft een waardeloos ding maar het feit dat dat ding gewoon in bridge mode kan zodat ik mijn hardware er gewoon internet facing er aan kan knopen op poort 1 is m.i. een prima oplossing. Zo heeft Ziggo zijn eigen hardware (modem) bij mij op het AOP maar het internet IP termineert direct op mijn hardware wat praktisch gezien het enige is wat ik nodig heb.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 23 juli 2024 01:12]

[jerheij]

Een modem in Bridge mode zetten of een DMZ naar een eigen router kan natuurlijk sowieso,

Dat is dus het probleem, niet op iedere modem/router combi kan je hem in bridge zetten en effectief de router uitschakelen. Ik heb een hele tijd bij de XS4ALL helpdesk gewerkt en zeker bij die KPN xperiabox onzin werkte het bagger.

Daarnaast wil ik niet een modem/router in DMZ en daarna mijn eigen router er nog eens achter, dat is twee keer NAT-en wat gewoon onzin is.

Ik snap die providers wel en ik denk zelf ook dat dat een ruk plan is want je krijgt er inderdaad discussie van met mensen die er eigenlijk geen reet van snappen maar toch eigen hardware gaan installeren.
Of een handig buurjochie die dat voor ze doet om arbitraire reden x en vervolgens met de noorderzon vertrekt zodat er bij de eerste configuratiewijziging gewoon een probleem is.

Nee het hoeft dus geen ruk plan te zijn, zolang het maar goed en duidelijk is gemaakt hoe en wat. Als er een ISP modem hangt moet het touwtje dat uit de modem komt de geadverteerde snelheid leveren, zo ja klant probleem, zo nee ISP probleem.

Ik heb genoeg mensen door de stappen gepraat om te controleren of de provider waar ik voor werkte de snelheid leverde of niet. Bovenstaande logica was hieraan de rode draad.

Ik vind het modem dat Ziggo me geeft een waardeloos ding maar het feit dat dat ding gewoon in bridge mode kan zodat ik mijn hardware er gewoon internet facing er aan kan knopen op poort 1 is m.i. een prima oplossing. Zo heeft Ziggo zijn eigen hardware (modem) bij mij op het AOP maar het internet IP termineert direct op mijn hardware wat praktisch gezien het enige is wat ik nodig heb.

Dit is precies wat ik aangaf in mijn vorige post.

[Reactie gewijzigd door jerheij op 23 juli 2024 01:12]

[Dmitrov]

Bridge mode jammer genoeg niet mogelijk in BE (Telenet), DMZ wel, maar geeft vaak problemen én je blijft vastzitten met hun router dat energie verbruikt voor dood... Zeer jammer.
Zoek al jaren naar andere providers die op dezelfde lijn zitten (niet-kabel is geen optie hier telefoonkabel is pak trager) en modem only optie hebben en tv hebben en unlimited download hebben, maar helaas... Ik heb nog gekeken naar Orange, maar ook helaas... geen modem only en (toen) slechter besturingssysteem tv,...

[Tassadar32]

Exact. Het probleem is vaak de router van de ISP, niet het modem. Nu bij Ziggo ook de router in bridge laten zetten waardoor het effectief een modem is en dat is precies goed!.

[gekkie]

Mjah dat was wat ik had, voordat KPN de lokale glasboer op kocht.
Ik van een simpel modem + dvb-c en eigen router middels DHCP en MTU van 1500, nu weer met PPPOE en vlans, en dus mtu gezeik, TV-kastjes en een grote NTU en Experia doos zou mogen zitten.
Die dichtgespijkerde Experia-doos (kon niet eens de lokale ip-range kiezen, naar verluid omdat het tv-kastje het anders niet zou snappen) was al weer weg voordat de monteur van de oprit was, maar de rest kom je dan weer minder gemakkelijk onder uit.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 23 juli 2024 01:12]

[Kevinp]

Dit dus.

En modem is wat mij betreft van de provider, maar dat is dus ook een modem. Enige wat die doet is inkomend signaal naar UTP omzeten.

Daarna kan je een router huren of zelf iets verzinnen.

[DarkForce]

Dat moet je niet willen!
Vanmorgen al bij een alleenstaande moeder geweest waarvan haar 12 jarige zoon een oude computer als thuisserver had ingericht en wat Ubiquiti Unifi spul als vervanger voor de ExperiaBox had aangesloten.

Zoonlief was super trots dat alles zo goed werkte, tot gisteren eind van de middag KPN hun internet aansluiting had geblokkeerd. Een simpele check toonde aan dat zoonlief letterlijk een Mail-Relay draaide op de thuis computer en zijn Apache webserver malware serveerde. Nog niet gesproken over het feit dat Bind9 reageerde op letterlijk alle query's. Zaken waarmee KPN (noch iedere andere provider) blij mee zijn.

Willen we echt een vrije modem/router keuze? Zal er op netwerkniveau toch echt e.e.a. beperkt (firewall op netwerkniveau) moeten gaan worden om dergelijke zaken te voorkomen. Omdat anders iedere boerenlul een eigen device gaat inzetten om (bijvoorbeeld) t.z.t. een meerprijs die providers voor een router van de provider in rekening zal gaan brengen, te voorkomen. Want het vervallen van een provider modem/router houdt niet per definitie in dat de kosten per maand (voor consumenten) omlaag zullen gaan.

[jerheij]

Dat moet je niet willen!
Vanmorgen al bij een alleenstaande moeder geweest waarvan haar 12 jarige zoon een oude computer als thuisserver had ingericht en wat Ubiquiti Unifi spul als vervanger voor de ExperiaBox had aangesloten.


Zoonlief was super trots dat alles zo goed werkte, tot gisteren eind van de middag KPN hun internet aansluiting had geblokkeerd. Een simpele check toonde aan dat zoonlief letterlijk een Mail-Relay draaide op de thuis computer en zijn Apache webserver malware serveerde. Nog niet gesproken over het feit dat Bind9 reageerde op letterlijk alle query's. Zaken waarmee KPN (noch iedere andere provider) blij mee zijn.

Ik zie hier niet van in waarom dit een probleem is met betrekking tot mijn voorstel. In mijn ogen ligt dan de fout bij de provider en de verantwoordelijke van de internetverbinding (moederlief die zoonlief van 12 aan internet laat klooien en mogelijk ook toegang geeft tot de KPN portal om instellingen te wijzigen met betrekking tot de internet verbinding).

Bij XS4ALL doen ze dat maar kan ik als hoofdgebruiker van het account in mijn XS4ALL online configuratie aanzetten dat ik de beveiliging wil uitzetten zodat ik bijvoorbeeld poort 25 kan gebruiken. Dit heb ik ook enkele jaren zonder problemen gedaan, nooit is mijn verbinding op de abuse gegooid.

Daarnaast kan iederen flapdrol met wat port forwarding een webserver draaien die malware serveert. Dit staat volledig los van hoe je je netwerk inricht. Je kan op de ISP modem/router ook poort 80/443 naar jouw eigen servertje openzetten die door slechte beveiliging en/of kwade bedoelingen hierna malware gaat serveren.

Willen we echt een vrije modem/router keuze? Zal er op netwerkniveau toch echt e.e.a. beperkt (firewall op netwerkniveau) moeten gaan worden om dergelijke zaken te voorkomen. Omdat anders iedere boerenlul een eigen device gaat inzetten om (bijvoorbeeld) t.z.t. een meerprijs die providers voor een router van de provider in rekening zal gaan brengen, te voorkomen. Want het vervallen van een provider modem/router houdt niet per definitie in dat de kosten per maand (voor consumenten) omlaag zullen gaan.

Nee, ik wil geen vrije modem/router keuze, ik wil helemaal geen modem/router. Ik wil een los ISP modem in bridge als standaard/altijd aanwezige optie en daar zelf iets achter hangen en eventueel voor de niet standaard gebruiker een optie waar je ook de router in bruikleen krijgt.

Dat de provider zijn zaakjes (zoals firewall) op order moet hebben lijkt mij logisch, poort 25 moet standaard dicht staan en poort 53/UDP ook. Misschien HTTP/HTTPS zelfs. Zoals ik eerder zei kan je bijna alle poorten momenteel ook al gaan forwarden naar een device, dus hier verandert niks aan als je de modem/router van elkaar los trekt.

[aequitas]

Los van hoe dingen ingesteld moeten worden. Kan het ook gewoon zijn dat een bepaalde modem niet compatible is met het netwerk van de provider. Dan krijg je dus de discussie wie welk recht heeft. Mag de provider zeggen "onze opzet is standaard genoeg voor 80% van alle modems" of mag de klant klagen dat ie in zijn keuze beperkt is en moet de provider zijn hele netwerk aanpassen om de uitzonderingen van een klein groepje klanten te ondersteunen?

[Freeaqingme]

Gelukkig gebruiken al die providers wel gewoon internationale standaarden voor hun internetaansluitingen. Wat mij betreft kan de provider prima zeggen 'wij bieden een abbo aan op basis van protocol X, Y en Z'. Als je dan een modem hebt die die standaarden implementeert moet 't gewoon werken.

Als je provider dan later besluit om spontaan protocol A, B en C te gaan gebruiken, dan is dat gewoon een wezenlijke verandering van het abonnement, en is het aan de provider om dat in goed overleg met de klant te doen.

[De_Monteur]

Gelukkig zijn standaarden altijd maar op 1 manier te interpreteren

Fabrikant A kan een bepaalde standaard heel anders implementeren dan Fabrikant B.
En een modem van fabrikant A op een ADSL lijn op 2500 meter van de DSLAM kan zich heel anders gedragen dan hetzelfde modem van fabrikant A in een testomgeving waar alle omstandigheden optimaal zijn.

Dan zijn er nog de VVDSL (VDSL2) lijnen, de zogeheten Vectoring lijnen. Deze meten de ruis en rapporteren deze terug naar de DSLAM en de achterliggende apparatuur. Die sturen vervolgens een negatieve ruis uit om de positieve ruis op te heffen. Hierdoor kan de lijn qua snelheid flink omhoog, want geen ruis meer aanwezig.
Dit is een erg nauwkeurig proces waarbij het belangrijk is dat alle modems de door hun gemeten ruis rapporteren. Ik ben bang dat als er in een bepaalde straat straks modems van 15 verschillende fabrikanten staan, met elk hun eigen ideeen over deze standaard, dat de hele straat op een gegeven ogenblik last heeft van klapperende lijnen...

[Freeaqingme]

Je hebt helemaal gelijk. Voor de ISP's zal het er niet makkelijker op worden. In je voorbeeld met klapperende lijnen kan ik me voorstellen dat er iets gebouwd moet worden dat het klapperen detecteert, en dan die DSLAM de lijn maar op een lagere snelheid probeert in te trainen totdat het geheel wel stabiel is. Dus vanuit techniek bezien is dit voor ISP's alles behalve ideaal.

Daar tegenover staan echter de belangen van de consument. Ik lees in de reacties hier dat er ISP's zijn die een modemrouter combi leveren waarbij je het modem niet in bridgemode kan zetten, en bijvoorbeeld geen eigen DNS servers in je DHCP-server settings kan opgeven. Vervolgens levert de ISP geen SLA op een consumentenlijn, en als je modem/router een keer stuk gaat moet je hopen dat je binnen X dagen een vervangend exemplaar hebt.

Als consument sta je dan machteloos op het moment dat jij niet wilt dat je ISP al je DNS queries kan inzien, je pi-hole wil draaien, of je modemrouter gaat stuk. Daarom ben ik ondanks de nadelen toch ook echt wel voorstander van dat iedere consument z'n eigen router moet kunnen draaien zonder verdere beperkingen opgelegd vanuit de ISP.

Heel praktisch gezien snap ik dat met de Docsis techniek het nagenoeg onmogelijk is om de consument volledige controle te geven over wat het modem doet, omdat alle aansluitingen op dezelfde bus zit. Specifiek daarvoor kan ik me voorstellen dat je zegt dat ze wel nog simpele modems mogen neerzetten, maar dat er altijd een mogelijkheid moet zijn een eigen router te draaien, inclusief behoudt van alle functionaliteit.

In het geval van fiber is het bij sommige aanbieders heel simpel. Enige wat je nodig hebt is een optic die op een bepaalde wavelength z'n licht opvangt*, en een router die aan de WAN kant ethernet doet (sommigen maken het dan al wel weer iets lastiger met PPPoE). Wat mij betreft de toekomst

Edit: * die optic moet ook weer licht kunnen versturen, anders is het zo lastig communiceren...

[Reactie gewijzigd door Freeaqingme op 23 juli 2024 01:12]

[SG]

Ze kunnen een validatie lijst bijwerken van goede routers waar er ook helpdesk maar ook een faq geraadpleegd voor kan worden. Kan mij best voorstellen dat willekeurig ander merk niet support wordt door de helpdesk of beperkt. Ook kan op support forum ervaringen met modems gedeeld worden zodat je wel kan verwachten of je modem kan werken.

[Freeaqingme]

Je kan je afvragen tot in hoeverre die vrije modemkeuze dan nog vrij is. Zo'n ISP kan nooit alle modems testen. Dat is voor een ISP ook helemaal niet interessant. Verder hoeft de helpdesk helemaal geen support te bieden op die apparaten natuurlijk.

In de wat professionelere wereld werkt men uitsluitend op basis van protocollen. Als ik wil peeren met partij X, dan spreken we af dat we BGP met BFD doen en dat we eventueel VRRP kunnen gebruiken (en dus geen mac-adres lockdown). Daarmee zal het partij X verder een zorg zijn of ik kies voor Juniper, Cisco, of een zelfbouw iets.

Vantevoren wordt er een sheetje met wat gegevens gedeeld (met welk ip peeren we, welke ip ranges moeten we accepteren, etc), en that's it.

[Centurius]

Als huidige helpdesk medewerker bij een grote Nederlandse provider kan ik je beloven dat geen enkele ISP klantenservice gaat bieden voor ook maar een enkel apparaat dat ze niet zelf leveren.

[mjz2cool]

Bij xs4all doen ze precies dit, je mag je eigen modem gebruiken, maar ze garanderen dan geen ondersteuning. Daarmee heb je ook geen discussie, want als je het niet voor elkaar krijgt is het je eigen probleem.

[Koffiebarbaar]

Daarmee heb je ook geen discussie, want als je het niet voor elkaar krijgt is het je eigen probleem.

En jij denkt dat mensen dan "oké dan los ik het zelf wel op" gaan zeggen aan de telefoon als je dat antwoord verkoopt als provider supportdesk?
Nee man. Zeker niet die types die eigen hardware belangrijk vinden maar tegelijkertijd ook gewoon niet de inhoudelijke kennis hebben om dat deftig te beheren.
Die gaan er gewoon op pushen dat jij op die grote rode oplossing knop blijft drukken op je bureau als servicedesk agent want het ligt absoluut niet aan hun configuratie of hun hardware.
Ik heb jaren lang moeten dealen met die mensen die gewoon hun Linksys WRT54g achter het modem plakken en er op staan dat dat gewoon werkt. Als je het als provider officieel moet gaan ondersteunen dat mensen met eigen hardware concreet op je netwerk gaan zitten inbellen is het hek helemaal van de dam.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 23 juli 2024 01:12]

[mjz2cool]

https://www.xs4all.nl/ser...an-fritzbox-instellen.htm

Lijkt me toch duidelijk genoeg als je zegt dat je als provider niet volledige ondersteuning kunt garanderen? Als je er niet uitkomt met hulp van de provider kun je pushen wat je wilt, maar dan moet je toch ook een keer snappen dat het misschien gewoon niet kan in zo'n geval.

[Andros]

Kwestie van poot stijf houden en monteurs aanrekenen als die langs moeten komen voor dat soort ongein. Ik ken genoeg van dergelijke types en daar moet je gewoon 1 lijn in trekken. Een ISP is niet je lokale netwerkbeheerder al denken veel mensen dat vreemd genoeg wel.

[Jermak]

Dan moeten ze wel alle instellingen publiceren om met de ISP server, te kunnen communiceren.

xs4All heeft me een fritzbox geleverd die zelf een een verbinding opbouwd, maar ik kan niet kijken welke instellingen er voor de verbindeing gebruikt zijn.

Wilde mijn eigen modem ( Elmeg VOIP centrale) aansluiten via mijn ADSL aansluiting. Na een dag prutsen,om mijn PPoE verbinding te laten opbouwen heb ik de Helpdesk maar gebeld.

Bleek dat het PPoA te moeten zijn PPP over ATM, terwijl de Fritz box een PPoE met een VPI van 2 en VCI 32 opbouwde. (althans dat liet de Fritzbox zien).

Nu kan ik weer bellen.

[sympa]

"Ja maar ik heb een hele goede high power router en die doet het niet mijn vriend zegt het is goed jullie doen het verkeerd". Dat dus. Dna ben je als provider blij als je kan zeggen: prik dat grijze kabeltje in het grijze poortje, even wachten zie hij doet het.

[jerheij]

Ik heb bij de XS4ALL helpdesk gewerkt en daar was het best te doen, je moest alleen wat geduld opbrengen om samen met de klant de stappen te doorlopen en aan te tonen dat de internetverbinding wel werkt (met ISP geleverde modem/router). Daarnaast probeerden we dan alsnog de klant te helpen hun eigen modem/router goed te configureren. Er waren hele KBs voor allemaal verschillende routers en er waren een paar websites waar je de config layout van veel modem/routers kon vinden.

Je moet als ISP alleen wel zorgen dat je helpdesk skilled is, en niet een stelletje no-nos die alles van een scriptje oplezen. Wij werden geacht technische basis kennis van de internet verbinding die ze leverden te hebben en de klant zo goed mogelijk te helpen. En dat was dan alleen nog de eerste lijns helpdesk, geeneens de tweede. Die helpdesk en service die ik van XS4ALL ken is dan ook waarom ik toen ik om mezelf ben gaan wonen meteen hun als provider heb gekozen.

[Jonathan-458]

Kabel providers zullen met een Modem certificering progamma moeten komen, glasvezel en xDSL is minder problematisch hierbij moeten gewoon de juiste gegevens gedeeld worden.

Een volledige bridge optie is niet verkeerd maar als je nu bijvoorbeeld naar de modems met Puma chipset kijkt lost bridge modus de problematiek niet op.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 01:12]

[wauwwie]

Ik heb net een nieuwe experiabox gekregen. Ik heb het geprobeerd, maar je kan geen eigen DNS meer instellen. Je moet de DNS die KPN in je modem instelt nemen. Zelfde met de standaard SIP poort die moet via hun telefonie lopen en blokkeert telefonie via een eigen sip modem. En KPN kan/wil deze experiabox niet in bridge mode zetten. En met de bijgeleverde documentatie krijg je wel internet werkend, maar hoe je routed iptv werkend krijgt of wat je sip gegevens zijn dat vertellen ze je niet.

Als de modem gebruikt wordt om een consument te verplichten om bepaalde diensten af te nemen dan ben ik voor vrije router keuze.

[sympa]

Tja, aan de andere kant: als klanten dingen 'vast' gaan instellen kan je als operator niet meer migreren naar iets anders. Ook reuze lastig op termijn.

[Freeaqingme]

"Beste klant, over 3 maanden willen we gaan migreren naar protocol X. Indien nodig graag alvast zorgen dat uw apparatuur hiervoor geschikt is. Per datum Y zijn de volgende instellingen vereist: ..."

Is voor de ISP weliswaar inderdaad wat omslachtiger, maar daar zijn ze een professionele partij voor. Als je webhoster een keer een PHP versie wil veranderen/uitfaseren gaat dat ook niet anders.

[sympa]

Tja, en dan heeft handige henkie ergens de boel geïnstalleerd. Na de wijziging werkt niks meer, en wie krijgt de opzegging en de klachten? Niet henkie.

[jerheij]

Het ligt er ook aan of het een modem of modem/router combinatie is. Bij de laatste zit je namelijk al in het netwerk van de gebruiker. Wanneer het alleen een modem is (bridged, zonder router functie) maakt het mij niet veel uit en krijg ik het IP op de router die ik erachter hang. Dat maakt het in feite alleen maar makkelijker voor mensen (zeker de niet tweakers) om zonder ISP configuratie eigen apparatuur te gebruiken/beheren.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door jerheij op 23 juli 2024 01:12]

[Adhati]

Gaat je stroomverbruik wel omhoog, wat de gemiddelde gebruiker niet wil.
Het moet wel als optie aangeboden worden, dat ben ik met je eens.

[DarkForce]

Als het er doorheen gaat komen, kun je twee opties verwachten;

Optie 1 is, neem een modem/router/accesspoint van de provider en krijg € 5,00 per maand, korting.
of
Optie 2 is, huur voor € 5,00 per maand een modem/router/accesspoint van de provider.


Optie 1) Bespaart de provider een heel hoop tijd en moeite qua ondersteuning naar de klant. Het biedt over het algemeen direct de meeste garanties en dus het minste aan gezeik. Klant verdient daarmee dan dus ook direct een leuke korting.

Optie 2 is onwenselijk, de gemiddelde consument gaat dan zelf het goedkoopste troep kopen wat denkbaar is met als gevolg niet of slecht geconfigureerde modems/routers met Open-Relays, DNS Relay of zelfs malware serverende websites (vanaf thuisverbindingen). Wat die 2e optie dus direct eigenlijk oninteressant zou maken. Daarnaast € 5,00 per maand versus eenmalig 3-4 tientjes voor wat goedkope troep, hé! Die keus is door menigeen gauw gemaakt.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 juli 2024 01:12]

[jerheij]

Uiteindelijk denk ik dat dat echt minimaal is.

[Whaa]

Dat zou de mooiste oplossing zijn, een MODEM van de provider in Bridge mode. Dan kan iedereen zelf bepalen welke router/Firewall/WiFi systeem men installeerd.

[jerheij]

Haha, ja inderdaad, dat had ik net in een post hierboven gezet!

[DarkForce]

Hierboven al ergens een praktijk situatie uit de doeken gedaan die zich dan gaat voordoen.

Nog leuker is het als mensen gewoon een switch erachter hangen, je kunt al raden wat voor gevolgen dat gaat opleveren.

[Stoelpoot]

Het is gewoon een onderdeel van het netwerk of of dit nu van de provider is of de gebruiker maakt mij niet uit. Ik wil gewoon keuze vrijheid!

Dus je wilt ook beslissen over welk type Edge Router jouw netwerkverkeer gaat bij de provider? Dat is namelijk ook onderdeel van het netwerk van je provider en daar heb je logischerwijs geen keuzevrijheid in. Waarom zou je dat wel hebben met onderdelen van het netwerk van de provider die in jouw huis staan? Dat soort constructies zijn redelijk normaal in Nederland, zie bijvoorbeeld de gasmeter.

[HoppyF]

Ik wil zelf bepalen wat mijn modem doet en of er een firewall aan staat of niet.
Het gaat er dus niet om wat de provider in zijn netwerk heeft maar wat IK in mijn netwerk heb staan.
De provider hoeft natuurlijk mijn problemen niet op te lossen.
Eigen modem keuze betekent ook zelf support leveren.

[Stoelpoot]

Het gehele vraagstuk met de vrije modemkeuze is of het modem bij het netwerk van de provider hoort, zoals b.v.b. een gasmeter bij het netwerk van de netwerkbeheerder hoort, of bij het netwerk van de klant. Zo staat dat ook in het artikel. Nu neig ik ook naar dat tweede, zeker omdat het Modem tegenwoordig veel meer is dan een Modem, maar als er wordt bepaald dat dat nog onderdeel is van het netwerk van de provider, dan kunnen we geen eigen modem kiezen.

[HoppyF]

Het medium (glasvezel, gas, elektriciteit, enz.) hoort bij de provider.
De rest niet naar mijn mening.
De modem is wel eigendom van de provider omdat je deze in feite huurt en in bruikleen krijgt.
Dit kan dus anders.
De vergelijking met bv een gasmeter is anders omdat er nu eenmaal een gasmeter nodig is om het verbruik te bepalen. Idem bij een watermeter en elektriciteitsmeter.
Bij een modem is er geen meter.

[PolarBear]

Ga je toch naar Unet of een andere zakelijke glasvezelboer? Dan kan je alles zelf regelen. Wat jij wilt is niet zelf bepalen wat je modem doet, je wil en of de firewall aan of uit staat, je wilt dat en consumentenprijzen. Dat gaat gewoon niet samen.

[HoppyF]

We hebben het hier over consumenten aansluitingen niet over zakelijk.
Geef de consument gewoon de keuze vrijheid, meer niet.
Kies de consument voor makkelijk dan neemt hij een voorgeconfigureerd modem die de provider adviseert. Wil de consument een eigen modem ook prima dan geen support van de provider maar wel de instellingen die nodig zijn om bv een IP adres van de provider te krijgen.

[CAPSLOCK2000]

Ga je toch naar Unet of een andere zakelijke glasvezelboer? Dan kan je alles zelf regelen. Wat jij wilt is niet zelf bepalen wat je modem doet, je wil en of de firewall aan of uit staat, je wilt dat en consumentenprijzen. Dat gaat gewoon niet samen.

Bij een zakelijke dienstverlener heb je geen recht op consumentenbescherming. AIs je een smerig contract krijgt aangenaaid dan is dat je eigen verantwoordelijkheid en had je maar een bedrijfsjurist moeten bellen. Daarom is een zakelijke verbinding voor de meeste mensen geen goede optie.

[sympa]

Als je koopt als consument doet dat zakelijke contract niet veel denk ik - maar die zakelijke boeren kennen in ieder geval je rechten niet en gaan vreselijk lastig doen.
En zakelijke verkopers kennen ook upsell hoor. "Ohh, dan wordt het wat duurder, krijgt u optie X".

[DarkForce]

Ik wil zelf bepalen wat mijn modem doet en of er een firewall aan staat of niet.

Vergeet het maar, zodra het risico bestaat dat jij ook maar enig gevaar vormt of kan vormen voor het netwerk. En dat loop je zonder firewall, dan heeft de provider het recht jou de verbinding te ontzeggen c.q. beperken. Godzijdank is dat netjes vastgelegd in de wetgeving.

[Drunken_Bear]

Waarom doet het er niet toe bij wie het modem hoort? Ik snap best dat providers het modem met de huidige constructie dichttimmeren. Zij zijn namelijk ook degene die het gezeur weer op mogen lossen als de gebruikers de boel slopen of verkeerd inrichten.
Vrije modemkeuze zou naar mijn mening betekenen dat men ook hun eigen modem moeten aanschaffen en zelf moeten instellen. De verantwoordelijkheid ligt dan niet meer bij de provider.

[bytemaster460]

Maar om dat mogelijk te maken moet eerst de juridische vraag beantwoord worden op wiens netwerk het modem opereert. Als dat van de provider is hoeft de provider dus niet mee te werken aan modemvrijheid, Is dat van de klant dan zou dat wel moeten.

[Z80]

Het probleem is dat we hier appels,peren en bietjes met elkaar aan het vergelijken zijn.
Aan een fiber verbinding komt bij de klant een converter glas naar koper. Daar achter zou alles kunnen hangen.
Aan een dsl verbinding kan in principe ook elke modem hangen die voldoet aan de standaard. En zelfs via het netwerk geconfigureerd worden (zie fritzbox).
Voor kabelmodems is het wat lastiger. Hierin worden een heleboel dingen geregeld. Dus lokaal bij de eindgebruiker thuis. Hier zal vrije modemkeuze een stuk lastiger zijn.

[HoppyF]

Zoals ik al zei heb ik geen glas naar koper converter.
Alles zit nu al in mijn modem Fritzbox 5490 om precies te zijn.

[Anoniem: 315662]

Het klinkt zo simpel, maar het probleem is dat 95% van de klanten geen enkele interesse heeft in een eigen modem, wat er dus voor zorgt dat je 5% krijgt die dat wel heeft. Van die 5% snapt een deel totaal niet wat ze doen, en die leggen de hele support lijn plat. Uiteindelijk zitten er gewoon kosten aan die worden doorgerekend, daar kan je van vinden wat je wilt, maar het is wel de realiteit. Is het het dan waard om het zo in te richten dat die paar klanten die er waarde aan hechten een eigen modem kunnen neerzetten?
De maatschappij is nu eenmaal ingericht op massa, niet op iedereens eigen kleine wensjes, dat is waarom producten überhaupt zo goedkoop kunnen worden aangeboden.

[HoppyF]

Doet er weinig toe of er nu 5 of 25% van de klanten een eigen modem willen.
Het gaat om de keuze vrijheid, dus om het mogelijk te maken voor een deel van de klanten.
De klant moet uiteraard wel duidelijk gemaakt worden dat hij bij een eigen keuze ook zelf verantwoordelijk is. Kwestie van goede afspraken maken. De helpdesk of klantenservice wordt daarmee dus niet belast.
Massa productie staat daar los van, er zijn nu eenmaal al veel modem fabrikanten waarvan veel best goed zijn.

[Anoniem: 315662]

Natuurlijk gaat dat er wel om, als niemand het gaat gebruiken gaan ze er geen geld in stoppen, dat is pure kapitaalvernietiging. Keuze om het hebben van keuze is wat mij betreft vrij nutteloos.

[HoppyF]

De keuze vrijheid is wel degelijk een punt want anders was deze hele discussie nooit ontstaan.

[Anoniem: 315662]

Ja ik snap dat het de discussie is, maar zoals ik zeg, ik vind dat dus vrij nutteloos. Mensen een keuze geven om het hebben van een keuze is echt puur politiek geneuzel wat geld kost, waarna iedereen weer gaat zeiken dat de kosten omhoog gaan. Maar dat is waarschijnlijk een onpopulaire mening, als de prijzen omhoog gaan komt dat natuurlijk door inhalige bedrijven, niet omdat ze moeten voldoen aan dit soort onzin.

[HoppyF]

Jij vindt het onzin maar niet iedereen denk er zo over.
Vooral Tweakers zullen de keuze vrijheid wel waarderen.
Het hoeft niet meer te kosten want de provider hoeft geen support te leveren op modems die hij niet levert.
De abonnementsprijs kan omlaag omdat de bruikleen modem niet meer geleverd hoeft te worden.

[Centurius]

Kijkend naar hoeveel mensen dagelijks bellen omdat ze hun nieuwe smart tv niet aangesloten krijgen kan ik je garanderen dat ook met goede afspraken de klantenservice alsnog platgebeld wordt en dat je die extra werknemers gaat voelen in de jaarlijkse prijsverhogingen.

[mr94]

Mag ik dan ook zelf gaan kiezen welke gasmeter ik wil hebben hangen? Of welke slimme (sjoemel)-meter ik wil hebben hangen?

1) Geef je mensen de mogelijkheid om zelf een modem te kiezen krijg je een support-hel. Hoe moet ik dit instellen? Zijn de instellingen correct?
2) Klant heeft storing, provider zegt dat het aan het modem ligt / interne netwerk. Klant zegt dat het aan de provider ligt. Kastje - muur. En iedereen is gefrustreerd.

[N8w8]

Het gaat over "keuze".

Wil je het zelf doen? Ok, hier zijn de parameters van ons netwerk, zoek het verder zelf maar uit.
Kan je dat niet of heb je daar geen zin in? Dan mag je ons huur betalen en nemen wij de verantwoordelijkheid van je over te zorgen voor een modem dat goed werkt.

Trap er trouwens niet in dat je nu een gratis modem krijgt, dat kost ook geld, alleen zit dat nu bij de prijs inbegrepen. Het begon er ook mee dat sommige ISPs huur gingen vragen voor verplichte modems, en dan zou dat nu ineens niks meer kosten?
En aangezien het niet de klanten maar de providers zijn die gekozen hebben alleen die mogelijkheid aan te bieden, zullen ze dat vast blijven doen zodra afgedwongen wordt dat klanten OOK mogen kiezen er zelf voor te zorgen.

Het zal mss een extra last zijn voor support idd, maar gek genoeg was dat vroeger niet zo'n probleem, toen je (iig bij DSL) nog kon kiezen. Al waren er ook gehackte kabelmodems met onbegrensde upload.

edit: En dit gaat dus over modem keuze; energiemeter keuze is weer een ander verhaal, want daarbij heeft de leverancier er fundamenteel belang bij dat ie goed meet. Bij internet maakt het de ISP veel minder uit, zolang je maar betaalt en aan de abuse regels houdt, wat zij nu aan hun eigen kant van de verbinding toch ook al in de gaten houden (doch makkelijker kunnen afdwingen als ze hun eigen modem naar believen kunnen dichttimmeren).
Dus dat is een ander probleem wat ze apart moeten bestuderen, als daar vraag naar is.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 23 juli 2024 01:12]