Archos presenteert 'smart display' met Google Assistant

Archos heeft een 'smart display' gepresenteerd, een afgeleide van een speaker met scherm. De Franse fabrikant heeft daar Android Oreo op geplaatst en maakt gebruik van Google Assistant voor de spraakinterface.

Het apparaat heet Archos Hello en er komen twee varianten. De kleine versie heeft een 7"-scherm met een resolutie die de fabrikant hd noemt, terwijl de grotere een 8,4"-scherm heeft met een fullhd-resolutie. Beide varianten hebben een werkgeheugen ter grootte van 2GB en eigen opslag met een capaciteit van 16GB. Archos drijft het geheel aan met een niet nader genoemde quadcore-proccessor.

Bovendien zit er een 4000mAh-accu in, waardoor hij ook kan functioneren zonder laadsnoer. De Archos Hello draait Android Oreo, maar niet de aangepaste versie van Googles besturingssysteem voor 'smart displays'. Het is onbekend waarom de Franse fabrikant daarvoor heeft gekozen.

De Hello moet deze zomer op de markt komen. Archos zegt dat de versie met 7"-scherm 129,99 euro moet kosten, terwijl consumenten moeten rekenen op 179,99 euro voor de grote versie van de Hello. Archos is niet de eerste met een dergelijk 'smart display'. Google kondigde vorige maand software aan voor dergelijke apparaten, waarna onder meer JBL, Sony, LG en Lenovo aankondigden die software te gaan gebruiken. Amazon presenteerde vorig jaar al de Echo Show.

Update, 15:01: In dit artikel stond oorspronkelijk dat Archos Hello een door de fabrikant gemaakte spraakassistent zou bevatten, maar Archos Benelux heeft bevestigd dat het gaat om Google Assistant.

Reacties (40)

Zucht... Weer een digitale assistent erbij.

Ik snap niet dat fabrikanten denken dat ze een betere assistent kunnen maken dan de grote 3 (Google, Siri en Alexa). Maak gewoon gebruik van Google Assistent of Alexa ipv het wiel opnieuw uit te willen vinden.

Een spraakassistent is een zeer heftige privacyinbreuk, omdat er zeer veel machinelearning op toe te te passen is er er al snel een beter profiel van jou smaak en voorkeuren gemaakt kan worden dan je eigen familie kan.niet gek om op dat gebied een paar opties te hebben toch? Het liefst om een partij door geen advertenties of producten aan je hoeft te verkopen (ok dat doet Archos ook wel maar niet zoals Amazon)

Dit is ook exact de reden dat ik nooit een Amazon of Google spraakassistent in huis wil. Er is danwel geen praatpaal van Apple, maar heb Siri al jaren (2011) in m’n telefoon en sinds enkele jaren in mn Watch dus eigenlijk mis ik niks.
Wellicht dat ik de Homepod ga overwegen, maar dit zie ik toch echt meer als een speaker dan als een spraakassistent.

Want Apple schendt niet je privacy ? Ze doen niets anders dan amazon en google. Nemen alles op na activatie om door te sturen naar een server die door machine learning jou het best passende antwoord voorschotelen.

Apple leeft niet van reclame inkomsten. Maw er wordt door Apple niet ingespeeld op jouw persoonlijke situatie om je te manipuleren tot aankopen. Wellicht binnen de appstore een beetje entertainmentgericht. Adverteerders hebben echter geen toegang tot groepen mensen met bepaalde zwaktes waar ze op in kunnen spelen. Dat is HET cruciale verschil. Google, Amazon en Facebook spammen je wél plat zodra duidelijk is dat je een huis gaat kopen, zwanger bent, zoekt naar oplossingen voor kwaaltjes etc.
No way dat er een luisterpaal van Google, Facebook of Amazon in mijn huis komt die constant kán luisteren naar wat er gezegd wordt en dit kan gebruiken om tot een profiel te komen voor adverteerders. Het is mij veel waard om enigszins mijn eigen keuzes te maken en zo min mogelijk beïnvloed te worden door adverteerders. Want je wórdt beïnvloed als je het allemaal maar toelaat.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 februari 2018 10:25]

Veel mensen maken de inschattingsfout dat spraak-assistent of andere digitale spraak-systemen een nieuw fenomeen zijn die miljoenen zo niet miljarden zou kosten,

alleen is dat niet zo.


Je ziet de laatste 5 jaar mobiele chips dusdanig snel worden dat ze in staat zijn om op mobiel apparaten ook vormen van spraakassistentie te leveren. Hierdoor zijn de ontwikkelingen in een stroomversnelling geraakt.


Het is geen dienst die heel innoverend is of veel geld hoeft te kosten waardoor meerdere partijen in staat moeten zijn om het te leveren. Het fundament staat er al, en al heel lang.

DARPA had al vroeg een soort van werkend systeem die ongeveer 1000 woorden zou herkennen,
vervolgens zette later IBM een soortgelijk programma op die 20.000,
en dat begon al ruim 50 jaar geleden.
Niet geheel ontoevallig, rond die periode kwam ook de film 2001: A Space Odessy uit.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Speech_recognition


Wat er nu bijkomt is dat bedrijven het voor eigen gewin willen gebruiken. Het is geen dienst voor de afnemer , maar voor de leverancier zodat die extra diensten kan leveren.

Chriet Titulaer heeft spraakherkenning in de jaren 80 ook al eens bij De Wondere Wereld laten zien maar dat werkte toen nog wel erg slecht.
Je moest woorden echt een voor een oplezen en dan wachten tot de computer het herkend had, even een briefje inspreken was er niet bij.

Ik had het over een luisterpaal van Amazon, Google of Facebook.
Zal het nogmaals verduidelijken. Volgens mij snap je nog steeds niet dat Apple geen profiel opbouwt om te gebruiken voor een advertentienetwerk. Wil er maar niet in. Google, Facebook en Amazon zijn als een brievenbus waar je ongevraagd reclamepost door krijgt. Bij apple is er niet zo’n brievenbus functie. Simpel.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 23 februari 2018 10:27]

Klopt en ik over Apple hoe naïef mensen zijn te denken dat Apple dat niet doet.

De praktijk wijst anders uit en dat weet je.

Ben geen fan van Siri want het is significant slechter dan de andere twee (heb ze alle 3 gebruikt), maar Apple doet het echt wel een stuk beter wat betreft anonimiseren van zoveel mogelijk requests en zoveel mogelijk lokaal op je device te doen.

Kijk eens goed rond, ergens ben je je objectiviteit verloren.

Wat je Google of Amazon aanwrijft is geen probleem bij een Apple product ?

Wat mij de laatste jaren erg hindert is het misbruik van het woord privacy zonder dit eerst opgezocht te hebben.
De van Dale definitie is: "de mogelijkheid om in eigen omgeving helemaal zichzelf te zijn: iemands privacy schenden zich ongevraagd met zijn privéleven bemoeien".
Het mooie van machine learning is namelijk dat er geen menselijke bemoeienis bij komt kijken.
Het is een geautomatiseerd proces, waarbij geen enkele menselijke bemoeienis komt kijken.
En vandaag de dag misschien wel fijn dat tenminste 1 iets rekening houdt met jouw voorkeur, wensen zonder de directe bemoeienis van je directe familie.

Er zijn nog heel veel landen waarbij seksuele voorkeur er erg toe doet. Een machine trekt zich hier niets van aan, een machine veroordeelt je niet (tenzij daarvoor geprogrammeerd). Hierdoor kun jij jezelf zijn.

Ik heb zelf nergens last van, ik heb een paar prive dingen zoals mijn bankzaken en dat soort privacy gevoelige zaken. Maar het is ook maar een voorbeeld, en een argument waarom dit ideaal is (waaronder ook voor ouderen).

Er zijn nog heel veel landen waarbij seksuele voorkeur er erg toe doet. Een machine trekt zich hier niets van aan, een machine veroordeelt je niet (tenzij daarvoor geprogrammeerd). Hierdoor kun jij jezelf zijn.

Je zegt het goed: "tenzij daarvoor geprogrammeerd". Je weet namelijk niet of en wat voor backdoors op zo'n machine staan of worden geupload. De intenties van iemand van vandaag zijn niet de intenties van morgen.

Als men alleen maar zichzelf kan zijn door tegen een machine te praten, reken er dan maar op dat er fabrikanten zijn die dit uit zullen hollen. Immers krijg je de oh zo gewilde informatie voor doelgerichte advertenties dan alleen maar via deze manier.

Dat klopt zeer zeker.
Maar daar wordt die mooie privacy verklaring voor opgesteld.

We hebben daarnaast ook al vaak genoeg gezien hoe tech-bedrijven - ondanks al hun mooie verkoop-praatjes - als een blad in de wind omslaan zodra landen gaan dreigen de toegang te beperken of te verhinderen (denk aan landen als China, Rusland, maar het gebeurt zelfs in veel minder grote/belangrijke landen).
Mensen moeten nooit en te nimmer vergeten dat het om commerciële bedrijven gaat, en dat het belang van de klant te allen tijde (per definitie?) ondergeschikt is aan de belangen van het bedrijf zelf. Als puntje bij paaltje komt flikkeren ze je zonder enige schroom of gêne onder de bus. Apple, Samsung, Google of welk bedrijf dan ook is niet je vriend, de enige reden dat je interessant voor hen bent is dat je een bron van geld bent (en in veel gevallen ook data). Niets meer, niets minder....

Dus al zou het nu nog veilig zijn je meest private geheimen aan je praatpaal te onthullen in de veronderstelling dat die info veilig is, het is absoluut niet ondenkbeeldig dat die situatie in een niet al te verre toekomst compleet is veranderd, en dat alle in (naïef) vertrouwen gedeelde data zich alsnog ineens tegen je kan keren (met alle potentiële gevolgen van dien).

Mensen kijken vaak niet veel verder dan hun neus lang is als het om vraagstukken als privacy gaat, laat staan dat ze een jaar of meer vooruit kijken. Bijzonder onverantwoord, in mijn optiek.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 februari 2018 15:13]

Alhoewel het klopt wat je zegt, is het natuurlijk niet uit te sluiten dat er toch ooit menselijke bemoeienis bij komt kijken. En dat is wat mij tegenhoud om dit soort apparaten te gebruiken. Het wordt voor zover we momenteel weten op de manier ingezet zoals jij omschrijft, maar niemand kan me garanderen dat de vergaarde data toch niet ooit ergens anders voor gebruikt wordt waardoor mijn privacy wel geschonden wordt.

[Reactie gewijzigd door Sjnieboon op 23 februari 2018 08:45]

De definitie die je aanhaalt betekent niet dat er per de menselijke handelingen aan te pas moeten komen.

Ook puur geautomatiseerde processen kunnen reëele gevolgen hebben. Denk bijvoorbeeld aan het voorbeeld waar een meisje door wat zoekopdrachten opeens aanbiedingen rondom zwangerschap thuis kreeg (http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T.

En het gaat ook over het volledig geautomatiseerd opbouwen van persoonlijke profielen. Waar die ook voor worden gebruikt, het leidt tot beïnvloeding van persoonlijke keuzes en is daarmee ook een aantasting van de mogelijkheid om 'helemaal jezelf te zijn'.

Deze technologie wordt ook al toegepast voor politieke beïnvloeding. Rondom zowel Brexit, als de Amerikaanse verkiezingen zijn dit soort profielen gebruikt om kiezers te identificeren en vervolgens te beïnvloeden met berichten (vaak nep nieuws). Allemaal volledig geautomatiseerd, maar daarmee niet minder een inbreuk op de privacy.

Ik kan allerlei redenen bedenken, hier een greep uit het aanbod van mijn cortex:

Met een "assistent" kun je lekker veel persoonsgebonden data verzamelen, over voorkeuren en interesses bijvoorbeeld, die bijzonder goed te vermarkten zijn.

Assistenten zijn nu "hip", dus wie nu niet instapt mist de boot.

Concurrentie is goed voor de innovatie.

Meer diversiteit maakt het moeilijker voor hackers en criminelen om op grote schaal deze apparaten remote over te nemen.

Eén stoot tegen de tafel en het ding ligt weer om.

Daarom kannie ook liggen!

Wat ontiegelijk lelijk die uitklapbare stand om hem rechtop te plaatsen. Het is toch geen spotgoedkoop fotolijstje?

Het is wel overduidelijk geinspireerd door de Smart Display van Lenovo met die ''houten'' achterkant. Vraag me af of Archos een project als dit wel aankan... Zelfs Microsoft heeft al moeite met hun digitale assistent... Wellicht dat ze op de Franse markt nog een kans maken gezien het een Frans bedrijf is...

Als je de producten van Archos bekijkt vraag je je af of ze überhaupt een project aankunnen.

Ja, je hebt helemaal gelijk.
Er zijn wel heel veel merken afwastabletten.
Maak gewoon gebruik van de bekende merken.

Afwastabletten doen veelal hetzelfde met hetzelfde resultaat. Er is wel een tikkeltje verschil met horsepower die "de grote 3" erachter hebben zitten.

Je bedoeld als er eenmaal 3 'grote' spelers zijn anderen niet met een verbeterde versie mogen komen?

Mazewing's zucht dat er al weer een assistent is, van een andere dan van de grote 3 merken, daar gaat het mij om.
Dat hij last heeft van teveel keuze en hij dat dat als eerste reactie geeft vind ik heel vreemd. Zelfs mijn oude oma vind keuze fijn. Ook al vind ze het soms wat lastig, maar dan koopt ze gewoon het haar bekende merk.

Er zijn maar iets van drie fabrikanten van vaatwastabletten, die ieder een dozijn van die merken op de markt brengen. Dat geldt voor de meeste schoonmaakspullen.

Vaatwastabletten zijn slecht voor het milieu. Koop los poeder, glansspoelmiddel en zout, dat is niet alleen goedkoper maar zorgt ook voor minder verspilling en voor minder schadelijke stoffen je afvoer in.

Lol... als je milieu bewust wil zijn, schop dan de vaatwasser de deur uit en gebruik weer de ouderwetse afwasborstel.

???

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 24 februari 2018 02:39]

Ja, want dan heb je zeker het meest waar voor je geld, of toch niet?
https://www.consumentenbo...sser/test-vaatwasmiddelen

•
Precies.
Blijkbaar kan product dat niet bij "de grote 3" hoort zijn werk zelfs beter doen.
En dat kan ook zomaar voor assistenten zo zijn.

Slechte ervaring met Archos (telefoons) gehad. Vraag me af of ik enige ben die bij dit merk naar gevoel krijg?

Ik associeer dat merk eigenlijk volledig met die €50 tablets die je vroeger wel eens in het kruidvat zag liggen. Niet vooruit te branden, foeilelijk scherm en de touch was pressure based.

Samsung was vroeger toch ook een b-merk in Europa?

Je bedoelt vast de tijd dat onze eigen merken (denk Philips) nog wisten te innoveren.

Ik bedoel dat een B-merk een A-merk kan worden. En andersom ook.

Vermoed dat Archos een handelsnaam is en de eigelijk producten van elders worden betrokken.

Ik heb een betere tekst voor op het display: "Bye!"