Ik snap wel wat je zegt, maar ik zie 't dan toch net wat anders. Je moet het gewoon toepassen op de maatschappij. Ja, er zijn veel criminelen die met allerlei zaken bezig zijn, ook gewoon in je dagelijks leven als je over straat loopt. Wil je dan dat in elke straat een paar camera's komen te hangen die zulke figuren dan kunnen volgen, incl jou?
Ik vind van niet. Het is namelijk altijd met het risico dat je met een andere machtshebber in 1 klap een hele andere wereld kunt krijgen. Want dat we nu leiders hebben die wellicht (nog) te vertrouwen zijn, zegt niks over de toekomst. Ik heb dus liever niet dat ze überhaupt die macht en mogelijkheden toegeworpen krijgen.
Want je kunt over terroristen praten als een soort kwaad. Maar die hebben relatief weinig macht vergeleken met een overheid. En "crimineel zijn" is ook maar een rekbaar begrip. De wet schrijft ons voor wat wel/niet mag, maar of 't ook altijd slecht is ... En bovendien kan dat volgend jaar weer anders zijn. Handhaven? Natuurlijk, maar wel binnen redelijke grenzen die niet de hele maatschappij om zeep helpt.
Daarnaast heb je nog te maken dat vooral Jan en Alleman z'n data aan de overheid / 3e partijen geeft. Juist die "foute" groep waar jij het over hebt zullen middelen gebruiken die voor optimale veiligheid zorgt. Dus het is altijd de normale burger die onwetend z'n data makkelijk weggeeft, niet die terrorist. Die past zoals je zegt wel die 32/64 chars passphrase toe, want die heeft echt wat slechts te verbergen. Het is een soort schijnveiligheid creëren vind ik.
De essentie van het hele gebeuren is dat "jouw informatie bij derden komt te liggen". Dat je verder zelf (bewust) bepaald wie je wel/niet vertrouwt of die gegevens geeft, prima. Je goed recht. Maar voor 99% van de personen zal dat niet gelden. En daar doelde ik op: die denken dat ze niet meer zonder WhatsApp kunnen. Dat een telefoon als deze geen optie meer is zonder WhatsApp. Dat is ook een uiterste toch?
WhatsApp mag dan E2E encryptie gebruiken, maar t.o.v. alternatieven verzamelen ze nog steeds veel persoonlijke data die te mis/gebruiken is op een manier waar 99% helemaal niet bewust van zijn.
Zoals bijv hier ook te lezen is:
-
https://lifehacker.com/se...sapp-vs-signal-1794684943
-
https://www.classity.nl/b...tsapp-privacy-nachtmerrie
e.d.
Dus dan kun je 't maar beter gewoon voorkomen. In die zin is het juist een vorm van simpel houden door gewoon in 10 seconden een alternatieve app te installeren waar de kenners van aangeven dat die veiliger is. Zo hoef je je er niet in te verdiepen en loop je ook geen risico een slachtoffer te zijn/worden van andermans belangen.
Juist die emotie van "maar al m'n vrienden zitten daar" houdt dat dus tegen. Dat vind ik een denkfout. Je kunt namelijk exact hetzelfde doen met zo'n andere app. Makkelijker dan je moeten verdiepen in de materie lijkt me.
Ik vind sowieso de redenatie dat als je bewust met je privacy en veiligheid omgaat en er dan niet voor kiest om een 64 char keyphrase te gebruiken, dat het dan geen nut heeft, een drogreden.
Je mag 't best wat lastiger maken en er bewust mee omgaan, zodat niet iedereen zomaar even je hele dossier in kan lezen. Iedereen bepaald zelf maar in hoeverre ze daarvoor kiezen natuurlijk.
Net als je fiets op slot doen. Welk slot je ook kiest, het zal gekraakt kunnen worden. Maar het feit dat de ene fiets al na 1 minuut is gekraakt tov die ernaast na 10 minuten, zorgt er al voor dat ze die van 1 minuut pakken. 100% beveiligen kun je 't niet, maar het helpt wel om het ze wat lastiger te maken.
De opmerking "Niet zonder WhatsApp kunnen" is vooral gebaseerd op emotie en sociale onzekerheid. Dat je iets mist, buitengesloten raakt.
Alsof je vroeger non-stop in een groep zat te praten en zo niet iedereen sociaal geïsoleerd was. Het is ook al meermaals aangetoond dat het hele App gebeuren er juist voor zorgt dat je je zo gaat voelen, niet andersom. Het wordt je leven.
[Reactie gewijzigd door xs4me op 5 augustus 2024 18:01]