Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Het bedrijf Purism heeft zijn financieringsdoel voor de Librem 15-laptop behaald op CrowdSupply. De initiatiefnemers willen zoveel mogelijk onderdelen van de high-end laptop opensource houden. De eerste 500 exemplaren gaan in productie.

Purism begon zijn crowdfundingactie in november en vorige week werd het doel van 250.000 dollar, omgerekend 222.000 euro, behaald. Inmiddels staat de teller op 318.000 dollar. Dat betekent dat het bedrijf de eerste productieronde van 500 laptops in gang kan zetten. In april moeten de eerste systemen geleverd worden.

De Librem 15 is een laptop met 15,6"-scherm dat van een resolutie van 1920x1080 pixels of 3840x2160 beeldpunten voorzien kan worden. De processor is een Core i7-4770HQ met Iris Pro Graphics 5200-gpu. Verder rust Purism het model optioneel uit met maximaal 32GB ram en kan er maximaal voor 1TB ssd-opslag gekozen worden. De dikte bedraagt 22mm en het gewicht van de laptop is 2 kilo.

Het bijzondere aan de laptop is dat deze over zoveel mogelijk 'vrije' en opensourcesoftware beschikt. Zo is het besturingssysteem het op Trisquel gebaseerde Purism GNU/Linux. De makers claimen de hardware zo gekozen te hebben dat geen binary blobs, oftewel drivers waarvan de broncode niet openbaar is, nodig zijn in de kernel en er worden alleen applicaties voorgeïnstalleerd die de privacy respecteren en waarvan de broncode openbaar is. Daarnaast worden alle hardware-onderdelen makkelijk verwisselbaar.

De eerste versies van de laptop gaan over 4GB ram en een hdd met opslagcapaciteit van 500GB beschikken; Purism verkoopt deze early bird-modellen voor 1849 dollar, omgerekend en met btw zou dat neerkomen op 1990 euro.

Overigens is nog niet alle software als 'vrij' te beschouwen. Hoewel de bootloader opensource is, bevat het bios nog Intels fsp. Deze binary blob is echter niet ondertekend, wat de weg opent naar vervanging voor een vrij bios.

Purism Librem 15Purism Librem 15Purism Librem 15Purism Librem 15

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Ontopic:

Altijd leuk dit soort projecten, vooral omdat de verplichting om windows te kiezen hier niet aanwezig is.

De eerste versies van de laptop gaan over 4GB ram en een hdd met opslagcapaciteit van 500GB beschikken; Purism verkoopt deze early bird-modellen voor 1849 dollar, omgerekend en met btw zou dat neerkomen op 1990 euro.

Ik snap niet waarom je in vredesnaam 1990 euro neer wilt leggen voor een systeem die ergens anders velen malen goedkoper is. Wat is de exacte reden dat de early bird modellen zo duur zijn? alleen omdat het open source is?
De prijs is omdat het een perfecte machine is voor bijvoorbeeld journalisten, spionnen en criminelen. En voor mensen met gematigde tot extreme paranoia. (Waar ikzelf misschien wel toe behoor, want mijn PC draait Linux en een mobieltje heb ik niet omdat die teveel closed source bevatten.)

Omdat alles open is, kun je er zeker van zijn dat er geen achterdeurtjes in zitten waar de NSA gebruik van zou kunnen maken. Dus geen mogelijkheid tot ongemerkt toetsaanslagen afvangen of RSA encryptiekeys opvissen uit het OS.
De aanname dat als iets Open Source is dan dus geen achterdeurtjes kan bevatten is natuurlijk onzin. Ze zijn alleen (nog) niet gevonden. Of heb je persoonlijk je Linux source code tot op de letter na zitten pluizen inclusief de compiler source code?
De aanname dat anderen dat wel gedaan hebben is dan net zo gevaarlijk als het gebruiken van closed source producten naar mijn mening...

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 26 januari 2015 12:16]

Ik denk dat ik persoonlijk ongeveer 2% van de Linux kernel code vrij uitvoerig bekeken heb, aangezien ik zelf ook drivers schrijf en andere aanpassingen maak in de kernel.

Aan het toevoegen van wijzigingen in de kernel gaat een behoorlijk traject vooraf, en voordat er een geintegreerd wordt hebben er minstens twee maintainers plus een onbekend aantal andere ontwikkelaars grondig naar gekeken.

Ik weet heel zeker dat er geen achterdeuren in de kernel zullen zitten. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten of lekken in zitten, maar ik weet zeker dat bijvoorbeeld de NSA niemand heeft kunnen betalen om een handig toegangsluikje voor ze te maken.

De intake controle bij closed-source bedrijven waar ik gewerkt heb is veel minder, en ik denk dat het een simpele ontwikkelaar met redelijk weinig inspanning gelukt zou kunnen zijn een extra "unknown feature" in bijvoorbeeld een ASML stepper of OCE printer te introduceren.
Dat kan voor de Linux kernel wel waar zijn, maar gaat niet voor elk project op. Een voor de hand liggend voorbeeld, heartbleed:
The “core team” is made up of only four individuals, and the development team adds seven more names to the list. That’s a total of just 11 people, most of them volunteers, responsible for a critical encryption standard. Only one of them, Dr. Stephen Hanson, focuses on OpenSSL entirely.
(http://www.digitaltrends....bleed-openssl-bug-happen/)

Zo zijn er in een standaard OS nog een heleboel andere softwarecomponenten.
Heartbleed was een bug, niet een backdoor.
Tja... Maar een paar jaar geleden was de ftp-server van kernel.org gehacked.
Of als ongehautorizeerden toegang kunnen krijgen tot de repo waar vanuit gewerkt wordt is het toch allemaal mogelijk stukjes software achter te laten.
Niemand die de vollediige code screent.
Hoe gestructureerd en robuust de developmentstraat voor de kernel ook is, het is geen garantie dat er geen vreemd spul in de code terecht komt.
Tja... Maar een paar jaar geleden was de ftp-server van kernel.org gehacked.
Of als ongehautorizeerden toegang kunnen krijgen tot de repo waar vanuit gewerkt wordt is het toch allemaal mogelijk stukjes software achter te laten.
Niemand die de vollediige code screent.
Slecht voorbeeld, alle bijdrages aan de Linux-kernel worden voorzien van digitale handtekeningen waardoor er gecontroleerd kan worden dat er niks is veranderd.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 27 januari 2015 00:11]

pfft, heb je de compiler al bekeken?
Weet je zeker dat de source code die openbaar is ook als zodanig in binaire vorm wordt gecompileerd?

Is het volledige ontwerp van elk hardware onderdeel volledig toegankelijk en bekend en onderzocht op al dan niet aanwezigheid van achterdeuren.

Ik weet voor 100% zeker van niet.

Je weet niet eens of de CPU wel 100% werkt zoals omschreven staat.
Er zit microcode in de CPU die de binaire instructies vertaald naar acties die de CPU uitvoert. Je kan onmogelijk weten of de instructie die je hebt gegeven niet nog extra andere zaken doet die jij misschien wel helemaal niet wilt.
Ik hield het eigenlijk voor onmogelijk totdat ik een tijd gerug ergens een artikel las over dit probleem waarbij iemand een proof of concept had gebouwd met ik dacht de gcc compiler waarbij de compiler een achterdeur inbouwde in de software dat het compileerde. En wanneer deze detecteerde dat het een nieuwe versie van zichzelf aan het bouwen was, dan injecteerde deze die functionaliteit er gewoon opnieuw in. De mogelijkheid tot een back-door zonder dat er in de broncode ook maar iets van is terug te merken. Vond het knap gevonden en doet je inderdaad ook nadenken over het feit of dit in de praktijk al zou toegepast zijn.
Een proof of concept heb ik nog niet gezien, maar het idee kwam van Ken Thompson, die het concept vond in een review over de veiligheid van Multics (oud OS). Het idee is, achteraf gezien, theoretisch doodeenvoudig en imo ontzettend briljant. Je hebt een compiler, en daarin zet je eigenlijk het volgende in (in pseudocode):

function compileCode(code):
__ if (codeLooksLikeLoginCode(code)):
____ compileWithLoginBackdoor(code)
__ elseif (codeLooksLikeCompiler(code)):
____ compileCompilerWithBackdoorFeature(code)
__ else:
____ compileNormally(code)

In linux wordt het programma login gebruikt om in te loggen als een gebruiker. Een gebruiker is daarbij bijv. een normale gebruiker zonder speciale rechten, of een met speciale destructieve adminrechten (bijv root).

Vervolgens compile je de compiler met de backdoor naar een binary, en haalt de backdoor/malicious code uit de compiler, waarna je de source en de binary verspreidt, en niemand zal iets door hebben, want de source ziet er goed uit. En ondertussen heeft degene die de backdoor erin heeft gezet, toegang tot zo ongeveer alles. Dit was wel in de tijd dat zo ongeveer alles vanaf source gecompiled werd (linux kernel, alle programmas, etc).

Algemene bron met meer uitleg..
Edit: underscores toegevoegd als indentatie zodat het er beter uitziet.

[Reactie gewijzigd door DrHaXX op 26 januari 2015 18:44]

en daarom zit er dus de optie op alles vanaf source te compileren alvorens het te instaleren!
Wat geen zin heeft als de compiler backdoors inbouwt. Compilers compileren levert een paradox op, waarbij je compiler compiler dus een backdoor in de te-compileren compiler kan bouwen. Op dat punt moet je dus handmatig op zo'n laag niveau zelf een compiler bouwen en daarmee een nieuwe compiler compilen dat het te veel moeite kost en mensen geen zin meer hebben om het te doen.

Uiteraard kan je wel de ketting van binaire distributies nalopen. Over het algemeen is er weinig interesse in backdoors inbouwen en insignificante software. Dus als je ver terug in de tijd gaat kan je een compiler vinden die waarschijnlijk simplistischer en compacter is dan wat je nu hebt, die kan je dan gebruiken om een nieuwere compiler te compilen enz.

Bovendien kan je zo'n oude compiler zelf handmatig nalopen en dus lezen of ie er backdoors in stopt.

Uiteraard zal iemand dit al een keer gedaan hebben, en als je dan op een punt komt waarbij je een moderne compiler kan 'vertrouwen' kan je dus ook daar weer op bouwen met nieuwe security.
als je iets in hardware stopt wat de software niet snapt grote kans op een crash of panic.
zo effectief is t dus niet.
Waar doel je op? Ik snap niet waar je met je post op reageert...
Dit is wel erg interessant. Weet je nog waar je dit hebt gelezen?
In theorie niet eens zo'n vreemd concept.
Je geeft de broncode af aan iets dat er mee aan de gang gaat, waarom via de compiler of de linker geen extra functionaliteit injecten?
Het is alleen jammer dat je van tevoren al weet dat je nooit de ontwerpen en details van Intel gaat krijgen, dus een backdoor op bijvoorbeeld een RnG zal je nooit van af weten.
Daarbij geeft dit een gevoel van veiligheid, welke zeker zodra je online gaat misplaatst is, hoe verbindt je de laptop? Met Tor? I2P? En je data? truecrypt welke zo raar ineens stopte?
Het idee hierachter is hartstikke leuk maar niet haalbaar tenzij de fabrikant alle hardware en software zelf ontwikkelt en dat hele traject opensource houdt.
Verder is 2000 euro voor een laptop met een matige 4GB ram, geen degelijke videokaart, een Atheros netwerkkaart en geen interessante eigenschappen behalve een gedeeltelijke opensource opzet wel erg enthousiast, denk niet dat dit erg succesvol wordt...
Daarbij komt dat opensource != veilig en opensource != inzicht, zo hadden we laatst allerlei SSL library beveiligingsgaten welke er al een flink aantal jaren in zaten en hoewel de code opensource was niemand blijkbaar de moeite had genomen ernaar te kijken, of degene die er wel naar keken niet de juiste kennis en ervaring hadden waardoor je er nog niks aan hebt...
Dan gebruik je toch niet Intel's RNG maar een andere?

Verder neem je hier aan dit het idee is dat dit een commercieel hoogstandje moet worden en dit alle grote boze bedrijven moet verslaan, maar dat is helemaal de insteek hier niet. Er is op het moment gewoon geen open source laptop, en een verzameling mensen willen graag dat dat er wel is, en willen daar best voor betalen. Presto; een eerste redelijk schaalbare laptop die je kan kopen zonder hem zelf te moeten bouwen.

Je lijkt ook aan te nemen dat mensen altijd computers kopen met de beste specs qua hardware, terwijl de selectie eigenlijk nooit verder komt dan een bepaalde drempel (zoals: er moet minstens een i3 in zitten en 120GB aan opslag in zitten en 2GB RAM en alles wat meer of beter is is leuk meegenomen), en de rest belangrijker is, zoals hoe het ding er uit ziet, of het prettig is om er mee te werken, en of je het idee hebt dat je kan doen wat je wil doen. Dat is ook de reden dat niet iedereen dezelfde laptop koopt.

Budget + Minimale eisen + "zachte" eisen = aankoop

Verder is dit eigenlijk net zo'n verhaal als een oude Thinkpad die door een bedrijf aangepast is zodat er CoreBoot op draait en alles open source is. Je kan stellen dat niemand zo'n oude Thinkpad zou willen, maar dat is het punt niet van dat product. Het punt is vrij, open source, zelf alles kunnen beheersen. Binnen die categorie heb je op het moment beperkt keuze, en dat betekent dat je helemaal niet ongelukkig hoeft te zijn met de specs, vooral ook niet om dat je die vooraf weet, en je zelf prima kan beslissen of het genoeg is voor wat je gaat doen.
Hoop aannames ;)
Ik denk helemaal niet dat het een commercieel doorslaand succes moet worden, daar kan en zal de ontwikkelaar niet op richten, ik denk alleen wel dat de al zo kleine doelgroep hiervoor afgeschrikt kan worden door al iets simpels als een ontwikkelaar die roept 'opensource' en vervolgens een echo van Intel komt die klinkt als 'nee hoor' is dat al niet erg goed, verder zegt de ontwikkelaar op zijn crowdfund pagina 'The first high-end laptop that respects your freedom and privacy.' en daarmee de specs: die zijn hooguit mid-range te noemen, sommige onderdelen zelfs low-end.
Als je dan 2 beloftes maakt, en allebei niet (helemaal) nakomt, dan vraag ik me af hoeveel klanten je over houdt, een aantal klanten die gewoon graag de bragrights willen daargelaten zullen de kritische klanten ook zien dat je hardware echt niet open source is en dan kan je wel een eigen RnG enz. gaan draaien, maar dat kan op een willekeurige Mediamarkt laptop ook, dus waarom dan deze? ;)
Ik vind het idee super, een laptop waar je kan zien of alles goed gedaan is, of er wat nalatig is geprogrammeerd en of er backdoors in zitten, maar uiteindelijk kan dat hier nog net zo goed, zeker een overheid die de middelen echt wel heeft :)
Nou, dan koop jij hem niet, en alle backers die hem dus wel graag willen kopen hem dan wel :)

Bij deze open source laptop kan je je firmware vervangen als je dat wil, en dat kan met andere laptops niet. Dat is eigenlijk het grootste verschil.
Wat is er perfect aan? opensource garandeert niet dat er geen spyware/malware op kan komen of al draait.. Veel mag dan wel open zijn, maar dan moet dit ook wel allemaal gecontroleerd worden, en juist omdat het opensource is, kan er dus net zo makkelijk spyware aan toegevoegd worden.. Want genoeg mensen die van verkeerde repositories afhalen.. EN repositories kunnen ook gehackt worden (maar als dat grote bekende zijn, dan is het meestal wel snel in het (tech)nieuws)..
De prijs is eerder hoog omdat alle ontwikkelingskosten gerecupereerd moeten worden via een relatief beperkt aantal producten.
En omdat het totaal volume CPUs, RAM stickies etc beperkt is hebben ze geen mega bestelling kortingezn bij de harware boeren.

vergelijk prijs moto vs. auto; als je prijs per kilo bekijkt (ok ok nogal wat kort door de bocht ;-) ) kost die moto veel meer omdat er minder producten geproduceerd worden.
Leuk dit maar alleen de software hier is open source. Volgens mij verschilt het dus niet veel van normale laptops op hardware gebied. Wel een mooi apparaat.

Open Source is wel the way to go. Mischien dat op een dag open source hardware beschikbaar komt die enigsinds op kan tegen closed source.
Één van de redenen om voor open source te gaan is natuurlijk het feit dat je in potentie veel licentiekosten kunt besparen. Je zou dus verwachten dat een systeem dat hierop gebaseerd is relatief goedkoop geleverd kan worden.

Op softwaregebied is dat in ieder geval aan dit beestje nog niet te merken. Een vergelijkbaar systeem met volledig (closed-source) softwarepakket is goedkoper.
Juist niet, kosten spelen hier niet de hoofdrol. Bedrijven vangen tegenwoordig eerder subsidie van Microsoft voor Windows 8 in plaats van dat het kosten meebrengt.

Dit soort systemen zijn gericht op gebruikers die volledige controle over hun machine willen. Daar betaal je momenteel een premium voor. Er zit geen stukje software in deze machine waarvan de broncode niet inzichtelijk is voor de gebruiker. Dit geeft een enorm security voordeel voor diegenen die verstand van zaken hebben.
Mits diegene er meer verstand van heeft dan degene die kwaadwillend is? Immers, die kan ook alle broncode volledig inzien.
Klopt, maar daarom is er een community van mensen die (als het goed is) 'kwaadwillende' wijzigingen in de source voorkomen.
It's not a bug, it's a feature.

Zelfs bij open-source duiken regelmatig foutjes op. Maar al te vaak begint een project heel voortvarend en vervolgens kalft het langzaam af naar bijna plichtmatig onderhoud.
Ja maar waar je van buiten tegenaan kijkt als hacker is de software die iemand draait (browser, irc client, torrent client, etc), deze software wordt veel gechecked op fouten omdat deze dus opensource is. Deze 'buitenste laag' moet zeer secure zijn omdat een fout toegang tot het systeem kan geven. Firefox bijvoorbeeld is (deels?) open source, die draai jij mischien ook op je closed source systeem.

De open source kernel, bootloaders etc zorgen er met name voor dat er geen onzichtbare backdoors ingebouwd kunnen worden in de software. Een laptop als dit is meer bedoelt als bescherming tegen het systeem in plaats van als bescherming tegen kwaadwillende individuen.
Maar kun je dan niet gewoon een MSI laptop kopen hier open-source oppleuren en met een community bijvoorbeeld een eufi/bios schrijven? Dan zit je toch op gelijk niveau als deze laptop
Ja als je dat 'gewoon' ff doet dan is dat een optie ja. En dan nog zullen bepaalde onderdelen van de laptop niet werken omdat die closed-source drivers nodig hebben. Daarom deze laptop, als het klopt wat ze zeggen is hij volledig te gebruiken zonder ook maar 1 enkel stukje closed-source code.
Ik lees hierboven net intel, atheros, ik neem even aan een Foxconn mobo. Hoe verschilt deze laptop van een msi/bto? Of je moet voor intel zelf drivers schrijven en elk ander onderdeel.

Mij lijkt als je dit in community verband doet dat het veel goedkoper kan. Ik kan de prijs begrijpen als ze alles zelf hebben geschreven met een oplage van 500 laptops. Even geld ophalen en dan eventueel goedkopere tweede lijn met 10.000 laptops.

En dat gewoon was bij wijze van spreken heb geen code ervaring maar het lijkt en zal ook wel verschrikkelijk moeilijk zijn.
Als ik het goed heb begrepen is elk onderdeel van de laptop te gebruiken met open-source drivers. Volgens mij is dat niet het geval bij normale laptops zoals van bv. MSI. In het filmpje zeggen ze dat er per chip gekeken is naar open source mogelijkheden.

Mischien kun je met een community en door het kiezen van een geschikt model als basis ook iets soortsgelijks bereiken. Dat kost een hoop tijd. Als je liever geld uitgeeft dan die tijd te investeren is er nu dus deze laptop die kant en klaar te koop is.
Kleinschalig (startup), en dan ook nog in een niche gaan zitten. Dat wil waarschijnlijk wel, qua kosten, dan.
Veel geld voor weing hardware.
Dan hebben deze meer aan boord:
http://www.ubuntushop.be/...yout=blog&id=9&Itemid=518
Met optie ssd + sata zelfs.
Je kunt niet zomaar zeggen dat dit duur is. Dit is een high-end open source laptop met Iris Pro 5200. Niet een i3 met matige graphics.

Vergelijkbare laptops staan niet in de pricewatch, hoewel er wel een Apple in staat met 256GB SSD's voor 1900. En als het produkt even goed afgewerkt wordt als een Apple, petje af.

Een andere relevante vergelijking is met de Schenker S413 danwel Clevo W740SU laptop. Dat ding kost 1000 euro, maar het is natuurlijk niet opensource en heeft het meest slechte toetsenbord dat bestaat (en staat niet in de pricewatch).
http://www.mysn.de/detail...Order=010;030;060;020;010

Software ontwikkelen is gewoon niet gratis, en Purism is natuurlijk niet een miljardenbedrijf dat de kosten van hun software kan verdelen over heel veel laptops. Dus ik denk eigenlijk dat ze best kleine marges hanteren.
In vergelijking met een macbook is dit duur, en een macbook zelf is al (een stuk) duur(der dan de rest). Dus zeggen dat dit duur is, kan prima. Overigens ie een Iris Pro 5200 leuk en aardig, maar als je een beetje serieus 2/3D werk wilt doen heb je er vrij weinig aan. En als je 2000 euro neer telt voor een laptop zal het waarschijnlijk (hopelijk) niet alleen gebruikt gaan worden om mailtjes te tikken en facebook te gebruiken. Zelf vind ik die 4GB ram erg karig voor zo'n dure laptop, en 500GB HDD (geen ssd)...
Tja crowdfunding vrije software het klinkt leuk en daarmee willen ze misschien scoren.

Maar 2000 euro voor een laptop is veel. Zeker als je vraag hoe zit het met garantie en dat soort andere zaken. Leuk idee maar met die prijzen zal het niet echt een heel groot succes worden denk ik.
die proc is van een totaal andere orde. evenals de igp.
50 euro voor Linux install? Gelijk je gewenste username en wachtwoord doorgeven? :+
En azerty ipv querty :+

Oh, is keuze zie ik nu :)

[Reactie gewijzigd door mvd64 op 26 januari 2015 13:58]

Leuke reclame, maar ik zie niet eens wat voor een scherm er in zo'n laptop zit. Full HD, glans, mat? Hoeveel USB3? Displayport of HDMI 2? Dat zou ik toch wel eerst willen weten...
Lol die site kan het tweakers.net verkeer niet aan :9~
Totaal andere hardware.. HD4600 vs Iris Pro Graphics 5200 xD
Mooie reclame voor je eigen website, Guy..
Grappig initiatief voor mensen die HEEL erg aan open source hechten en flink wat geld over hebben, voor de meeste andere mensen nauwelijks relevant.

Ik moet er niet aan denken wat een top end model moet gaan kosten en zou sowieso huiverig zijn een top end laptop van piepjonge startup te kopen.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 26 januari 2015 10:52]

Voor journalisten die niet afgeluisterd willen worden? Die zullen daar vast wel wat centen voor over hebben.
Moeten ze wel zeker weten dat al die code geen lekken bevat en zorgen dat de mensen waar ze mee communiceren ook zo'n laptop hebben.

Open source lijkt mij sowieso niet per definitie veiliger dan closed source.
Opensource biedt geen garanties. Tenzij je alle code (inclusief die van je compiler) bestudeert en compileert voor je eigen machine. Op een vertrouwde machine waarop je hetzelfde eerder gedaan hebt. Kip-ei.. ;)

[Reactie gewijzigd door Barryke op 26 januari 2015 11:21]

opensource is verschillend van safe natuurlijk ...
Ik denk dat de mensen die heel begaan zijn met open source ook prima in staat zijn om een andere laptop te installeren met Linux.

Dit is meer iets voor hipsters denk ik.
Overigens is nog niet alle software als 'vrij' te beschouwen. Hoewel de bootloader opensource is, bevat het bios nog Intels fsp. Deze binary blob is echter niet ondertekend, wat de weg opent naar vervanging voor een vrij bios.
3. AMD includes an AGESA binary into the BIOS, Intel includes an FSP binary into the BIOS (Purism is working to have that binary freed).
Bron: Librem 15: A Free/Libre Software Laptop That Respects Your Essential Freedoms

Je komt in feite een alpha/beta product, ze hebben wel aangegeven hem in ieder geval open te willen krijgen.
Librem 15: A Free/Libre Software Laptop That Respects Your Essential Freedoms
Of valt daaronder niet de BIOS? Verder moet je wel heel graag een 'open' laptop willen hebben voor dit geld, geen dubbele hardeschijf mogelijkheid en geen discrete videokaart voor ¤ 2000,- 8)7
  • 15.6" 1920×1080 or 3840×2160 60Hz
  • Intel i7-4770HQ Intel Iris Pro Graphics 5200
  • 4GB Mem (up to 32GB)
  • 500GB HD (up to 1TB HD or 1TB SSD)
  • CD/DVD ROM Drive (or extra drive bay)
  • 48 Wh lithium polymer battery
  • 3× USB 3.0 ports
  • One HDMI port
  • One Pop-Down RJ45 Network port (r8169)
  • 802.11n WiFi (ath9k)
  • SDXC card slot
  • Purism GNU/Linux 64-bit Operating System (Trisquel based)
  • 2.0kg
Bron: Librem 15: A Free/Libre Software Laptop That Respects Your Essential Freedoms

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 26 januari 2015 10:54]

niet alleen de BIOS hoor. Ik neem aan dat het een UEFI-gebaseerde laptop is, wat wil zeggen dat er bepaalde hardware-drivers in de UEFI zitten als extenties die mogelijk niet open zijn, en uiteraard een wirwar van microcontrollers/chip ontwerpen waar de ontwerpen ook niet openbaar van zijn. Ik gok zo dat er wat renesas tech inzit, wat niet open is, de WiFi kaart (atheros, dus Qualcomm, een flut kaart in principe...) zal ook niet alle onderdelen openbaar hebben (qualcomm heeft er een handje van), je gaat mij niet wijs maken dat Intel even blij zal zijn als je hun IGP controller/pipeline firmware kan bekijken... firmware in de accu zelfs zal niet helemaal open zijn, of de scherm controller (zit er uberhaubt HDCP in?)

Dit zal geen FOSS machine zijn voor een hele hoop redenen -- er is onder andere bij mijn weten géén open source schroefontwerp zelfs; torx, philips head, flathead... zit altijd wel een patent/licentie aan vast!
Over je laatste alinea. Kun je mij uitleggen wat er precies niet open-source is aan een patent op een schroef-ontwerp?

Het ontwerp is open: je kunt het namelijk zien (en aanpassen als je wilt) en het hele idee van een patent is dat het ontwerp gepubliceerd wordt en daarbij vastgelegd is wie de eerste publicist was.

Open-source betekend bij mijn weten dat de broncode/ontwerp data beschikbaar is voor het publiek. Dit staat verder los van of de broncode dan volgens de wet beschermd is of niet (patent). Volledig gepatenteerde technologie is dus per definitie open-source?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 januari 2015 11:45]

Yup, maar om bijvoorbeeld Torx5 of PH2-stijl schroefjes/schroevendraaiers te maken moet je een licentie afdragen, en je mag er niet zomaar van afwijken. Bij een schroefje kan je het ontwerp inderdaad gewoon zien, maar de vraag is niet: kunnen we het zien, de vraag is meer: is het echt open? Kunnen VS mogen -- licenties zijn pijnlijk.
Ja maar niet om ze te gebruiken!

Edit/
En open source mag gerust patenten en licenties op berusten en mag ook geld voor gevraagd worden, open source zegt daar niks over. Open source producten zit bijna altijd licentie op, heb tig open source licenties.

Licentie is helemaal niet pijnlijk, is zeer gewenst zelfs in veel gevallen.

En dat bedrijf geld vraagt voor hun producten heeft ook niks met patenten of licentie te maken, zijn ook bedrijven die geen patent aanvragen maar gewoon aan geheimhouding(denk aan parfum, recepten, dranken, etc) doen en die vragen ook gewoon geld voor hun producten.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 januari 2015 12:30]

Open source heeft per definitie een licentie. De maker wordt door wetgeving beschermd tegen kopieren van zijn product. De enige manier om het product vrij te geven als open source is door derden een licentie te geven die dat toestaat.
Ehm hier de bron van mijn ingenieuze batch file:

@echo off
:bla
Echo Dit is open source.
Goto bla


Dit geef ik je als reactie, het is daarmee geheel vrij om in te zien en te gebruiken, geen licentie voor nodig. Is dit nu geen open source? Ik denk dat de definitie van open source aanwezig is in de naam...
CAPSLOCK2000 begrijpt het beter dan jij. Het feit dat wij jouw source mogen zien maakt het juridisch gezien nog geen open source. Daar is een licentie voor nodig.
Dan kun je het programmeer forum wel opdoeken, aangezien volgens jullie alles regels code die daar gedeeld worden helemaal niet gebruikt mogen worden.
Strikt genomen klopt dat. In de praktijk zal het zo'n vaart natuurlijk niet lopen.
Praktisch gezien is de broncode van je code wel open, maar juridisch gezien is het daarmee nog geen open source. Zonder licentie mogen anderen het niet gebruiken (tenzij het public domain software is). Alles wat onder copyright valt mag alleen met een licentie gebruikt worden, zelfs als in die licentie staat dat je mag doen en laten wat je wil.

Er is ook niet één open source licentie, dus daarmee is ook niet impliciet duidelijk welke licentie van toepassing is. Het kan GPL zijn maar ook BSD, Apache of nog iets heel anders. Sterker nog, er zijn ook licenties waarbij de source wel vrij in te zien is en die dus "open source" zijn die je niet het recht geven om die source ook zelf te gebruiken.
Persoonlijk gebruik ik daarom liever Free Software, omdat bij all Free Software licenties ook het gebruik gedekt is, al geeft de term Free ook weer verwarring.
Die Atheros kaart zit ook vaak in goedkopere notebooks. In het 1000+ euro segment zit eerder een Intel netwerkkaart. Er zullen wel goede drivers beschikbaar zijn voor Linux, maar zoals jij ook zegt dat alles bij Qualcomm openbaar zou zijn daar twijfel ik ook aan.
Volgens mij zijn de meeste (verleende) patenten open source: De patent beschrijving is in te zien, al is het alleen maar om te zien of jou idee er op lijkt. Zie het als open source die niet vrij en onbeperkt te gebruiken is.

Daarnaast is een patent of een octrooi zo erg nog niet: vaak kan je er gewoon mee werken, zolang je er maar geen geld mee gaat verdienen en ook de markt voor anderen niet verstoort.
mooi apparaat alleen jammer dat de prijs zo hoog is voor deze specs 4gb ram en 500gb hdd voor 1900+

ik ga hier wel op letten gezien ik zelf in de markt ben voor een power laptop maar dan wel met 32gb ram en een redelijke ssd maar vermoed als ik het zo lees dat dat buiten de prijs klasse gaat liggen van 2 macbook pros :)
Het ziet er inderdaad uit als een mooie laptop. De keuze van 4GB RAM begrijp ik zelf ook niet helemaal, dat is toch wel heel erg krap. Upgraden kan wel maar dit zijn (als ik op de link klik in het artikel) wel bizar hoge prijzen voor een upgrade. Dit kan natuurlijk ook nog gewoon de early adopters prijs van deze laptop zijn. Ik hoop voor de kopers wel dat het RAM gemakkelijk te upgraden is en niet vastgesoldeert is zoals bij veel laptops. 500GB SSD kan ik me nog indenken (is voor veel mensen genoeg met een externe harde schijf).

Ik moet wel zeggen dat ik de mogelijkheid van 3840x2160 als resolutie zeer welkom vind, dit zie je nog zeer weinig en de moderne Intel grafische kaarten kunnen tegenwoordig ook redelijk goed meekomen met midrange gpu's van AMD en Nvidia. Bij telefoons en veel tablets (met name 7") vind ik het nogal overkill maar bij laptops kun je heel vaak toch nog de pixels tellen als je er niet eens zo ver vanaf zit. Ik denk dan ook dat 3840x2160 een beetje de sweet spot is voor laptopschermen van rond de 15".

Als ze het open karakter aanhouden en design en kwaliteitsstandaard net zo hoog is als dat de foto's en omschrijving opwekken dan zie ik zeker een markt voor deze laptops in het business/high end segment. Veel mensen kiezen vaak voor oudere laptops (IBM Lenovo) wanneer zij Linux willen draaien omdat deze er vaak goed mee overweg kunnen. Heel veel andere merken (zoals Acer, zelf ervaring mee) worden heel slecht ondersteund of de BIOS is compleet dichtgetimmerd waardoor het onmogelijk is om een ander OS als Windows er op te zetten. Bij de budgetlaptops kan ik dit nog enigszins begrijpen omdat hier altijd veel gesponsorde software op staat.
Dat komt door het vraag/aanbod. Er is weinig vraag naar dit soort laptops (openheid).
Voor welk doel zou je zo'n beest willen gebruiken? Games kan je al afschrijven (punt A, Linux; punt B, geen opensource), geen idee hoe videobewerking software staat tov de commerciële pakketten.
Er zijn bergen open source games die op Linux draaien hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_video_games
Inderdaad, en vergeet ook niet dat Valve druk bezig is met SteamOS welke op Linux draait en zo actief bezig is om meer games naar Linux te halen.
Leuk, maar ik praat hier over AAA games, niet over opensource of indie games, die waarschijnlijk amper op het niveau komen dat ze 99% van de power van deze laptop gaan gebruiken.
Voor 1990 euro is wel prijzig voor dit pakket. Voor 1990 euro 4Gb ram en een 500Gb HHD is om te huilen. Als je hiermee gaat winkelen dan kan je eenvoudig een dikke gaming laptop kopen of een workstation laptop. Met meer RAM en een SSD. Maar goed, het paradepaardje hier is het open source zijn. Maar koop een laptop die goedkoper is, installeer daarop je favoriete Linux variant en ik denk dat je grofweg hetzelfde bereikt hebt.

Overigens lijkt de laptop in de plaatje sprekend op een Macbook.
qua prijs kan je hem daar ook het beste vergelijken, volgens pricewatch zijn er maar 2 systemen die deze CPU gebruiken. Beide zijn Macs. En beide zitten rond dit bedrag.

Ja, het geheugen en de HD zijn wat karig, de macs hebben een SSD en 16 gig geheugen. Kennelijk is de CPU duur en de oplage is beperkt, dat speelt ook mee.

En iemand wil ook nog zijn broodje ervan eten........
Als je inderdaad perse de i3 4100m wilt, dan heb je weinig keuze. Maar als je uit de I3/i5 serie alle 4xxx m/u/y processors pakt, die toch vergelijkbaar of sneller, maar minimaal even energiezuinig zijn, dan vindt je een hele rij concurrenten. En om dan te stellen dat deze Open source laptop het beste te vergelijken is met een high-end, OS-X laptop raakt wat mij betreft kant nog wal.

OS-X is een behoorlijk gesloten en jarenlang ge-finetuned systeem. Apple hardware is high-end, en wordt daarnaast tot in de puntjes afgewerkt maar is nauwelijks aan te passen. Samengevat een bewezen, high-end, closed, ready to use machine. Daarnaast is Apple commercieel en heeft het al jaren de hoogste winstmarges in de markt.

Dit vergelijk je met een merk met weinig ervaring, gericht op flexibiliteit, open protocollen en transparantie, gefinancierd met 'crowdfunding' waar de 'crowd' dus alleen betaalt voor zijn eigen product+ontwikkeling en winst niet centraal staat.

Behalve de hoge prijs en toevallig identieke processor zijn er dus zo goed als geen overeenkomsten in doelgroep en overige 'eigenschappen' van dit product.
Intel CPU en HDMI (met HDCP!) en dát noemen ze open source? .....
Dat er HDCP (copy protection) op zit heeft op zich niets met open source te maken.
Tsja, da's waar. Die master key van HDCP is 4 jaar geleden al open source geworden toen ie uitlekte ;)
Voor dat geld heb je ook een ThinkPad X1 Carbon met een 2550x1440 IPS scherm 8GB RAM en een broadwell i7 CPU.Die met bijvoorbeeld Ubuntu 14.10 voorbeeldig werkt.Zo wordt na installatie gewoon met de maximale resolutie opgestart.Geen geneuzel met extra drivers installeren.

Enigste min puntje is het 8GB geheugen wat een beetje aan de krappe kant is als je veel met VM's werkt.Intel® HD Graphics 5500 zou voor mij persoonlijk meer dan voldoende zijn.Als je aan het gamen bent of een film zit te kijken ben je meestal niet aan het werken.

http://www.phoronix.com/s...X1-Carbon-Linux-First-Try
zon thinkpad heeft wel een i7 dual core low voltage, waar hierin een i7 quadcore standaard voltage cpu in zit, is toch een erg groot verschil.
Precies, loopt de temperatuur ook minder op.
Dit lijkt me toch een vrij niche markt, dus ik betwijfel of het nog succesvol gaat worden.
Wat zou het voordeel zijn van deze laptop in vergelijking met een andere high-end laptop? Je kan daar toch ook gewoon Windows van af halen en je eigen GNU/Linux distro erop knallen?
Dit lijkt me toch een vrij niche markt, dus ik betwijfel of het nog succesvol gaat worden.
Wat zou het voordeel zijn van deze laptop in vergelijking met een andere high-end laptop? Je kan daar toch ook gewoon Windows van af halen en je eigen GNU/Linux distro erop knallen?
Sommigen denken dat het een voordeel is als zoveel mogelijk software (ook firmware) die draait op de notebook open-source is.

Dat is een mooi ideaal, maar in de praktijk zit je met vraagstukken als: welke ingebouwde firmware is evengoed gesloten (zoals al genoemd in eerdere posts) en wat zijn de garanties dat het apparaat af fabriek niet afwijkt van het ontwerp dat de ontwikkelaars hebben ingediend?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True