Intel stopt met zelfstandige vr-bril vanwege gebrek aan rekenkracht

Intel is niet langer van plan om een referentieontwerp voor een draadloze vr-bril uit te brengen. Het bedrijf zou dat eind dit jaar doen onder de noemer Project Alloy. De plannen zijn geschrapt omdat de prestaties te ver achterblijven bij die van vr-brillen die met een pc zijn verbonden.

Kim Pallister, topman van de vr-afdeling bij Intel, zegt in een verklaring tegenover PC World dat het doel van Project Alloy was om te zien hoe ver de techniek kon komen. Het bedrijf heeft nu ingezien dat de prestaties van een standalone-vr-bril het niet halen bij die van een variant die aan een pc is gekoppeld. Ook noemt Pallister een gebrek aan interesse van klanten als reden voor het stoppen met Alloy. Daarmee doelt hij op fabrikanten die een product op basis van het referentieontwerp hadden moeten maken.

Intel heeft ook aan Road to VR een verklaring gegeven. Daarin zegt het bedrijf dat het blijft investeren in technologie voor de 'volgende generatie' van augmented- en virtualreality-ervaringen. Het bedrijf noemt daarbij zijn vision processing unit Movidius en de WiGig-techniek, die gebruikt kan worden voor het draadloos verbinden van een vr-headset met een pc.

Intel kondigde Project Alloy in augustus 2016 aan. Het referentieapparaat bevatte een Intel Core i5 of i7 van de Skylake-generatie, sensoren, scherm, accu en RealSense-camera's. Dat laatste maakte augmented- realitytoepassingen mogelijk, met virtuele objecten over beelden van de echte omgeving geprojecteerd. Bovendien werden handen herkend, zodat die als controllers zouden kunnen dienen. Begin dit jaar leek het er nog op dat de vr-brillen op basis van Intels ontwerp er zouden komen. Intel zei toen dat ze minimaal zeshonderd dollar zouden gaan kosten.

Reacties (143)

[xzaz]

Kijk als Valve er nu ook mee stopt kunnen ze gewoon weer games gaan maken. VR is leuk geweest voor die twee jaartjes maar het komt totaal niet van de grond.

[svennd]

Ik denk dat de technologie er gewoon nog niet is, net op dezelfde manier dat de eerste smartphones de technologie niet hadden. Enkel vrees ik ervoor dat bij VR, we er nog niet zo snel raken, puur omdat we gewoon de kracht niet hebben om de berekeningen in een portable device te halen.

3D tv is ook na een twee jaar terug on-hip geworden, dus zo vreemd is deze reactie niet om -1 uit te delen...

[SpiceWorm]

Wat ik niet snap is waarom ze geen foveated rendering gebruiken. Dan heb je opeens maar 1/10 van de hoeveelheid rekenkracht nodig en dan is een SD 635 opeens voldoende om vergelijkbaar te presteren met een R290x op een HTC vive zonder foveated rendering.

[Loadjnt]

Dat is niet helemaal waar. Wij gebruiken VR voor zakelijke toepassingen en dat is een succes, ik heb het dan over een virtuele setting van een van onze offshore schepen. Ok er is nog veel werk aan de winkel, maar ik zie zeker wel een toekomst voor Virtual Reality. Of het in de game industrie een succes gaat worden vraag ik me ook af.

[svennd]

Let wel ik spreek over VR zonder draad VR voor zakelijke toepassingen bestaat ook al langer dan consumer targeted VR.

[Verwijderd]

Het is niet alleen een gebrek aan rekenkracht voor een portable device. Dat is een problem dat snel genoeg opgelost zal worden. Lang leve Moore's Law.

VR op basis van een headset waarbij alleen zicht en geluid worden geleverd zal nooit goed werken. Je target slecht enkele van de zintuigen, dat komt voor het brein niet overtuigend over. Sterker nog, het werkt vaak desorienterend omdat je evenwichtsorgaan heel andere info aan je hersenen doorgeeft dan je ogen.

Echte overtuigende VR zie ik pas werkelijkheid worden indien we het voor elkaar krijgen om alle zintuigen op een juiste, samenhangende wijze te stimuleren of de hersenen rechstreeks te voorzien van gesimuleerde informatie. Voor beide benaderingen moeten nog flink wat grote stappen genomen worden alvorens dit realistisch word.

[SuperDre]

komt totaal niet van de grond? denk dat jij eens beter rond moet kijken dan, zeker nu de MR brillen zodadelijk ook nog eens op de markt komen.
Het kost gewoon wat tijd om op een niveau te komen wat mensen tegenwoordig van VR verwachten, dat gaat niet in 1 of 2 jaar..
En Valve heeft genoeg resources om hiermee door te gaan, en vergeet niet dat eigen games eigenlijk helemaal geen inkomsten meer zijn voor Valve, hun cashcow is de Steam store, en alles wat ze doen (inclusief VR) is gericht om daar de omzet te vergroten (en geef ze eens ongelijk).

[xtrmx]

En al die 3D TVs jaren geleden op de markt dan? Ook totaal dood, dit is gewoon de zoveelste gimmick met een beperkte levensduur dat men een paar keer probeert alvorens het stof gaat vangen achterin de kast.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 31 juli 2024 11:10]

[SuperDre]

tja, sommige mensen vinden het niks, ik ben juist nog steeds lyrisch over 3DTV en zal ook niet snel een tv/projector kopen zonder 3D, zeker niet omdat ik al een behoorlijke collectie 3D films heb. Ik vind het helemaal geen gimmick, ikzelf vind bv 4K een grotere gimmick, ik vind namelijk 1080p op mijn grote projectiescherm scherp zat (en dan heb ik het dus wel over echte bluray's en niet die 1GB zogenaamde 1080p blurayrips die alleen in horizontale/vertical resolutie 1080p is, maar wat betreft kwaliteit nog niet eens een fatsoenlijk gemasterde dvd haalt).

[ChojinZ]

Zucht....

Mensen die roepen dat het een gimmick is net zoals bij 3D tv hebben nog nooit een VR bril op gehad of enkel ervaring met een cardboard bril.

Ik heb tientallen demo's gegeven (HTC Vive) maar nog nooit na afloop gehoord dat dit niets gaat worden. Iedereen is stuk voor stuk lyrisch. Wellicht een idee om een bril een keer te testen. Dan pas kan je een goed oordeel geven (en ben je meteen van het idee af dat dit een gimmick is).

[xtrmx]

Nogmaals, over 3D was ook iedereen lyrisch nadat men dit voor het eerst zag. Direct de aanname dat ik het nooit heb getest zegt alweer genoeg trouwens.

[Flyerken]

Een korte blik op de VR releases in steam geeft toch aan dat het van de grond gekomen is. Natuurlijk is de markt ervan nog klein. Maar wat verwacht je van een ecosysteem dat nog maar 1,5 jaar oud is en een hoge instapkost heeft.

Geef het nog een jaar of 2.

[EliteGhost]

Veel van die spellen zijn relatief klein en door nieuwe teams, of zelfs 1 persoon, gemaakt. Erg veel ontwikkelaars van de oude garde wagen zich er nog niet aan.
Neemt niet weg dat ik onwijs veel plezier heb aan de spellen die momenteel op Steam staan. Spellen waar ik normaal gesproken mijn neus voor ophaal (meestal om hoe het er uit ziet) zijn briljant in VR.

Waarschijnlijk komt de gevestigde orde op gang wanneer VR een groter publiek beslaat. Zoals je zelf zei: geef het een jaar of 2 Geld voor de volgende generatie VR bril is in ieder geval al gereserveerd.

[ard1998]

Virtual reallity is aleenstaand geen succes, maar ik denk dat mixed reallity wel leuk kan worden. Als er specialen ruimtes komen in iedere gemeente waar mensen met een mixed reallity set (laptop + vr bril met AR elementen om spelers te herkennen) dat je jezelf makkelijk met anderen in een virtuele wereld kan verplaatsen zonder anderen te storen en genoeg ruimte te hebben.

[Xm0ur3r]

Kijk als Valve er nu ook mee stopt kunnen ze gewoon weer games gaan maken. VR is leuk geweest voor die twee jaartjes maar het komt totaal niet van de grond.

Haha sorry hoor, denk je dat echt? Leef je onder een steen?

De markt voor VR schiet nu juist uit de grond, de 1 na de ander gaat vr brillen maken.
HTC, Oculus, HP, Sony, Dell, Lenovo, Asus...Etc
Noem het maar op, en dat zijn de grote merken.
Er zijn al tientallen startups.

Intel stopt (voor nu) alleen met een bril die op zich zelf draait. Als je het artikel had gelezen dan wist je dat.
Overigens geloof ik ook niet dat Intel het hierbij laat zitten.
Ze gaan echt wel verder, hoe en wat dat durf ik niet te zeggen.

Nee VR belooft juist heel wat, de technologie is er eindelijk om er hele leuke dingen mee te kunnen doen.
Ik kijk nog even de kat uit de boom totdat de eerste brillen er zijn die aan mijn eisen voldoen, en ik er het geld voor heb en dan zal ik er ook 1 aanschaffen.

[Giblet_dono]

We hadden beter ook de auto niet kunnen doorontwikkelen... of de mobiele telefoon... of de pc..
Natuurlijk, dit duurt al twee jaar, maar we hebben het hier over een veel complexere materie dan bovengenoemde voorbeelden
De belofte die VR maakt is echter ook zo veel groter dat het de investerings (mijnsinziens) waard is.

[shbtbrtbvgsfd]

VR is grooooooot. In marketing en tech blaadjes/sites......
Niet onder consumenten, en dat zal ok niet gebeuren of beperkt van de grond komen.
Hoe kunnen mensen blijven denken dat VR zo groot zal gaan worden.

Voor bepaalde zaken kan VR handig/leuk worden. Niet mainstream gebruik.

[j-phone]

Precies datzelfde werd gedacht bij de lancering van de iPhone: 'wie gaat er nou apps gebruiken / media consumeren op zo'n klein priegel schermpje?'. Tien jaar later mag je al blij zijn als je op een verjaardag normaal met iemand kan praten ipv hem / haar te moeten appen.

[catfish]

In de toekomst liggen we de hele dag in een bed met sondevoeding en een VR bril op onze kop... net zoals in The Matrix

[SuperDre]

tja, je bedoelt het grappig, maar de kans is wel heel erg aanwezig.

[A64_Luuk]

Nogmaals, waarom gaan mensen er zomaar vanuit dat iedereen hierop zit te wachten en dit wel the next big thing móét zijn? Ik ga echt wel met m'n tijd mee en houd van moderne gadgets, maar ik zie helemaal niets in AR/VR/MR of whatever, een paar specifieke toepassingen daargelaten. Niet dat de ervaring niet interessant is en heel leuk kan zijn, maar het vereist teveel voorbereiding om "even" te gaan doen zodra de noviteit slijt en dan nog zit je aan een zooi kabels en 1 specifieke plek vast om "rond te lopen".

Ik word er zelf ook nog eens misselijk van (mijn evenwichtsorgaan raakt al in de war van een rubberboot dus ik ben nogal gevoelig voor dingen, blijkt), en daarin ben ik niet de enige. Je ogen worden ook op 1 afstand gefocust bij dingen die diepte willen laten zien en daar moet je ook aan leren wennen, gaat niet vanzelf = veel mensen hoofdpijn. Om echt aan te slaan moeten dit soort probleempjes niet bestaan en ik denk niet dat er zoveel generaties en iteraties komen om alle kinderziektes eruit te krijgen, omdat alleen een eerste golf geïnteresseerden ze echt wil kopen en dat domweg niet interessant genoeg is om in te blijven investeren. I may be wrong, maar ik verwacht dat VR de marges induikt als nicheproduct.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 31 juli 2024 11:10]

[SuperDre]

VR is tot nu toe altijd al een nicheproduct geweest, alleen nu is deze ook nog eens beter bereikbaar voor mensen met een mindere pocket. De techniek voor massa productie/acceptatie staat nog steeds redelijk in de kinderschoenen, maar over enkele Jaren als de GPU's en schermen voldoen aan wat men verwacht (en dus draadloos en simpel te gebruiken) dan zal men dit ook gewoon gaan gebruiken, net zoals men nu overal op een smartphone films/series zit te kijken (en daar denk IK dus weer van, kom op zeg, dat doe je toch niet, op zijn achterlijk klein schermpje).
De interesse is er bij een redelijk grote groep inmiddels al, en zal alleen maar meer worden naarmate de headsets beter en goedkoper worden.
Veel mensen baseren hun ervaring op bv cardboard of een slecht afgestelde headset (want de correcte IPD instellen is bv ook al heel belangrijk, en fatsoenlijke lenzen, beide eigenlijk nog meer dan fps (resolutie is sowieso al niet echt een factor voor motionsickness))..

[Verwijderd]

Idd ja

[Sigmund1]

Doet me ook denken aan de film Surrogates.

[detheavn]

Linkie voor heb die de film niet kennen: http://www.imdb.com/title/tt0986263/

Maar ja, hier moest ik ook meteen aan denken. Het idee is aan de ene kant heel cool, maar ook meteen een stukje angstaanjagend. Je zou uiteindelijk kunnen zijn wat je wilt, of een "bot" door het werk aangewezen krijgen om bijv in de bouw de lompe taken mee uit te voeren, maar uiteindelijk raak je ook heel ... disconnected van de realiteit ... op het moment dat je langer geconnect zou zijn ... If that makes sense

[A64_Luuk]

Of Wall-E... Sorry maar zie ik echt niet gebeuren. Het eindeloze "dit of dat zag je ook niet aankomen" wordt bij elke scheet aangehaald, mensen lijken te vergeten dat dingen ook gewoon kunnen falen en niet alles de toekomst blijkt te zijn, een paar specifieke toepassingen daargelaten.

Ik zie de toekomst in VR niet, en dat zijn heel veel mensen met mij eens. Natuurlijk zijn er enthousiaste mensen, maar die waren er ook voor Betamax. Dan vertekent de boel op deze website ook nog eens vanwege het publiek. Ik denk dat het enthousiasme voor VR/AR wat overschat wordt en het voor de voorzienbare toekomst gewoon een gimmick blijft, totdat je niet zo'n bulky ding meer op hoeft, aan een oerwoud aan kabels vastzit en locatiegebonden (hell, paar-vierkante-meter-gebonden_ bent etc. etc. etc.

Leuk om je nieuwbouwhuis alvast eens te bekijken, niet boeiend voor bijvoorbeeld films. Mensen miepen al over 3D brilletjes, en men denkt dat we even met zo'n unit gezellig met z'n allen in de bios komen zitten

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 31 juli 2024 11:10]

[SuperDre]

Achja, en met mij zijn heel veel mensen eens dat VR wel degelijk interessant is, vooral wanneer ze ook maar iets leuks hebben kunnen ervaren.

[smeaggie]

Ik denk niet dat er iemand is die denkt dat we met zn allen met zo'n unit in een bioscoop gaan zitten. Daar zie ik het nut ook niet van in... Verder denk ik ook niet dat we de hele dag zo'n bril op zullen zetten. Maar ik zit er gauw een paar uurtjes per week mee op. Dat zijn uren die ik vroeger ouderwets zat te gamen op zo'n stomme 2D monitor. Dat zijn nu uren waarin ik compleet in een andere wereld ben, een veel vettere ervaring dan die suffe 2D speeltjes. Note: ik game dus niet meer of minder, ik game nu anders. Ik zie VR dus best wel doorbreken, groter worden. Maar absoluut niet in de Wall-E versie, dat is natuurlijk lekker overdreven toegepast. Maar als veel mensen het een paar uurtjes per week gebruiken is het ook succesvol. Net als die GTX 1080 die iemand koopt, of dat race stuurtje en die speciale racestoel. Dat zijn natuurlijk ook allemaal geflopte artikelen omdat niet iedereen de hele dag met z'n race stuurtje over straat loopt...

Niet genoeg games of lang genoege games in VR? Ok, het aanbod is nog niet zo breed als die suffe ouderwetse 2D spelletjes, maar ik kan me prima uren vermaken met race sims, flight sims, Alien: Isolation, DOOM 3 BFG Edition, Quake 2 en vele andere games. En ja, Quake 2 in VR is veel vetter dan COD 35 op je monitor

[ChojinZ]

Mensen miepen al over 3D brilletjes, en men denkt dat we even met zo'n unit gezellig met z'n allen in de bios komen zitten

Er is geen enkele OR/Vive bezitter die dat denkt. Sterker nog, deze gedachte gang laat juist zien dat jij de potentie van VR niet inziet.
De meeste VR bril bezitters willen helemaal niet naar de bios. Nee, die blijven thuis en gaan dan naar een virtuele bioscoop waar je vrienden ontmoet in de vorm van avatars:
http://store.steampowered.com/app/364380/CINEVEO__VR_Cinema/

[A64_Luuk]

Dat ik de potentie niet zie? Scherp opgemerkt


Naar de bios gaan is ook gewoon gezellig uit met z'n allen. Dat jij avatars een volwaardige vervanging van je vrienden vindt is prima, maar ik niet.

[FicoF]

Sorry? Dan kijk je zo`n film nog liever op een zwart/wit TV op de bank. Je vrienden zien als avatars.

[Heegenees]

Je Betamax argument gaat natuurlijk niet op aangezien dat een concurrerende standaard was. VR is geen concurrerende standaard maar een opzichzelfstaande techniek. Als je dergelijke vergelijking zou willen maken zou je bijv. de HTC Vive tegenover de Oculus Rift moeten plaatsen.

[ChojinZ]

Stop nou met de vergelijking met 3D tv. Is appels met peren vergelijken...

[Verwijderd]

Nee hoor, treft de spijker precies op de kop.

[j-phone]

Waarom?

[dartbord]

Ik hoop het wel ja, heerlijk!

[HerrPino]

Behalve dat hoe ouder je wordt hoe sneller je er misselijk van wordt en dat schijnt niet te trainen zijn. Verstandelijk weet je dat het niet echt is, maar vertel je hersenen dat maar.

[ReneK]

Wie zet dat dat niet al lang het geval is, maar dat we dat zelf niet in de gaten hebben?

[Verwijderd]

Waarom doen mensen steeds alsof Apple de eerste was die dit bedacht? Apps bestonden al 10 jaar eerder... Het is vrij frustrerend om steeds opnieuw te moeten aanhoren dat dit een verdienste van Apple zou zijn. Zij krijgen dan ook ten onrechte de titel van innovator. Hun enige verdienste is eenvoud aan maxi-prijzen.
https://en.wikipedia.org/wiki/PalmPilot

[Verwijderd]

Innovatie is niet het eerste ergens mee zijn. Innovatie is een samenspel van alle factoren rondom een product of dienst. Innovatie zonder het succesvol toe te kunnen passen is ook geen innovatie. Innovatie is uiteindelijk bedoeld om dingen beter te doen (meer geld verdienen, dinger sneller of simpeler kunnen doen, etc). Bij de apps die er 10 jaar voordat Apple het deed ontbraken al dat soort dingen.

[morten]

Palm had toch een goede klantenbase hoor, het probleem is dat ze niet snel genoeg bleven innoveren. Op een gegeven moment werden de mobiele zakagenda's vervangen door Mobiele telefoons met agenda functies. Apparaten die vaak goedkoper waren of die meer te bieden hadden.

Net zoals Nokia en Blackberry hebben ze de wensen op de mobiele markt niet goed ingeschat en hebben ze daardoor de boot gemist.
Op zich erg jammer, want Palm maakte prima producten.

[j-phone]

Huh? Apps (applicaties) bestaan al veel langer dan dat jij stelt.

ik stel alleen dat mensen zich 10 jaar geleden niet voor konden stellen dat, op een sociale gebeurtenis, degene die naast je zit zit te appen met een ander. Sterker 'in mijn tijd' deed je je telefoon uit als je in een restaurant zat.

Die Palm Pilot heb ik nog gehad, leuk ding, maar niet te vergelijken met de hardware en infrastructuur aan 'apps' die we nu hebben. Ik heb Apple ook geen innovator genoemd in mijn comment, maar dat ze een accelerator zijn geweest kan je moeilijk ontkennen.

[Twam]

En hetzelfde werd tien jaar geleden ook gezegd van 3D-tv en dat laten steeds meer producenten vallen. Dat het in het ene geval wel een succes werd, wil niet zeggen dat dat altijd zo is...

Ik denk dat pakweg 10-15% van de 'grote' innovaties echt binnen 10-15 jaar na proof-of-concept echt aanslaat, waarbij ik bovendien vermoed dat dat zat is om R&D-afdelingen winstgevend te houden. Verder is het prima mogelijk dat het nu niet aanslaat/voldoende functioneel blijkt, maar over een jaar of 10 opeens terug op tafel komt, als de mogelijkheden en de context zijn veranderd. Ik denk zelf dat ze in dit geval gewoon te vroeg waren, gezien de formaten en eisen van hedendaagse technologie.

[Verwijderd]

VR/AR gaan daar toch echt bijhoren. Die bieden nl. mogelijkheden die tot nu toe niet mogelijk zijn. Dat wij ze misschien nog niet zien, zegt meer over ons dan over de technologie. Als wij wisten wat de killer applications gaan worden zaten we onze tijd niet te verdoen op dit forum.

[AlfABetA]

Dat heb je gelijk in dat steeds meer producenten van tv's 3D laten vallen. Ik zelf gebruik 3D regelmatig. Maar ik kan je nu al voorspellen dat als straks in 2020 de nieuwe Avatar film uitkomt, er weer meer producenten van tv's gaan komen met 3D. De bioscopen hebben al geïnvesteerd in de 3D techniek, dus er blijven wel films 3D films komen. Ook zijn ze al bezig met een techniek waar je geen bril meer nodig hebt voor 3D.
De techniek 3D komt en gaat, met een verschil dat 3D nu toch constant aanwezig is al is het maar in de bioscopen en beperkt thuis op dit moment.

Over VR, ik denk dat we nu in een fase komen waar we echt gaan weten waar VR staat. Er komen dit jaar heel wat VR brillen uit, en voor een redelijke prijs. De Oculus, en de Vive zijn nog niet zolang geleden in prijs gedaald. Ik zelf heb de Oculus in een zomeraanbieding gekocht voor 460 euro. Ik vind het een geweldige ervaring, en voor de eerste generatie al echt goed. Ik gebruik het regelmatig, maar meestal voor games.

AR, valt ook weinig over te zeggen. Als er echt hardware is zoals de HoloLens bijvoorbeeld, die met software komt waar je als je met 2 of meer mensen op verschillende plaatsen bent, toch bij elkaar (teleporting) in een ruimte kunt komen, en werkelijk zaken kunt uitvoeren vindt ik echt een straaltje techniek. In elk geval zie ik het zakelijk een succes worden. Nog niet eens te praten over de medische of technische wereld van de mogelijkheden die AR kan bieden.
Zelfs wordt er nu al door sommige beweerd, dat AR (in welke vorm ook) de nieuwe manier van bellen word in de toekomst. en onze telefoons zal gaan vervangen.


AR, valt ook weinig over te zeggen. Als er echt hardware is zoals de hololens bijvoorbeeld, die met software komt waar je als je met 2 of meer mensen op verschillende plaatsen bent toch bij elkaar (teleporting) in een ruimte kunt komen, en werkelijk zaken kunt uitvoeren vindt ik echt een straaltje techniek, die ik in elk geval zakelijk een succes zal gaan worden. Nog niet eens te praten over de medische of technische wereld van de mogelijkenheden die AR kan bieden.
Zelfs wordt er nu al gezegd dat AR (in welke vorm ook) de nieuwe manier van bellen word in de toekomst. en onze telefoons zal gaan vervangen.

[wvd_vegt]

Apps waren destijds iets echt nieuws. VR is vele malen ouder (25+ jaar ondertussen) en is er nooit in geslaagd om (mainstream) door te breken.

Graphics waren 25 jaar geleden ook al schitterend (niet dat de kwaliteit er veel toe doet, zolang je maar een fatsoenlijke head tracker & leuke game hebt).

3D printen is net zo iets als VR, stokoud, maar daar zit ondertussen wel wat beweging in bij bedrijven, maar voor consumenten is het maar de vraag is wat het nut en gebruik is.

[ari3]

De headtracking is tegenwoordig prima in orde, zelfs op een GearVR waar je een mobiel in doet. Het grote probleem met hedendaagse VR zijn de sensoren die controller- of lichaamsbewegingen moeten registreren. Die zijn te langzaam of niet accuraat genoeg en verpesten daarmee de illusie van een alternatieve wereld.

Ik denk dat als VR foto-realistisch gaat worden het echt gaat doorbreken. De piramiden van Giza bekijken via VR wordt uiteindelijk een betere ervaring dan zelf naar Egypte reizen: geen vliegreis, geen hotel, geen hitte, geen andere toeristen, geen buikgriep van slecht eten, geen opdringerige souvenierverkopers, geen stinkende kamelen, enz.

[j-phone]

Graphics waren 25 geleden helemaal niet schitterend, hoe kom je daarbij? Graphics hoeven ook niet schitterend te zijn op een 2D scherm om de grootste lol en beleving te hebben, dat ben ik met je eens.

Gaming is alleen niet het enige gebied waar VR een toevoeging kan hebben.

[Michaelr1]

Ten tijdde van de iPhone hoorde ik vooral kritische geluiden uit de journalistieke wereld. Iedereen was toen al ovetuigd van het nut, gezien ook de vele soorgelijke shells op Windows Mobile apparaten. We wisten allemaal dat we uiteindelijk met een zakcomputer rond gingen lopen.

VR heeft daarnaast een zeer sterk beperkt nut in tegenstelling tot een zakcomputer. Dit heeft meer raakvlak met een Wii, waar ook iedereen enthousiast over was en niet echt van de grond is gekomen.

De Nintendo Switch is niet voor niets zon doorslaand succes. We willen meer gamen en niet vastzitten aan een televisie. Dus al helemaal niet vast zitten met een kabel aan een PC die zo sterk moet zijn dat nagenoeg niemand er 1 heeft.

[j-phone]

3 miljoen HMD verkopen per kwartaal vertellen een ander verhaal dan dat je stel dat 'nagenoeg niemand er 1 heeft', of had je het over de switch (die niemand in mijn omgeving heeft)?

Dat beperkte nut mag je wel uitleggen, of heb je het hier alleen over gaming? In dat geval heb je wellicht gelijk. Gelukkig zijn er andere toepassingen dan alleen gaming.

[Moes-T]

met als verschil dat VR al 4+ jaar uit is en nog steeds geen meter van grond komt bij de consument. Zelfs naar mijns inziens bij de prosument niet. Dat was bij smartphones wel net iets anders.

[Cergorach]

De smartphone is echt toch al een heel stuk ouder dan de i-Phone... Zelfde als met een tablet, die had je ook voor de iPad, echter Apple heeft het populair gemaakt door een juiste prijs/gebruikers ervaring neer te zetten. Dat schort eerlijk gezegd nog bij VR, prijs is hoog en gebruikers ervaring heeft potentieel, maar is voor velen nog niet op het niveau dat het breed geaccepteerd wordt. En velen hebben een vooroordeel omdat ze een bagger product hebben geprobeerd en dat slecht beviel (kartonnen smartphone VR bv.). Het zal nog best wel even door moeten ontwikkelen voordat het breed wordt geaccepteerd. Deel van het probleem is die benodigde rekenkracht, een VR headset + 1080Ti is geen kattepis en je wil toch echt die fps behalen ivm. het anders kotsmakende misselijkheid gevoel...

[zap8]

Toekomst valt natuurlijk moeilijk te voorspellen. Om maar eens een tegen vb te geven. 3D tvs en uitzendingen zou ook immens worden. De laatste fabrikant van 3D tv is inmiddels al weer meer dan een jaar geleden gestopt. VR doet me overigens meer dan ook VR dan aan het iPhone vb dat jij nooit. Zo is het net als 3D diverse malen geprobeerd en telkens weer mislukt. Het is vooralsnog gewoon teveel gedoen voor de gewone consument. Daar komt bij als je een paar uur met zo'n ding op je kop zit je hele evenwichtsgevoel weg is.

[j-phone]

Afgelopen zaterdag in het nieuws: 'Basisschool in Amersfoort experimenteer met VR'. De leerlingen blijken meer te onthouden als zij zaken visueel gepresenteerd krijgen door middel van een beleving.

En verder VR != 3D.

[zap8]

Hoe zaken uitvallen zie je pas op een wat langere termijn. iPad scholen leken ook de totale toekomst te zijn en kinderen meer inzicht te geven. Bleek uiteindelijk ook niet waar. Dat gezegd hebbende, ik kan de toekomst niet voorspellen, wellicht krijgt VR (en dan bedoel ik headset) mooie consumenten toepassingen. Ga echter al iets langer mee, en ben skeptisch over iets als VR juist omdat de protaganisten van deze techniek onderschatten hoe behoudend mensen uiteindelijk zijn.

[j-phone]

Ik ga ook al wat langer mee, maar je argument klopte gewoon niet om 3D tv te vergelijken met VR. En ja, ik heb de TV uitzendingen nog meegemaakt dat je een groen / rood brilletje op moest hebben om een bepaalde tv uitzending in 3D te kunnen bekijken.

De toepassingen van VR zijn echter erg breed. Iets wat op Tweakers, in de comments althans, wel eens onderschat wordt.

[zap8]

Sorry ik kom gewoon met een tegen-vb mbt je iPhone argument, dat laatste valt imo ook niet te vergelijken met VR. Mijn punt is gewoon dat mensen die iets met alle enthousiasme omarmen vaak hun nuchterheid verliezen. Misschien ben ik wel TE nuchter, ik geef zaken echter altijd wel voordeel van de twijfel en kijk hoe zaken zich ontwikkelen en soms valt het mee maar vaker valt het tegen.

[j-phone]

Jouw argument, m.b.t. de iPhone was dit: 'VR doet me overigens meer dan ook VR dan aan het iPhone vb dat jij nooit.' (letterlijke copy - paste).

Daar kon ik heg, nog steg, van maken.

[zap8]

Ik maak hier ook weinig van, behoorlijk kromme zin in elk geval

[j-phone]

Dus, editten en dan gaan we de discussie opnieuw voeren

[Verwijderd]

Men probeert alleen al ongeveer 40 jaar VR van de grond te krijgen.
De iPhone sloeg direct aan.

[j-phone]

Nee hoor, de iPhone sloeg niet direct aan.

VR van de grond krijgen is ook erg moeilijk. Het blijkt namelijk dat veel mensen het vergelijken met 3D TV. Ik heb geen idee waarom overigens.

40 jaar gelden was de techniek in geen enkel opzicht ver genoeg om VR op een niveau te tillen dat we nu kennen. Wanneer je nu een capabele HMD opzet met een krachtige hardware (PS / PC) heb je echt wel een mooie ervaring te pakken, zeker in vergelijking met 40 jaar geleden.

[bArAbAtsbB]

VR zal op termijn gewone schermen (voor t gamen) gaan vervangen hoor! maar eigenlijk zal het wel een mengelmoes van VR en AR zijn waarschijnlijk! het duurt allemaal wel wat lang...

[Michaelr1]

Absoluut niet. Het casual gaming publiek zit hier niet op te wachten.

[deathrow1986]

Nu nog niet inderdaad. Maar kijk hoeveel mensen bijv de PSVR testen.. Hoeveel mensen bij de diverse pc shops een Rift tested.. De interesse is er al, ook bij het gewone publiek. De reden waarom het nog niet zo populair is qua aanschaf is (buiten de prijs, verkrijgbaarheid, en de functionaliteit op dit moment) is omdat het nog geen gemeentegoed is.

Dat gaat sowieso gebeurenalleen is het nog afwachten in welke mate (thuisbios voor jou alleen, gaming pc of console, beide. Professioneel gebruik).

Een goede vergelijking is waar men roept "je gaat toch niet met zon ding op je kop zitten als je met zn allen op de bank een spelletje speelt". Klopt! erg anti-sociaal! maar houd er rekening mee dat men nu, na school gewoon alleen thuis achter de PS4 zit, en online met klasgenootjes een spel speelt. Vroegah zat je nog met zn allen op dezelfde bank, wachtende op je beurt op de snes of ps1.

Het blijft mooi om te zien dat er nog steeds veel mensen zijn die zo overduidelijk moeite hebben met het feit dat dit gewoonweg de volgende stap IS in consumer electronics entertainment. De enige vraag die nog rest, is in welke vorm dit de wereld gaat overnemen.

[xtrmx]

De interesse bij het grote publiek is er inderdaad......om het een keertje te proberen. Lachwekkend om hierdoor te stellen dat iedereen hier op zit te wachten.

In die 'goede' vergelijking die je maakt komt inderdaad iets naar voren; in beide voorbeelden zit men onderuitgeploft op een bank, precies zoals men wilt gamen, iets wat VR totaal niet biedt en waarom het een gimmick is voor een aantal keer.

Zelf op The Reality geprobeerd deze week, hetzelfde effect als al die kinect shit; eerste keer leuk en na 5 minuten al langzaam en vervelend. Maar ga het vooral overhypen.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 31 juli 2024 11:10]

[whitecrow]

Ik ben benieuwd welke headset na 5 minuten al vervelend wordt. Welke headset heb je geprobeerd ?

Weet je toevallig nog welk spel je geprobeerd hebt ?

Alvast bedankt voor je reactie.

[Verwijderd]

de vraag die mij vooral rest is: Wanneer.
schermen zien er nu crappy uit vergeleken met wat we gewend zijn van monitoren (ik heb al meer dan 4 jaar een IPS 2560x1440 scherm), screendoor is zelfs bij 4K (dus 2Kx2K, 2560x2560. en tbh zelfs bij de pimax 4K+4K zie je het nog) nog aanwezig, dus wanneer zullen we de grafische rekenkracht hebben om een HMD aan te sturen die er beter / hetzelfde uit ziet als wat we nu al hebben...

ik denk dat het nog wel even gaat duren voor we op dat punt zijn.

[Michaelr1]

Ik zit hier inderdaad alleen in de kamer te gamen. Maar ik heb wel een koter rondlopen die in de gaten gehouden moet worden. En die groep gamers is giga-groot.

[deathrow1986]

Dat is zeker zo. En ik zeg ook energens dat dat niet zo moet zijn, of dat dat zal veranderen, alleen de maatschappij in zijn algemeen verandert ook van dag tot dag, en in dat opzicht verandert de techniek mee.
Nu is het inderdaad geen mogelijkheid maar dat is nu, deze moment opname. Over een jaar of wat zal dat anders zijn, ook door de verandering in de techniek. Het word toegangkelijker, makkelijker in gebruik, etc. Kortom, de instap word vele malen kleiner.

Op een gegeven moment word de instap klein genoeg om een inovatie, gemeentegoed te laten worden.
En VR is op zijn beurt een inovatie die in al zijn vormen de mogelijkheid heeft om gemeentegoed te worden. 100en producten die hiervan af geleid kunnen worden die met alle gemak in het dagelijks leven van dienst kunnen zijn, dat is waardoor het nu al een inovatie genoemd mag worden en verder in de toekomst niet meer weg te denken zal zijn, en dus gemeentegoed zal gaan worden.

[j-phone]

Niet gamen als je een koter in de gaten moet houden wellicht? Ik heb er drie en een ongeluk zit in een klein hoekje...

[Kain_niaK]

Het grootste probleem with VR dat mensen thuis niet hebben is ruimte. Daarom dat arcade parken van de jaren 80 helemaal terug kunnen komen als VR arcade parken. Zoals bijvoorbeeld The Void aan het doen is met het computer systeem in een laptop zodat je helemaal vrij kunt lopen, en dan een systeem als redirected walking waar je denkt dat je recht loopt maar in werkelijkheid rondjes loopt. Elke rondje is dan effectief anders. Zie je een stoel in game dan is ie er in real life ook en kun je er op zitten. Dat is een stuk meer immersive dan op je controller klikken om te teleporteren.

[deathrow1986]

Dat is zeker zo. Maar vergeet niet dat je het op dit moment puur over gamen hebt (Is voor mij persoonlijk samen met films ook wel de nr1 reden). Maar gamen is maar een heel klein deel van de toekomst van VR en daarmee ook AR. De technieken zijn met elkaar verbonden. Chirurgie, alles op het gebied van home improvement, Porno (vergeet niet dat DVD heeft gewonnen doordat de porno industrie het platform heeft geadopteerd), en nog veel meer. Er zijn onwijs veel toepassingen waar deze technieken een nieuwe stap naar de toekomst kan inluiden. Dat is dan ook de hele reden dat het geen gimmick of gadget is zoals velen denken. Die kijken niet verder dan hun neus lang is en zullen dan ook nooit het volledige commerciele belang zien.

Nu zijn we er nog lang niet, maar over een 10jaar zijn er weer enorme stappen gemaakt, en dan zijn we echt wel op het punt waar dit gemeentegoed gaat worden.

[bArAbAtsbB]

net zoals meer dingen waar men niet op te wachten zat in het verleden! (GSM, frontcamera's, VPN, etc!!) tijden veranderen...

[A64_Luuk]

Dit wordt bij van alles en nog wat geroepen. Het heeft totaal geen relatie tot de werkelijkheid wanneer de consument de dingen niet koopt. Om een beetje normaal beeld op 5cm voor je ogen te hebben moet het heel scherp zijn en dat vereist nogal een rekenwondertje van een computer, anders ziet het er niet uit. De casual gamer heeft niet zo'n computer. Daarnaast heeft ie al een scherm (want ja, internetten deed ie al en daarvoor moet je ook wat kunnen zien) en die doet het wel normaal op net iets minder boeiende hardware.

Denk je nu serieus dat jan en allemaal maar zo'n VR headset gaat kopen om straks z'n simpele spelletjes te kunnen spelen? Natuurlijk niet... Dit blijft voor enthousiastelingen.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 31 juli 2024 11:10]

[bArAbAtsbB]

daarom komen alle grote techbedrijven ook met een eigen bril...die standalone werkt! het begin is er nu al (met Vive en Rift; die hebben de enthousiastelingen) en nu met de volgende generatie brillen...zal de massa steeds meer tot aanschaf overgaan!

[A64_Luuk]

Je hebt gemist dat dit artikel er nu net over gaat dat standalone hem nog even niet gaat worden?

[bArAbAtsbB]

dat INTEL vind dat standalone het nog niet gaan worden!

[A64_Luuk]

INTEL krijgt de standalone prestaties nog niet goed genoeg. Dan zijn er inderdaad legio bedrijven die dat gewoon wel even doen

[bArAbAtsbB]

tja...dat Intel perse een i5 of i7 erin wil doen....en dat ze dan stellen dat het niet werkt...ligt puur aan hun eigen eisen...niet ad eisen vd markt!

[j-phone]

Ik beschikte in 1992 al over 'internet'. Dacht jij nou echt dat de mensen die dat verder hadden in die tijd het idee hadden dat, 30 jaar later, kattenfilmpjes / Facebook / twitter / whatever door consumenten gebruikt zouden worden?

Internet, dat was voor enthousiastelingen.

[A64_Luuk]

Internet is heel wat anders, sommige mensen waren verbonden en anderen niet. Een boolean situatie waarbij het "niet hebben" geen voordelen heeft en op geen manier beter is. Dat het dermate algemeen zou worden dat mensen er hun tijd mee zouden verdoen werd niet verwacht maar dat is een tweede. Met VR is het totaal anders, je kunt zeggen "je hebt het wel of je hebt het niet" maar een gewoon scherm is een alternatief waarbij je je informatie gewoon kunt zien zonder gevaarte op je hoofd, zonder vast te zitten en zonder je af te sluiten van de wereld (ervan uitgaande dat dingen als misselijkheid, hoofdpijn en beslagen lenzen in de zomer worden opgelost). De 'extra beleving' is het boolean deel, maar die vindt lang niet iedereen beter. Niet iedereen zit erop te wachten volledig op te gaan in een beleving. Het valt natuurlijk niet met 100% zekerheid te zeggen, maar ik acht de kans erg klein dat we VR brillen als enige scherm zullen gebruiken op enig punt. Misschien een hele kleine groep mensen, maar veruit de meesten zullen bij dagelijks gebruik het gewone scherm kiezen. Dus moet je er een VR set náást hebben, extra, extra kosten en dat maakt hem per definitie iets waar je bewust voor moet kiezen en dus iets dat niet voor iedereen gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 31 juli 2024 11:10]

[Kain_niaK]

Dat is vreemd want ik heb gisteren nog het casual gaming publiek gevraagd of ze hier op zitten te wachten en toen zeiden ze tegen mij dat ze hier inderdaad op zitten te wachten.

[deathrow1986]

nice

[morten]

"VR zal op termijn gewone schermen (voor t gamen) gaan vervangen hoor!"

Schat eerder in dat de markt naast elkaar blijft bestaan. Zoals tablet en pc/laptop nu ook naast elkaar bestaan.

Lang niet iedereen heeft behoefte aan VR. Daarnaast zie je ook nog steeds voldoende ontwikkeling bij traditionele schermen. Zelf speel ik liever op een 4K HDR Oled scherm dan gebruik te maken van een VR bril. De PS VR is leuk speelgoed , maar geeft maar een zwak beeld. Speel er liever niet langer dan een uur mee om mijn ogen niet teveel te belasten.

[Xtinction]

Ik denk wel dat het groot gaat worden, ik denk niet dat het nu al groot zal worden.

IK heb een rift, en ben helemaal verliefd. Iedereen die ik het laat zien is zwaar onder de indruk, maar de instapprijs is te hoog. 1.5K is veel te veel geld voor de gemiddelde consument. Maar denk over 5 jaar, wanneer de telefoons een beetje in de buurt zullen komen van wat PC's nu kunnen doen, en dan wordt het echt interessant...

[A64_Luuk]

Daar wil ik wel in meegaan. Het gevaar van VR is dat ze te snel willen, terwijl de technologie nog niet zover is dat we goedkoop een goede ervaring kunnen bieden. Mensen willen wel goedkoop, maar knappen vervolgens enorm af op VR. Een dure showcase is prima, maar het probleem zit hem in de bedrijfjes die voor nop een "leuke instapervaring" willen bieden.

[Xtinction]

Ontzettend mee eens! Ik hoor van zoveel mensen dat ze VR vonden tegenvallen, om vervolgens te vernemen dat ze hun mobiletje wel eens in een stukje karton hebben gestopt. Het zijn die belabberde ervaringen die VR een slechte naam geven, en waardoor mensen het soms wel eens vergelijken met 3DTV. Als je eenmaal een echte VR set op hebt gehad, dan pas klikt het.

[Verwijderd]

Bij de mediamarkt kan je op dit moment niet eens meer een playstation VR bril kopen. Het is simpelweg uitverkocht... aan consumenten. Check hun site maar eens.

Komende maart 2018 komt Steven Spielberg met een nieuwe film die volledig over virtual reality gaat.
Ready Player One een actiefilm die de mainstream gaat aanwakkeren.
Hier een linkje naar de trailer van Ready Player One

VRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

[cavey]

<offtopic> Ik kan het boek je ook van harte aanraden! Iets minder VR, en een stukje meer fantasie moeten gebruiken, maar het gaat in weze wel nog 100% over VR </offtopic>

IOI-655321

[whitecrow]

Ik heb een HTC Vive (en bijpassende dikke pc) en het is méér dan leuk.
Zodra je het probeert met de juiste hardware, tracking en software, dan weet je dat het de toekomst is en dat we aan het begin staan van een entertainment revolutie.

En het is nog gezond ook

[Verwijderd]

Hoe wil je oplossen dat je niet kan rondlopen, springen, bewegingen doen die wel/niet bij de app horen. ?

[whitecrow]

Ik heb zelf ongeveer 20m2 om vrij in rond te lopen. Dus ik weet niet wat je bedoeld met oplossen.. ik weet wel dat je letterlijk uitgeput raakt als je te lang in VR beweegt.
Als je dát bedoeld, dan ja een nadeel van VR is dat je veel ruimte over moet hebben om lekker te kunnen spelen (en een hoog plafond, anders sla je er tegen aan )

[SuperDre]

Wacht maar af, over enkele jaren wanneer de GPU's/CPU's en brillen zo ver zijn dat dit weer lijkt op het verschil tussen VR van nu en VR van 20 jaar geleden, maar dat is dus niet 20 jaar, maar 5 jaar.

[Mirved]

TV gaat nooit iets worden. Wie gaat er nou naar zo'n kastje kijken?
Internet gaat nooit iets worden,iemand heeft daar interesse in!

[FaceDown]

Lol inderdaad.. de domheid waarmee sommigen stellen dat iets 'nooit' iets zal worden.
Natuurlijk wordt VR/AR mainstream. De vraag blijft alleen op wat voor termijn..

[nils7]

In AR geloof ik wel in maar dat is bijna hetzelfde.

[Liberteque]

Als de rekenkracht toe neemt zal VR met gelijke snelheid meegroeien. Net als de race hardware/games..

En misschien zit je al in een VR game die shbtbrtbvgsfd als bijzondere naam heeft en die zo geloofwaardig is dat je gewoonweg klakkeloos aanneemt dat dit je echte leven is..

[Kain_niaK]

Ja net zoals er maar een markt is voor mischien 5 computers voor de gewone gebruiker. Dat zei een IBM stroopdas, lang lang geleden.

[TWeaKLeGeND]

VHS 2.0

[cdwave]

Of iets wel of niet een succes wordt valt geen pijl op te trekken. Denk aan "fidget spinners". Ineens populair, terwijl 't niet eens origineel is. En dozijnen met geflopte "rages".
3D TV bijvoorbeeld is ook al behoorlijk oud, maar wil maar niet aanslaan, ondanks verwoede pogingen pakweg elke 10 jaar om 't weer eens te proberen. Ze zijn er ook zonder brillen overigens (tralie systeem).

Basisprobleem met 3D beeld en geluid is dat onze "diepte" perceptie deels "aangeleerd" is, en ook nog deels afhankelijk van persoonlijke kenmerken (stand en vorm van oren en ogen). Vaak heb je de neiging om je hoofd te draaien om een beter perspectief te krijgen voor zowel beeld als geluid. En omdat "diepte zien" (en horen) iets is dat je jezelf door ervaring geleerd hebt, is dit voor iedereen net ietsie anders. Dat verklaart ook waarom een deel van de bevolking misselijk wordt van zo'n 3D systeem.

[.GoO]

Omdat VR op gebied van games en entertainment een GIGANTISCHE stap vooruit is en een ervaring biedt die je op je tv of monitor nooit zult kunnen evenaren. Je zit IN de game in plaats van dat je een toeschouwer bent. Daar kon ik vroeger alleen maar van dromen. Neem alleen al RE7 in VR, het is simpelweg de beste game-ervaring die ik ooit gehad heb in mijn 30+ jaar in gaming. En dat terwijl we nog maar in de early days van VR zitten.

Vrijwel iedereen vindt VR gaaf, hooguit nog te duur of (technisch) nog niet goed genoeg. Of een combinatie van beiden. Maar dat is een kwestie van tijd. Natuurlijk zullen er genoeg mensen zijn die niet met een bril op hun hoofd willen zitten omdat het niet stoer is ofzo, maar dat hou je altijd.

[Twixie]

Het bedrijf heeft nu ingezien dat de prestaties van een standalone-vr-bril het niet halen bij die van een variant die aan een pc is gekoppeld.

No shit, Sherlock . Je weet toch op voorhand dat door de beperkingen inzake omvang, gewicht, koeling... zo een stand-alone bril het *nooit* kan halen van een PC welke je zo straf kunt uitrusten als je maar wil ?!

[WienerBlut]

Maar iets snap ik dan niet... Intel heeft een punt dat je misschien niet alles in een bril kan drukken... Maar Intel heeft Altera gekocht en die hebben juist technologie in huis (SoC met FPGA+CPU) om een gooi te doen naar het uiteindelijke doel. Microsoft doet dit ook met HoloLens: andere use-case, maar wel met dedicated hardware die nu ook nog aan een kabel zit. Misschien stappen ze later wel weer in, want technologie gaat vooruit, mede dankzij Intel zelf.

We gaan het zien!

[ronn0]

Het grote verschil is wel dat de HoloLens geen VR bril is maar een AR-bril. Dat vergt namelijk wel een stuk minder rekenkracht.

[WienerBlut]

Dat is absoluut waar... Qua embedded en brute-force GPUs staan we aan het begin, maar als je ziet wat telefoons al kunnen (en bijv. ook Mali GPUs in diverse SoCs), dan is de stap weer niet zo extreem groot. Natuurlijk, er zit een groot gat, maar dat wordt met de tijd alleen maar kleiner. Is het niet volgend jaar, dan misschien binnen vijf jaar. Maar embedded (ik bedoel zelfstandig etc.) is denk ik op den duur de enige optie voor VR/AR technologie.

[EliteGhost]

Zeker wanneer het projecteer-gebied het formaat van een postzegel heeft. Dat was toch een zeer teleurstellend moment.

[Twixie]

Ja, maar mijn opmerking (LOL downmod) gaat over het feit dat ze zeggen 'het niet kan halen'. Dat lijkt me toch de evidentie zelve. Dat zou hetzelfde zijn als Apple die zou gestopt zijn met de ontwikkeling van hun Watch omdat die het qua performantie niet zou kunnen halen van de iPhone, dus laten we dan maar geen stand-alone watch maken...
Dus dat de performantie te ver achterblijft tgo een desktop systeem lijkt me maar een drogreden, en wisten ze op voorhand maar al te goed. Het is vooral eerder de vraag of dat nadeel opweegt tegenover de voordelen van een standalone systeem.

PS: wat is dat toch weer met die -1s ?! Deze post verduidelijkt nog eens mijn top-level post...

[Reactie gewijzigd door Twixie op 31 juli 2024 11:10]

[Verwijderd]

Nee, niet van alle PCs. Ik geloof ook niet dat de doelstelling was om aan de dikste, overgeklokte i7 en 1080Ti's te tippen. Maar als je al een bril zou kunnen bouwen die aan de minimum-vereisten voldoet qua frame rate en resolutie, dan heb je al een interessant product. Dit kun je namelijk marketen aan de vele mensen die geen rig van 1000+ euro in de huiskamer willen/kunnen zetten.

[Richardus27]

Ergens in een shimmige hoek van mijn geheugen meen ik nog een lijstje te hebben met de minimale specs voor een VR setup:

I5 Processor
Minimaal GTX970/GTX1060

Intel HD graphics maken misschien kleine hupsjes vooruit, maar je kunt mij niet wijs maken dat een bril met geïntegreerde graphics speelbare presaties neer zet. Volgens mij was dit project doomed to fail vanaf het begin

[Verwijderd]

De volgende generatie staat klaar. Allemaal standalones.

De Exynos
De Fove
De Pimax (8K)
O ja. Ik vergeet bijna de next HTC (filmpje met de Tobii eyetracking ingebouwd). Dat wordt pas echt koel!

En als je nog een paar weekjes geduld hebt, dan komen er nog een paar bij: LG, HTC, Microsoft, HP.

De huidige VR brillen zijn maar een begin. En je moet nu eenmaal ergens beginnen. De huidige VR brillen zijn meer een emulatie van de scherm ervaring. De software is meestal geschreven vanuit een game ervaring 'zoals' die van de PC of een console.

De toekomstige generatie is niet een toevoeging aan een PC of console, maar levert op eigen kracht een ervaring die ook in eerste aanleg voor VR is geproduceerd en niet voor de PC of console.

[Verwijderd]

Laptops hebben mobiele versies van GTX1000-series kaarten, wellicht dat er ergens ruimte gemaakt zou kunnen worden om dit erin te kunnen zetten. Enkel gaan de kosten dan dramatisch omhoog, aangezien zo'n kaart een paar 100 euro is en er licentiekosten naar Nvidia moeten.

[dmantione]

Ik denk dat ze bij Intel wel inzien dat 'ie het nooit gaat halen. Een dikke desktop is evenwel een flinke beperking van de autonomie die je met een dergelijke bril op wil hebben. Heb je de oplossing, dan heb je daarom handel. Ik denk dat Intel dus eerder denkt vanuit wensen aan het gebruik, dan vanuit wat met welke techniek mogelijk is.

[monojack]

Daar voor dienen dit soort projecten juist. Het is niet omdat je denkt dat het niet haalbaar is dat het dat ook is. Vergelijk het met de Apollo 13 missie waar men moest improviseren om die astronauten toch naar de aarde te brengen. In het geval van Intel hebben de astronauten het niet gehaald. Dit is wat bedrijven constant doen, ze kondigen een prototype aan en dan komt het er uiteindelijk niet omdat ze tegen problemen oplopen.

Ik snap niet goed waarom bedrijven prototypes blijven aankondigen. Doe dat toch gewoon in het geheim zoals ze dat bij Apple doen zo schep je geen valse verwachtingen en juicht heel de wereld als het je wel lukt. Misschien komt het omdat ik van de generatie kom die men had voorgelogen dat ze in het jaar 2000 op de maan op vakantie zouden gaan dat ik zo'n aversie heb van bedrijven die niet waarmaken wat ze beloven. Ik heb het koffertje waar ik als 6 jarige dacht mee naar de maan te gaan nog steeds op zolder staan

[Verwijderd]

Wie niet waagt wie niet wint, en Intel heeft wel lef

[bArAbAtsbB]

vraag me echt af wanneer de eerste lasergamehal komt met VR lasershooting....lijkt me wel wat mogelijkheden te hebben!

[j-phone]

Zoals de poster boven mij ook al zegt. Check the Void, erg gaaf!

[bArAbAtsbB]

ja leuk..op 4 plekken in de wereld!? maar niet in NL of Duitsland of Belgie! dus buiten bereik momenteel!

[Verwijderd]

Die zijn er al, maar (zover ik weet) nog niet in nl. Zoek meer aans op the void. Lijkt me kicken

[SuperDre]

In amsterdam (geloof dat dat daar was) zit al VRcade.. en zo poppen er in meer steden in Nederland van die kleine bedrijfjes op (vaak moet je er wel echt op gaan zoeken).

[bilgy_no1]

Best wel bijzonder dat juist Intel dit niet voor elkaar krijgt ivm rekenkracht. Zou het op enig moment wel lukken met ARM based, dan staat Intel behoorlijk in zijn hemd.

[Astennu]

Zo raar is dit niet een beetje gaming pc verbruikt al snel 200-300 watt dat gaat niet in zo'n kleine behuizing dat zal eerder 20 moeten zijn.en dat gaat ten koste van de prestaties. Met vr wil je ook nog eens hoge framerates en lage latency om motion sickness tegen te gaan. Dus ik snap goed dat het nu nog niet kan. Over een aantal jaren wellicht wel.

Het is niet dat de bril die ze gemaakt hebben niet werkt alleen op low detail en lage resolutie moeten spelen is natuurlijk ook niet de bedoeling. Het liefst wil je 4k per oog met 90fps. Zelfs dure pc's met meerdere videokaarten hebben daar moeite mee.

[bilgy_no1]

Maar dat is wat iedereen weet.

Als Intel zo'n product aankondigt verwacht ik dat ze naar de technische haalbaarheid hebben gekeken, mede op basis van wat ze weten over hun eigen productontwikkeling de komende jaren.

[gabba25]

De tekenkracht was niet het enige probleem, er was simpelweg geen interesse van oems. Die zijn Windows Mixed reality aan het maken.

[cdwave]

Probleem was meer het video subsysteem denk ik. Videokaarten vreten veel stroom, vooral vanwege memory access. De ARM platformpjes bezuinigen nou net daarop, vandaar dat zo'n MALI of Powervr wel leuk animaties en filmpjes kan doen. Voor serieus 3D werk loopt hij tegen geheugensnelheid aan, en natuurlijk het beperkt aantal cores. Ook een AMD "gaming" systeem gaat gewoon 100+ Watt trekken als je iets wil waar je zelfs maar een decennia oud spelletje wil gaan draaien.

[loekf2]

Intel is goed bezig met acquisities:

1) Marketing en strategie gooien een pijltje op whiteboard voor SWOT analyses en "hockey-sticks"
1) Koop startup of middelgroot bedrijf voor activiteit in nieuwe markt
2) Integreer bedrijf
3) Breng prototype uit met veel bombarie
4) 2 jaar later draai aankoop + product weer de nek om

Enige waar ze goed in blijven is CPUs bakken, rest is hobby en/of uit gekkigheid niet weten wat je met je geld moet doen.

[Horatius]

Intel doet veel meer dan CPU bakken, ooit gezien door wie de ethernet poort op je mobo wordt gemaakt? Hoogstwaarschijnlijk intel.

[MSalters]

Realtek zie je minstens net zoveel (als je servers negeert, maar de gemiddelde tweaker heeft nu eenmaal geen server mobo). Intel heeft nergens de dominantie die ze op CPU-gebied hebben.

[Verwijderd]

Intel chipsets: check
Intel video: check
Intel audio: check (consument only)
Intel Wifi: check (consument only)
Intel moederborden: check (servers only en samen met ODM-OEM).
Dacht je dat ze AMD/Nvidia zomaar vrij laten doen...

[cavey]

De ironie: een cpu bakker die de handdoek in de ring gooit vanwege gebrek aan rekenkracht in de gebruikte cpu's.

Even afgezien van de context

[bArAbAtsbB]

het heeft natuurlijk met batterijduur ed te maken...de stroom die de door hun voorziene procs verbruiken is momenteel nog te hoog!

[THA_ErAsEr]

Ja, compleet zonder context dus. Als ze enkele kilos op je hoofd mogen installeren en als je huid continue 50°++ aan kan, dan is de rekenkracht er zeker.

[flessuh]

Zouden ze het al met een Zen chip geprobeerd hebben?

[DeArmeStudent]

Ik snap dit soort investeringen niet: elke techniek is gemakkelijker aan de man te brengen wanneer:
1. Iedereen het wil hebben omdat het echt extra mogelijkheden biedt voor je leven, zoals een auto of een mobiel, of
2. De techniek al bij mensen in huis is, zodat de extra kosten die gemaakt worden laag zijn om het te gebruiken (bijvoorbeeld apps/software/adapter).

Niche-markt producten, zoals VR, kosten, bij het opnieuw ontwikkelen van het hele product, kapitalen met geld voor een kleine groep early adopters, terwijl jan en alleman er de meerwaarde niet van inziet...

Gebruik gewoon gsm's die mensen al hebben (deze bevatten al een soc, sensoren, scherm en accu en een camera)...En maak daar additionele hardware en goede vr apps voor...Dan komt het van de grond...

Maar niet op deze manier. De smartphones van vandaag (van bijna 1000 euro per stuk) zijn niet in 1 keer ontwikkeld, maar zijn steeds toevoegingen geweest op het concept van een draadloze telefoon die steeds meer mensen nodig achtte voor hun leven.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 31 juli 2024 11:10]

[Luuk1983]

Je denk wel heel erg veel vanuit een consument in een thuissituatie. Er zijn genoeg gevallen te bedenken waarbij VR kan helpen in bepaalde therapieën, er komen VR-hallen die een hele experience geven aan de gebruiker, misschien dat het in de chirurgie gebruiken kan worden ter vervanging van een monitor etc.

[j-phone]

Ligt het aan mij of is de track record van Intel niet zo geweldig als het op mobiel gebied aankomt? In de mobiele / smartphone industrie hebben ze ook nooit een poot aan de grond gekregen.

Wel jammer dat ze dit project verlaten, maar de concurrentie zit ook niet stil. Microsoft bijvoorbeeld die steeds meer inzet op het gebied van VR / MR en daar ook partners in heeft die HMD's maakt.