Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Vr-brillen op basis van Intels Project Alloy-referentieontwerp krijgen prijzen ergens tussen 600 en 900 dollar, verwacht het bedrijf. Intel noemt dit een redelijke prijs voor consumenten, aangezien deze brillen geen pc of smartphone vereisen om te functioneren.

Intels hoofd van de Perceptual Computing Group, Achin Bhowmik, maakt in een gesprek met UploadVR de vergelijking met de prijs van een gemiddelde laptop. Het zou om een goedkope vr-instap voor consumenten gaan, zegt hij, 'omdat je geen pc nodig hebt.'

Intel kondigde Project Alloy vorig jaar augustus aan. Het referentieapparaat bevat een Intel Core i5 of i7 van de Skylake-generatie, sensoren, scherm, accu en RealSense-camera's. Deze laatste maken augmented- realitytoepassingen mogelijk, met virtuele objecten over beelden van de echte omgeving geprojecteerd. Bovendien worden handen herkend, zodat die als controllers kunnen dienen. Fabrikanten kunnen hun eigen vr-headsets op basis van Project Alloy ontwikkelen vanaf de tweede helft van dit jaar.

Ook Qualcomm heeft een dev kit voor een standalone vr-bril, met Snapdragon 835, terwijl Facebooks Oculus ook aan een snoerloze headset werkt en Samsung een Gear VR zonder smartphone in de planning heeft.

Project Alloy IntelProject Alloy IntelProject Alloy Intel

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Hij heeft toch ook een gpu nodig of niet? Die zie ik er hier niet bijstaan. Zo niet dan is dit apparaat voor niets meer geschikt dan simpele spelletjes en filmpjes
Natuurlijk niet. Deze bril plugt direct in op je frontale cortex zodat jouw eigen hersenen fungeren als gpu. Helaas komen de meeste mensen op deze manier net aan een schamele 55 FPS. We wachten het af.
je kunt toch maar 24 fps zien? daarom dat console's daarop gelockt zijn
Ik geloof dat we meer fps dan 24fps kunnen zien, kijk maar naar 60fps duidelijk een stuk vloeiender. Laat staan een monitor met 144hertz en 144fps, dat is nog vloeiender!
Onze ogen kijken niet met fps.. dat lijkt zo maar dat gaat niet op, omdat we een constante stroom licht hebben.
Frames zijn beeld na beeld na beeld.. zo werken onze ogen niet.

Het gaat ook om het plaatje zelf.. We zijn in staat om 1ms (1000fps) lichtflitsje te onderscheiden in een zwart beeld.. als het plaatje complexer wordt, is dat ook lastiger om te onderscheiden :)
Wat je schrijft over ogen klopt, maar het argument met een flits van 1ms klopt niet. Een 24fps camera kan datzelfde lichtflitsje (een flits van een flitser is nog veel korter dan 1ms, eerder 0.05ms) immers ook prima detecteren en die doet echt 24fps, echte fps.

Ogen werken best bijzonder: alleen in het centrum echt scherp en hoge resolutie, daarbuiten richting de randen steeds lichtgevoeliger, maar minder en minder kleur. Wel gevoeliger voor beweging, wat dat betreft zijn ze nog echt op de jacht afgesteld :) Daar zouden ze in VR wat mee moeten doen: met eye tracking kijken waar iemand naar kijkt en alleen dat superscherp op 4k afbeelden, de rest op lagere resolutie om rekenkracht te besparen. Ik vraag me af of dat soort analyses uit kunnen (of doen ze dat al? :X).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 16 maart 2017 20:42]

Deze techniek is er al. Spellen moeten het nog wel goed implementeren.
Ja dit is een techniek die echt precies dat doet. Kan inderdaad tonnen rekenkracht en dus latency en prijs van vr besparen. Misschien dat het daardoor juist extra real wordt omdat je misschien minder het idee krijgt dat je naar een scherm kijkt.
Echter moet de eyetracking wel flawless en extreem low latency zijn aangezien onze ogen behoorlijk snel kunnen bewegen. Als je dan ziet dat de eyetracking later komt waar je kijkt kan het je misschien nog makkelijker misselijk maken.
Nee, je bedoelt geloof ik wat anders.

Natuurlijk kan een 24fps cam dat oppikken (mits goed gesynchronisseerd met shutter), daar gaat het niet om.
Als er binnen 1 seconde 'ergens' een lichtflits is, zal een camera dat altijd zien.

Wat ik bedoel is, dat als jij een film kijkt van 1000fps en ook op die snelheid afkijkt, dan zie jij die een witte frame.

Als het bewegende beelden zijn, met allerlei dingen in beeld, zal dat niet gaan.

Een flitser doet trouwens gemiddeld ongeveer max 5ms (niet 0,05), wat 1/200 shutterspeed is, wil je niet een half zwart beeld hebben

edit:typo

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 17 maart 2017 00:51]

Je haalt hier de flitssynchronisatie en de duur van de flits door elkaar denk ik ;) Een flits van 1/10.000e seconde kan prima een foto van 1/200e seconde volledig verlichten. Er is nml een moment dat de eerste sluiter open staat en de tweede nog niet aan het sluiten is.

Sterker nog: een Canon Speedlite 580EX (bron levert onder de 50% power flitsen <1ms en kan flitsen geven van 1/20.000e seconde (50μs).
Ha ik dacht dat jij ze doorelkaar haalde :p

Maar goed, dat bedoel ik dus niet.. het gaat me om de continu opname en afkijk snelheid. Op 1000 zie je de witte frame nog, en ik weet niet hoe hoog dat gaat. Een op 20.000 fps film opgenomen, en op die snelheid afspelen (dus 1 seconde) vraag ik me af of je die nog ziet..
Ik kan je met zekerheid zeggen dat je een flits van 1/20.000e seconde ziet :) Zie de lijst met flitstijden van de flitsers hierboven: die zie je echt wel, ook in de laagste powermodus (bijvoorbeeld 1/128e power voor de Canon Speedlite 580EX: 1/19841e seconde).
Weer wat geleerd. Dank je! :)
nee, vanaf 24fps wordt beeld als vloeiend ervaren. Ogen werken niet in FPS.

Ondanks dat je niet de individuele frames kan zien, kan je wel het verschil merken tussen 120 en 60 fps. Een heel duidelijk ook.
let op je kan wel degelijk meer frames per seconden zien, het is te zeggen je ogen en zelfs je hersenen kunnen dit gemakkelijk aan.
Echter 24fps is de minimum frequentie waarbij menselijke hersenen van de voorgeschotelde plaatjes een vloeiend beeld maken.

stop je tussen die reeks 1 volledig ander beeld dan wordt dit gezien, en verwerkt echter je hersenen beslissen dat het plaatje niet in het rijtje past en filtert het er uit.
maar stop op dezelfde plaats een iets ander beeld, dan wordt het plaatje niet weggefilterd maar zal die spot eerder een aandacht punt worden, zeker als je dit verwacht. Vandaar dat een flits wel opgemerkt kan worden of bij een shooter dat je net vlugger de deur ziet open gaan of een helm ergens ziet opduiken.
Je mag de ogen zeker maar ook de hersenen niet beschouwen als een digitale klok gebaseerde machine, maar beschouw het veel eerder als een analoog signaalverwerking.
Je vertelt nu in een heel uitgebreid verhaal exact hetzelfde als wat ik zei in twee zinnen....?
Vanaf 16 maar eigenlijk 24fps zien individuele opvolgende plaatjes eruit als een vloeiende animatie. Boven 72 fps heeft je oog moeite (als in, kan het niet) met onderscheiden van verschillende beelden. Het nut van de 144Hz techniek is voor mij een raadsel, maar ik heb het nog nooit gezien dus misschien werkt het.
Ter vergelijking,
In audio hoor je daadwerkelijk verschil tussen 48kHz en 96kHz, maar dat is vooral omdat de hogere samplerate toelaat dat er veel subtielere filters kunnen worden toegepast. Filters zijn nidig, want je wil absoluut geen frequenties boven de nyquist rate i.e. halve samplerate hebben. Of dat bij beeld ook opgaat?
De meeste mensen gebruiken maar 10% van hun hersenen omdat ze niet durven te overclocken.
Het loopt natuurlijk ook wel een beetje lomp met zo'n koelblok op je voorhoofd.
Sommige mensen hebben helaas een aantal cores disabled in hun bios. Firmware upgraden is helaas wettelijk niet toegestaan.
[ego=groot]

Wat zal ik fijn kunnen spelen op 230 FPS. ;)

[/ego]
Er zit volgens mij gewoon een PCIe x16 slot op de bovenkant. Is een flexibele bus die ze Mohawk oid noemen geloof ik.
Het zal ook zeker geen hoogvlieger worden. Denk dat ze proberen een markt te vinden die op het moment ligt tussen samsung vr en Htc Vive/Oculus Rift met toevoeging van augmented reality.
Dat snoer hindert me niet die voel je en je stapt er overheen, doe mij maar een wat hogere resolutie zodat alles er niet zo wazig uitziet.
Dat zie ik echt anders. Ik wil ook graag hogere resolutie; maar zelfs op een relatief lage resolutie kan een VR headset je de wereld inslepen... Dat gevoel is meteen over zodra je een kabel probeert te ontsnappen.
Ik heb een paar weken geleden de Vive een weekend mogen testen. Wat een ding. Zou hem zo kopen als hij iets goedkoper was.

Ik vond de kabel totaal geen probleem. En in de spelletjes zoals die van Valve etc was de resolutie ook totaal geen probleem. Heb een hoop lol beleefd aan het boogschieten. Maar toen startte ik elite dangerous op en vond ik de resolutie wel degelijk een probleem. Tekst was lastig te lezen. En omdat je er zo op moest focussen, begond het raster van de pixels op te vallen.

Als ze de Vive naar ~550 euro brengen dan zou ik er 1 kopen. Maar 900 is te veel voor mij.
Ik ben het met je eens dat het spel dat je speelt een flink verschil maakt. Ik vind bij Elite Dangerous de resolutie ook meer storend, maar dat spel is dan ook niet voor VR gemaakt. Bij bijvoorbeeld Budget Cuts vind ik de kabel veel meer storen.
Alloy? Is dit een knip oog naar horizon zero dawn :p
Alleen is het daar meer AR.
Word zo'n ding dan niet heel zwaar en daarbij ook warm op je hoofd?

Doe dan een klein kastje/tasje die je in op je rug kan hangen met daarin de onderdelen. En dat er dan 1 snoer naar je bril loopt. Dan kan je er ook niet over struikelen net als bij de Vive.
Ze blijven maar doordrukken met die VR ^^

Over een jaar of 5 hoor je niks meer over, net als 3D TV... ook zo'n gimmick.
3D tv is helemaal geen gimmick.. dat JIJ het een gimmick vindt wil nog niets zeggen.. Ik vind 3D dus wel toegevoegde waarde.. en VR is echt VERRE van een gimmick..
Denk je? Ik denk juist dat we binnen 15 jaar juist alles, maar dan ook alles doen via een VR omgeving gaan doen. Media consumptie, werken, gaming, communicatie,.. Alles gaat lopen via een vorm van VR.

En natuurlijk zijn dat niet zo'n bulky toestellen als dit of een Oculus maar eerder een simpele bril of zelfs contactlenzen.
Hoop het niet, vind het sociale aspect in het leven wel leuk eigenlijk...
Sociale aspect is al diep gezonken door de opkomst van de smartphones.
Oprechte vraag, heb je al eens een goede VR ervaring op een goed VR apparaat kunnen proberen?

Ik kan je alleen maar aanraden om het eens te proberen en een open mind te houden :)

Ontwikkelingen gaan snel, mijn ouders kunnen zich nog herinneren dat er geen TV's bestonden.
Moet je kijken waar we nu staan, waarom zou het dan zo zijn dat we alleen maar gewone beeldschermen zouden blijven gebruiken?
als je geluk heb zit er de zelfde reken kracht in als de nieuwe nintendo klick systeem.
Goedkope instap-vr omdat je geen pc nodig hebt? Volgens mij heeft iedereen wel iets van een pc thuis staan. En aangezien alle hardware in dit apparaat op het hoofd gedragen wordt kan ik me niet voorstellen dat het veel krachtiger is dan wat veel mensen al hebben staan. Oftewel je koopt een extra pc terwijl je alleen een bril nodig hebt, niet echt goedkoper lijkt me.
Tja, omdat je misschien een PC in huis hebt, wil nog echt niet zeggen dat die VR-ready is.. Vergis je niet hoor, een hoop mensen hebben echt geen denderende PC thuis staan.
Een computer zonder gpu (zoals in deze bril) zal toch ook geen zoden aan de dijk zetten. En zelfs als het krachtig genoeg is, is er geen reden om het in de bril te bouwen. Als ze exact dezelfde hardware in twee losse apparaten zouden stoppen en de mogelijkheid bieden om de bril los te kopen, zouden ze een grotere markt kunnen bedienen en profiteren van schaalvoordelen.
Maar als alle brillen dezelfde hardware hebben dan kunnen ontwikkelaars zich daarop richten. Je moet je ook niet vergissen over wat ge´ntegreerde GPU's kunnen tegenwoordig, zeker wanneer de software daarvoor geoptimaliseerd is. Daarnaast is het draadloos, wat me voor VR erg belangrijk lijkt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 maart 2017 11:49]

Wachten is ook wat de Holographic brillen van Microsoft, Acer, Dell, Asus, en HP gaan doen. Die zullen met de Windows Creator Update wel verschijnen.
zolang de prijs onder de 900 euro blijft is het wel een leuke gadget om te gebruiken voor VR gaming

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*