Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ziggo verhoogt internetsnelheden en introduceert Internet + Bellen-abo's

Ziggo gaat de snelheden van zijn Internet Complete- en Max-bundels verhogen. Het snelste abonnement krijgt een downloadsnelheid van 400Mbit/s. Ook introduceert de provider internetabonnementen die zijn aan te vullen met telefoniemogelijkheden.

ZiggoZiggo komt met drie nieuwe bundels: Internet Start + Bellen, Internet Complete + Bellen en Internet Max + Bellen. De nieuwe bundels kunnen echter alleen worden aangevraagd door bestaande klanten die al internet of telefonie van de provider afnemen. Voor klanten die alleen televisie afnemen, is de bundel niet beschikbaar. De abonnementen staan sinds 4 september in het aanbod, maar zijn tot op heden niet op de website vermeld. Tweakers ontving de informatie van een betrouwbare bron.

Vanaf 2 oktober verhoogt Ziggo de snelheid van verschillende internetbundels. De snelheid van het Internet Complete-abonnement gaat van 150 naar 200Mbit/s en Internet Max gaat van 300 naar 400Mbit/s. Ook bij gebruikers die bij de prijsverhoging van Internet Max vorig jaar ervoor kozen om bij 200Mbit/s te blijven, wordt de snelheid verhoogd. Die kunnen per 2 oktober met 250Mbit/s downloaden. Over de uploadsnelheden wordt nog niets vermeld, maar vermoedelijk blijft dit bij elke bundel tien procent van de downloadsnelheid. De prijzen van de bundels blijven ongewijzigd.

Een prijsverhoging komt er wel voor het Internet Start-pakket. Hiervan gaat de prijs van 39,95 euro per maand naar 43,50 euro per maand. Dit is echter enkel van toepassing bij nieuwe klanten. Mensen die dat abonnement voor 4 september al afnamen, blijven 39,95 euro betalen.

Tot slot verandert Ziggo de naamgeving van enkele hardwareproducten. De Connect Box wordt hernoemd naar Ziggo Connectbox, het Extra Wifi-punt gaat voortaan Ziggo Wifibooster heten, Extra Internetpunt wordt veranderd naar Ziggo Extra Internetpunt en WifiSpots gaan voortaan als Ziggo Wifispots door het leven.

Tweakers heeft contact opgenomen met Ziggo voor commentaar. Een woordvoerder van de provider bevestigt dat de informatie klopt. Er is nog geen informatie bekend over eventuele wijzigingen in de internetsnelheden van de alles-in-1-pakketten. Ziggo brengt het nieuws binnenkort zelf officieel naar buiten.

Bundel Maandelijkse prijs
Internet Start + Bellen  €44,50
Internet Complete + Bellen €52,50
Internet Max + Bellen €61,45

Prijzen van de nieuwe Internet + Bellen-abonnementen

Internetbundel

Oude snelheid Nieuwe snelheid
Internet Start 40Mbit/s 40Mbit/s
Internet Complete 150Mbit/s 200Mbit/s
Internet Max (legacy) 200Mbit/s 250Mbit/s
Internet Max 300Mbit/s 400Mbit/s

Veranderingen in de snelheden van internetbundels

Door

Nieuwsposter

407 Linkedin Google+

Reacties (407)

-14070402+1214+225+31Ongemodereerd135
Wijzig sortering
Ik ben er ondertussen wel een beetje klaar mee. Telkens een eurootje hier en daar verhoging voor het abonnement, en ongevraagd steeds meer snelheid. De service blijft verder gelijk. Ik hoef die 200Mbit niet, 100 is al voldoende. Ik heb liever meer TV kanalen of betere service of hogere upload. Door steeds maar de snelheid te verhogen verzinnen ze steeds weer excuses om de tarieven te verhogen. En overstappen is ook geen optie, gezien het feite dat Ziggo zo'n beetje monopolist is. (al ziet de ACM dat anders). Aan Ziggo: hou die tarieven nu eens een paar jaar stabiel, en richt je meer op TV. Die Horizon box is ook al een brok ellende, daar is nog zo veel te verbeteren.
Richt je meer op TV?! Ik hoef geen TV maar krijg het er gratis bij. Haal al die TV onzin weg, het neemt alleen maar bandbreedte is. Gebruik vervolgens multicast tot aan waar het fiber is voor TV verkeer. Hadden ze 10 jaar geleden ook al kunnen doen.

Prijsverhogingen die meegaan met inflatie heb ik geen groot probleem mee. Leuk is het niet, nee, maar ergens wel logisch.
Helemaal mee eens. Telkens ongevraagd een prijsverhoging en snelheidsverhoging die ik niet nodig heb. Aan 100 Mbit/s heb ik al voldoende.

[Reactie gewijzigd door jan66 op 7 september 2017 10:59]

Nou, dan doe je toch een downgrade? Krijg je wat minder snelheid (heb je toch niet nodig), en betaal je minder.
wou ik net ook zeggen, zodra ze een verhoging doet met prijs en snelheid, dan downgrade jij gewoon terug...

maar goed, ik ben wel zoiezo niet mee eens met prijs verhoging, jij sluit een contract aan met een bepaalde prijs, opeens doen ze een verhoging.
De prijsverhoging geldt alleen voor nieuwe klanten. Bestaande klanten blijven gewoon het oude bedrag betalen.
Daarom staat het je in zo'n geval altijd vrij om je contract op te zeggen, ook al heb je een overeenkomst voor rbv. een jaar.
Alleen is het goedkoopste abonnement volgens mij al jaren niet verhoogd. Dit was een paar jaar geleden al een reden om over te stappen voor mij. Snelheid van het middelste abonnement was veel meer dan ik nodig had, maar het goedkopere abonnement bleef te langzaam. VDSL-providers konden mij destijds wel een mooie tussenvorm bieden voor een vriendelijke prijs.

En een hogere upload (60 Mbps) kreeg ik er extragratis bij. Ook lekker hoor.

[Reactie gewijzigd door ep667 op 7 september 2017 09:37]

Die is zelfs verlaagd! Was ooit 50/5
Dat is niet waar, die 50/5 van ooit is de 150/15 van nu.

De huidige 40/4 was ooit 10/1 en lager zelfs nog daarvoor.
Klopt, maar de huidige snelheid van dat abonnement is zo uit mijn hoofd al bijna 3 jaar hetzelfde. Overigens hebben Ziggo-klanten nooit 50/5 gehad bij het goedkoopste abonnement, oud-UPC klanten wel (die zitten mogelijk nog op die snelheid).
Ja de oude snelheid van UPC voor oude klanten is tot nu toe ongewijzigd, maar als je het pakket wilt aanpassen dan denk ik dat je voor de bijl gaat, kan dat echter niet met 100% zekerheid zeggen.
Toen het nog UPC zonder Ziggo naam was hadden ze het basis pakket alles in 1 met 50/2,5Mbits, dat was eind 2013 toen ik het liet afsluiten.
Daarna is in een korte tijd de upload verdubbeld naar 5Mbps in 2014.

Echter hier is het bij gebleven voor de oude klanten, prijzen zijn twee keer of zo verhoogd geweest, ook voor bestaande klanten, echter de download en upload is ongewijzigd gebleven terwijl andere pakketten enkele keren nu al een verhoging hebben gekregen.

In die tijd is de fusie met UPC en Ziggo ontstaan, en is het basis pakket verlaagd naar 40/4, dus als je nu je abonnement wilt wijzigen voor iets knulligs als onbeperkt bellen zit je ook meteen vast aan een lagere snelheid met een hogere prijs. 8)7
Welke provider heb je nu dan?
Eerst >2 jaar KPN, inmiddels XS4ALL.
Het verschil in snelheid tussen connect start met 40 Mbit/s en connect complete met 150 Mbit/s vind ik groot. Een downgrade maakt dan een groot verschil. Zo eenvoudig ligt het dus niet.
Ik ben er ondertussen wel een beetje klaar mee. Telkens een eurootje hier en daar verhoging voor het abonnement, en ongevraagd steeds meer snelheid. De service blijft verder gelijk. Ik hoef die 200Mbit niet, 100 is al voldoende. Ik heb liever meer TV kanalen of betere service of hogere upload. Door steeds maar de snelheid te verhogen verzinnen ze steeds weer excuses om de tarieven te verhogen. En overstappen is ook geen optie, gezien het feite dat Ziggo zo'n beetje monopolist is. (al ziet de ACM dat anders). Aan Ziggo: hou die tarieven nu eens een paar jaar stabiel, en richt je meer op TV. Die Horizon box is ook al een brok ellende, daar is nog zo veel te verbeteren.
Kijk eens naar tweakers in 2009: nieuws: Ziggo voert in juli geplande snelheidsverhoging door. Hele volksstammen die beweren dat 10 Mbit toch echt wel voldoende is voor gemiddeld Nederland. Het snelste abonnement ging toen van 20/3 naar 50/5, de instapper van 2/0.5 naar 3/0.5.

Als mijn punt niet over komt dan raad ik aan nog eens verder terug in de tijd te gaan. We zijn immers ooit begonnen met 256 Kbit/ 64 Kbit en ja wie had er nou 8 mbit nodig...

TLDR: Dit soort uitspraken zijn kortzichtig en het is een kwestie van tijd voor je er zelf op terugkomt. De mensen die in 2009 zich echt niet voor konden stellen dat 50mbit nuttig was krijgen nu een veelvoud binnen en gebruiken het ook.

Daarnaast is absoluut gezien het verschil tussen 40 en 150 (110) kleiner dan tussen 150 en 300 (150).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 oktober 2017 03:37]

Bij een alles-in-1 pakket van Ziggo heb je ook te maken met een horizon mediabox, die ik nu heb. Wanneer je wilt downgraden naar 40 Mbit/ s, dan loont het zich voor wat betreft de kosten eigenlijk alleen wanneer je de horizon mediabox inwisselt voor een standaard mediabox. En aan 40 Mbit/s heb ik ook wel genoeg. Bij downgraden speelt het kostenplaatje dan ook een belangrijke rol.

En Ziggo van vandaag is niet meer hetzelfde als Ziggo uit 2009, waar je eenvoudig zonder aansluitkosten online kon up- of downgraden zonder dat je verplicht werd een mediabox af te nemen.

[Reactie gewijzigd door jan66 op 3 oktober 2017 13:29]

Ik raad je aan eens op deze pagina te kijken: https://www.ziggo.nl/alles-in-1/zelf-samenstellen/ . Als je daar Play Start TV Start kiest dan krijg je geen Horizon box en bespaar je ook nog eens 5 euro. Zelf neem ik 1x Internet Max met TV Start en onbeperkt bellen af en 1x Internet Complete met Tv Start. Waarbij de laatste kosteloos is gedowngrade vanaf max.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 3 oktober 2017 15:23]

Ik heb Ziggo sinds ze met Chello op de markt kwamen. Dat is lang. Ergens in de jaren '90 volgens mij.
Maar ze hebben me eindelijk zover, steeds weer die prijsverhogingen en ongevraagde aanpassingen hoef ik niet meer.
Volgende week komt XS4All erin. Sneller, fatsoenlijke upload, goedkoper, zeker als nieuwe klant.
Fiber? Want Xs4all goedkoper en sneller, zeker niet hier :)
Klopt. Glas ligt er al een tijd maar toen dat net kwam had Ziggo natuurlijk speciale aanbiedingen om klanten vast te houden, dus ik heb een goed contract gehad. Inmiddels is het met de tussentijdse prijsverhogingen op gelijk niveau van XS4all als ik hetzelfde pakket neem. Waarbij Xs4all voor een hogere upload zorgt, dus if feite een beter pakket heeft. En met de korting de eerste maanden ben ik dan nog een stuk goedkoper uit ook.
Los van snelheden, merk ik bij glasvezel dat het gewoon velen malen stabieler is. Die snelheden boeien mij niet zo veel. Stabiliteit betaal ik graag wat extra's voor. Geen idee of dat technisch ook klopt, dat glasvezel daadwerkelijk stabieler is.
Ligt enorm aan de regio/wijk waar je woont.

Ben 3 jaar terug verhuist naar een wijk waar iedereen op glas zit. De hele wijk was aangesloten.
Vorige bewoners hadden ook glas.

Ik ben juist naar Ziggo gegaan toen. Ik heb hier nog nooit 1 storing gehad, volgens mij ben ik de enige in de hele wijk die op kabel zit nu. Dat maakt het weer juist stabiel.

DSL, kabel en ook glas hebben overboeking op hun lijnen. Als iedereen kiest voor 1 type, moet de provider daar wel de capaciteit voor hebben in je wijk.
Daarom vermoed ik dat niemand meer Ziggo heeft bij mij, ik haal altijd tot boven mijn max snelheid.

Wel is glas minder gevoelig voor externe storingen uiteraard, maar als je hele wijk 500Mbit/s glas afneemt, heb je alsnog kans dat die snelheid niet gehaald wordt.
Alleen als je toegang tot glasvezel hebt , is xs4all sneller, en goedkoper.
Maar dat zijn andere glasvezel aanbieders ook.
Voor mijn straat is dat dus een droom.

Op Koper is Ziggo toch wel op eenzame hoogt helaas kwa maximum snelheid.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 7 september 2017 09:19]

Mwa, ik kan >200 Mbps halen via de telefoonlijn. Best wel prima dus en zeker een alternatief als je geen Internet Max blieft. Dán is Ziggo inderdaad de enige optie.
Ja, jij misschien wel. Ik kan maximaal 3mb halen op koper :) En ik zal niet de enige zijn.
Ik weet natuurlijk niet waar je woont, maar KPN heeft inmiddels op heel veel plekken VDSL2 met vectoring geïntroduceerd in combinatie met wijkkasten voor de DSLAM. Inmiddels bijvoorbeeld zelfs in het dorp waar mijn ouders wonen (8.000 inwoners). In mijn beleving is het alleen nog niet mogelijk in de echt kleine plaatsen of in het buitengebied (maar in dat laatste geval is Ziggo ook geen optie).
Ik kan hier echt max 3mb halen via KPN. Zit momenteel op 300mb van Ziggo :)
Je heb het dus niet over glasvezel , ADSL kan hooguit 100 Mbit/s halen
Met ADSL haal je maximaal 8 Mbps. Ik heb het hier over VDSL2 met vectoring en een bonded line. Via 1 lijn haal ik 115Mbps en dat wordt dus (bijna) verdubbeld naar 210Mbps down en bijna 100Mbps up.
Dat klinkt goed, bij welke provider heb je dat voor elkaar gekregen? Bij KPN is het max 100 down dus als je per aderpaar 100 haalt dan sluiten ze je niet bonded aan heb ik begrepen van de helpdesk. En juist die upload is voor mij interessant.
Hoe is XS4ALL goedkoper? Ik kijk daar ook al tijden naar, want ik heb glasvezel in huis.
Maar hun "Smart" pakket voor 80/80 internet en Televisie is gewoon na de eerste 6 maanden 62,50.

Dat is gewoon nét zo duur als Ziggo Alles-in-een compleet met 200/20
Doordat ik het op jaarbasis bekijk, en die eerste 6 maanden schelen dan nogal wat (ik vergelijk het 160 MB abbo, omdat ik op Ziggo 150Mb heb). Na dat eerste jaar kun je, zoals ik op het forum lees, weer een goede korting regelen. Nou zal dat bij Ziggo ook wel kunnen maar goed.
Sinds de vorige verhoging had ik 150/15 en koste eerst 55 euro ofzo, met de verhoging 58 bijna 60.
Nu zie ik dat voor nieuwe mensen het zelfs meer dan 60 gaat kosten, te gek voor woorden over een half jaar weer prijsverhoging ?.

Ik ben terug gegaan na 40/4 kost 46,50 en vind ik nog leuk, maar bij de volgende verhoging ga ik toch verder kijken.
Dan maar geen combi Vodafone en ziggo deal, en c+ module meer, die combi deal vind ik niet erg alleen ci+ module zou ik jammer vinden.
Als je Ziggo opbelt met de aanbieding van bijvoorbeeld Telfort (6 mnd ¤29, daarna ¤42,50) in de hand, is de kans groot dat ze een aanpassing doen. En als ze dat niet doen, stap je gewoon over. Ja, het is even gedoe, maar dat ene telefoontje levert je zo ¤150 op.
Mocht er weer een verhoging komen op het 40/4 pakket dan stap ik over, zat ook al na telfort te kijken ja 42,50.
Collega van mij heeft het ook al jaren zonder problemen, en kende iemand die het ook had al was dan geen glas toen maar goed.

Maar alle 2 nooit problemen er verder mee.
Je hebt volledig gelijk. Ik zit ook niet te wachten op die snelheid, voor de enkele keer dat ik nog eens een game download van Steam maakt het me vrij weinig uit of het nu 1 of 2 uur duurt ...

TV kanalen mogen ze wat mij betreft ook wel met 75% reduceren, het is echt te belachelijk voor woorden wat voor ongeïnspireerde bagger ze mijn huis in jagen.

Nog mooier, ik wil betalen naar wat ik gebruik, dat is binnen de NUTS wereld toch ook de standaard, waarom kunnen providers hier niet in mee ... ow ja ik weet het al ... geld ;)
de prijs verhoging waar ze het over hebben in het artikel is voor nieuwe klanten en niet voor de klanten die al voor 4 september klant waren
Waarom meer TV kanalen terwijl je het internet hebt??
+3 - Dit gezeur van Ziggo met die kruimels voor down- en uploadsnelheden - lees ook de steeds slechter wordende service van o.a. de helpdesk - was voor mij DE reden om - na ruim 20 jaar! v.a. @home periode - over te stappen naar KPN Compleet Premium! Niet alleen de naam maar ook de geleverde KPN producten en diensten (inclusief de service) die in mijn abbo zitten zijn in mijn optiek zeker ook absoluut Premium te noemen.

[Reactie gewijzigd door m4v3r1ck_nl op 7 september 2017 14:08]

En KPN moet wel gebruik maken van Ziggo, dus met KPN alleen ga je het niet redden.
Overigens zou ik ook graag overstappen, maar bij ons is dit geen optie, omdat er geen glasvezel is. En op koper is Ziggo gewoon het beste met internet/tv
Je Mocht gewoon opzeggen toen ziggo de prijsverhoging had ingevoerd zelfs als je nog in contract zat.
Op zich kun je nu ervoor kiezen om over te stappen naar een lager abonnement.
Ik denk dat die monopoliepositie wel meevalt: mogelijk dat dat regionaal verschilt, maar hier in Huizen (NH) kon ik kiezen uit een stuk of tien verschillende aanbieders op mijn glasvezeltje.
De snelheden van ZIGGO vallen op zich wel mee, alleen de 'up' snelheid blijft ver achter. Ben het met je eens dat je aanvankelijk vaak niet zozeer zit te wachten op meer snelheid, je blijft immers altijd afhankelijk van de snelheid van de aanleverende partij. Maar je hebt ook meer bandbreedte tegelijk. Vroeger had men 1 PC'tje waar het hele gezin beurtelings achter kroop om te internetten, tegenwoordig gaan we met meerdere devices tegelijk het internet op en dat wordt straks met IoT nóg veel meer. Ik begrijp dat de kabelaars dus streven naar meer en meer snelheid - of je het nou nodig denkt te hebben of niet. Want zodra je tegen de limieten qua bandbreedte oploopt is het te laat: dan ga je klagen en dan heeft 'n ZIGGO niet 1-2-3 het netwerk aangepast en de snelheid verhoogd...
Horizon Box is inderdaad een ramp, mijn god zeg. Ontzettend traag, loopt regelmatig vast.
Dat die Horizon Box ellende is, daar ben ik het mee eens. Ook de modem/router is ronduit kut. Doe mij maar een IPTV abo en dan met enkel NPO1 en Fox Sports en een goede modem/router. 200mb klinkt leuk, maar na iedere verhoging wordt mijn verbinding doorgaans instabieler
Wordt tijd dat de markt open gebroken wordt, elk jaar voert Ziggo weer (kleine) prijsverhogingen door voor al haar klanten :X
Elk jaar dit is al 2de keer dit jaar, afgelopen mei ongeveer kwam er ook overal 2,50 bij.
Die 2,50 was waarschijnlijk een eigen pakket wijziging van alles in 1 plus naar connect complete en play complete.
Waar zooi bijkomt waar ik in ieder geval niet op zit te wachten (ziggo sport bijv.) Met een 100mbit down, 30 up was ik prima tevreden geweest. Geen ziggo sport, geen wifi spots, standaard hd tv pakket, geen ziggo go, geen telefoon, en de prijs omlaag. Nu wordt ik gedwongen dat 150mbit pakket te nemen, omdat het kleinste pakket weer net te brak is.... Iedere maand wel zestig euro aftikken. Ben er redelijk klaar mee...
Ik weet jou thuis situatie niet maar ik was er ook klaar mee, ik ben terug gegaan na de 40/4 sinds mei met de laatste verhoging.
Internet en tv 150/15 werd toen voor mij 58 richting de 60 dus, ik vertik het gewoon betalen kan ik het makkelijk.

Maar ze voeren het zo vaak door niet leuk meer is, terug gegaan na 40/4 46 per maand.
Alles doet het YouTube /Netflix etc zonder te bufferen, mijn nas benaderen vanaf buitenaf gaat prima met vpn.
Als je nu 40/4 afneemt ben je dubbel de lul: je krijgt een TC met DSlite en je moet meer betalen want je neemt het na 4 sept af.
TC met DSlite ?

Meer betalen niet pakket kost nog steeds 46,50 op de website, dit was in mei ook al na de 2,50 verhoging.
Staat hier dat hij omhoog gaat, maar ik heb zelf internet + TV. Geen bellen. Heb 06, het is 2017. Ook TV is niet zo interessant hoewel de Ziggo Go website nu wel prettig werkt sinds ze HTML5 gebruiken zonder Silverlight.

Technicolor (modem merk) met DSlite, dus IPv6 only met IPv4 achter NAT achtig iets. Daardoor kun je een heleboel niet routen. Helaas voor Ziggo zijn ze verplicht om je modem in bridge modus te zetten wanneer je er om vraagt. Wij hebben uiteindelijk een uBee (modem merk) gekregen (met IPv4) omdat 1 van onze apparaten stoorde met de WiFi verbinding. Daardoor knalde de hele modem er constant uit.

Nu hebben we IPv4 only, maar ik kan zelf eenvoudig IPv6 krijgen via een tunnel als ik dat nodig zou hebben (niet dus). Voor mezelf zie ik de voordelen van IPv6 niet (voor de maatschappij en wereld wel, maar dan wil ik graag dual stack). Volgens mij biedt IPv6 over WiFi ook geen snelheidswinst, en je WiFi saturate niet eens wanneer je slechts 40/4 hebt. Terwijl je met 40/4 ook prima kunt downloaden of streamen. Cloud uploads duren wat langer. Het liefst had ik iets dat dichter bij 100 mbit zit (bijv 60 of 80 of 90) maar ook met hogere upload. Bieden ze niet aan...
Nieuwe Modems kunnen ook op ipv only worden gezet als je de klantenservice belt.
Geprobeerd, ging niet met mijn TC. Misschien kunnen de nieuwere TCs dat wel. Hoe dan ook ik voelde me als een betatester met dat ding.
Veel medewerkers weten niet precies hoe het werkt gaat tegenwoordig soepel.
Heb hier 4 monteurs gehad destijds. Volgens mij 3 ZZPers en de laatste was een hoge pief met een uBee. De helpdesk heb ik niks aan gehad, die luisteren niet naar wat ik zeg en volgen alleen maar scripts. Kapitaalvernietiging anno 2017.
Yess helemaal kut idd.

Alles moet goedkoper en klanten meer betalen.
.....

[Reactie gewijzigd door Mikeafca97 op 7 september 2017 09:10]

Paar procent meer voor 33% increase? Prima toch.
Als ik het wil, sluit ik het wel af, ik hoef geen zo genoemde "gratis" upgrades, die helemaal niet gratis zijn.

[Reactie gewijzigd door JohnnyBNL op 6 september 2017 19:59]

Dit. Mijn internet is prima. Sneller is mooi, maar niet als uiteindelijk er 2 euro per maand erbij gaat komen.
Paar procent meer voor 33% increase? Prima toch.
3 halen 2 betalen! Heb je er 2 nodig? Nee? Dan betaal je dus meer dan nodig. Zelfde geldt hier ook.
Alsof Ziggo de enige is die dit doet hahaha dat gebeurt elk jaar, bij zowat elke provider. Inflatie noemen ze zoiets.
iemand enig idee waarom de uploadsnelheid bij Ziggo nog steeds zo relatief laag is?
Letterlijk antwoord van de helpdesk:

"Klanten hebben over het algemeen geen hogere uploadsnelheid nodig".

De echte reden is natuurlijk geld. Wat ze imo toch met bakken zouden moeten hebben als je bovenstaande prijzen bekijkt :P

Gelukkig haal ik met mijn vdsl2+ een hogere upload dan menig Ziggo abbo, voor 27,- per maand. Downloadsnelheid daarentegen... ;)

[Reactie gewijzigd door spokje op 6 september 2017 15:54]

De reden is allocatie van frequenties. Ze alloceren er minder voor upload dan voor download (er zit een limiet aan). Als ze er meer willen moeten ze zenders schrappen (of op andere frequenties zetten). Er zal vast een commercieel aspect aan zitten maar ook technisch is het niet alles-kan.
Revolutionair idee: geef mensen een totale internet-allocatie en een slider in de UI van hun modem om die zelf in te delen. Geen idee of dat technisch kan, maar als je mensen bijvoorbeeld een batch van 100 Mbit/s geeft, standaard grofweg verdeeld in 90/9, met de optie hier zelf naar smaak 80/20, 50/50 of voor mijn part 20/80 van te maken, zou je netto zelfde hoeveelheid doorvoer moeten hebben, maar hebben klanten (ok, techneuten/prosumers) veel meer vrijheid.

Ik gok dat het financieel niet de moeite waard is, als het technisch al mogelijk is, voor de relatieve handvol klanten die hogere upload wil, maar je zou in één klap de klachten over de lage upload kunnen wegnemen.
Gaat niet werken. Alle frequenties zijn gedeeld (met je buren) op kabel internet.

Upload snelheid (frequentie) limieten is meer een upstream ruis ding. Eurodocsis 3.1 gaat het allemaal wel een stuk verbeteren in de toekomst, maar synchroon gaat de snelheid nooit worden.
Dit is mij wel beloofd door Ziggo begin Augustus dit jaar.
Dit is mij wel beloofd door Ziggo begin Augustus dit jaar.
Heb je dit schriftelijk of via e-mail, chat etc. bevestigd gekregen? Als dit n.l. zo is, dan kun je dit middels een klachtenformulier kenbaar maken. Niet dat het voor jou als klant zal resulteren in een snelheid die synchroon is maar wel dat de betreffende medewerker zich mag verantwoorden.

Op basis van deze valse informatie zijn al een aantal medewerkers officieel gewaarschuwd, want intern is nog helemaal geen sprake van synchrone snelheden. Zelfs het verdwijnen van analoog is nog helemaal niets over bekend terwijl over beide door meerdere medewerkers loze uitspraken/beloften zijn gedaan.

Als het mondeling is kun je er weinig tegen doen daar de uitspraken van medewerkers niet in call logs (interacties) wordt bijgehouden.

Maar dan nog geldt; waarom zou Ziggo überhaupt synchrone snelheden aanbieden? Concurrentie hebben ze niet want dat beetje glasvezelgebied is in vergelijking tot het Ziggo gebied een heel stuk kleiner. En (V)DSL is nou ook niet echt een concurrent als je de hogere download snelheden van Ziggo nu al ziet.
Als ze een quality afdeling hebben wordt normaliter een percentage opgenomen, dus dan is er kans dat het teelfoontje achterhaald kan worden op basis van naam, en datum.
Ze kunnen je wel beloven dat het synchroon gaat worden, alleen dan kun je dus enkel met 10mb downloaden :-)
zo lust ik er nog wel 1. Nee ze hebben echt verteld dat dankzij nieuwere docsis de upstream synchroon gaat worden.

edit: nog even opgezocht en begin dit jaar worden er al docsis3.1 modems door Ziggo uitgeleverd en met Full Duplex DOCSIS 3.1 is synchroon mogelijk.

http://www.cablelabs.com/full-duplex-docsis

[Reactie gewijzigd door Mezz0 op 6 september 2017 17:28]

Production date: TBD.

Bij "gewoon" DOCSIS 3.1 blijf je zitten met een veel lagere upload. Zeker als Ziggo geen zin heeft de FM-radio eruit te gooien blijft het heel beperkt.
Analoge tv is ook een grote vreter hoor! Elke analoge zender kan een veelvoud HD of, daar weer een veelvoud van, aan sd zenders in beslag nemen
Klopt, aangezien Analoog al digitaal binnenkomt bij de televisiemaatschappij.
Maar omdat onze televisies dit vroeger niet aan konden moest het digitale signaal omgezet worden in analoog wat dus meer bandbreedte snoept.
"blijf je zitten" ? Nounou, docsis 3.1 doet max 10gbit down en 1gbit up. Is voorlopig ruim voldoende. En nee, de gemiddelde gebruiker upload niet iedere dag 8tb aan data naar "the cloud" ;-)
10/1Gbips is alleen haalbaar als je het volledige spectrum inzet voor internet. Zolang FM wordt doorgegeven is de upload beperkt tot 5-85MHz (in theorie, in de praktijk vallen de echt lage frequenties af door teveel ruis).
Uiteraard zal men niet op maximaal haalbare bandbreedte inzetten echter, wat er simpelweg met docsis 3.1 gaat gebeuren is dat zowel down als up qua bandbreedte omhoog gaan. Hoe precies en in welke vorm maken we vanzelf mee. Speculeren heeft geen zin.
Er komt eerst DOCSIS3.1. Full-Duplex D3.1 is een vervolg technologie D3.1. Dat gaat nog wat jaartjes duren.
Dat deze modems deze mogelijkheid hebben wil niet zeggen dat de bandbreedte ook beschikbaar komt.
...

[Reactie gewijzigd door Mikeafca97 op 7 september 2017 09:15]

Symmetrisch gaat het op koper nooit worden, inderdaad. Op glasvezel echter wel, maar alle grote spelers op de internetmarkt weigeren de technische sprong te maken.

[Reactie gewijzigd door LeFlavius op 7 september 2017 06:57]

Symmetrisch, niet Synchroon. Overigens geen technische sprong, maar een marketingsprong bij glasvezel. Maar ja, als ze het nu weggeven hebben ze straks niks te verkopen.
Meeste glasvezel boeren doen dat gewoon al zover ik weet. Heb altijd met plezier een 75/75 gehad en kon upgraden tot 500/500...
Commercieel bedrijf, pas als het financieel haalbaar en winstgevend is zal er fiber komen.
En dat er een FM-band op de kabel zit. Die beperkt de hoogste frequentie die gebruikt kan worden voor upload tot ruim onder de 88 MHz.
Nou, laat mij dan nog maar even op 40Mbit zitten, als ik 's avonds nog maar gewoon via m'n FM tuner de live uitzendingen op NPO4 & NPO Jazz kan beluisteren.

Snelheid is niet alles. Kwaliteit is ook belangrijk.
Waarom niet streamen of via digitale tv/dab+? Fm kwaliteit is nu niet echt je van het...
Nee, FM is altijd nog beter dan DAB+ en wat je via een Ziggo tuner binnen krijgt.

Zo'n kastje van Ziggo hang ik niet graag aan m'n audio en heeft daarna ook nog eens een erg lage bitrate. Daarnaast is DAB+ ook nog lang niet de kwaliteit welke via de FM doorgegeven wordt. Nee, mijn Luxman tuner zet het signaal zò fijn om, daar kunnen andere methodes niet aan tippen.

Voor meer info, lees hier.

[Reactie gewijzigd door Shaggy_NL op 7 september 2017 08:35]

Bij DAB+ worden plaatjes meegestuurd als extra informatie over de muziek of andere informatie. Die informatie die ook wel Mod show heet kost ongeveer 30Kbit/sec dus voor het uiteindelijke geluid blijft zo’ n 65…70Kbit/sec over. DAB+ kan daarom nooit zo goed klinken als FM omdat er simpel gezegd 4x minder data is.
Vreemd dat menig radio met FM 3fm toch echt slechter laat klinken dan DAB+.... Ik ben toch blijer met DAB+ en Streaming ipv FM. Maar dat zal dan wel door mn receiver...
Nu is 3FM ook niet het beste voorbeeld. Het barst van de vervorming en compressie. Zal misschien komen door de apparatuur dat het bij jou "fijner" klinkt. Normaliter houd ik er niet van, maar met een beetje kleuring in 3FM... tja, daar wordt het amper slechter van.

Als je een betere zender pakt en een (goed werkende) oude analoge tuner, dan haal je veel meer uit het signaal dan wat er over bijv. DAB+ gezonden wordt. Pas met een veel hogere bandbreedte en een serieuze DAC zit je misschien op een degelijk niveau.

Goed, sorry voor het misschien wat off-topic onderwerp inmiddels.

[Reactie gewijzigd door Shaggy_NL op 7 september 2017 10:05]

Wat een onzin !!

FM heeft een maximale BB van 15 khz.
van DAB+ is 20 khz. dus een stukje hoger

FM is per definitie altijd een slecht signaal geweest

net zo iets als lpś pfffffff analoge plaatjes hebben een kanaalscheiding van helemaal niets
een hd cd is stukken beter (ok cd mischien niet ())
zelfs een goede mp3 is beter en flac zeker
Nou, bandbreedte is ook niet per sé heilig. Er is een hoop meer in het signaal wat belangrijk is, danwel de behandeling van het signaal na het omzetten (stukje analoge versterking). Mijn tuner ontvangt overigens een stereo signaal met 20Hz〜17kHz -0.5dB. Het is maar net wat ze naar je toe sturen.

En ook kanaalscheiding is ook niks. Ik durf bij mij een LP op te zetten tegen een MP3 op een gemiddelde DAC. Cijfertjes zijn niet alles, vergeet dat nooit. Ze zeggen namelijk niks over de onderliggende techniek.

[Reactie gewijzigd door Shaggy_NL op 8 september 2017 08:41]

Heb je het over FM over de ether of over de kabel? Hier zit ook verschil in
Wut? Ik snap het niet, kun je de ziggo kabel in je FM radio steken en werkt dat dan gewoon? Of is dit iets anders?
Ja, dat kan als je tuner de aansluiting heeft. Er zit nog steeds een analoog fm signaal op de kabel.
Je kan de frequenties die zijn aangewezen voor upload en download niet zomaar met software aanpassen AFAIK. Daarvoor moet ook hardwarematig wat voor worden aangepast IIRC.
Zonde, maar niet geheel onverwacht. Het had wel een elegante en onderscheidende optie geweest.
Dat klinkt als een SDN (Software Defined Networking) toepassing die ooit wel zal komen, maar waarvan ik denk dat Ziggo deze zo lang mogelijk zal tegenhouden. Op die manier heb je geen controle meer over je netwerk. Tweede is dat Docsis over het algemeen een bepaalde verhouding kent tussen download- en uploadsnelheid, dat maakt het geheel wat minder flexibel. Administratief wordt dit ook een draak, het hebben en onderhouden van 3 vaste smaken is vele malen simpeler! Daarnaast staat een hogere upload nu gelijk aan "meer inkomsten". Dat willen ze vast zo houden, of sterk verbeteren. Niet sterk de andere kant op brengen :)

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 6 september 2017 16:22]

Op de kabel is dat niet mogelijk. De maximale bandbreedte is altijd tot op de modem beschikbaar (daarom moet je altijd een modem met firmware van de kabelboer gebruiken), de modem bepaald vervolgens door middel van je abbo wat je max snelheden zijn. Deze worden later geverifieerd door de wijk kast. (Weet niet of dit zwakke punt is aangepakt door later docsys versies? Maar zo was het vroeger)

Mede door het bovenstaande is het hopelijk duidelijk voor je dat de upload en download ratio's enkel voor iedereen hetzelfde moeten zijn.

Edit: correctie van borisadg |:(

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 6 september 2017 19:17]

Die snelheden worden apart van elkaar ingesteld. Er is geen sprake van een vaste verhouding. Sterker nog: zakeljike abonnementen hebben vaak een iets hogere upload. En die zitten toch in dezelfde wijk.
In dat geval is het duidelijk dat mijn kennis over coax niet meer helemaal van deze tijd is. Heb me ook al een tijd niet meer bezig gehouden met de ontwikkelingen.

Maar om even Ontopic te gaan, ik kan de keuze van ziggo om de upload snelheden niet te verhogen ook begrijpen omdat, buiten wij tweakers, weinig mensen geven om een hoge upload en het, marketing technisch, interessanter is om de download hoog te houden. Zeker met het geweld van glasvezel momenteel
Dit doet de modem, niet de router ;)
Zou het met VDSL wel mogelijk zijn om de upload/download-verhouding tussentijd individueel aan te passen?
In theorie wel, maar ik vermoed dat de huidige wijkkasten dat niet kunnen
Ah, okee, dank voor de informatie.
Kan niet, heel simpel gezegd, iedereen bij jou in de straat zit op dezelfde retour band.
als ed 3.1 er is dan zal het nog wel sneller gaan en eventueel ook synchroon.
Docsis is een protocol, geen platform. Het is ook niet van Ziggo/Dochters, maar gewoon een standaard die elke kabelprovider kan gebruiken
https://nl.wikipedia.org/...e_Interface_Specification
Je zit met overboeking en met limieten op de frequenties.
Ah oke, thanks voor de aanvulling :)
En stiekem hebben ze gelijk. Voor minimaal 95% van de mensen is de uploadsnelheid (tot op zekere hoogte) niet heel relevant.
Nou vindt ik een beetje achterhaald. Als ik zo om me heen kijk, gebruiken we steeds meer upload. Zoals uploaden YouTube, cloud diensten. Ik zie eigenlijk (zeker bij de jeugd) minder download, als je het over grotere bestanden hebt.
Mwoh - als ik een kleine sample neem van "de jeugd van tegenwoordig" (zijnde 2 bij mij in huis levende pubers), dan zie ik ze vooral downloaden in de vorm van vlogs en games, en maar een enkele keer iets uploaden (youtube inderdaad, en posten op instagram). Het dashboard van mijn router laat over 't algemeen zien dat de download (40 Mbps) eerder vol zit dan de upload (4 Mbps).

Ik denk dus dat een veel gekozen "gemiddelde" pakket bij ziggo van 150/15 Mbps toch wel bij 95% van de huishoudens voldoet...
Ja er wordt meer geupload, maar de uploadsnelheid is niet zo relevant voor de meeste gebruikers. Bijvoorbeeld het automatisch backuppen van foto's naar Google drive gaat wel om veel data maar hoe lang dat duurt is niet zo belangrijk. Het draait toch op de achtergrond.
P'cies, backuppen naar de cloud is niet zo belangrijk.... Duh !?

Desalniettemin zal casema/upc/ziggo zijn spectrum ingedeeld hebben in analoog, digitale tv, upload en download frekwentiebanden. Aangezien coax niet full duplex is moet gekeken worden welke banden de gebruikers kunnen bedienen, schuiven met vraag en aanbod.

Of ze moeten natuurlijk die coax meeraderig maken :)
Waar is die coax nog goed voor als je zoveel glas bundels hebt? (Kijkende naar de link in je reply)
Keuze produkt/dienst, detectie kabel in de bodem, trekontlasting, spanning, analoge signalering, optische en elektrische tdr bij kabelbreuk ? Veelal is het leggen van de kabel het grootste deel van de kostprijs. Plaatsen van een medium dat flexibel is maakt dat het leggen beter gefinancierd kan worden.
Kan je dan niet gewoon beter een bundel van 3 koperen aders aangevuld met 25 glasbundels eromheen leggen? (Koperen aders voor de spanning)

Ps, ik doe zelf veel kabelwerk en voorzie enorm veel arbeid voor het moffen van de door jouw getoonde kabel. Sowieso zijn glas lassen duur en tijdrovend
Goede vraag, zo deskundig ben ik ook weer niet dat ik het antwoord weet. Ooit bij Qwest in Denver 48 volt leidingen mogen zien: dat zijn ook coax kabels ! Reden van- is dat bij grote stromen naast elkaar liggende aders magnetische effekten geven: kromtrekkende kabels. In het gerefereerde artikel werd specifiek docsis genoemd, vandaar dat ik het een leuke toevoeging vond. Huawei bellen kan altijd ?
Je bedoelt kabels met een enkele ader en eigen schild? Dat is inderdaad zeer gebruikelijk bij applicaties die hoge stromen hebben. Echter is dat wel voor de reden dat het goedkoper is dan een hele dikke kabel met meerdere aders. Zowel in aanschaf als arbeid
Download verschuif van bestanden fysiek op je device zetten naar streamen. Of je nu een film download van 5gb of een stream versie kijkt die 5gb verbruikt maakt geen zak uit.

De jeugd streamt een berg YouTube/Twitch/what ever weg.
Grote bestanden niet nee, maar video streamen kost flink wat bandbreedte. Je hebt in je eentje in dat geval natuurlijk niets aan een downloadsnelheid hoger dan de bitrate van je stream, maar als je meerdere streams tegelijk wil kijken (bijvoorbeeld een filmpje op YT voor de muziek, daarbij een filmpje met content van YT die je wil kijken, en dan ook nog een autoplaying filmpje op een irritante nieuwswebsite die nog openstond) wordt het al gauw meer. Als je een gezin van 5 personen hebt die allemaal tegelijk Netflix/YT/*insert streamingdienst* gebruiken, dan wil je wel flink wat downstream hebben.

Daar komt bij dat bij uploads snelheid vaak (zeker niet altijd natuurlijk) niet echt een probleem is. Immers, meestal ben je met een bestand klaar als je het gaat uploaden. Maakt het jou wat uit dat het een paar minuten eerder of later op YT staat: die doen toch hun eigen processing nog, en dat duurt bij mij tot nog toe meestal langer dan het uploaden. Bij downloaden wil je in de regel iets doen met het betreffende bestand als het gedownload is, en zul je er dus ook echt op zitten wachten tot het klaar is.

Ook is 40mbit snel genoeg dat een klein/middelmatig bestand is geupload voordat je uit je stoel op kan staan om een kop thee te gaan zetten.
Dat is complete onzin.
Vergelijk het met 3G naar 4G. Als je 4G volledig benut heb je in 30 minuten tijd 1GB van je bundel verstookt. Daar gaat het zozeer niet om, je hebt het iedere keer maar heel kort "nodig", maar de snelheidsbeleving neemt daardoor wel exponentieel toe.

Die keren dat ik een youtube video upload, een foto op facebook knal, mijn iCloud bijwerk gaat het uploaden gewoon baggertraag. Als die upload hoger zou zijn, gaan die taken veel sneller. Dat draagt bij aan de snelheidsbeleving.

Het normaliseren van gebruik in percentages slaat nergens op. Als we dat bij mobiel internet ook deden, hadden we nog steeds op GPRS gezeten.
leuk die hogere snelheden die helemaal NIEMAND echt nodig heeft.
Ik kan me niets bedenken waar mee een doorsnee gezin meer dan 40mbit nodig heeft.

Maar een lagere prijs was volgens mij slimmer geweest, hadden ze mij nog als klant gehad na 17 jaar :) #hallotelfort
Klopt, ik heb ook nog steeds mijn Commodore 64 staan met 2400 bps modem en log daarmee in op BBS'en. Dat werkt echt prima en meer dan 64 kB RAM heeft ook niemand nodig.
En ook op mijn analoge zwart-wit tv is het prima tv kijken, wie heeft nou kleur nodig.. of hd of uhd, wat een onzin :-)
Ik hoef ook al die nieuwe dingen niet. 400Mbps gaat me echt veel te snel, dan kun je niet eens meer rustig even een kopje koffie halen tussen het laden van een banner door. Er is trouwens een speciale hulp pagina, mocht je verbinding anno 2017 wat instabiel worden met een modem langzamer dan 9600 baud. Zij raden aan te upgraden naar een 14k4 modem of zelfs nog sneller. Trap er niet in vriend, gewoon kleine packets sturen van max 96 bytes ipv 576 bytes opdat er voldoende headers per seconde geteld worden en de verbinding alsnog open blijft. Tuurlijk is de overhead dan gigantisch, maar je gaat een verder prima modem toch niet wegdoen vanwege een beetje extra overhead ;)
http://lonestar.texas.net/helpdesk/2400.html
ik snap jullie prachtige beeldende antwoorden, maar dat is uiteraard niet wat ik zeg.

ik quote even:
Mwah, 3 kinderen met ieder een 1080p YT stream, moeder die (4k?) netflix kijkt en dan zit papa wel te schelden tijdens het gamen dat het internet te langzaam is.
Meer dan dit zal een gemiddeld gezin niet gebruiken met 40/50 mbit heb je hier dus wel genoeg aan.
Kijk, tweakers zijn een volk apart. Wij streven altijd naar bigger en better omdat het kan. Maar dat Jan met de Pet zo gek gemaakt wordt door 'de media' dat ze er niet meer bijhoren als ze geen 200 mbit hebben, dat is mijn punt :) En dus zal men met een prijsverlaging (in het algmeen) blijer (moeten) zijn dan met een snelheidsverhoging ten tijde van het >50mbit era
Begrijp me niet verkeerd, een lagere prijs als instap abonnement is zeker voor heel veel mensen positief en een 10Mbps keuze voor de helft van het geld zou maatschappelijk grote meerwaarde bieden!

Meer dan 40 Mbps is echter zeker ook nuttig voor meer mensen dan alleen tweakers. Op een 40 Mbps lijn gaat de latency fors omhoog als een enkele Netflix 4k HDR stream speelt. Dat is namelijk al 25Mbps. Zelfs bij webbrowsen ga je dan merken dat pagina's langzamer laden. Merkbaar slechtere ervaring dan op een dedicated 15 Mbps lijn.
Mwah, een server in welke vorm dan ook wil je gewoon echt graag een zo hoog mogelijke upload.

Verder ben ik het met je eens. Vind die prijzen echt niet te doen.

Edit: O wacht, je bedoelde download ook....nm dan.

[Reactie gewijzigd door spokje op 6 september 2017 16:04]

Download is niet zo spannend op zich nee. Maar ik heb onderhand wel 25 devices die WiFi gebruiken (oa. wat domotica maar ook gameconsoles, VoIP telefoon, laptops).

Upload is wel interessant om te verhogen. Heb nu iets van 16Mpbs maar uploaden naar YouTube, wat ik graag mag doen, mag écht wel wat vlotter.
Waarom niet nodig? Normaal gezien niet, maar als bijvoorbeeld Destiny2 uitkomt (zoals vandaag) vind ik het wel lekker dat ik even een sprint kan maken naar die 300mbit die ik nu heb. Scheelt toch weer 5/6 van de downloadtijd.
Alleen is de Server van sony die het niet toelaat.

Verleden ook al vaak gehad als "te druk" is dat je langzamer gaat downloaden updates of games, zodat alles wel blijft draaien helaas.
Ik haal steeds meer games uit digitale winkels, heb daarvoor expres een 2TB Xbox One S voor genomen, je klikt op een game en spelen maar.
Mwah, 3 kinderen met ieder een 1080p YT stream, moeder die (4k?) netflix kijkt en dan zit papa wel te schelden tijdens het gamen dat het internet te langzaam is.
want je ping , latency heeft er last van ?
40 Mbit is dan misschien wat overdreven, maar ik heb wat vrienden die op mn Plex server zitten dus die upload snelheid is dan zeker welkom. Online gamen gebruikt ook wat (al is het niet bar veel). Daarbij draai ik ook een Owncloud server, dus alle snelheid is meegenomen dan.
Mee eens, snelheidsverhoging is niet echt nodig in mijn situatie. Helaas gebruikt Ziggo dat dan weer later in het jaar als excuus om hun prijzen te verhogen.

Een irritant maniertje van Ziggo! Steeds een paar euro per jaar bij de prijs op.
Inderdaad.... Aantal jaren terug wegens hoge prijzen en volstrekt beroerde service ook vertrokken bij Ziggo. Nu minder snelheid, helaas. Maar wel een stuk gelukkiger met internet en TV. Nooit weer Ziggo.
Precies! Die belachelijke 1.44MB floppies die NIEMAND echt nodig heeft, 0.72MB is meer dan genoeg!
leuk die hogere snelheden die helemaal NIEMAND echt nodig heeft.
Ik kan me niets bedenken waar mee een doorsnee gezin meer dan 2mbit nodig heeft. |:(
Bij welke provider zit je?
Tele2 :P maar op vdsl2+ is je upload uncapped, hangt er vanaf wat je wijkcentrale afstand is, maar mijn upload zit rond de 30-40mbit daardoor. Bijna net zo hoog als de download :P

Ik betaal voor 50/5
Bij mijn Telfort abonnement was de upload echt wel gecapped. Echter het standaard profiel van Telfort is 50/10 (ze adverteren met 40/5 volgens mij).
Mijn modem gaf echter aan dat 75/20 haalbaar was op de lijn. Ben overgestapt naar Ziggo omdat Telfort me niet naar de 80/10 wilde zetten omdat de postcodecheck aangaf dat 50/10 het maximum zou zijn (tja, hoger kon mijn modem door hun profiel ook niet komen)
Telfort kon dat niet omdat vanuit de (oude) wijkcentrales inderdaad er een cap van 50/10Mbit op de lijn zit, ook al geef je modem 80/20 aan. Zodra KPN het profiel nog hoger zet, gaan de lijnen vanwege teveel overspraak storen en druk je de lijnen van andere gebruikers weg.

Daarom wil Telfort dat niet. Het mag niet van KPN.
Hier bij KPN Alles-in-één 80/30 Mbit/s (waar 80/8 wordt geadverteerd)
http://beta.speedtest.net/result/6601609274
Ik vermoed dat dit bij Telfort en XS4ALL niet anders is, maar daar kan iemand anders vast meer duidelijkheid over geven.
Zit zelf bij Telfort glasvezel. Betaal voor 100/100, maar de upload is vaak wel rond de 200.
Ja balen is dat. KPN 100/100 had ik ook veel hogere upload, maar op 500/500 cappen ze hem wel. :P
Ik had laatste een dls-monteur over de vloer. Hij gaf zelf ook aan dat sinds zijn wijkcentrale een upgrade heeft gehad de upload snelheden ook enorm zijn toegenomen over vdsl (geen glas). Hij haalde ook iets van 40 mbit.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 6 september 2017 18:25]

Zit bij NLE (alles 100% gelijk aan KPN), 100/10 geadverteerd en 110/30 werkelijk.
Naast de factor geld zit je ook met de huidige EuroDocsis standaard en frequentie ruimte, pas als er minder of geen analoog doorgegeven wordt zal de upload snelheid toe kunnen nemen.

Bij Docsis3.1 zal dit echter veranderen.
Het klopt allebei ook. Gemiddeld hebben Ziggo klanten geen hogere upload snelheid nodig voor die paar megabytes aan foto's die gecomprimeerd naar Facebook en Snapchat worden gestuurd. Want wees eerlijk, wie upload er nou echt veel? Misschien 1%.

Dus voor Ziggo is het inderdaad goedkoper om weinig upload te leveren, omdat 99% van die upload nooit gebruikt gaat worden en dus een nutteloze investering is. Het is jammer, maar consumenten uploaden gewoon niet erg veel.
Nou ja; een fout antwoord is dat ook zeker niet.

De meesten gebruiken het niet. Ze zullen zelfs de hoge download snelheid niet eens nodig hebben.
(al helemaal niet meer als er echt actief op downloaders gejaagd gaat worden)
Vroeger niet maar nu men steeds meer "in the cloud" gaat werken en off-side back ups maakt klopt dit argument niet meer.
Hier internet van NLE 90/30 :)
Ik heb begin augustus te horen gekregen dat ze zeer binnenkort (dit jaar)de upload gelijk zullen maken. Dat was ook de reden dat ik toch nog bij Ziggo bleef en niet naar glasvezel ging.
Enige reden dat ik het 300/30 abbo heb is de uploads snelheid. Allemaal leuk en aardig maar je haalt toch nergens die 300mb.
Usenet, krijg je ook een gigabit lijntje prima mee vol hoor :)

[Reactie gewijzigd door Endless_Death op 6 september 2017 19:56]

Omdat het coax is en geen glasvezel (dat kent een verschillende doorvoertechniek).

Leuk verkoop praatje van Ziggo... ons netwerk is 98% glasvezel. Maar ja met stukje coax geldt de flessenhals theorie
Ook met kabel kan je prima symmetrische verbindingen aanbieden. Als een kleine partij als Kabelnet Veendam dat al kan ... Het is beleid, geen technische beperking.
Je hebt de melk wel horen klotsen maar je wist niet waar de tepel hing.....

Voor transmissie maakt het medium niets uit. Zo'n coaxkabel weet echt niet of die bitjes up- of downstream gaan. Het is ouur hoe het netwerk is ontworpen op basis van traffic requirements.
Het medium maakt niet uit, maar men gebruikt nu eenmaal (in het algemeen) EuroDOCSIS 3.0 op coax en dus bij ziggo, en dat is Asymmetrisch.

EuroDOCSIS 1.0 en 2.0 was downloaden gewoon sneller dan uploaden.

EuroDOCSIS 3.1 zal uppen en downloaden hetzelfde KUNNEN zijn, als men hiervoor kiest, volgens mij, maar correct me if I am wrong.

nieuws: 'Ziggo start binnenkort met installatie eerste docsis 3.1-modems'

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 6 september 2017 16:49]

Klopt,

Wanneer binnenkort ED3.1 uitgerold wordt gaan we een leukere upload tegemoet.
In theorie zal Ziggo dus 1 Gb up en down moeten kunnen leveren, ik zal het toejuichen, daar ik nu glas gebruik voor de stabiele hoge upload snelheid (en ook download gaat goed) http://xs4all.speedtestcustom.com/
en elke keer moet afslaan als Vodafone hun Ziggo komt aanbieden ivm package dealing ;)
Upload kan wel hoger maar doen ze bewust niet. De meeste mensen hebben ook geen behoefte aan een hoge uploadsnelheid.

De nieuwe DOCSIS 3.1 standaard ondersteunt snelheden tot 10 Gbit/s download en 2 Gbit/s upload.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 6 september 2017 16:01]

10Gbit/s :D Kunnen we straks VR online "berekenen" en gebruiken. :o
De meeste mensen hebben ook geen behoefte aan meer dan 50 mbit.
Met we transfer en dropbox is de vraag naar upload er echt wel alleen zijn de meeste gewoon te dom om te weten wat ze willen. En de providers houden dat graag zo.
Bij het always online principe van de laatste (circa) 15 jaar is een hoge uploadsnelheid ook veel minder van belang. Als ik een groot bestand moet uploaden maakt het mij in principe niet zo heel veel uit hoelang het duurt. Downloadsnelheid boeit mij in principe ook niet heel veel. De meeste dingen die ik gebruik worden gedownload op de momenten dat ik toch niet thuis ben of op een oor lig. Het belangrijkste vind ik eigenlijk nog wel de betrouwbaarheid van mijn verbinding. :)
De meeste klanten hebben volgens Ziggo nauwelijks upload nodig, dus houden ze die laag. Had mij slimmer geleken als ze die upload eens wat sterker hadden verhoogd, daar zitten intussen meer klanten om te springen dan om een hogere downloadsnelheid geloof ik. :P Ipv 150/15 was 100/50 bijvoorbeeld al een stuk interessanter geweest.
Hoeveel mensen draaien thuis hun eigen server die met hoge snelheid bereikbaar moet zijn? Voor wat je voor privezaken doet is de snelheid meer dan genoeg. Een stream van je eigen videoserver elders willen bekijken gaat prima via de huidige uploadsnelheden. Als meer nodig is ben je niet echt meer een consument en daar zijn andere oplossingen voor.
Onzin, er wordt steeds vaker aan thuiswerken gedaan.. dan moet je wel snel je bestandjes kunnen uploaden.
Ga maar eens youtube materiaal uploaden, of film werk naar je eigen server, Een backup terugzetten, dan zit je al snel aan vele Gb´s en is upload snelheid van harte welkom.
Onzin, wanneer er aan thuiswerken word gedaan gebeurd dat vaak op basis van RDP , Citrix etc etc. Alles om de bandbreedte te beperken. thuiswerken via vpn en dan nog bestandjes up/downloaden is beetje oldskool
Niet alle bedrijven zijn zo... of heb jij alle bedrijven in Nederland hierover bevraagd?
Nee, maar wij doen outsourcing voor het MKB , en 95% van onze bedrijven met thuiswerkers , werken op deze manier
Doe jij zaken met alle bedrijven in Nederland dan?
Waarom zou het perse enkel gaan om thuis een server hosten? Hogere upload is voor veel meer zaken zeer belangrijk. Denk alleen al aan de vele clouddiensten en dat veel mensen graag steeds vaker een paar dagen per week thuiswerken om meer bij de kids in de buurt te zijn en omdat t gewoon relaxt is. Dan is een slome upload gewoon bloedirritant en onhandig. Nee, ook privé is de zeer trage upload anno 2017 gewoon een groot en steeds groter wordend probleem voor heel veel consumenten.

Mensen zitten intussen meer te springen om eindelijk af te komen van die achterlijk lage upload dan weer een verhoging van de downloadsnelheid terwijl ze daar nauwelijks gebruik van maken. De uploads iets meer rechttrekken is gewoon van groot belang geworden, en het is jammer om te zien dat Ziggo nogsteeds vasthoudt aan zeer lage limieten terwijl ze makkelijk meer kunnen bieden.

Overigens zijn er bij Ziggo ook geen oplossingen voor zakelijke gebruikers op dit gebied hoor. ;) Dan moet je echt bij de VDSL2+ of glasvezel boeren aankloppen, of hopen dat een redelijkere kabelprovider dan Ziggo in jou buurt actief is. Het argument “upload is niet zo belangrijk” gaat echt al lange tijd niet meer op. Het hoeft voor veel mensen niet symmetrisch te zijn, maar de zeer magere uploads die nu worden aangeboden bij veel pakketten zijn gewoomweg niet meer toereikend.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 september 2017 16:34]

Sorry hoor maar dat is gewoon onzin. Alles wat met internet te maken heeft gebruikt upload. Ik bedoel het gaat altijd heen en weer met alles wat je doet. Hoe hoger je upload hoe snller jij bijvoorbeeld je dropbox zou kunnen syncen. Of hoe sneller iemand anders zijn P2P film kan binnenhalen. Of wat dacht je van off site backups? Of een map met wat bestanden verplaatsen naar je werk via VPN of...

Zo kunnen we hier allemaal wel even doorgaan.

Het punt waar Ziggo echter geen rekening mee houd is dat de gebruikers die wel meer dan die 15 mbit nodig hebben lekker naar de glasvezel concurrent gaan. En ze vergeten ook dat mensen die alleen een xDSL lijn als alternatief gewoon genoegen nemen met die 15Mbps. Dat de rest van de ziggo gebruikers wel hoger willen zal ze een worst wezen. Want hoezo onze klanten hebben geen behoefte aan snellere upload? Sorry hoor maar je hebt mij nooit wat gevraagd Ziggo. Net als menig ander tweaker hier.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 6 september 2017 22:35]

Streamen naar twitch of andere platformen. Documenten verwerken in cloud opslag. Filmpjes en fotos uploaden. Tegenwoordig is upload juist belangrijker geworden dam download. Netflix trekt echt geen 40mbit download dicht
Filmpjes en foto's gaat steeds maar via apps als Facebook en Snapchat, waar alles waarschijnlijk van te voren gecomprimeerd wordt. Documenten bewerken gaan echt geen grote hoeveelheden in zitten qua MB's, dat is pure tekst. Streamen naar Twitch doet amper iemand. Misschien komt dat bij jongeren nu wat op, maar echt niet bij de gemiddelde Ziggo gebruiker.
Ditzellfde geldt voor de downloads. Ook netflix en andere streams worden gecomprimeerd. We kijken nu eenmaal niet meer alleen naar statische html pagina's en downloaden soms wat. Die tijd ligt in het verleden. Het hedendaagse internet werkt beide kanten op. Een upstream die daarbij past is een verademing
ik heb liever 50/50 dan 400/30
Ze kunnen beter de prijs verlagen dan meer snelheid lijkt mij. Netflix of youtube HD gebruikt maar 5-6 Mbits en Spotify 1-2 Mbps. Dus al zit je met 4 kinderen netflix te kijken dan heb je nog geen 25 Mbps via de tabletsjes lopen. Extra Snelheid is al een auto kopen, omdat deze 300 Km/h kan en je alleen maar wegen hebt die maximaal 50 KM/h zijn. Die upload kan hoger voor in de cloud of online gamen.

In een onderzoek is al gebleken dat veel klanten al tevreden zijn met 40 Mbps en klanten via glasvezel niet meer willenafnemen dan 100 Mbps, omdat ze het verschil toch niet merken.

Glazvezel is daarom ook fijn voor online gamen en in de cloud werken met 100 Mbps upload

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 6 september 2017 16:05]

Tja, ik wil die game updates of downloads sneller binnen hebben, ik wil niet bufferen op YouTube of Netflix. Allemaal kleinigheden maar tot 100 mbit is er voor een gezin m.i. heus wel voordeel. Binnenkort willen we allemaal naar 4k en dan moeten we eigenlijk richting de 500 mbit m.i..
Hoezo heb je 500MBit nodig voor 4K dan?
En waarom zou je bufferen op YT als je minder dan 100MBit hebt?

100MBit of hoger is zeker fijn om te hebben hoor, maar dit zijn geen argumenten daarvoor. :P
Vroeg ik me ook al af, voor een 4K stream is 25Mbit voldoende dacht ik.
Bij Netflix is dat de aanbevolen internetsnelheid om 4K te kunnen kijken ja, zit nog een marge op ook. En het lijkt me stug dat mensen op t moment meer dan 1 4K TV hebben, of max 2. Als je 4x een 4K TV in huis hebt waar ook nog eens op alle TV’s tegelijk een stream wordt gedraaid: ja dan is minimaal 100MBit noodzakelijk ja... Maar dat lijkt me niet tot nauwelijks aan de orde in NLse huishoudens. 500 is sowieso niet nodig.
Je vergeet dat veel telefoons boven de 1080p zitten al, dus wanneer het aanbod er is gaan die ook allemaal 2k/4k streamen. Op 5", maar het trekt wel je lijn dicht |:(
Redelijk zinloos op zo’n schermformaat imho, maar sure: dat zou kunnen. Maar dan nog... 4 telefoons of meer die toevallig allemaal tegelijk een eigen 4K stream starten? Gezellig! :’) Misschien in een hele groot gezin maar anderzijds lijkt ‘t me nauwelijks voor te komen. En anders schaalt ie lekker terug naar 1080P op mobiel. :P #firstworldproblems
Voor 4K heb je genoeg aan 20-25Mbps om te bufferen en er is weinig content voor 4K, behalve youtube en netflix .

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 7 september 2017 09:02]

Op Netflix staat ook nauwelijks 4K-content, en het aanbod 3D is ook non-existent.
He wat? 500Mbit voor 4K? Doe even normaal. Je draadloze apparatuur kan dat amper aan.

500Mbit/s is voor nu een beetje overdreven aangezien netflix en consorten nog maar 12Mbit/s met 4 streams maximaal gelijktijdig tik je daar de 50mbit/s nog niet eens mee aan. 100-150 mbit/s is al meer dan genoeg als je je interne infra maar op orde hebt.
ik wil niet bufferen op YouTube of Netflix. Allemaal kleinigheden maar tot 100 mbit is er voor een gezin m.i. heus wel voordeel.
Ben ik het niet mee eens. Bufferen doe je sowieso wel. of je er op moet wachten heeft veel meer met de stabiliteit van je verbinding te maken dan met de maximale snelheid. met een 20mbit/s glasvezel lijn en een goede router met AP combinatie op een apparaat wat ook een goede ontvanger heeft kun je namelijk super soepel 4K video kijken. Ik kijk immers ook vet soepel 1080P video op mijn 4G lijntje in de trein. Dat werkt ook uitstekend zonder wachten op buffers. Zelfs op de veluwe.
Ja inderdaad. Dan heb je een flitsende 500Mbit verbinding en zit je met je tablet op 45Mbit want hij (of het wifi access point) kan niet meer aan.
Heb sinds kort ook het middelste pakket, na jaren op 30/40Mbit gezeten te hebben. Heb ik iets gemerkt van die mindere snelheid? Nee zeker niet, 2 kids die aan het youtuben zijn, Netflix (weliswaar op FullHD), VPN verbinding naar m'n werk. Het ging allemaal prima.
Maar dus nu naar het middelste pakket vanwege movies en series en de mediabox. Maar voor huis, tuin en keuken gebruik merk ik helemaal niks van de internet snelheid, het is nu prima maar het was voorheen ook prima.
Betwijfel ik of we dat allemaal willen. Jan met de pet kan het waarschijnlijk niet veel schelen. Ik zelf ben erg blij met full hd, vind ik prettig zat om naar te kijken. En dat geld wel voor meer jan met de petjes om mij heen. Wat ik ermee wil zeggen is; duurt nog wel even mij dunkt
Ik heb geen idee hoor, vandaar de vraag; hoe zit het met WiFi?

Het is met Wifi niet vreemd om 30% van de bandbreedte snelheid te verliezen. Stel nu dat je een 500 download hebt, en je verliest 30% door de WiFi dan hou je nog 350 download over.

Heb je een 40Mbs dan hou je 'slechts' 28Mbs over.

Of reken ik nu helemaal fout?
Is niet waar. Er is geen universeel snelheidsverlies op WiFi, en je moet wel echt een enorme k*trouter hebben of dusdanig slecht bereik dat ie geeneens 40MBit kan pushen... De meeste huis-, tuin- en keuken routers bieden meestal wel zo’n 450MBit over 2.4/5 tegenwoordig. Stel daar verlies je een whopping 75% van door verzadiging en verminderd bereik dan hou je nog steeds ~115MBit capaciteit over... Ruim voldoende voor de meeste mensen om hun volledige internetsnelheid te benutten, t enige waar je met zo’n (overdreven) verlies last van kan hebben is wat packetloss - maar je verliest over t algemeen geen 75% tenzij t kak geconfigureerd is. :P

Ik zelf ram gewoon op volle snelheid m’n 500MBit door de lucht op 5Ghz met 802.11ac. Bijna door t hele huis (uitzondering is de zolder, daar is t bereik slecht en haal ik “slechts” zo’n max 250MBit over 2,4Ghz) en de achtertuin is deze snelheid probleemloos te halen. De router kan tot 1300MBit op 5Ghz, meestal synchroniseert ie minimaal (eg: muurtje of 2 a 3 ertussen) alsnog op zo’n 830MBit... Ik haal dan ook vrijwel overal probleemloos m’n volledige glasvezel snelheid. Met de kabel is iets stabieler, WiFi geeft heel soms hele korte dipjes, maar 99% van de tijd ramt ie probleemloos de volle bak door de lucht.
Kwestie van een goede router, voldoende AP’s en een beetje afstellen qua beschikbare kanalen.

Je moet er dus vanuitgaan dat je wel wat snelheidsverlies hebt, maar dat gaat om het verlies van wat je router maximaal aankan; en staat los van wat je internetsnelheid is. Tenzij je internetsnelheid naar buiten exact t zelfde is als de maximale capaciteit die je wifi router door de lucht kan knallen misschien... Je router geeft enkel een signaal door, het is dus niet zo dat als je eerst 150Mbit naar buiten hebt en je wifi-router levert maar 120MBit, dat je dan als je je internetsnelheid naar buiten verlaagt naar 40MBit je daar ook maar 30MBit overhoudt. Nee, je router kan nog steeds die 120 leveren, en dat is ruim voldoende om de volledige 40MBit naar buiten door te geven. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 september 2017 17:18]

Ik heb geen idee hoor, vandaar de vraag; hoe zit het met WiFi?

Het is met Wifi niet vreemd om 30% van de bandbreedte snelheid te verliezen. Stel nu dat je een 500 download hebt, en je verliest 30% door de WiFi dan hou je nog 350 download over.

Heb je een 40Mbs dan hou je 'slechts' 28Mbs over.

Of reken ik nu helemaal fout?
Of je nou 200Mbit hebt of 500Mbit, de wifi snelheid zelf bepaalt hoe snel je over wifi kan downloaden.
Er zijn verschillende standaarden wifi, er is rond de 50MBit, er is rond de 100MBit etc etc.
Daar kun je rond de de 30% van kwijtraken door niet ideale omstandigheden.
Mocht je de ouderwetse 54MBit variant wifi hebben, uit mijn hoofd de 802.11g standaard en je raakt daar 30% van kwijt, dan houd je dus 37.8Mbit wifi snelheid over en dat is de flessenhals op dat moment.
Is je internetsnelheid dan 30MBit, dan haal je je maximum snelheid dus wel over wifi :-)
Dit heeft te maken met DOCSIS en welke downstream/upstream channels daar op worden gebruikt.

Zie ook:
https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS

Vuistregel is:
je upstream moet minimaal 10% van je downstream zijn.
Dat komt omdat de verhouding download/upload 1:10 is! Dus als je een download hebt van 400Mbs dan kun je ook maar max. 40Mbs upload hebben. Heeft ook met overboeking te maken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 6 september 2017 16:06]

De upload is niet perse 1:10. Ik heb een ziggo zzp pakket van 60/10 voor 37,50 ex btw per maand. Mijn server staat op een andere locatie op een 500/500 glas verbinding van kpn met een webserver, mailserver en plex. Voor waarvoor ik het gebruik is dit een prima snelheid.
Dat is geen consumenten abbo, dat is een Pro abbo, zoals jezelf al zegt. ZZP....... ;)
Bij de rest van de abonnementen is dit 1/10 van de downloadsnelheid. Dus ik denk 40Mbit/s.
trauma uit het fxp tijdperk wellicht :+
Waar haal je dat allemaal vandaan? Er zijn ook zat providers die internet via glas aanbieden met snelheden van 500/500 en sommigen zelfs tot 1000/1000. Je eigen apparatuur gebruiken is prima mogelijk en ook toegestaan, alleen krijg je dan geen ondersteuning van je provider, een logische keuze, ik snap dat ze niet verantwoordelijk willen zijn voor andermans geklooi.

Wat is volgens jou die 'wifi-limiet'? Verdeeld over meerdere clients met meerdere accespoints kun je ook prima een snelle glas verbinding dicht trekken. Verder kun je je apparatuur in huis, en zeker de producten die baat hebben bij een hoge internet snelheid, nog steeds gewoon bedraad aansluiten, dit kan ook gewoon met de meegeleverde spullen van je provider. De kwaliteit van deze spullen is vaak gewoon een kosten/baten afweging, de veeleisende gebruiker vervangt ze toch wel. Daarbij zit de aansluiting vaak in een meterkast, niet bepaald de meest gunstige plek voor je wifi verbinding, dit geldt ook voor de duurste en beste accespoints die je kopen kunt.

De voornaamste reden dat ik een 100/100 en geen snellere verbinding heb is de prijs.
Met thuiswerken is de snelle upload echter wel een verademing. Ik heb daarom persoonlijk ook liever een 50/50 verbinding dan een 150/15.
Dat is natuurlijk een prima verhaal, maar je bekijkt het nu vanuit je eigen oogpunt, ik kan absoluut begrijpen dat een hoge uploadsnelheid voor sommige gebruikers erg wenselijk is. Echter het overgrote gedeelte van de klanten weet niet eens wat een router is, en kunnen amper COAX van een ethernetkabel onderscheiden. Al deze klanten zijn afhankelijk van de draadloze prestaties van de meegeleverde router en hier op tweakers weten wij allemaal dat deze draadloze prestaties behoorlijk matig zijn tegenover eigen apparatuur. Met de 'wifi-limiet' (overigens niet voor niets tussen aanhalingstekens) wil ik uiteraard niet zeggen dat het niet sneller kan dan 500/500 mbit/s, maar de routers van providers lopen nu eenmaal eerder tegen hun max aan. Dan kan je wel 900/100 o.i.d. leveren, als het gehele huishouden afhankelijk is van de draadloze prestaties meegeleverde apparatuur (wat nogmaals het gros van de klanten is), dan is de kans behoorlijk groot dat je nooit gebruik kan maken van die bandbreedte. De keuze voor KPN (e.a.) is natuurlijk vrij gemakkelijk, de down/up gelijk, of een duurdere modem/router leveren wat de prijs stuwt.

Overigens zijn de providers die 1000/1000 aanbieden allen vrij klein, zeer beperkt beschikbaar en mikken op de zakelijke thuisgebruiker, Ziggo heeft daarentegen een gigantisch verzorgingsgebied, met een enorme diversiteit aan afnemers. Dat is geen eerlijke vergelijking.

En in principe kan je achter ieder modem+router van een provider eigen apparatuur hangen, maar dit is bij veel glas aanbieders verre van ideaal. KPN e.a. kunnen je Experiabox e.d. bijvoorbeeld niet in bridge mode zetten, en je supersnelle router alleen inzetten als access point is toch ook zonde. Maar goed, dat is het punt niet. Het punt is dat bij alle providers waarschijnlijk meer dan 90% van de klanten geen eigen apparatuur gebruikt, met een andere down/up verhouding staat het internet zo vol met geklaag dat de snelheid nooit wordt gehaald. Ook nu zal dat draadloos al vaak niet gehaald worden, maar nu is het verschil natuurlijk niet zo groot dan wanneer je het zou opschroeven naar een 9:1 of 8:2 verhouding.
Ik begrijp je punt en ik ben het ook (deels) met je eens. Meer Mbits in een reclame verkoopt beter dan specificaties voor een modem/router die t meerendeel van de klanten niks zeggen. Toch denk ik dat hier ook voor providers nog wel wat te winnen valt, ik heb genoeg mensen gehoord die bij Ziggo/KPN/willekeurige ISP weg gaan want "de wifi is zo slecht". Met slechte apparatuur is ook een 150/15 abonnement al overkill, daar doet een hogere of lagere upload niks aan af. Wanneer je draadloos 150 Mbit kan ontvangen, dan kan dit ook de andere kant op.

1000/1000 is inderdaad een andere doelgroep. Dat deze aanbieders vrij klein zijn heeft ook te maken met het feit dat het nog niet overal technisch mogelijk is om een dergelijke snelheid aan te bieden. Het gigantische verzorgingsgebied van Ziggo zou je ook als een voordeel kunnen zien, ik denk aan schaalvoordeel een een grotere overboekingsfactor op de verbinding.

De experiabox kun je er ook volledig tussen uit halen. De mensen die dit willen hebben hier vaak een goede reden voor of hebben er in ieder geval over nagedacht. Kom ik weer terug bij wat ik zei: Je krijgt spullen van je provider die gegarandeerd werken. Wil je zelf iets anders omdat je denkt dat dat voor jouw situatie beter is? Prima, ga je gang, maar dan wel zonder technische ondersteuning. Mensen die geld uitgeven aan een supersnelle router zijn vaak ook niet de standaard Henk & Ingrid die alleen even een vakantie boeken op hun tablet.
Geweldig hoor die verhoging van het internet, al is het helemaal niet interessant voor de meeste gebruikers. Hoger upload zal nog interessant kunnen worden, maar die download snelheid was voor de meeste mensen al ruim voldoende.

Ik heb liever dat ze snelheden zo laten en de prijzen eens omlaag doen. Er komen steeds meer kosten bij met Ziggo en de kwaliteit is sinds het samengaan met UPC drastisch omlaag gegaan. Tegenwoordig zijn de 4G frequenties gewoon een groot probleem samen met televisie van Ziggo. Alleen met de horizon box kan men een aardig beeld krijgen op alle zenders. De overige aansluitingen met een CI-module of de oude box werken voor geen meter bij bepaalde zenders. Gewoon triest en als je de helpdesk aan de telefoon krijgt, krijg je elke keer hetzelfde geneuzel, terwijl ze duidelijk weten waar het probleem ligt.

Het is dat er bij ons niet een veel beter alternatief is maar ik zou zo overstappen op een ander.
Ik heb nog een oud abo all in 1, als ik nu overstap met hetzelfde pakket ga ik per saldo een paar Euro per maand meer betalen. Hoe krom. Als het goed is komt er in december een nieuwe Mediabox uit, eerst afwachten. Heb nog zo'n Cisco interactieve harde schijf decoder die kuren begint te vertonen, een andere kopen is dan te duur.

Denk ook dat veel klanten een te snelle abo hebben, die hebben bijv. alleen apparatuur die maar max. 100 mb aan kan bekabeld/draadloos of oude switches/UTP kabels. Zou ik wel eens willen weten.

nieuws: Settopbox met 4k-ondersteuning komt niet voor eind 2017 naar Ziggo-kl...

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 6 september 2017 16:45]

Ik heb ook een alles in 1 abonnement, omdat dit 6 a 7 jaar geleden vele malen goedkoper was met het internet en tv apart. Door de tv problemen hebben we al een nieuwe box gehaald, deze koop je echter niet maar huur je voor ¤5,- in de maand.

Het is maar hopen dat wanneer de nieuwe box met 4k ondersteuning komt, je deze gratis kunt omruilen met de horizon box. Maar ik verwacht dat je dan ¤10,- in de maand meer betaal in plaats van de ¤5,-.

Persoonlijk heb ik er geen hoge verwachtingen van, gezien de kwaliteit nu al belabberd is. Zolang ze de frequentieproblemen niet oplossen zie ik helemaal niets in zo'n 4k box. Het wordt tijd dat ze de analoge zenders zo snel mogelijk verwijderen en deze frequenties gebruiken voor de zenders die tegenwoordig zo veel storen met het 4G netwerk. Ik zie niet echt een andere oplossing voor Ziggo.
Het wordt tijd dat ze de analoge zenders zo snel mogelijk verwijderen en deze frequenties gebruiken voor de zenders die tegenwoordig zo veel storen met het 4G netwerk. Ik zie niet echt een andere oplossing voor Ziggo.
Is Ziggo niet verplicht de analoge zenders door te blijven geven?
Caiway is al jaren geleden gestopt, en Delta stopt later dit jaar met analoge TV. Waarom zouden er voor Ziggo andere regels gelden?
Geen idee, meen mij er iets van te herinneren dat Ziggo verplicht was 15 zenders analoog door te geven of zoiets, maar kan inmiddels verouderd zijn.
Dan begrijp ik de verwarring. Áls Ziggo, of een andere kabelmaatschappij, analoge TV doorgeeft dan moet dat met een minimum van 15 zenders (waarvan een aantal verplicht, zoals de NPO).

[Reactie gewijzigd door hcQd op 6 september 2017 18:55]

Dank voor de verduidelijking!
Ze zijn het niet verplicht, maar laten we eerlijk zijn ze hebben bandbreedte nodig. En dit is de makkelijkste manier, maar vorig jaar wilden ze er nog niet aan geloven.

http://www.totaaltv.nl/ni...wel-digitale-wijzigingen/

Ik dacht begin van het jaar te lezen dat Ziggo onderzoek doet naar het verwijderen van het analoge pakket. Maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen die analoge tv kijken. En voor die paar procent moet de rest maar lijden.
Elke tv zender doet het bij prima met de ci+ module ?
Ja en? Ben blij voor je, maar ik heb er al jaren problemen mee.

Bij mij werkte ook alles uitstekend voor het samengaan met UPC en sinds de 4G dekking verbeterd is bij ons. Nu heb ik alleen maar problemen. Twee jaar geleden nieuwe kabels aangeschaft met keurmerk. Echter zouden deze tegenwoordig niet voldoende bescherming bieden tegen de 4G signalen. Vooral bij lengtes van meer dan 10 a 15 meter. Ja zo kun je bezig blijven he... |:(
Altijd dat kabel gezeur. Dus je gaat een nieuwe kabel kopen, speciaal, en let dan niet even op wat je koopt.

Ik heb nul verstand van die zaken, maar googelde 1 zoekopdracht. Zag dat de Koka9 al heel lang de standaard is en kocht die (online). Idem voor de opzet stukjes.

Inderdaad 4G proof.

Mensen die een kabel van 5 jaar bij de lokale sigarenwinkel halen en dan gaan klagen dat het nooit goed genoeg is.....
Die kabel was toen de tijd speciaal tegen invloeden van buiten en was behoorlijk duur en had het keurmerk wat men volgens Ziggo destijds nodig had. Dat er twee jaar later zogenaamd weer problemen zijn door de kabel is door hun monteur gezegd. Ik neem aan dat hij dit beter weet dan jou of mij.

Dus het is geweldig dat je kunt Googlen, maar denk je nou daadwerkelijk dat ik dit zelf niet gedaan heb?

Wel grappig dat je allemaal domme aannames doet en dan ook nog aangeven dat mensen daarom klagen. Het Ziggo signaal is bij ons in de buurt nu eenmaal slecht, dat gaf de monteur zelf ook toe. Ze zullen voor het eind van het jaar nog werkzaamheden verrichten, dus het zal mij benieuwen. Maar die domme aannames hou maar lekker voor je zelf!
Dat zal niet aan 4G liggen. Eerder een coax buiten de deur die verzopen is, of te veel andere gebruikers op de kabel die ruis introduceren. Ook al beweert upc van niet, er wordt vaker geprutst aan de kabel dan ze beweren. En soms zien ze door de kabels het netwerk niet meer.
Ik ken niemand -waarvan ik weet dat ze op upc zitten- die niet klaagt over de digitale tv. Dat is zowel in mijn buurt als ver buiten mijn buurt, en het komt meestal neer op een te slecht signaal voordat het het huis binnenkomt. Maar als je 1 of 2 zenders niet kan zien valt dat voor UPC binnen de normen.
Ja dat weet ik niet, ik neem ook alleen datgene aan wat mij aan informatie wordt verschaft. Nu weet ik wel dat 4G best wat invloed heeft op de kwaliteit, vooral bij langere kabels. Het probleem zijn ook echt bij de zenders die dicht op deze frequentie zitten. Dit heb ik uitgezocht.

Ze gaan in de toekomst bezig met de kabel dus misschien wordt het probleem dan verholpen.

Het probleem is dat men bij Ziggo elke keer hetzelfde kul verhaal aanhalen. En zeggen dat je betere materialen moet halen die je nog verder in de kosten werken. Dit heb ik mij twee jaar geleden laten aansmeren en het heeft iets geholpen. Maar tegenwoordig is het gewoon weer op het slechte niveau.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 7 september 2017 09:08]

Wow, zou het nou echt teveel zijn gevraagd om Internet Start abonnees ook een boostje te geven? :?
Ik verwacht dat volgend jaar "Start" aan de beurt is en ik verwacht ergens tussen de 50~60Mbps. 
En dat baseer je waarop?
Op alle andere snelheidsverhogingen die in het verleden hebben plaatsgevonden?
Zou 't? Aannames.. 'the mother of all' toch ;)
Vandaar dat van der Berg zegt "Ik verwacht..."
Dat volg ik, maar wilde meer concreets dan verwachtingen en aannames van 'm horen.
Start abbos pissen alweer eens naast het potje,zal wel zo blijven. 8)7
Volgens mij is hun motto, gewoon net boven adsl zitten en dan heeft de klant geen keuze meer.
Want meeste mensen kunnen volgens mij geen glasvezel krijgen....
Nog meer snelheid voor nog meer geld??

Ik heb nu 40 mbit en dat is al ruim 2x wat ik nodig heb voor mail, surfen, skype, YouTube e.d.

Ik zie graag een abbo met minder mbits voor minder geld!
Voor u genoeg, geldt niet voor iedereen.
100/100 zou voor mij ook prima zijn, maar omdat ze dat niet aanbieden 300/30.
En verder graag zonder tv inderdaad. Maar dat is een utopie.
Of 23/7 of 80/40 of ... waarom niet zelf bepalen?
Omdat de kosten niet zitten in de bandbreedte maar in het onderhoud van de verbinding zelf. Ziggo verdient dus niet veel aan een klant met een Internet Start abonnement.
Graag onderbouwing van je stelling (uiteenzetting van de kosten).

Maar stel, Ziggo verdient 0 aan het 40 Mb abbo en de prijs daarboven is variabel op basis van bitrate en pure winst.

Het 200 Mb abbo kost +8 EUR (dus 8/160 = EUR 0,05 per Mb)
Het 400 Mb abbo kost +17 EUR (dus 17/360 = EUR 0,047 per Mb)

Dus, zo'n 5 cent per Mb bovenop de 40. Dan kun je toch prima persoonlijke budgetten aanbieden? Kan iedereen een abbo afsluiten dat aansluit bij de daadwerkelijke behoefte. Maakt Ziggo toch nog winst.

Zonder de TV kan er ook nog wel e.e.a. vanaf (of zit dat verdien model ook anders in elkaar dan wij denken?)
Jij maakt van "niet veel" opeens 0. Ziggo verdient natuurlijk wel aan Internet Start abonnementen.

Je gaat compleet mis doordat je het hebt over 200Mbit/s en 400Mbit/s en een bedrag boven op de 40Mb. Veelal willen mensen een lagere snelheid omdat 40Mbit/s meer dan genoeg is voor normaal gebruik, hiervoor heb je al aan 20Mbit/s voldoende. Dan zou Ziggo dus het huidige Internet Start tarief moeten verlagen en dan kunnen ze best wel eens verlies maken op de verbinding omdat de basis kosten (de verbinding zelf) de meeste kosten bedragen + de overhead (helpdesk e.d.).
... en dan kunnen ze best wel eens verlies maken op de verbinding ..
Of best wel niet. Het is maar net hoe je de kosten platslaat en presenteert natuurlijk.

Misschien lacht Ziggo zich wel drie keer in de rondte met de 480+ Euro per jaar per aansluiting.
Hoe zit het dan als je compleet max pakket hebt? Gaat deze snelheid dan niet omhoog of? :P
Staat gewoon in de tekst "Er is nog geen informatie bekend over eventuele wijzigingen in de internetsnelheden van de alles-in-1-pakketten."
Ik heb net met de klantenservice gesproken. Hun konden mij vertellen dat dit ook gaat gelden voor de Connect&Play abonnementen!
Mijn connect & play start dus 40/4 van 46 euro krijgt ook een prijs verhoging ?
Hebben wij net helaas het 40/4 abonnement.

Voor zakelijk abonnementen veranderd er niks?
Het laagste abonnement is al jarenlang 40mbit. Ik ben ermee begonnen in september 2014 en toen was het ook al 40mbit. Wel jammer dat die niet omhoog gaat.
Dat is een bewuste keuze denk ik omdat de kans dan groot is dat veel abonnees van de duurdere abonnement een stap omlaag zullen doen. Zelf zit ik op het 150mbit abonnement wat nu 200mbit wordt. Voor ons niet nodig maar 40mbit voelt net te laag. Als dat nu 60 of 80 zou worden hadden we een downgrade gedaan. Niet dat het qua kosten veel scheelt maar toch.
Ik ben zelf wel gegaan na de 40/4 vanaf de 150/15, ik merk helemaal geen verschil.
Ja een download van een film duurt misschien iets langer, maar hier kijk ik toch niet na om verder.

Netflix doet het gewoon zonder te bufferen, youtube etc ook allemaal.
Mee eens, ik heb wel een het snellere pakket genomen.
Merkte nauwelijks verschil.
Ja downloaden gaat sneller maar dat doe ik zelden.
Surfen, Soundcloud, YouTube gaat even snel met het Start abonnement en scheelt toch veel geld op jaarbasis.

Netflix werkt ook prima zonder buffers.
Copy /internet > /dev/null zeg maar dus. Met je 400 mbit.
Ik wil graag rond de 50 euro blijven, en ik vind dat in 2017 het sowieso wel onder de 50 kan dat snelle Internet. Ik wilde al van 300mbit af, de enige rede dat ik het heb is de 30mbit upstream.

Het liefste betaal ik 40 euro voor 100mbit up/down tegelijk. Of 150/50.

Het is fijn dat ik van 300mbit naar 200mbit kan nu. Morgen maar even naar kijken wat mijn opties zijn. Vorige week was alleen 150 downgrade mogelijk.
Ik had 150/15 dit was 55 euro ofzo vond ik net gaan, maar ik was van mening ook max 50 euro eigenlijk.
Toen ging ziggo dus alles 2,50 duurder paar maanden geleden, dit betekende dat ik 58 zoveel bijna 60 euro neer ging leggen.

Dit vond ik te ver gaan ben terug gegaan na 40/4, kwam ik onder de 50 euro uit.
Upload boeit mij echt niet ik game niet online, en doe ook niks met cloud en dit bevalt mij prima.
Ik doe grote backups van 20gb zip files voor websites. Die upstream heb ik wel nodig.
Wel een beetje jammer dat ze het start pakket op dezelfde snelheid houden en ook nog eens duurder maken. ¤ 43,50 per maand voor 40 Mbit is vrij duur als je bedenkt dat je voor ¤ 29,50 per maand een 100 Mbit VDSL lijn kan krijgen. Zelf heb ik nog het oude internet en TV voordeelpakket van Ziggo voor ¤ 39,95 per maand en dat vind ik al aardig prijzig. Helaas is snel VDSL nog niet overal even snel. Ik heb zelf helaas geen mogelijkheid om over te stappen naar een VDSL provider voor goedkoper internet. --> gecheckt via: https://www.internetprovi...abonnementen-vergelijken/

Hopelijk krijg ik ooit een upgrade van KPN. In netco stond die gepland voor begin dit jaar, daarna schoof dat een jaar op en nu is er helemaal geen upgrade meer gepland. 22 Mbit VDSL is voor mij de max :'(
Met coax kan je echter overal hetzelfde pakket "krijgen" waar met VDSL met elke tien meter afstandstoename je snelheid achteruit gaat. 100Mb over één aderpaar met VDSL betekent dat je maximaal 100 meter uit de centrale of wijkkast zit, wat helaas weinigen gegeven is. Bonded VDSL (over twee aderparen) en Vectoring kunnen de afstand nog wat omhoog brengen, maar afstand is de grote vijand van VDSL, met coax zit je dan toch net wat comfortabeler. De grootste boevenstreek vind ik wel dat bij Ziggo een "Internet Only" pakket exact hetzelfde kost als de basis instap TV variant; het is dan ook qua product exact hetzelfde. Terwijl ik helemaal geen TV wil ... Gewoon plain IP is genoeg!
Gelukkig zet KPN meer wijkkasten neer. Ik vond op kabel het ook altijd bloedirritant dat de snelheid enorm instort als het druk wordt, eg als iedereen thuiskomt. ;(
Daar heb ik eigenlijk 0 last van, alhoewel ik niet echt representatief ben met een 60/10Mb zakelijk abo, die is rotsvast maar relatief laag qua snelheid. Of ze zakelijke verbinding meer voorrang geven in het netwerk, geen idee. Mijn XS4ALL lijn die ik als primaire verbinding gebruik nu, biedt 80/30Mb en dat is ook stabiel zo. Over beide ben ik dan ook prima tevreden ...
Met VVDSL is op ruim 500 meter nog steeds 100/30 te halen. En zijn er dus op veel adressen prima en stabiel internet te krijgen. Dat het na 10 meter al inzakt is niet waar.

Natuurlijk hangt het wel wat van de kwaliteit van de kabels af, maar dat is bij Ziggo niet veel anders. Dat netwerk kraakt ook van alle kanten de laatste tijd. :P
Dan heb je mazzel EN een goede kabel, en het is uiteraard bij wijze van spreken dat het per 10m afneemt, maar het gaat er om dat je wel vlak op de wijkkast moet zitten, zoals je hier kunt zien (is alleen niet vectored) loopt het vlot naar beneden met de grafiek bij een toenemende afstand. En uiteraard heeft het met kwaliteit van de kabel te maken, coax is daar toch een tikkie beter in dan de KPN bekabeling. In 2015 deed KPN een voorspelling dat ze 70% van de huishoudens 200Mb kon bieden en 85% 100Mb. Ik heb het idee dat we daar bij lange na niet eens in de buurt komen.

En Ziggo? Die investeren momenteel volgens mij niet zo heel veel meer en zijn meer bezig hoe ze de aandeelhouders maximaal tevreden kunnen stellen. Tja, als bedrijf met winstoogmerk snap ik dat wel ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 6 september 2017 19:03]

Ach, tegenwoordig stoort kabel ook al, zelfs al heb je de nieuwste bekabeling. Dus eigenlijk zijn ze beide niet heilig.

En op veel plekken ligt de tv kabel er ook al 30 jaar, en die kraakt ook al van alle kanten.

Hier doet DSL qua stabiliteit het veel beter dan Ziggo, die ligt er elke maand wel een paar uur uit.
Hadden hier met Ziggo steevast dat ergens tussen 1 en 3 ‘s nachts het complete DOCSIS signaal wegflikkerde, in de hele rij huizen. Ziggo’s oplossing: dan zul je moeten bellen als t probleem zich voordoet, wij zien nu dat het werkt. Dat de klantenservice niet open is op dat tijdstip deed daar niets aan af. :’) Dus of blijven zitten met het gezeik, of op eigen kosten een monteur laten komen. Fijn als je ‘s nachts aan ‘t werk bent of gewoon in t weekend om 12 uur nog ff een filmpje instart. Daarnaast werd de verbinding kreupel als de halve buurt thuis kwam van werk en ging internetten, je internetsnelheid zakte sneller in dan een spontane sinkole. Zwaar belabberd.

Uiteindelijk maar naar iets trager ADSL gegaan en nu gelukkig glasvezel.
Ik vind het ook wel jammerwerst was het 120/12 toen werd het 150/15, dus de stap van 40/4 was toen al erg groot.
Nu wordt die stap van 40/4 dus nog veel groter aangezien 2de pakket 200/20 gaat worden ofzo.

Wat ik dan niet eerlijk vind is wel de 2de en 3de pakketten sneller maken, maar het 1ste pakket doe je niks aan maar wordt wel duurder.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*