Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 413 reacties
Submitter: overtones

Ziggo heeft een nieuw abonnement met downloadsnelheid van 300Mbit/s en uploadsnelheid van 30Mbit/s ingevoerd. Het abonnement met snelheid van 200/20Mbit/s is niet langer beschikbaar. Klanten die dat abonnement nu hebben, kunnen het houden, of upgraden tegen een meerprijs.

Een Alles-in-1-abonnement met de hogere snelheid kost 77,95 euro per maand. Een los internetabonnement met snelheid van 300/30Mbit/s is beschikbaar voor 57,95 euro per maand. Voorheen waren deze abonnementen vier euro goedkoper, maar was de snelheid met 200/20Mbit/s lager.

Vorige week werd al duidelijk dat Ziggo met het nieuwe abonnement zou komen. Klanten met het 200/20Mbit/s-abonnement kunnen vanaf nu als zij dat willen via 'Mijn Ziggo' voor de hogere snelheid kiezen, tegen betaling van de meerprijs van 4 tot 4,45 euro per maand.

Voor nieuwe klanten is het niet meer mogelijk om een 200/20-abonnement af te sluiten. Bestaande klanten die dat abonnement willen behouden tegen de huidige prijs hoeven niets te doen. Deze abonnementsvorm zal blijven bestaan voor bestaande klanten, bevestigt Ziggo-woordvoerder Erik van Doeselaar.

Aan de snelheden van andere abonnementen is niets veranderd. Begin april verhoogde Ziggo de snelheid van abonnementen met 120/12Mbit/s naar 150/15Mbit/s.

Abonnement Oude prijs (200/20Mbit/s) Nieuwe prijs (300/30Mbit/s)
Connect Max & Play Start €59 €63
Connect Max & Play Complete €64 €68
Connect Max & Play Max €73,95 €77,95
Connect Max €53,95 €57,95
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (413)

1 2 3 ... 7
Ik heb nog het oude Alles-in-een Extra abonnement waar ik ¤65,95 voor betaal. Ik heb ook 200/20. Maar als ik ooit sneller wil bij Ziggo moet ik dus ¤12,- meer gaan betalen!

Erg jammer dat ze nu met "nieuwe" abonnementen komen ipv de huidige upgraden zoals afgelopen jaren altijd gebeurd is.

Edit: Hmm je kan ook je eigen triple pakket samenstellen zonder de extra zenders. Waardoor je wel goedkoper uitkomt. (Connect Max, TV Start + vaste telefoon(¤1,-) is totaal ¤63,-)

[Reactie gewijzigd door MrBlueEyes op 2 mei 2016 10:58]

Je moet klikken onder Zelf samenstellen. Ook bij Alles-in-een is één euro verschil is per maand als je kiest tussen met of onder telefoon, ik meen me te herinneren dat dit vroeger toch echt +/- 5 euro goedkoper was (zonder telefoon).

De prijzen zijn echt belachelijk gestegen de afgelopen maanden, wordt tijd voor concurrente op de kabel. :X

[Reactie gewijzigd door archie2012 op 2 mei 2016 11:04]

Je moet klikken onder Zelf samenstellen. Ook bij Alles-in-een is één euro verschil is per maand als je kiest tussen met of onder telefoon, ik meen me te herinneren dat dit vroeger toch echt +/- 5 euro goedkoper was (zonder telefoon).

De prijzen zijn echt belachelijk gestegen de afgelopen maanden, wordt tijd voor concurrente op de kabel. :X
Niemand wil nog een vaste telefoon. Vroeger (een jaar of vijf geleden) was het snelste abonnement van Ziggo niet te krijgen zonder telefonie. Alle internet-junkies betaalden die vijf euro per maand extra voor een telefoon die ze nauwelijks gebruikte om maar de hoogste snelheid te krijgen. Het wordt echter steeds moeilijker om dat nog te verkopen, daarom kost het nu nog maar een euro, maar de winst mag niet dalen dus moet het worden gecompenseerd met een prijsstijging voor de reguliere abonnementen.

In het grootste deel van Nederland is er eigenlijk geen concurrentie meer op de internetmarkt, in de gebieden waar geen kabel ligt is Ziggo voor velen de enige manier om snel internet te krijgen. Waar wel glasvezel ligt bestaat de concurrentie vooral uit KPN, partners van KPN en resellers van KPN. KPN is wel verplicht om z'n netwerk open te stellen voor anderen, maar KPN blijft de touwtjes in handen houden.

Wat mij betreft maken we de infrastructuur onafhankelijk, net zoals we dat met spoor, water en electriciteitsnetwerken hebben gedaan. Ik zou zelfs wel te porren zijn voor het nationaliseren want de huidige constructie met commerciele beheerders met een regionaal monopolie is ook maar gek, het is haast niet voorspelbaar dat er ooit een concurrent komt die het overneemt.
Voor het deel over KPN vergeet je wel wat informatie.

Inderdaad heeft KPN de touwtjes in handen op de infrastructuur. Zij zijn ondertussen wel verantwoordelijk voor het onderhoud en waar nodig het upgraden van de infrastructuur. Deze kosten dienen zij zelf te dragen en mogen ze niet doorberekenen naar de providers welke gebruik maken van de KPN infrastructuur. Daar naast zijn ze vanuit de autoriteit consument en markt verplicht om de infrastructuur aan andere providers aan te bieden voor een prijs onder de prijzen van hun eigen diensten. KPN mag nooit onder die prijs gaan zitten voor zijn eigen klanten.

Ooit is de infrastructuur aangelegd toen KPN nog in handen was van de overheid. Nadat KPN geprivatiseerd is, is het overgrote deel van deze infrastructuur vervangen / opgewaardeerd en is het al heel lang niet meer de infrastructuur welke ooit door de overheid is gefaciliteerd.

Het is wat mij betreft dan ook verre van reëel dat KPN zich aan allemaal strenge regels moet committeren terwijl bij de kabel markt dit niet het geval is.

De diensten die jij noemt zijn trouwens niet genationaliseerd en je hebt daar weinig keuze in de aanbieder. Wanneer jij het niet eens bent met het handelen van de netbeheerder dan heb je gewoon simpel pech.
Inderdaad heeft KPN de touwtjes in handen op de infrastructuur. Zij zijn ondertussen wel verantwoordelijk voor het onderhoud en waar nodig het upgraden van de infrastructuur. Deze kosten dienen zij zelf te dragen en mogen ze niet doorberekenen naar de providers welke gebruik maken van de KPN infrastructuur. Daar naast zijn ze vanuit de autoriteit consument en markt verplicht om de infrastructuur aan andere providers aan te bieden voor een prijs onder de prijzen van hun eigen diensten. KPN mag nooit onder die prijs gaan zitten voor zijn eigen klanten.
Maar KPN maakt wel eenzijdig beslissingen over het netwerkbeheer, zoals wanneer infrastructuur wordt geupgrade. Er is niks mis mee met betalen voor onderhoud maar ik vind het niet zo mooi dat KPN zowel de infrastructuur beheerd als zelf diensten aanbiedt. Er zijn inderdaad regels om te voorkomen dat KPN zichzelf oneerlijk bevoordeeld maar ik geloof niet dat je dat helemaal kan afdekken met regels. We hebben de laatste jaren meerdere rechtzaken gezien waarin concurrenten zeggen dat KPN zichzelf oneerlijk bevoordeeld.

Ik ben niet boos op KPN, ik denk dat andere bedrijven hetzelfde zouden doen in die situatie, dat is niet meer dan natuurlijk, maar daarom wil ik die situatie helemaal voorkomen.
Het is wat mij betreft dan ook verre van reëel dat KPN zich aan allemaal strenge regels moet committeren terwijl bij de kabel markt dit niet het geval is.
Ik ben het met je eens dat het oneerlijke is maar ik vind dat de kabel óók open moet worden gesteld. Het ligt iets moeilijker omdat er meer technische barrieres zijn maar het kan wel. Als we niks doen dan blijven die barrieres bij volgende generaties van kabeltechniek in stand want ze zijn in het voordeel van de bestaande kabelboeren.
De diensten die jij noemt zijn trouwens niet genationaliseerd en je hebt daar weinig keuze in de aanbieder. Wanneer jij het niet eens bent met het handelen van de netbeheerder dan heb je gewoon simpel pech.
Ik vind dat ze genationaliseerd zouden moeten worden, ik zie geen voordeel in de huidige constructie. Het heeft geen zin om de spelregels voor de vrije markt te gebruiken op een terrein waar de overheid een monopolie heeft ingesteld.
Wanneer je als KPN verplicht wordt om continu je netwerk te upgraden en ook nog wordt verplicht om de kosten hiervoor zelf te dragen dan mag je toch wel enige vorm van inspraak hebben lijkt mij. Het is namelijk zo dat wanneer een aanbieder op het KPN netwerk in een bepaalde regio zijn diensten aan wil gaan bieden dat de ACM KPN verplicht om de wijkcentrale hiervoor binnen een x periode gereed voor te maken. Concurrenten kunnen zoveel roepen in de media maar het bovenstaande is wel de werkelijkheid en de concurrenten maken hier dankbaar misbruik / gebruik van om goedkoop een goeddekken netwerk met goede snelheden te realiseren.

Een goed voorbeeld van waarbij de ACM in het verleden zijn doel voorbij geschoten is, is internetverbindingen voor scholen. In het verleden kon je als school gratis toegang krijgen tot het internet. Dit waren dus alleen maar kosten voor KPN. Vervolgens kwam de ACM (toen nog OPTA) om de hoek om dit de kop in te drukken want oneerlijke concurrentie. Ondanks dat KPN er dus niets aan verdiende.
Met veel mooie praatje probeerde een Vodafone (toen nog TNF) deze scholen binnen te halen onder het mom van hoge snelheden voor lage maandkosten. Puntje bij paaltje bleken ze de boel keihard op te lichten. Voor een regio waar een van onze vestigingen zat bleken ze 50mbit af te nemen bij KPN en vervolgens hadden ze 10 klanten waar ze 12mbit 1:1 aanboden.

Dat de kabel techniek inhaalslagen moet maken om de infrastructuur te kunnen delen moet natuurlijk geen excuus zijn om het dan maar niet open te stellen. Als de ACM KPN continu kan verplichten om wijkcentrales te moeten upgraden in een gebied waar ze zelf bijna geen klanten hebben met de nodige kosten zonder inkomsten tot gevolg dan kan de kabel ook prima verplicht worden om die investeringen te gaan doen.

Nationaliseren is wat mij betreft nu geen optie. De diverse takken van de overheid hebben al flinke problemen om hun eigen IT omgeving op orde te krijgen, laat staan als ze op de stoel van een KPN of een Ziggo moeten gaan zitten. Er is nog een lange weg te gaan indien zulke dienstverleners genationaliseerd zouden worden.
Wanneer je als KPN verplicht wordt om continu je netwerk te upgraden en ook nog wordt verplicht om de kosten hiervoor zelf te dragen dan mag je toch wel enige vorm van inspraak hebben lijkt mij. Het is namelijk zo dat wanneer een aanbieder op het KPN netwerk in een bepaalde regio zijn diensten aan wil gaan bieden dat de ACM KPN verplicht om de wijkcentrale hiervoor binnen een x periode gereed voor te maken. Concurrenten kunnen zoveel roepen in de media maar het bovenstaande is wel de werkelijkheid en de concurrenten maken hier dankbaar misbruik / gebruik van om goedkoop een goeddekken netwerk met goede snelheden te realiseren.
Concurrenten zullen nooit vriendjes worden en alles er aan doen om elkaar dwars te zitten. Waarschijnlijk hebben zowel KPN als de concurrenten gelijk als ze over het vervelende gedrag van de anderen praten. Of het nu terecht is of niet, de schijn van belangenverstrengeling is moeilijk te vermijden. Daarom vind ik het het beheer van het netwerk bij een een onafhankelijke partij moet liggen.
Vervolgens kwam de ACM (toen nog OPTA) om de hoek om dit de kop in te drukken want oneerlijke concurrentie. Ondanks dat KPN er dus niets aan verdiende.
Dat ze er niks aan verdienen maakt het nog niet eerlijk. Ze maakte het voor andere partijen moeilijker om de markt te betreden en dat was misbruik van hun positie.
Met veel mooie praatje probeerde een Vodafone (toen nog TNF) deze scholen binnen te halen onder het mom van hoge snelheden voor lage maandkosten. Puntje bij paaltje bleken ze de boel keihard op te lichten. Voor een regio waar een van onze vestigingen zat bleken ze 50mbit af te nemen bij KPN en vervolgens hadden ze 10 klanten waar ze 12mbit 1:1 aanboden.
Vodafone is dus ook een onbetrouwbaar rotbedrijf, net als al die andere telecomreuzen. Dat is geen excuus voor het gedrag van anderen.
Dat de kabel techniek inhaalslagen moet maken om de infrastructuur te kunnen delen moet natuurlijk geen excuus zijn om het dan maar niet open te stellen. Als de ACM KPN continu kan verplichten om wijkcentrales te moeten upgraden in een gebied waar ze zelf bijna geen klanten hebben met de nodige kosten zonder inkomsten tot gevolg dan kan de kabel ook prima verplicht worden om die investeringen te gaan doen.
Helemaal mee eens, zet de kabelbedrijven maar het mes op de keel.

Dat KPN door de ACM gedwongen kan worden om bepaalde taken uit te voeren vind ik niet zielig. Dat hoort bij de rol die ze hebben gekozen, als ze dat niet willen dan moeten ze het netwerk verkopen aan iemand die het wel wil doen.
Het vervelende aan de situatie is dat ik het onderscheid niet kan maken tussen een gegrond bezwaar en gejank van de PR-afdeling. KPN heeft er altijd voordeel bij om zielig te doen over het beheer van het netwerk. Misschien is het terecht, misschien niet, maar ze hebben de schijn tegen.
Nationaliseren is wat mij betreft nu geen optie. De diverse takken van de overheid hebben al flinke problemen om hun eigen IT omgeving op orde te krijgen, laat staan als ze op de stoel van een KPN of een Ziggo moeten gaan zitten.
Nationaliseren kun je op verschillende manieren doen. Het belangrijkste aspect is dat de staat de eigenaar wordt van de infrastructuur. Je kan nog steeds marktpartijen inhuren om werk te verrichten maar dat is dan onder contract. Er ontstaat geen (schijn van) belangenverstrengeling tussen de eigenaar en de gebruikers van het netwerk.

Persoonlijk vind ik overigens dat de IT bij de overheid niet significant slechter is dan in het bedrijfsleven maar de nadruk ligt op andere aspecten (bv zo goedkoop mogelijk vs ook toegankelijk voor blinden).

Ik denk dat het beheer van (glas)vezelnetwerken prima door de overheid gedaan kan worden, een glasvezel is niet wezenlijk anders dan een waterleiding of elektriciteitsleiding. De apparatuur staat aan de eindpunten, er tussenin is het niet meer dan een domme kabel.
Liberty global betaald toch ook voor eigen kabelnetwerk?
En als bedrijven dat willen afhuren dan mag dat wel maar bedrijven willen niet investeren in de know how van kabel tech. Zij verwachten dat gratis van liberty global te krijgen.

Kabel is namelijk een hele andere tech dan adsl of glasvezel
Wat probeer je daarmee te zeggen? KPN doet toch exact hetzelfde. KPN wordt alleen verplicht om hun infrastructuur open te stellen voor andere bedrijven waarbij de huur van deze dienst vanuit de ACM verplicht lager dient te liggen dan de prijs die zij berekenen voor de diensten naar hun eigen klanten.

Kabel is inderdaad een andere techniek dan ADSL en die op zijn beurt weer een totaal andere techniek dan glasvezel. Wat heeft dat te maken met het wel of niet openstellen van je netwerk volgens dezelfde regels?
Kabel is inderdaad een andere techniek dan ADSL en die op zijn beurt weer een totaal andere techniek dan glasvezel. Wat heeft dat te maken met het wel of niet openstellen van je netwerk volgens dezelfde regels?
Je kan de regels wel opstellen maar als het technisch niet mogelijk is om de regels uit te voeren bereik je nog niks. Auto's en boten volgen ook andere verkeersregels.
Als we die regel nu onmiddellijk zouden invoeren dan moet Ziggo een enorme boete betalen en dat was het dan, daar hebben we ook niet veel aan.

Dat is echter niet meer dan een tijdelijk excuus en eentje dat ze nu al tien jaar gebruiken, daar mag wel eens een einde aan komen. Zonder dwingende regels zullen ze het echter blijven uitstellen en steeds weer voor nieuwe technieken kiezen die "toevallig" dezelfde beperkingen hebben.

Ik heb dus alle sympathie voor een ruime overgangsregeling maar wel eentje met een harde deadline. Zolang er ruimte blijft om de status quo te handhaven blijft het zo.
Volgens mij heeft de staat zich hier al over gebogen.

Ookal zou de kabel vrij worden dan is het te kostbaar voor andere bedrijven om te investeren in de techniek
Via adsl of glasvezel kan je verschillende providers kiezen.
Elke provider beschikt over zijn eigen monteurs en eigen apperaturen.

Toen het openstellen van kabel werd besproken kwamen ze er achter dat het te duur zou zijn om als provider hierin te investeren.

Kpn wilde zelfs afdwingen dat liberty global dan maar voor de monteurs en apperaturen moest zorgen en providers dus helemaal niks meer hoeven te doen behalve huur betalen maar daar ging de rechter niet mee akkoord.

In feite heeft de wet bepaald dat providers allen op de kabel moeten kunnen maar geen enkele provider vind het waard om hierin gigantisch te gaan investeren.

Vandaar dat het nooit is doorgegaan
Ooit is de infrastructuur aangelegd toen KPN nog in handen was van de overheid. Nadat KPN geprivatiseerd is, is het overgrote deel van deze infrastructuur vervangen / opgewaardeerd en is het al heel lang niet meer de infrastructuur welke ooit door de overheid is gefaciliteerd.
Je doet nu net of dit niet het geval is bij de kabelmaatschappijen. Sterker nog, KPN werd geprivatiseerd en kreeg het netwerk erbij. Ze hebben daarna investeringen moeten doen om het up to date te houden, wat logisch is.
Kabelmaatschappijen moesten de netwerken kopen van de overheid en het daarna upgraden om up to date te blijven.

Wat dat betreft heeft KPN dus nog steeds een investering minder gedaan.

Tegenwoordig zou ik dezelfde regels die voor KPN gelden, ook voor de verschillende kabelmaatschappijen willen zien gelden. Maar liever nog zie ik één groot genationaliseerd netwerk waarvan de overheid de netwerkbeheerder is en waar verschillende bedrijven hun diensten op kunnen aanbieden. Dat zou écht eerlijke concurrentie zijn.
Het klopt KPN heeft destijds bij het privatiseren de infrastructuur bij de overname erbij gekregen. Alleen wat er nu ligt is totaal niet meer dat netwerk. Niet alleen zijn er tig gebieden bijgekomen, huizen bijgebouwd enz., maar ook is bijvoorbeeld het glasvezelnetwerk een compleet nieuwe infrastructuur. Hierbij kun je niet meer spreken van updaten van de bestaande infrastructuur. Dat is hetzelfde als zeggen dat gprs geupdate is naar 4G. Dit terwijl er andere zenders en andere infra hiervoor bijgeplaatst is.

Dit heeft niets te maken wat zo ooit vele jaren terug als infrastructuur van de overheid hebben overgenomen. Toch wordt ook op deze nieuwe infrastructuur dezelfde regels er doorheen gedrukt.

Zoals al eerder aangegeven is de overheid op de stoel van een KPN, een Ziggo enz. laten zitten verre van een goed idee. De overheid laat keer op keer zien dat ze falen met IT projecten met als gevolg dat de diensten of slecht functioneren of dat de kosten voor het project verdubbeld zijn. Een commercieel bedrijf zal altijd de maximale winst eruit willen halen en zal daarom hard onderhandelen en er voor zorgen dat de projecten niet dubbel zo duur uitvallen omdat ze anders hun diensten niet meer voor een concurrerende prijs aan kunnen bieden. De enige die er beter van worden in die situatie zijn oplichters als Ordina die precies weten hoe ze de overheid zo veel mogelijk kunnen laten betalen. Vanuit projecten bij defensie heb ik daar zelf al meerdere voorbeelden van in de praktijk mogen ervaren.
Wel mooi dat een lange reactie door velen meteen als nuttig gezien wordt.. wat een onzin allemaal.

Ten eerste, hoezo wil niemand nog een vaste telefoon? Ik denk dat de meerderheid nog wel een vaste telefoon heeft en de meeste willen die behouden. In ieder geval heb je het over miljoenen aansluitingen.
Wat mij betreft maken we de infrastructuur onafhankelijk, net zoals we dat met spoor, water en electriciteitsnetwerken hebben gedaan. Ik zou zelfs wel te porren zijn voor het nationaliseren want de huidige constructie met commerciele beheerders met een regionaal monopolie is ook maar gek, het is haast niet voorspelbaar dat er ooit een concurrent komt die het overneemt.
Dit is natuurlijk ook een hoop onzin en vol met tegenstrijdigheden. Meer concurrentie en dan nationaliseren? En kun je mij vertellen welke concurrentie er op het gebied van water is? Ik zit toch echt aan Vitens vast. Daarbij, het openstellen van infrastructuur hoeft niet direct concurrentie op te leveren. Kijk eens naar je eigen voorbeeld; het spoor. Hoeveel trajecten ken je waar je uit meerdere aanbieders kan kiezen?
Ja hehe, op het spoor gaat dat ook niet werken natuurlijk. Dan kom je gewoon met de diensregeling in de knoop, bovendien heb je dan veel te veel treinen rijden waardoor het niet uit kan. Die dingen rijden nu al met subsidie... Op het internet heb je al die problemen niet. Het internet kun je beter vergelijken met verschillendr transportbedrijven die allemaal over hetzelfde wegennet rijden.
Dan zou ik me, als ik jou was, toch eens in gaan lezen in hoe het coax-netwerk in elkaar zit. Dan zul je er wel achter komen dat concurrentie op de kabel alleen maar zou betekenen dat andere hetzelfde pakket als Ziggo kunnen gaan verkopen, hooguit dat je zelf kunt kiezen welke zenders uit dat pakket je wel of niet wilt zien.
Dan zou ik me, als ik jou was, toch eens in gaan lezen in hoe het coax-netwerk in elkaar zit. Dan zul je er wel achter komen dat concurrentie op de kabel alleen maar zou betekenen dat andere hetzelfde pakket als Ziggo kunnen gaan verkopen, hooguit dat je zelf kunt kiezen welke zenders uit dat pakket je wel of niet wilt zien.
In het analoge tijdperk was dat helemaal waar maar tegenwoordig is het niet meer het hele verhaal. Steeds meer zenders worden digitaal en versleuteld aangeboden. Aanbieders en hun klanten kunnen zelf kiezen welke subset ze daarvan willen zien. Als je glasvezel of ADSL afneemt dan gebruik je ook vrijwel zeker de TV-dienst van KPN, zo'n beetje iedereen die het netwerk van KPN gebruikt doet dat namelijk. Daardoor valt dat bezwaar eigenlijk helemaal weg.

Er zijn nog wel meer redenen waarom het moeilijk is om meerdere operators toe te laten op het huidige kabelnetwerk maar dat zijn geen fundamentele problemen maar technische keuzes. Als we geen regels opstellen dan zul je zien dat toekomstige DOCSIS-opvolgers dezelfde keuzes blijven maken die in het voordeel werken van de huidige kabelmonopolisten.
Dat het moeilijk is maakt het overigens niet onmogelijk, op verschillende plekken in de wereld (inclusief stukjes Nederland) zijn er meerder aanbieders actief op dezelfde kabel.
Als je glasvezel of ADSL afneemt dan gebruik je ook vrijwel zeker de TV-dienst van KPN, zo'n beetje iedereen die het netwerk van KPN gebruikt doet dat namelijk.
Heb je hier ook iets van bewijs van dat dat ook zo is?
Heb je hier ook iets van bewijs van dat dat ook zo is?
Nee, dat heb ik niet, maar het is geen geheeim. Ik ben een tijdje geleden van ISP veranderd en heb toen een hoop providers vergeleken en dan zie je al snel het patroon. Er zijn erg veel aanbieders met vrijwel hetzelfde basispakket, met de zelfde extra kanalen, dezelfde extra features en dezelfde decoder. Het is ook geen geheim, de meeste providers vertellen het als je er om vraagt.

Ter ondersteuning van mijn verhaal kun je deze pagina lezen:
https://digitaletv.nl/glasvezel

Je denk nu misschien dat er twee aanbieders zijn maar Glashart is opgekocht door KPN. In werkelijkheid is dat dus maar één partij.
Je bedoelt dat glasvezelmarkt in handen van KPN is? Dat geloof ik graag. Maar KPN heeft ook al in vrijwel heel Nederland glas liggen. Enkel niet tot aan de woningen.

Wat ik eerder bedoelde is je lijkt te zeggen dat consumenten niet meer kunnen/willen/hebben_kunnen_kiezen voor enkel ADSL van KPN zonder bellen en/of TV.

(NB: Ik zelf vind TV totaal oninteressant. Ik kan niet begrijpen hoe iemand vrijwillig zijn vrije tijd wil besteden dmv commerciele TV wil kijken. Huichelachtige neppers zoals Rob Geus en Harry Mens, en dan ook nog eens vol met (sluik)reclame)
Wat ik eerder bedoelde is je lijkt te zeggen dat consumenten niet meer kunnen/willen/hebben_kunnen_kiezen voor enkel ADSL van KPN zonder bellen en/of TV.
Dat is inderdaad niet waar ik op doelde, ik reageerde op de stelling dat als de kabel opengesteld zou worden dan iedereen dan hetzelfde televisie-pakket zou krijgen en dat er dan nog steeds geen sprake is van concurrentie.

Mijn reactie is dat we die situatie in praktijk al hebben op glasvezel- en ADSL-netwerken van KPN. Er zijn wel meerdere aanbieders maar uiteindelijk zijn het zo'n beetje allemaal resellers van KPN.
Welk deel van het pakket beschikbaar is voor een bepaalde klant ligt aan het abonnement dat aan z'n decoder is gekoppeld. Door verschillende profielen te maken lijkt het alsof er verschillende TV-leveranciers zijn maar het komt allemaal uit dezelfde doos.
Ten eerste, hoezo wil niemand nog een vaste telefoon? Ik denk dat de meerderheid nog wel een vaste telefoon heeft en de meeste willen die behouden. In ieder geval heb je het over miljoenen aansluitingen.
Het zal wel aan mijn omgeving liggen maar ik ken niemand van mijn generatie die niet alles op z'n mobiele telefoon doet. Een vaste telefoon is voor werk en voor contact met je ouders. Ik kan me niet voorstellen dat de generaties na mij wel nog een vaste telefoonaansluiting nemen.

edit:Ik moet toegeven dat er meer vaste aansluiting in NL zijn dan ik dacht (zo'n zes miljoen). Blijft de vraag of al die afnemers die lijn echt willen hebben of dat hem "gratis" bij hun internet-abo kregen. Ik heb in ieder geval een aantal jaren een vaste lijn gehad omdat het nu eenmaal bij mijn internet-abo hoorde.
/edit
Dit is natuurlijk ook een hoop onzin en vol met tegenstrijdigheden. Meer concurrentie en dan nationaliseren?
Lees het aub nog een keer, ik wil deze infrastructuur nationaliseren omdat er toch geen concurrentie is en dat realistisch gezien ook niet gaat gebeuren.

Dat er geen concurrentie is op het gebied van water is een keuze. Op het gebied van electriciteit en ADSL doen we het wel, er is een neutrale partij die de infrastructuur beheerd en een aantal commerciele partijen die diensten aanbieden. Technisch gezien kunnen water en internet ook zo werken. Die neutrale partij is nu een marktpartij, ik denk dat het beter de overheid kan zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 2 mei 2016 19:37]

Het zal wel aan mijn omgeving liggen maar ik ken niemand van mijn generatie die niet alles op z'n mobiele telefoon doet.
Ik denk dat het inderdaad aan jouw omgeving/generatie ligt. In mijn omgeving ken ik verder niemand die geen vaste lijn heeft. Sterker nog: zelfs wijzelf hebben om zakelijk 'beter' over te komen een lokaal nummer op één van onze mobiele toestellen.
Inderdaad. Het feitenvrij geleuter over meer "concurrentie op de kabel" is weer begonnen.
Daar komt nog bij dat men vergeten is, dat bijna alle bestaande kabelnetwerken in handen van de overheid waren. De huidige netwerken zijn toen opgekocht van diverse gemeenten die met de verkoop van de infra aan particuliere ondernemers hun begrotingstekort bij konden werken.

Van de huidige kabelaanbieders kan je dus niet verwachten dat zij echt hun netwerk opengooien voor concurrentie
Ik ben benieuwd hoe die "Niemand" bereikbaar wil zijn als z'n telefoon gestolen, kapot of dat de batterij leeg is.

Mobiel telefoneren was naar mijn weten nooit goedkoper per minuut laat staan per seconde geweest dan vaste lijn. Of het moet per voip gaan, dat weer mobiele data kost...

Dat mensen hun vaste lijn opzeggen vind ik maar kortzichtig.
Ik betaal 10 cpm om te bellen met Ziggo en dan reken ik de vaste kosten nog niet eens mee. Met een beetje budget mobiel abonnement kun je bellen voor 3-4 cpm, zonder bijkomende vaste kosten.*

Ik had dat vaste bellen al lang uit het abonnement gegooid als het mocht van mijn vriendin :X

* ervan uitgaande dat je je bundel precies opmaakt. Maar zelfs als je voor de zekerheid je bundel 2 x te groot inkoopt, dan is het nog goedkoper dan vast bellen.
Ik ben benieuwd hoe die "Niemand" bereikbaar wil zijn als z'n telefoon gestolen, kapot of dat de batterij leeg is.
Via de telefoon van een ander gezinslid of die van de buren. Eigenlijk net zoals we dat deden als je vaste telefoon stuk was in de tijd dat er nog geen mobieltjes waren.
Mobiel telefoneren was naar mijn weten nooit goedkoper per minuut laat staan per seconde geweest dan vaste lijn. Of het moet per voip gaan, dat weer mobiele data kost...
Ik heb een abonnement met belminuten, zolang ik daar niet over heen ga maakt het mij niet uit of ik naar vast of mobiel bel. Ik zou waarschijnlijk goedkoper uit kunnen zijn met een abonnement met minder minuten of een prepaid maar dat voordeel is voor mij verwaarloosbaar. Ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 3 mei 2016 00:11]

Ik heb nooit vaste lijn gehad, waarom zou ik? Ik heb een mobiele telefoon prive en voor het werk. Als die allebei tegelijkertijd gestolen, kapot of de batterij leeg hebben, dan ben ik eventjes niet bereikbaar totdat ik een backup heb geregeld of de batterij heb opgeladen. Stel je voor dat je een paar uur niet gebeld kan worden, oei!
Ik bel regelmatig (met een antieke GSM telefoon) via VOIP zonder dat het data kost. Dat hoeft momenteel niet meer te kosten dan circa 1 cent per minuut, zowel naar vast als mobiel. Dat is als je je laat bellen via VOIP. Je kunt ook zelf bellen via een soort prefix. Ik bel nog steeds vanuit beltegoed dat ik jaren geleden gekocht heb.

Goedkoop bellen is een probleem dat al lang en breed is opgelost.
Ik heb al 15 jaar geen vaste lijn meer. Nooit gemist. Batterij leeg? ik heb een oplader. Telefoon eraan en ik kan bellen. Telefoon kapot? Nooit gebeurt. Maar dat dan je ook met de telefoon van de vaste lijn gebeuren. Ik kan me niet herinneren dat we voor het mobiele tijdperk 2 telefoons hadden voor het geval één kapot ging.
En je kunt tegenwoordig naar een winkel en in no-time ben je weer berijkbaar. En hoe erg is het als je een keer een dag niet bereikbaar bent?

Ik ging vroeger 6 weken op vakantie zonder dat ik bereikbaar was.
Vaste lijn is misschien leuk als je veel thuis bent. Ik ben weinig thuis en heb dus niets aan een vaste lijn, tenzij ze het snoer zo lang maken zodat ik hem kan meenemen. Wat is hier kortzichtig aan?
in de gebieden waar geen kabel ligt is Ziggo voor velen de enige manier om snel internet te krijgen.
In gebieden waar geen kabel ligt heb je helemaal geen Ziggo (of Delta, of CAIW, ...)
dubbel geplaatst

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 3 mei 2016 06:46]

Ik ben niemand.

Ik bel veel vanaf de vaste lijn naar Mobiele- en en Europese telefoonnummers
Zoals ik al aangeef in mijn edit. Kom ik juist goedkoper uit, met sneller internet en verder hetzelfde als wat ik nu heb. Nu heb ik 200/20, standaard tv + vaste telefonie voor ¤65,95. Met zelf samenstellen 300/30, standaard tv + vaste telefonie kom ik op ¤63,- uit.
Voor mij geld dit helaas niet - Connect Max & Play Start zonder Bellen : ¤ 57,55
Met de nieuwe prijs ben ik dus duurder uit per maand, en dat ook nog zonder telefoon!
Is dit een specifiek aanbod dat jij hebt gehad, want op de website als ik dat samenstel kom ik op 62 ¤ in de maand uit?
Ik zou even wachten met upgraden, gisteren zat mijn download op steam en blizzard op 30mb/sec. Dit terwijl ik niks veranderd heb aan mijn abbo. Dat is nog gewoon een 200/20
Dat was inderdaad in het begin ¤4,95 per nummer/lijn.

Wat betreft de concurrenten, volgens mij is dat op dit moment alleen glas, maar helaas waren die abonnementen altijd duurder. Heb al even niet meer gekeken, dus wie weet.
Dat gaat niet gebeuren in duo-polisten land bij uitstek, met dank aan Den Haag
Ziggo/UPC is echt ontiegelijk duur geworden, voor internet only is hun goedkoopste product Connect en Play start 40mbit voor e44,50, waarbij je dus diensten krijgt opgedrongen die je niet wilt, zoals bellen en tv...Mijn vorige pakket bij UPC kostte me nog 33,75 incl blijf bij UPC korting.....dat lukte me niet meer dus ben overgestapt naar het veel goedkopere 50mbit Tele2 VDSL voor e25 per maand. Bevalt prima.

Telfort is ook een goed alternatief btw.

[Reactie gewijzigd door tinoz op 2 mei 2016 13:47]

Zonder telefoon scheelt je nu nog maar 1,45 per maand.
Inderdaad. Ik heb ook het oude Alles-in-een Extra pakket 200/20 van 65,95 euro en Volop Bellen voor 10,95 euro extra . Ik ben op dit moment 76,80 euro p/m kwijt. Ik kwam ook uit op 12 euro p/m meer aan kosten als ik op de site keek. Zojuist maar Ziggo gebeld (0900-0730) en een mooi nieuw abonnement afgesloten.
Connect Max met Play Start voor 63,00 euro met extra: Volop Bellen van 10,95 euro. Alleen activatiekosten 17,50 euro. Totaal aan nwe kosten 73,95 euro.
Dus 2,85 euro goedkoper uit per maand. Daar krijg ik voor: (300/30, nwe modem Technicolor 7210, CI+ module extra, TV standaard, zonder horizonbox, bellen naar alle 06 en gewone nummers in Nederland). Wordt binnen 10 dagen geleverd.
Conclusie: bellen loont. Klantenservice gaf goed advies en ik ben zeer tevreden.
Hey dit is vreemd. Heb net ook gebeld en mij werd verteld dat ik de Horizon Box er bij moest nemen om naar 300/30 te gaan. Jij mag dus gewoon met een CI+ kaartje blijven werken?
ik heb net via de webchat geregeld da tik een extra CI+ module met kaart krijg i.p.v. een nieuwe HD ontvanger.

De CI+ module kost dan ook geen 2 euro per maand.

Ik ben overigens van Alles-in-1 Plus terug gegaan naar het 40/4 abonnement. Prima snelheid en scheelt weer een tientje.

Moet wel de 17,50 activatiekosten betalen wat flinke onzin is. Maar goed, straks kunnen we boven wel digitale televisie kijken in plaats van analoog.
Ah ok, ik zit nu op 150/15 met een 'oudere' modem en ik heb een CI+ kaart. Nu kreeg ik via de telefoon te horen dat ik de Horizon Box moest nemen om naar 300/30. Dit doe ik liever niet want de ruimte in de kast bij de TV is beperkt en ik blijf liever bij mijn CI+ kaartje.
aan de telefoon zeiden ze bij mij precies hetzelfde...... maar via de chat kon het dus wel.

Misschien nog een keer expliciet om vragen.
Ik heb een samengesteld pakket. Horizon Box kan ik erbij nemen voor 5 euro. Ik ga dat apparaat toch niet gebruiken. Ik blijf thuis gewoon met 2 CI+ modules werken.
Je neemt Connect Max met daaronder Play Start (samen 63 euro) en dan zie je dat je geen Horizon TV hebt.
Moest je nog wel activatiekosten betalen? Terwijl je al bij Ziggo zit dat slaat dan nergens op. De optie die je via klantenservice hebt geregeld kan ook gewoon via de website. Daar kom je op dezelfde bedragen uit.
Ik adviseer om nog eens te bellen met de HD van Ziggo, want op de website staat dat de activatiekosten momenteel tijdelijk gratis zijn.
klopt, maar alleen bij Connect & Play Complete/Max.
Bij een zelf samengesteld pakket weer niet :(
Het rare is dat downgraden van 200/20 naar 150/15 geen activatiekosten heeft. Als je opzegt zijn er ook geen extra kosten, maar als je een duurder product afneemt moet je wel activatiekosten betalen? Ik vraag mij echt af of ze wel wakker zijn bij Ziggo. Willen ze wel geld verdienen? Downgraden wordt steeds aantrekkelijker....
Inderdaad, het verschil tussen 150 en 200 is nu wel erg klein geworden, beetje lullig.
Beetje zeuren om niks. Je hebt al een behoorlijke snelheid en de afgelopen jaren is de snelheid al meerdere malen gratis verhoogd. Het is best logisch dat als je veel sneller wil dat je daar extra voor betaald.
Dit was ook precies mijn gedachte, ik vond het al raar dat er weer upgrades waren maar niet aan mijn pakket. Nu valt het kwartje wel...

Ik denk dat ik maar eens ga kijken of ik terug ga naar 150/50... Ik verdom het in ieder geval om meer te betalen, iedereen die minder betaalt dan ik krijgt wel een gratis upgrade...
Jup, en als je niet alleen het internet wilt consumeren maar ook actief deel wil nemen. Zoals foto's versturen naar vrienden en bekenden, bestanden synchroniseren met een cloudserver of je eigen NAS benaderen van buitenaf (geen heel zelfdzaam scenario) dan heb je feitelijk maar 30Mbit voor ¤63,-. Iets waar je bij glas toch snel 500/500 voor krijgt, TV zonder smartcard en een modem in plaats van zo'n alles in een kastje dat alles eigenlijk net niey goed genoeg doet. Ik vraag me af, als iedereen de keuze zou krijgen, hoeveel mensen toch voor Ziggo/KPN kiezen.
Ja zodra glas mogelijk is dan snel naar de glas lijkt mij. Maarja is bij mij niet beschikbaar ook al zit ik gewoon in de Randstad.
En waar zit die optie dan bij het online bestellen als bestaand klant, want de combinatie Connect Max + Play Start staat er standaard niet tussen. Ik zie alleen maar Connect Max + Play Max + vast bellen of Connect Max + Play Max en daaronder kun je dan als TV Play Start kiezen. Mis ik iets?
Ik denk dat bellen de beste optie is in dit geval
Voor mensen met het snelste pakket hebben, en die niet de volle snelheid halen, de volgende tip.

Laat je Ziggo modem/router in Bridge modus zetten. Dit kan je doen door de helpdesk te bellen.
En schaf een betere router (bv. Linksys EA6500) aan, die 200mb of 300mb wel kan NAT(ten)
Niet dat de modems van ziggo niet goed zijn, maar ze kunnen sipelweg die 300mb (als NAT aanstaat) niet aan.
Je verliest door deze actie wel je WiFi hotspot functie.

[Reactie gewijzigd door rdg5 op 2 mei 2016 23:00]

Ik heb dit ook gedaan, werkt perfect met m'n D-Link DIR-850L (met dank aan de reviews hier).

Toch wel van de zotte, dat je een internetabonnement afneemt en met de meegeleverde apparatuur geen gebruik kunt maken van datgene waar je wel elke maand voor betaalt.
Wat gewoon laat zien wat voor pure rotzooi die Ziggo modems eigenlijk zijn, je mag op zijn minst verwachten dat zo'n modem de geadverteerde snelheid van je abonnement kan halen zonder continu na een uurtje "snel" internetten te crashen. Dat het modem NAT moet doen is overigens niet meer dan normaal in een IPv4 netwerk, dit mag dan ook geen beperkende factor zijn.
Tsja, de processortjes die ze in dit soort netwerk apparatuur stoppen mag allemaal niet te veel kosten. De snelste consumenten WiFi routertjes trekken net 80mbit met het automatische netwerk buffer regelsysteem fq_codel+htb, en 110mbit met de modernere variant Cake. En dan heb je het alleen maar over iets dat de wachttijden van buffers in de gaten houdt. Dus in praktijk wordt dat al niet eens gebruikt.

(Op de kabel wil men ooit aan gaan rommelen met PIE, zie laatste grafiek)

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 2 mei 2016 17:15]

Ik weet niet hoor maar de telefoniste verzekerde mij dat de nieuwe modem/routers de snelheden ook aankunnen. krijgen zeker de zakelijke modem/router omdat die al over de 300mb aan moet kunnen. ;)
Zou ik van u mischien een contact persoon mogen? Bij mij krijg ik gewoon te horen dat ik het er maar mee moet doen en dat een dmz voldoende is. ;(
Gewoon de Helpdesk bellen, en zeggen dat je zelf een modem hebt die je wil gebruiken, en dat je daarom je zingt modem in Bridge modus wil laten zetten.
Doen ze zonder probleem.
Leuk die +3. Maar volgens mij moet je gewoon ziggo vragen om goede apparatuur.

Of in ieder geval spul wat de snelheid aan kan.
Vergeet niet dat als je deze functie gebruikt je de toegang tot hotspots ook word ontnomen.
Omdat je die op deze manier uitzet.
Leuke tip. Komt echter wel in elke ziggo news topic voor.
Wat een geld! Dat moet toch goedkoper kunnen?
Voor 62 euro per maand krijg ik:

300/30 mbit lijn waar ik mijn snelheid altijd haal
Horizon GO, overal TV kijken inclusief replay TV waar je 10 dagen terug kunt kijken. Dit op computer, tablet, telefoon en uiteraard op de TV.
Betere beeld kwaliteit dan via welke provider dan ook
Op zoveel TV's als ik wil TV kijken in huis, wel max 5 digitaal. Maar zonder meerprijs... Daar waar je bij KPN (of dochters...) voor iedere TV moet bij betalen.

Volgens mij kan daar geen provider aan tippen op dit moment, ook niet met glas. Daar waar overigens 30mbit up meer dan genoeg is voor uploaden. De upload snelheid is vaak nog sneller dan een ADSL verbinding down, dus lijkt me echt totaal geen probleem... Waar gebruik je je dropbox, Onedrive etc... voor, foto's, documenten? wat heb je dan aan een 500 mbit upload? Lijkt mij dat 3,75 MB per seconde snel genoeg is...
Ik heb de HD 'beelden' vergeleken en Ziggo bied hun 'HD' met 4,5MB/s aan en Play. van KPN doet dat met 7MB/s waardoor die van KPN scherper is en dat merk ik ook.
Let er wel op dat dit per zender en uitzending kan verschillen bij Ziggo. Dus even vergelijken gaat niet op ;)

Maar ben het met je eens dat het verschil wel groter is geworden sinds Liberty Global de boel heeft overgenomen...
verschilt dus ook nog eens of je in het oude UPC gebied woont of niet...
Mb mag ik dan toch aannemen, niet MB.
Dat is wel heel langzaam. Ik mag hopen van niet.
Het gaat over beeldkwaliteit, en dat zal toch echt in Mbit/sec zijn en niet MB/sec.
Ik weet niet waar je wat hebt gezien, maar HD via Ziggo is vaak minimaal 8Mbit en diverse zenders zitten aan de 12Mbit. Ik kan het eenvoudig controleren hier in huis. Dat is dan toch fors meer dan 7Mbit bij KPN?

Die 4.5Mbit krijg je meestal al bij de SD zenders van Ziggo.

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 2 mei 2016 13:52]

Niet via Horizon.tv.. dan heb je echt de slechte HD versie.
Ah, je hebt het over een Internet HD stream? Dan is die 4.5Mbit zo gek nog niet, de meeste Netflix HD streams zitten daar nog ruim onder en die zien er over het algemeen ook helemaal niet verkeerd uit? Dus theoretisch zou het heel behoorlijk moeten zijn.
Bij Horizon.tv merk ik dat wat Ziggo beweerd HD te weze gewoon SD kwaliteit is.
Maar tuurlijk is 30Mbit altijd meer dan een ADSL verbinding. Die gaan maar tot 24Mbit/s. Echter als wel met (B)(V)VDSL gaan vergelijken komen die vaak ook al bij 100/30Mbit

Verder is een extra ontvanger bij Ziggo ook 4¤/maand en een horizon box 5¤/maand
Dat is als je inderdaad zelf de keuze maakt om het via Ziggo te huren, wat je niet hoeft te doen...
Maar als we het goed willen vergelijken, lijkt het me dat we deze moeten huren.

Bij KPN krijg je allerlei dingen als opnemen, terugkijken, apps, noem maar op. Dit krijg je ook op de extra ontvanger waar je voor betaald.
Bij Ziggo willen we dit dan ook, en betalen (ook) ~5¤/maand

Verder krijg je bij KPN (afhankelijk van je pakket) 2 ontvangers "gratis" er bij. Dus ik denk dat je punt alleen opgaat als je geen waarde hecht aan extra functies en/of meer dan 2 TV ontvangers wilt
Daar heb je gelijk in, op die manier had ik er nog niet naar gekeken :)
Als je enkel TV wil kijken (en dus kwaliteit en extra functies niet belangrijk zou vinden) zou je voor analoge TV kunnen gaan, en dat is wel op onbeperkt aantal toestellen gratis (mits je coax hebt liggen). Dus een hele eerlijke vergelijking is het niet inderdaad.
Betere beeld kwaliteit dan via welke provider dan ook
Ik baal er anders enorm van dat Ziggo en de overige bendes bedongen hebben dat de NPO niet in normale kwaliteit een stream kan aanbieden. Daar betaal ik al belasting voor en nu moet ik ook nog een abonnement van de Ziggo hebben om fatsoenlijke kwaliteit te krijgen. Prijs/kosten technisch gezien is daar eigenlijk nauwelijks een reden voor, maarja, nu kunnen zijn schermen met 'goede' kwaliteit.

Via de Ziggo kan je alleen een abonnement afsluiten met 78+ kanalen terwijl ik dat helemaal niet wil (zonde van m'n leven). Vroeger kostte het tv-abonnement gewoon 6.75 voor de publieken. Nu zit je met tv en internet ergens in de 60 euro en krijg je allemaal zooi die ik helemaal niet wil hebben. 35 euro voor redelijk fatsoenlijk snel internet vind ik wel voldoende eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 2 mei 2016 12:51]

Uiteindelijk komt dat ook door bezuinigingen vanuit de overheid, dus de belastingbetaler betaald minder aan de NPO. bron:http://nos.nl/op3/artikel...npo-gemist-zo-slecht.html. Er is dus niet echt 1 reden waarom die kwaliteit zo belabberd is. Bedrijven moeten winst maken, en kennelijk is dat tegenwoordig alleen maar meer meer meer... Zeker als we alles laten overnemen door de USA...
De providers dwingen de NPO zo te handelen.. klaar.. dat is de harde waarheid.
Hoe heb je dat voor 62 euro gekregen?
In de Verenigde Staten is er een tendens zichtbaar waarbij consumenten de vaste lijn opzeggen en enkel nog te leunen op hun mobiele abonnement. Waar het in eerste instantie ging om zwakkeren, lijkt nu ook de middenklasse hierin mee te gaan. Voor meer informatie, zie dit artikel van de Washington Post. Opvallend is dat het artikel van mening is dat het niet langer enkel een financiele overweging is.
In de VS zijn de meeste normale zenders (ABC, NBC, etc) in HD via de ether gratis beschikbaar, dat maakt de keuze natuurlijk wel iets eenvoudiger voor wie toch niet helemaal afscheid wil nemen van TV.
Klopt, en dan heb je nog zaken als Hulu en Netflix die veel series beschikbaar maken, vooral Netflix is echt veel groter dan bij ons. En Hulu is volgens mij gratis (tenzij je HD wilt)

Wil je hier in NL ongeveer hetzelfde aanbod, dan moet je Netflix aanvullen met andere zaken zoals Kijk en HBO

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 mei 2016 15:19]

prijstechnisch gezien vanuit de leverancier een andere omgeving dan in NL.

daar heb je hele grote gebieden waar mensen ver van elkaar wonen. Om naar 1 woning een fysieke kabel te leggen heb je meer geld nodig vanwege de grotere afstand.

4G is ook heel snel een goed alternatief omdat de traditionele internet leveranciers in de VS heel conservatief zijn gebleven en met lage snelheden en hoge kosten hun klanten proberen uit te melken, nu zien die opeens dat ze met 4G ingehaald worden maar je kunt niet ineens een achterstand met fysieke kabels wegwerken.

De tendens is er in Nederland natuurlijk ook, maar de noodzaak voor zo'n oplossing is hier minder aan de orde. maar zal zeker doorzetten als je ziet dat de mobiele internet snelheden sneller lijken te stijgen dan de verbindingen via vaste kabels.
Hier zie je ook weer een tendens dat mensen goedkopere abonnementen nemen omdat het snelste niet meer altijd nodig is, medium of instap is al ruim snel genoeg voor de ruime meerderheid van Nederland. Dat maakt het voor 4G alleen maar makkelijker om snel een goed alternatief te zijn voor kabel/glas/adsl/etc
Komt ook langzaam ook beschikbaar in de EU....

In Zwitzerland is SALT de voorloper met unlimited 4G abbo's.

En de gebruikerservaringen van mijn vrienden zijn prima te noemen. Ze doen er echt alles mee. Van TV tot torrents. Die zijn gestopt met de vaste lijn.

Grote voordeel is dat ze hun 'hotspot' gewoon meenemen als ze rondreizen.
Goed koper? Goed glasvezel zul je bedoelen! Zodra er glas in mijn wijk komt stap ik direct over. Ik heb niets ander dan ellende met Ziggo en met alle prijsverhogingen afgelopen tijd zijn ze prijstechnisch ook totaal niet interessant meer. Helaas is Ziggo de enige met een voldoende snelle verbinding in mijn regio.

Overigens wel logisch dat ze stoppen met het voeren van de 200/20 lijn aangezien die niet meer interessant is ivm de snelheidsverhoging naar 150/15.
Wij hebben de keuze uit glasvezel, de 'ouderwetse' koperlijnen en Ziggo. Ziggo is voor ons echter nog steeds het beste qua bang for buck. Omdat er bij ons thuis toch zeker nog voor 500 / 600 minuten gebeld wordt met een vaste telefoon elke maand, zitten we wel redelijk aan een onbeperkt bellen abonnement. Uit alle vergelijkingen die ik heb bekeken, is Ziggo, na de kortingsperiode, altijd goedkoper met zo'n onbeperkt bellen abonnement (bij de meeste aanbieders kost dit 12,95 tot zo'n 18 euro per maand; bij Ziggo is dit een tientje). Daarnaast wil ik geen langzamere downloadsnelheid; bij vergelijkbare abonnementsprijzen zit ik bij glasvezel op 100MB down, tegenover een 150MB down die ik bij Ziggo krijg. Daarnaast heb ik 5 kamers met TV's. Wil ik op elke kamer via glasvezel ook TV kijken, moet ik per TV (boven de 2 TV's) ook nog 5 euro betalen per maand. Kom ik al gauw op 95 / 100 euro per maand. Nu zit ik op 70,90 euro per maand, 2x een sim only erbij, waardoor ik net aan de 96 euro per maand kom. Het enige wat ik minder heb, is de upload, maar met 15Mb-verbinding met Ziggo is tot nu toe altijd nog goed genoeg gebleken.

Maar goed, de keus is altijd subjectief. Ik heb alleen maar goede ervaringen met Ziggo (jaarlijks boos opbellen voor een goed aanbod en doorgestuurd worden naar de opzeglijn, levert me elk jaar een euro of 180 op).
Digitale kabel is gewoon het grote voordeel voor televisie. Als je in meer dan twee ruimtes een TV wilt aansluiten, dan is kabel/coax gewoon superieur. Niet HD zenders gewoon gratis zonder smartcard te bekijken. En wil je wel HD, dan hebben de meeste TV's gewoon een CI+ slot of kun je voor weinig een settopbox kopen. Paar maanden terug voor 20 euro een prima werkende 'simpele' Humax gekocht, werkt als een zonnetje op oudere TV's.

Het is alleen jammer dat Ziggo steeds meer hun Horizon platform aan het pushen is. Dat is echt een drama en daarmee ga je uiteindelijk dezelfde ellende krijgen als analoge en vrije digitale kabel verdwijnt. Laat TV's toch in vredesnaam doen waar ze goed in zijn.

[Reactie gewijzigd door eborn op 2 mei 2016 12:43]

Wil je per se goedkoper bellen, dan zou je ook via internet kunnen bellen.
Bijvoorbeeld bij StuntCalls, daar betaal je 0,5ct/min prepaid (ex BTW).
Bij 550min komt dat incl BTW/kortingen op ¤3,12/maand.
Nadeel is dat dat alleen voor uitbellen is, dus wil je bereikbaar blijven op een vast netnummer, dan moet je daarvoor nog wel een "basis" abo aanhouden, maar de onbeperkt-bundel kan dan eruit.
Voor meer info zie oa hier, en voor goedkope voip-in zie hier.
Nouja, het is wel wat gedoe (accounts en apparatuur en tegoed kopen enzo), maar voor mijzelf werkt het iig prima.
En dat gedoe is nu net waar ik geen zin in heb. Tevens moet ik het dan ook allemaal uit gaan leggen aan m'n vrouw hoe dat allemaal moet. Als ik ook maar het onderwerp aansnijdt, is het gesprek al afgelopen. Heeft ze geen interesse in. Ze wil de telefoon kunnen pakken en bellen. :)
Nou, als jij het installeert/instelt/beheert, werkt het voor je vrouw waarschijnlijk hetzelfde als nu (met desgewenst dezelfde analoge handsets, gewoon oppakken en bellen).
Maar, dan moet jijzelf natuurlijk wel zin hebben dat te doen, en ik kan me idd voorstellen dat je wel iets beters te doen hebt :)
Precies, ik heb een oud fritzboxje die de connectie naar buiten doet, de analoge lijn vanaf het zigo kastje gaat erin, en aan de telefoonkant kan ik 3 toestellen aansluiten, zelfs isdn.
Je kan zo net zo bellen als altijd, alleen uitgaand gaat in mijn geval via webcalldirect. Je betaalt prepay, en dat tegoed wordt automatisch van creditcard afgeschreven. Als je ook wat naar mobiel belt, kan je naar vaste lijnen gratis bellen. Ik heb het al jaren zo. Je kan er elke voip porvider op aansluiten, je kan zelfs regels maken dat bij bepaalde nummers via andere provider gaat.
De glasvezelaanbieders doen bij de tweakers goed werk. Zelf ben ik al vele jaren klant bij ziggo en na het lezen van zulke nieuwsberichten, inclusief de reacties, denk ik vaak dat het vele malen goedkoper kan. Totdat ik rond ga kijken en tot de conclusie komen dat het allemaal niet zo roze is. Ten eerste heeft de glasvezel bij ons in het dorp een groot minpunt en dat is de snelheid. De glasvezel wat hier aangeboden wordt is maximaal 100/100mbit. En sneller is gewoon niet haalbaar op ons adres. Mocht er ooit glasvezel bij jullie gelegd worden dan is de vraag maar hoe snel dat is. 100mbit is voor ons een achteruitgang, gezien ik nu met het basis pakket sneller heb. Vaak worden deze 100mbit snelheden ook verkocht als een extra upgrade (zie bv KPN). Nu snap ik dat kpn hierin best duur is en dat er andere providers zijn die goedkoper zijn. Ook heeft KPN de verdubbelaar, maar voordat je daar de totaalkosten inzichtelijk heb ben je een rekenavond verder. Mocht je tv willen dan heb je vaak bij glasvezel een groot probleem, gezien er maar weinig aanbieders zijn die coax aanbieden. De kastje kopen bij glasvezel is ook een kostenpost. Er zijn glasvezelproviders die 1 kastje meeleveren, maar ook die er meerdere meeleveren. Ook proberen sommige aanbieders het je zo moeilijk mogelijk te maken door de totaalprijzen over de eerste drie maand te geven. Vaak worden de prijzen duurder na een periode. En dan heb ik het al helemaal niet over de aansluitkosten van glasvezel. Even overgaan naar glas is een dure hobby. Volgens mij bedraagde de aansluitkosten bij tweak mij ongeveer 70 euro.

Natuurlijk zullen er vast wel aanbieders op glasvezel goedkoper zijn... Maar het scheelt in verhouding met ziggo niet veel. Er zullen straks vast mensen op mij gaan reageren met een aanbieding die 10 euro per maand goedkoper is, maar ook hier zitten haken en ogen aan. Persoonlijk vind ik ziggo wel het overzichtelijkste in wat ze aanbieden.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 2 mei 2016 11:35]

Kan het ook als je VDSL van KPN en dochters neemt.
Niet het snelste maar wel stukken goedkoper, zelfs dan het goedkoopste Ziggo pakket.
(...) Niet het snelste (...)
Komt ook steeds dichter in de buurt. Inmiddels op veel plekken al 100/30 en technisch vaak al 200/60 mogelijk waarbij V.Plus later ook nog komt.
Natuurlijk!! Heb VDSL2 van Telfort voor 29,50 met vaste telefoon. Ping 6 ms, en altijd 86/29. Ga toch niet minstens 2 x zo veel betalen. Bijna 30 Mb/s upload, wie doet me wat.
Tuurlijk kan dat goedkoper. 10/10 aanbieden kost Ziggo exact hetzelfde als 1000/1000, maar je wilt natuurlijk zo veel mogelijk geld uit je klanten persen.
Hey, geweldig. Ik heb meteen besteld. Ik betaal nu 55 euro voor 200/20, en sinds minuut geleden 57,95 voor 300/30, maar 3 euro meer voor 100/10 mbit meer, waarom zou ik het niet doen :)
500/40mbit is 145 euro per maand (incl btw), en dat verschil ik 3x zoveel in prijs bijna, 300 is prima voor mij.
Hey, geweldig. Ik heb meteen besteld. Ik betaal nu 55 euro voor 200/20, en sinds minuut geleden 57,95 voor 300/30,
Tja, bij Tweak betaal je 54,95 voor 1000/1000 inc. TV en HBO. Schraal aanbod van Ziggo, zeker voor die prijs.
Heb net even op Tweak gekeken, maar een 500/500 Mbit kost al 65 euro p/m zonder tv, zonder HBO. TV kost 24,95 p/m als je HD zenders wilt en 4 euro p/m voor een extra TV aansluiten en 4,95 voor het opnemen pakket. Totaal kom je dan bijna aan de 100 euro per maand.
Dat is alleen in gebieden waar ze zelf nog geen netwerk hebben en gewoon het product van KPN doorverkopen net als alle andere providers. Op hun eigen netwerk bieden ze helemaal geen 500/500 aan (waarom zou je?)
Dus ben je gewoon appels en peren aan het vergelijken.

Want waar jij het over hebt is is in het gebied waar zij zelf een netwerk hebben. In andere gebieden kunnen ze het dus niet leveren

Vergelijken is prima. Maar dan wel met dezelfde parameters om tot een eerlijke vergelijking te komen
Hoezo is het appels en peren vergelijken ? Ziggo heeft toch ook een eigen netwerk ?

Ik vergelijk Tweak z'n eigen netwerk met Ziggo's eigen netwerk.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 2 mei 2016 15:51]

Ja, maarja als je Tweak niet kan krijgen heb je er niets aan.
Dat was het punt ook helemaal niet, het punt was dat Ziggo te veel vraagt voor wat ze bieden.
Ze kunnen op mijn adres het meeste bieden van allemaal, dusja dan is er geen noodzaak voor Ziggo om het voor minder aan te bieden. Ze bieden namelijk het meest van allemaal, op mijn adres dan.
Mits ze kunnen leveren in jouw regio, anders is het DSL met 50Mbit down (geen idee hoeveel up) voor 58,95 per maand.
Dat wel, maar het toont wel aan dat het kan. Het goedkoopste abonnement kost Ziggo exact hetzelfde als het duurste abonnement om aan te bieden, het verschil richting de consument is gewoon prijsdifferentatie

Heel kort door de bocht: er zijn mensen die bereid zijn om ¤30/maand te betalen voor internet en er zijn mensen die bereid zijn ¤80/maand te betalen voor hetzelfde internet. Een bedrijf als Ziggo wil dat mensen die bereid zijn om ¤80/maand te betalen dat ook doen, zonder daarmee de klanten die maar ¤30/maand willen betalen te verliezen. Dus dan maak je kunstmatig 2 'verschillende' producten voor verschillende prijzen zodat je het maximale bedrag aan je klanten kan onttrekken.
Omdat je die snelheden nooit letterlijk behaald misschien?
Bij internet via de kabel toch wel, hoor. Mijn download is vaak zelfs iets hoger dan gespecificeerd, upload vaak net iets lager maar verwaarloosbaar minder.

Bij internet-via-telefoonlijn heb je gelijk, maar bij Ziggo krijg je gewoon waarmee geadverteerd wordt.
Ik heb voldoende dagen dat ik geen 150MB behaal, maar 100MB bijvoorbeeld.
Dan zou je moeten klagen. Ik haal namelijk altijd de 200/20 die Ziggo mij bied.
Altijd duurste abonnement van Ziggo gehad, altijd maximale snelheden behaald...
500/40mbit is 145 euro per maand (incl btw), en dat verschil ik 3x zoveel in prijs bijna, 300 is prima voor mij.
¤ 57,95 is nog eigenlijk best wel prijzig voor 300/30 Mbps. Met glasvezel betaal je bij XS4ALL ¤ 61,- voor 500/500. Daar zit overigens geen televisie bij, maar dat zie ik tegenwoordig meer als bonusje in de trend van Spotify en dergelijk (leuk voor erbij, maar het is niet waarvoor je alleen een internetabonnement afsluit).

M.a.w.: als televisie je niet interesseert is de kabel eigenlijk best wel duur voor wat je krijgt. Rol dat glas maar uit. Meer keuze is betere keuzes.

[edit]
Bij Ziggo wordt Internet (300/30 Mbps) + basis TV ¤ 53,95 per maand. Dat is iets lager dan de ¤ 57,95 uit mijn bericht en het nieuwsartikel.

[edit2]
De prijs die getoond werd op de pagina van Ziggo is kennelijk verhoogd sinds het schrijven van deze post.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 mei 2016 08:33]

XS4ALL geeft mij op dit adres geen 500/500, tv kan me ook niet boeie nee.
De prijs is wat ziggo bij upgrade gaf, en komt overeen met tweakers artiekel
De meeste gebruikers van snel internet zijn zich allicht bewust van de best wel significante prijsverschillen tussen glas en coax, zeker gekeken naar hoe internet geleverd wordt (upload).
Probleem met glasvezel is dat dat een redelijk recente aanpassing in de infrastructuur behoeft waarvoor straten open moeten en in de randstad bijvoorbeeld, waar je de hoogste inwonersdichtheid hebt, is de dekking van glasvezel gewoon ronduit kut. Ik woon zelf in Den Haag. Als je niet in één van de net aangebouwde wijken zit heb je gewoon geen glasvezelkabel en naar mijn weten is er ook niet echt uitzicht op.
Dit gegeven maakt Ziggo dankbaar gebruik van gezien ze gewoon weg komen met die woekerprijzen. :)

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 mei 2016 12:37]

Alleen internet is al ¤57,95. Geen idee hoe je aan die ¤53,95 komt?
ik denk dat er maar weinig servers zijn die iets kunnen aanbieden met een download van 300mbit.
Je haalt die snelheid wel bij speedtest, maar hoe vaak je er in het echt ook baat bij hebt is lastig te meten.
Ik doe veel met web sites oa. Backups regelen. Verder doe ik big board imports. Etc. sftp en web servers. Usenet. Etc. altijd maxxed out.
Werd je zo vaak gelimiteerd met je 200/20??
Sorry, ik vind het onzin om dit soort dingen te posten. Het is net of je bij de kassa staat van een supermarkt en als iemand een groot blik bonen koopt dat je dan de moeite neemt om te zeggen "twee kleine blikjes volstaat niet ofzo?" .. post dan niet.
Ik mag geen vraag stellen? :X
Ik ben gewoon oprecht benieuwd waarom iemand meer dan 200 mb nodig heeft, that's all
Na de verhoging behaal ik vrijwel nooit die 150mbit, upload gaat wel goed, maar ik blijft steken op de 120~125 mbit jammergenoeg.
Modem al eens een full-reset gegeven? Dan krijg je de aanpassingen nodig voor de snelheid. succes!
Krijg je niet nieuw modem in de post (volgens ziggo webcare tweet naar mij toe)?
Hey @Floris (ik zag toevallig je tweets voorbij komen). Jij hebt een heel nieuw MKB abbonement besteld bij Ziggo, dus daarom krijg je ook nieuw apparatuur. Die verschilt namelijke met die van de consumenten.
MKB pakket (zakelijk) heeft 16 streams ipv 8.. dus da's een ander modem inderdaad. Alles tot 200 MBit voor consumenten heeft gewoon het zelfde modem. Daarboven krijg je een modem vergelijkbaar met zakelijk.
Ik heb ook een tweet gelezen van iemand die van 200 naar 300 gaat en dezelfde modem behoud omdat die al een nieuwer type heeft. Ik heb sinds een maand ziggo met 150mbit (dus hopelijk ook een nieuw modem), maar even een tweet gestuurd met de vraag hoelang alles gaat duren :-).
kan zijn dat die persoon inderdaad na ½ 2015 een abbo heeft afgesloten want toen zijn de nieuwere modems geïntroduceerd. Die zijn goed voor snelheden tot 500 Mbit.
Dan hoop ik dat mijn modem (die ik nu een maand heb) dat ook aankan. :-)
Wat is je type? (totaal off-topic i know..)
Nee. Ik had een vraag van zakelijk. Maar toen las ik dit nieuws. En heb mijn particulier 200/20 naar 300/30 geupgrade. Sorry als de tweets een beetje door elkaar liepen

[Reactie gewijzigd door xiphoid op 2 mei 2016 13:47]

Ben niet thuis. Kan mijn reactie niet vinden voor een edit meer haha. Erhm. Misschien omdat ik nog upc klant was en nu ziggo modem krijg?
Dan moet je misschien nieuwe internet kabels hebben, sommige cat5 kabels halen namelijk 120 nog wel en 150 niet meer. Bij lange cat5e kabels krijg je dit ook
Klopt, ik had ook wat problemen maar heb nu alles vervangen door nieuwe kabels en maar meteen cat6 gepakt voor door de muren en ik haal gewoon de max.
Kabels van +- 15 -20 meter.

Je kunt het testen door een laptop met gigabit direct via een korte kabel (0.5 - 1m) aan je modem te hangen en een test te doen.

Als het dan nog niet lukt zou ik gewoon Ziggo bellen, dan sturen ze waarschijnlijk een monteur en als het aan de kabels tot aan het huis ligt moeten zij dat oplossen wat ze dan ook doen.
Beter is nog (vooraf) controleren welke kabel je aanschaft :) Er zijn diverse cat6 kabels die niet geschikt zijn voor lange afstanden en/of sneller verstoringen geven.

Deze hebben overigens (vrijwel) altijd deze kenmerken:
- Kerndiameter kleiner dan volgens CAT6 specificatie (diameter kleiner dan 5.3mm / 23AWG*)
- Kerntype CCA of CCI (Copper Clad Aluminum / Copper Clad Iron). Vooral deze laatstgenoemde kan je een scala aan issues geven op de lange termijn en voor beide geldt dat bij (wat vaker) buigen, de storingsgevoeligheid enorm toeneemt.

TL;DR:
Koop kabels (CAT5e / CAT6) van in elk geval full copper core, dan weet je in elk geval zeker dat je geen issues hebt met Gbit netwerken! Prefereer echt CAT6 boven CAT5e (die een kleinere kerndiameter heeft (4.8mm / 24 AWG)

Must-reads:
Cat 6 spec: http://www.belden.com/docs/upload/what_is_category_6_q-a.pdf

* Hoe groter het AWG, hoe kleiner de diameter!
Die verhoging heb ik ook gehad moet zeggen dat ik de snelheden wel behaal. Inmiddels 200 abbo welke ik ook gewoon behaal.

Geen klachten aan deze kant.
Je modem wel opnieuw gestart?
Bij mij lag de beperkende factor in de router die ik er tussen had hangen, een WNR3500L met Tomato firmware. Ik bleef op ~110 Mbit hangen.
Sinds ik naar een VM met pfSense op mijn server machine overgestapt heb ik geen issues met snelheid meer gehad.
Op mijn Asus N66-U router hield de QoS de download snelheid tegen. Aanpassen van de snelheid in de router had geen zin. QoS heb ik nu uitgezet, volledige 150Mbit tot mijn beschikking.
Waar is dat voordeel nu van de fusie van UPC en Ziggo? Het zou toch kostenbesparing opleveren en goed zijn voor de klanten?

Ik zie nu alleen maar prijsverhogingen die steeds extremer worden!

Ziggo heeft weer eens zijn klanten voorgelogen!
Ik ben sinds de fusie 5 euro pm minder gaan betalen hoor en ja daar kwamen ze zelf mee, misschien zijn ze jou vergeten? :+
Haha, jij werkt voor ziggo zeker? Want ik heb dat aanbod ook niet gehad.
Nee ik werk voor de spoorwegen (staat in m'n profiel)

Maar idd misschien kort de door de bocht, ik belde de helpdesk vanwege een storing en toen hij bezig was met het modem zei de medewerker dat ik nog een Z3 abonnement had en dat ik deze om kon laten zetten naar Connect Max & Play Start, zelfde abonnement maar dan 5 euro pm goedkoper. Ik zou ook m'n maandelijkse opzegtermijn behouden, dus zo gezegd zo gedaan.
Vreemd, ik heb ook een Z3 abbo en heb al meerdere malen contact gehad met de helpdesk voor storingen en andere grappen maar dat aanbod heb ik nooit gehad. Misschien vonden ze me niet aardig genoeg.
Was dat ook niet alleen voor UPC gebruikers of Ziggo Gebruikers?

dus niet Ziggo en UPC
Het is kostbesparing voor het bedrijf, niet voor de consument.
Geen idee waarom het vreemd is dat de prijzen stijgen; er vervalt een abonnement, behalve voor bestaande klanten, die krijgen een keuze. Willen ze het nieuwe abonnement, met de hogere snelheden, dan betaal je daar logischerwijs ook meer voor. Een verschil van 4 euro per maand, voor 100/10 megabit meer. Het is niet dat het opeens 10 euro stijgt of zo.
Hu?
ZIJN klanten voorgelogen? ZIJN klanten krijgen nu helemaal geen prijsverhoging, ZIJN klanten blijven hetzelfde betalen.
NIEUWE klanten gaan meer betalen dan de huidige bestaande klanten indien ze het snelste internet willen.
Huidige klanten zoals ik, hebben GRATIS een prijsverhoging gekregen van 120/12 naar 150/15. Mensen met een 200/20 lijn blijven hetzelfde betalen.
Mensen die een 300/30 lijn willen, die nog niet bestond, kunnen die af gaan nemen, wel tegen een meerprijs.

Bij welke provider krijg je voor minder geld een hogere snelheid dan? (en dan bedoel ik binnen hun eigen portfolio) Tell me :D Stel KPN heeft een pakket van 100/100 voor 67,50 per maand (zoveel kost het volgens mij, had het zojuist nog gecheckt) dan gaan ze niet een pakket van 200/200 aanbieden voor 65 euro toch? Oh fout, KPN heeft helemaal geen tussen oplossing, het is 100/100 of 500/500..

Dit is dus geen prijsverhoging voor zijn klanten, ik weet niet waar je die info vandaan hebt?

Zodra er 1 provider op de proppen komt met een sneller pakket die goedkoper is dan het langzamere pakket, dan weet ik niet wat ze doen.. Maar ze zullen op dat moment een flinke lading drugs achter de kiezen hebben willen ze tot die conclusie gaan komen.

PS.
Ik heb nergens een brief / email gekregen van UPC dat ik minder zou gaan betalen en meer zou krijgen dankzij de fusie. Verzin je dat zelf of heb jij wel een brief/email gekregen waarin dat aangegeven wordt?
Enige wat ik weet is dat je dankzij (sinds) de fusie je pakketten zelf kan samenstellen waardoor je goedkoper uit kan zijn.
Voorheen kon ik bij UPC kiezen uit 3 alles in 1 pakketten, waarbij ik bij het snelste internet, ook gelijk de uitgebreidste tv pakket kreeg.
Nu kan je het snelste internet combineren met het goedkoopste TV pakket. Oftewel je kan wel besparen en je pakket naar behoefte samen stellen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 11:55]

Eigenlijk toch vreemd dat er 4 euro extra per maand dient worden betaald voor 10Mbit extra upload snelheid, zeker als je nagaat hoe belangrijk de upload-snelheid tegenwoordig is met de cloud/online-diensten als Dropbox/STACK, Office 365, etc. De 30Mbit/s totaal is in mijn ogen nog steeds veel te laag, je kan bijvoorbeeld nog steeds niet fatsoenlijk je eigen media streamen vanaf een andere plek dan thuis met bijvoorbeeld VPN (overhead, (locale-)clients die syncen, etc.). De apparaten zouden tegenwoordig waar je ook bent met elkaar moeten verbinden en naar vol vermogen moeten gebruikt kunnen worden (o.a. streamen van games, etc.).. maar ik zie daar helaas nog weinig van terug. :+
Ziggo zou de verhoogde upload-snelheid gewoon gratis moeten doorgeven, zeker met de symmetrische glasvezel die in sommige plaatsen beschikbaar is.

De verhoogde downloadsnelheid is in mijn ogen niet zo heel interessant, voor de meeste mensen is 120Mbit/s al voldoende voor 3/4 computers in het huishouden (incl. streamen). Voor power-users is de upgrade misschien interessant, maar denk ik dat de meeste mensen dan eerder voor glasvezel kiezen (indien beschikbaar).

[Reactie gewijzigd door archie2012 op 2 mei 2016 11:12]

Zelfs tegenwoordig vind ik upload nu nog steeds niet belangrijk, ik maak bijna tot geen gebruik nog steeds van de cloud.
Voor veel mensen inderdaad is cloud tegenwoordig belangrijk dat wel, maar voor mij is nog steeds download snelheid belangrijker.

Die 1ne keer dat ik iets in de cloud upload vakantie foto's of weekendje weg om te delen, nou dan wachten mensen maar wat langer :).
Maar inderdaad die 120mbit download was zeker al snel zat, als ze de instap model nu nog upgraden downgrade ik misschien nog zelfs wel.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 2 mei 2016 11:05]

Ik doe er ook zo goed als niks mee.. Ja ik heb dropbox die synchroniseert zodra ik met de telefoon op de wifi stap.. Maar dat gaat om een paar mb per week misschien, niet om tientallen gb's aan foto's / video's die ik elke dag maak met mijn telefoon.

Zelf heb ik de 150/15 maar ik had met de 12 up ook genoeg gehad. De download vind ik wel handig, daar waar ik nog weleens grote bestanden download..

Vroegah daarentegen vond ik het wel belangrijk, toen draaide ik een SoF2 server thuis (game server) en die vroeg wel upload.. Mja daar ben ik ook alweer een aantal jaar geleden mee gestopt en sindsdien nooit meer de noodzaak gehad voor een hoge upload.
Wilt niet zeggen dat er geen mensen zijn die het wel nodig hebben natuurlijk..

Bij mij is ook glasvezel beschikbaar, maar ik vind het nadeel dat ik bepaalde zenders ga missen die mijn vrouw en ik leuk vinden om naar te kijken, de prijs is hoger, en het is maar afwachten hoe stabiel het gaat draaien. Daar waar ik bij upc meer zenders heb waar ik ook daadwerkelijk naar kijk, minder betaal en nooit geen klachten heb.
Glasvezel hoeft dus niet per definitie de oplossing te zijn, want ik ga ermee achteruit.
Bij mij is dan geen Glas beschikbaar ook al was het er hoef ik het niet, ik vind het ideaal de kaart in de tv steken geen kastjes niks(ik doe ook niet aan opnemen).

Ook uploaden al mijn foto's doe ik niet naar de cloud, ik wil niet elke foto uploaden en dit zelf bepalen.
Vaak genoeg maak ik een foto en die hoeft niet bewaard te worden, dus als ik wat wil bewaren aan foto's doe ik dit zelf wel direct naar de Synology.
En inderdaad die paar mb aan foto's heb je echt voldoende aan de upload van ziggo, voor de meeste is daarvoor Glas echt niet nodig al denken ze van wel.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 2 mei 2016 11:18]

Nee precies, maar vandaar mijn voorbeeld van een game server. Zullen vast nog wel kinderen / mensen zijn die dat leuk vinden, een eigen server thuis draaien. En voor de volwassene mensen misschien wel een webserver en dat soort zaken. Thuis, voor de hobby / werk, echter is dat denk ik maar een klein deel van de bevolking wat zoiets draait / doet.
Oftewel wat moeten al die andere mensen wat thuis geen servers draaien die een hoge upload vereisen met glasvezel? Volgens mij niet veel :P

Natuurlijk heb je leken rondlopen die horen dat glasvezel superieur is en daarmee ook een zeer goede WiFi geven, die stappen over naar glasvezel voor de snelle wifi, want voor veel mensen is internet=wifi.
Mja die komen allemaal van een koude kermis thuis :D

*Jeroen hoort zijn telefoon al overgaan: Jeroen, mijn internet ligt er weer uit..
Ja mam, bedoel je het internet of de wifi?
Ja Jeroen dat is toch hetzelfde..?
Mam: moet ik dan overstappen naar glasvezel internet want daar is het internet toch zo snel?
*Ondertussen ligt Jeroen al te snurken.

Over de Ci+ is ook een pluspunt inderdaad, zelf gebruik ik dan wel de Horizon, maar ik heb nog 2 tv's die gewoon ''analoog'' kijken, versterker ertussen, 2 kabeltjes trekken, rechtstreeks in de TV en kijken maar, geen gehannes met extra kastjes en ik weet niet wat om even een serie in bed te kijken.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 11:29]

Zo had ik laatst mijn moeder die had nog hele oude abbo omgezet naar alles in 1, zij keek ook nog analoog alles.
Dus nu een kastje bij de tv overigens geen HorizonBox, 1 of ander merk maar goed.

Tijdje terug dus mijn ma appt mijn tv doet het niet meer, dus ik uiteindelijk maar kijken.
Nou ik kon het wel uitschreeuwen de tv stond gewoon in standby, ze zij de tv doet het wel ik zeg nee hij staat op standby kijk rode lampje brand.

Daar voor ook toen ze echt ding net had kwam ze ik kan niet meer zappen, maar iedere keer ging er lampje op de afstandsbediening branden, dus ik ging kijken wat het was toen gewoon knopje wat brand indrukken(En maar volhouden die had ik ook ingedrukt al)
Als de TV daarvoor geschikt is ruil dan de decoder om voor een CI+-module, dan werkt TV-kijken weer net als analoog (alleen meer zenders en beter beeld).
Dat is die niet anders had ik dat wel gedaan, het is een oude hd ready tv van Phillips(volgens mij zelfde zonder ci+ slot)

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 2 mei 2016 12:44]

Hahahaha, ook dit verhaal komt me zeer bekend voor.

Of: jeroen het kastje is stuk, ik zie alleen maar stippeltjes in beeld.
Probeer dan de source / bron maar uit te leggen dat die op HDMI1 of 2 of whatsoever moet staan OF dat het kastje gewoonweg uitstaat :D

En dat is het probleem met leken, die denken gelijk dat de provider fout bezig is, terwijl de leek niet snapt wat die aan het doen is.
Aangezien Ziggo/UPC de grootste provider van Nederland is met duidelijk de meeste klanten, heb je automatisch ook de meeste leken in je klantsysteem.
Leken die er niks van snappen, maar wel hun frustraties goed kunnen delen op klachten.nl / radar.nl / facebook.nl :D

Hier hoort mijn moeder trouwens niet bij hoor, het is een leek dat moet ik toegeven, maar ze is wel altijd rustig en luistert naar oplossingen. Lukt het niet gaat ze iets anders doen.

Helaas kom je dit soort leken ook steeds meer op tweakers.net tegen :D Ook dat geklaag over de Horizon, ik snap er werkelijk niks van.. Ja op moment van release heb ik hem gehad maar binnen 1 week weer teruggedraaid naar een Cisco.
Nu al zeker 2 jaar weer de Horizon in bezit, en serieus 0x een probleem gehad. Opnemen werkt probleemloos, tv kijken gaat goed, zenders zappen mag iets sneller ( maar goed ik ben niet iemand die een uurtje voor de tv gaat zitten om een uur lang te zappen, ik zet iets op wat leuk is en ik kijk ernaar, oftewel het zap probleem ervaar ik ook niet ).
Nee hoor niks te klagen, ik vraag me dan ook af waar het probleem zit bij de mensen die alleen maar weten te klagen. Vermoedelijk bij hunzelf? (op de problemen met bekabeling buitenshuis daargelaten, kan geen 1 klant iets aan doen natuurlijk.. Maar dat is iets wat eerder zelden dan standaard is).

Hier indien je de tijd hebt:
http://allestoringen.nl/storing/ziggo
Scroll naar onder en lees de reacties van de leken (die zich vervelen), je lacht je kapot :D
Bijv iemand die boos is op ziggo doordat FoxSports een storing heeft, iemand die wel weet dat FoxSports een apart bedrijf is en weet dat HUN een storing hebben, maar toch de schuld bij ziggo legt :P
OF
Iemand klaagt bij Ziggo omdat haar KPN eruit ligt, en ze gebruik moet maken van de Ziggo hotspot van de buren, maar het bereik is niet goed.
OF
iemand klaagt dat ze kabelwerkzaamheden overdag doen en niet 's nachts.. Je weet wel, 's nachts terwijl het na 22:00 stil moet zijn. Wel verwachten dat ze 's nachts met graafmachines in de straat aan de slag gaan.
OF
Iemand die klaagt over error 80029564 op de PS3, fout van ziggo, komt door de fusie ziggo-upc. Ik druk 1x die foutcode op google, het ligt aan alles behalve aan de provider:P

Over dit soort leken hebben we het dus, ofja leken, ik noem het eerder flapdrollen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 12:33]

Haha ja precies echt van die reacties wel eens gelezen, je kan er meestal wel om lachen.
Maar mijn Moeder gaat niet eens op zoek naar een oplossing, ze belt niet eens gratis1200 met ziggo of die kunnen helpen(Tv aan zetten snappen hun ook nog wel bij de servicedesk).

Nee zoontje lost het wel op want die heeft alle tijd, en wil met alle plezier elke dag wel even komen kijken(Die werkt niet ofzo en wil ook niet eens in de avond op de bank zelf kunnen zitten rustig).
Alle 2 die problemen had ze binnen zelfde uur kunnen oplossen door 1200 te bellen, maar nee ze wacht wel tot ik tijd heb.

Daarom ben ik al gekapt voor jan en allerman de pc te maken, ze bellen altijd als je geen zin heb(En willen dan ook dat je dan komt).
Ik doe alleen nog maar voor mijn moeder/vader en zusje en eventueel speciaal verzoek als moeder of vader het vraagt en enkele goeie vriend of vriendin(De grootste groep heb ik gezegd doe het niet meer).
Oh weet ik niet, nog nooit meegemaakt.
Ofja nooit, 1x met een classic muziek zender en 13 street volgens mij.

Maar vertel, jij zegt vaak genoeg, mij is het 1x opgevallen, met een muziek zender die mij niks boeit en 13 street wat ik wel even jammer vond.
Maar goed dan heb ik nog een aantal van zulke zenders die wel werken maar die helaas allemaal bij de glas concurrent niet te vinden zijn.

Welke zenders zijn bij jou verdwenen dan?
Oke ja ik heb nog altijd ID, op kanaal 123. Enige die ik me dus kan indenken is 13th street, maar je kan niet meer dan dit indenken? Doordat je zegt: Komt vaak genoeg voor dat Ziggo de zenders ineens op slot doet..
Indien je het over deze ene zenderwijziging hebt, dat is alles, behalve vaak :P Volgens mij voor het eerst zo'n beetje:P.

Ja je hebt ook zenders die zoiets hebben van: ik wil niet in Nederland uitgezonden worden, maar daar kan upc/ziggo/kpn niks aandoen natuurlijk.

Maar wat bedoel je met ETC? Geloof me, het is echt een stuk minder rampzalig als jij voordoet met: komt vaak genoeg voor. Want het komt eigenlijk nooit voor, op deze ene keer na.

En dat is een beetje het probleem, men doet niks anders meer dan azijn pissen richting hun provider. Dit terwijl alle providers jou van zeer veel gemakken voorzien. Mijn provider doet meer voor mij dan mijn wegenbelasting, zorgverzekeraar en noem alles maar op. Dat terwijl hun veel duurder zijn dan mijn ziggo abo, wordt er toch alleen maar geklaagd richting de provider. (ziggo klanten zeiken op ziggo, kpn klanten zeiken op kpn, en alle providers zijn een verkapte maffia handel, nou ik heb nog nooit zoveel service gehad als van mijn provider. Kan elke zorg verzekeraar en belastingambtenaar zeer veel van leren).
Zorgverzekeraars worden met het jaar fors duurder, ze vergoeden steeds minder en als je ze nodig hebt mag je de eerste paar 100 euro voor de dokter alsnog van je eigen centjes betalen, dit terwijl de zorgverzekeraar 100-150 euro per maand kost.. koekoek.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 14:12]

Mijn provider ( in dit geval UPC / Ziggo ) dient 1 ding voor mij te doen: zorgen dat ik internet heb en tv kan kijken, en dat doen ze.
Indien daar weleens ( moet niet elke maand zijn ) een prijsverhoging aan zit, ja daar kan ik me wel iets bij indenken.
Niet dat ik het vaak meegemaakt heb, volgens mij in de afgelopen 5 jaar welgeteld 1x en dat ging om 2,50.

Qua storingen, 1x, in de straatkast was iets niet goed, werd keurig netjes door de monteur verholpen die gelukkig op hetzelfde niveau als mij kon praten en dat was het.

Ik weet wel dat de monteurskosten 20 euro lager geworden zijn (als ik het goed heb)
Eerst was dat 45 euro voor het eerste uur en vervolgens 15 euro per kwartier ofzo
Nu is dat als ik het goed heb 25 euro voor het eerste uur en vervolgens 15 per kwartier.
Dusja het is wel goedkoper geworden, niet duurder.

Wie biedt wel uber sterke service op dit moment?
Mijn werkgever zit bij KPN bijvoorbeeld, heb al een paar keer aan de bel getrokken ( ik heb geen tijd om daar het modem 100% uit te pluizen en etc ) en daar kreeg ik koekenbakkers eraan dat wil je niet weten. Maar goed dan had ik waarschijnlijk gewoon pech, kan altijd.
Bij ziggo ook weleens koekenbakkers aan de telefoon gekregen, maar ook mensen die wel wisten waar ze het over hadden.
Bel ik de belasting krijg ik 100% een koekenbakker eraan
Bel ik de zorgverzekeraar krijg ik 100% een koekenbakker eraan
Dit terwijl de zorgverzekeraar 1 niks voor mij hoeft te doen, en indien ze iets moeten doen gaat het fout en krijg je iemand eraan die niet weet waar ze het over heeft.
Daarbij is mijn zorgverzekeraar 2x, ja 2x! zo duur als mijn ziggo abonnement.
Ziggo levert mij 24/7 diensten, mijn zorgverzekeraar heb ik welgeteld 1x nodig gehad in de afgelopen 8 jaar (even afkloppen) en dat was een RAMP. Oftewel ik mocht mijn fysio van 1x direct lekker zelf betalen a 70 euro voor ongeveer 15 minuten dat ik er binnen geweest ben.

Ik kan over IEDEREEN wel iets negatiefs verzinnen, maar mijn provider? Echt niet, hun doen het meeste voor mij vergeleken ieder ander die ik elke maand MEER geld geef.

Dus ik betaal 160 euro per kwartaal aan de wegenbelasting, 105 euro belasting voor mijn pup / hond (per jaar), zuiveringsbelasting en noem alle meuk maar op.
En wat krijg ik daarvoor terug?
Wegen zonder verlichting (wordt gewoon uitgezet om kosten te besparen), gaten in de weg of drempels waar je U tegen zegt (onkosten auto), en ik kom met een schoen vol poep thuis.
Dan heb ik het over 100e euro's per jaar, waar ik 0,0 voor terugkrijg. En indien ik er aanspraak op wil doen gaat dat via zoveel omwegen dat je zoiets hebt van: een biertje doet me meer goed dan dat ik tig nummers af moet bellen en alle kanten opgestuurd word.

Hoor je daar mensen om klagen? Nee :P

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 15:24]

Precies,

Zo is het bij geen 1 andere provider anders.
Iedereen heeft problemen, ik gelukkig niet bij Ziggo, idem dito voor mijn gehele familie is zeer tevreden over Ziggo.
Maar er zijn ook mensen die wel problemen hebben (zoals jij).

Dat is bij ALLE providers exact hetzelfde.

Ja die 40 euro was toen der tijd, ik dacht even 45, dat is nu dus goedkoper geworden ( niet zoals jij zegt: duurder).

Ervaringen/klachten die jij omschrijft heb ik dus bij mijn werkgever bij KPN.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 15:38]

Wat is er zo vreemd om meer te betalen om meer te krijgen?
Omdat de huidige prijzen al te idioot voor woorden zijn misschien?
Zie KPN.
Hun gaan nu de prijzen verhogen voor bestaande klanten ( doet Ziggo niet ) en je krijgt er een PORNO zender voor terug.
Bij wie zit je dan liever? De provider die voor bestaande klanten niks verhoogd, je mijn snelheid is ''gratis'' verhoogd van 120/12 naar 150/15 of bij KPN die bij bestaande klanten 2,50 per maand meer laat betalen en dan krijg je een PORNO zender erbij.
Bij ziggo heb je de keuze om 4 euro meer te betalen en dan ga je van 200/20 naar 300/30 (let op: je hebt de keuze als bestaande klant, niks moet)
Bij kpn heb je geen keuze, je gaat gewoon meer betalen, maar mag dan wel naar een vrouw en man op tv kijken die sex hebben, of misschien wel 2 vrouwen die sex hebben.

Nu heb ik een vrouw en geen behoefte aan digitale sex, maar ook de mensen die wel graag porno films zien en etc zullen de 2,50 veel vinden aangezien het ''gratis'' op internet te zien is. Zonder te downloaden, gewoon naar www.vulmaareenpornositein.com en klaar.
Oké dat kan, ik kan me indenken dat sommige mensen tot laat in de nacht / vroege ochtend moeten werken via het internet ( meen ik serieus ) en dan is zo'n klantenservice handig.
Maar voor mij totaal niet van toepassing, ik slaap dan dus al hebben ze 100 storingen in een uur tijd 's nachts ik merk het niet. Maar goed stel het internet is zo belangrijk dat het 's nachts ook altijd moet draaien, dan zou ik een 2e lijn nemen als back-up.. Maar goed again, voor mij is het niet zodanig belangrijk dat mijn tv / internet het gedurende nacht werkt en ik de klantenservice nodig heb.

Zoals ik in mijn andere reactie aangaf, mijn werkgever zit bij KPN (glas) en ik heb daar 0x iemand aan de telefoon gehad met verstand. Al geef ik aan het begin aan dat ik er verstand van heb (hun hebben vast en zeker net als Ziggo een checklist, volledig mee eens), ze doen zeer betweterig.
Als ik zeg: ik heb 4 computers direct op het modem aangesloten, dan vragen hun: werkt de wifi wel. Zeg ik nee de wifi werkt ook niet. Vragen ze me een andere UTP kabel te gebruiken, zo van: ja alle 4 je huidige utp kabels zijn spontaan stuk.
Zeg je: ja dat heb ik zojuist gedaan, zeggen ze: oke er komt een monteur maar hou rekening met extra kosten.
Dat is KPN (met 3 verschillende medewerkers meegemaakt).
Uiteindelijk een nieuw modem gekregen, zeer veel problemen.
KPN monteur komt: ja maar dat is bekend bij dat modem, waarom sturen ze die toe?
Los het maar op, ik begin er niet meer aan.
Zo gaat het bij KPN.

Is dat beter dan bij Ziggo? Moa ik denk allemaal 1 pot nat (althans, ik kan niet negatief over Ziggo (upc) oordelen aangezien mijn ervaringen uiterst positief zijn).

Mijn moeder zit bij Telfort (zonder mijn goedkeuring is ze een tijd terug naar Telfort gegaan wegens WiFi problemen bij Ziggo) Uiteraard dezelfde problemen + nog een shitload aan nieuwe / extra problemen.
Ze zit te wachten om weer terug naar Ziggo te gaan..
Het is dat ik redelijk ver van mijn moeder vandaan woon en we wegens drukte (werk etc) niet dagelijks contact meer hebben. Maar als ze over 1 ding altijd tevreden was bij Ziggo, was het de klantenservice wel, die soms wel meer dan een uur de tijd namen om haar te helpen met haar Philips tv (philips en ci+ was kennelijk een groot probleem).
Bij telfort wordt gezegd: je laptop is oud, is sinds een maand uit en is veel te oud.
Verdomme, mijn moeder draait met een HIGH-END laptop, 1 waar ik jaloers op ben. Maar volgens telfort is de laptop te oud (i7 4th gen, 8gb ddr, degelijke intel wifi kaart met 5ghz ondersteuning en noem het maar op).

Nee geloof me, switchen heeft geen nut :P

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 15:36]

Alsof men een 2de lijn tegenwoordig kan veroorloven... alle banen van mensen zonder en met lichte beperkingen staan so wie so op de tocht.
Nou mij lijkt dat wanneer iemand 24/7 zijn lijn werkend moet hebben, dus ook 's nachts dat het niet om iemand gaat die 's nachts lekker filmpjes wilt downloaden en indien dat niet lukt een klantenservice nodig heeft. Maar dat we het hebben over mensen die geld verdienen via hun internet verbinding (vpn of wat dan ook), en die kunnen echt wel 20 euro in de maand missen voor een back-up via DSL.
Ooit van deeldiensten gehoord?
Sommige mensen werken 's avonds en komen rond de nachtelijke uren thuis.
Mag men dan geen toegang hebben tot een klantenservice als er een storing is?
Ik zeg niet dat het niet mag?
Ziggo is geopend van 8:00 tot 22:00 dat vind ik behoorlijk lang. Ik kan me ook indenken, indien ze 's nachts open moeten dat de werknemers toeslagen dienen te krijgen, dan gaan de abo kosten omhoog en dat wilt niemand.
De abbos hoeven daarvoor niet omhoog te gaan.
Ziggo heeft in 2013 ¤ 347,3 miljoen winst geboekt.
Daarvoor kan je best een 24/7 klantenservice voor inrichten omdat storingen ook in de nachtelijke uren plaats kunnen vinden.
Dan moet je dat wel kunnen melden.
Dat zou zomaar kunnen, dan weet je natuurlijk niet wat er met die winst gebeurt. Ik verwacht niet dat er 347 miljoen in de broekzak van de big boss beland.

Mja goed dan nog, iemand die vele malen meer aan mij verdiend: de zorgverzekeraar:
Werkdagen van 8.00 tot 20.00 uur.
Zaterdag van 9.00 tot 13.00 uur.
Hmm Ziggo, gewoon een provider voor wat internet en tv is 7 dagen per week van 8 tot 22:00 open.
Zorgverzekeraar doet een stuk minder, verdienen een stuk meer aan mij maar zijn een stuk minder geopend. Terwijl ik een zorgverzekeraar toch belangrijker vind dan tv kijken.

Maar stel, jij hebt een storing komende nacht bij Ziggo rond 2:00 in de nacht, je komt net thuis van werk en je internet ligt eruit.
Je belt ze op
Wat verwacht je dan? Dat er direct een monteur in de nacht naar je toe komt die dan niet werken?
Monteurs bij KPN werken ook niet in de nacht om klantstoringen te verhelpen.
Oftewel je zou dan opbellen voor een monteur die niet kan komen omdat die lekker ligt te slapen, of je belt voor iets wat ze telefonische kunnen verhelpen. Oftewel, je had het zelf ook kunnen oplossen.

Dus stel ik zou dan op de helpdesk zitten, tot 's morgens 8:00
Er belt een klant om 14:00
Klant: internet werkt niet
ik: wilt u even het modem opnieuw opstarten
klant: ja het werkt weer
ik: oke fijne nacht.

Ik vind het zelf behoorlijk zinloos om dat van een provider te eisen, echte storingen die de klant zelf niet kan verhelpen kan ziggo / kpn / vodafone of wie dan ook op dat moment ook niet verhelpen want de monteurs liggen lekker te slapen.
Daarbij zou ik niet willen dat er midden in de nacht een onbekend persoon bij mij aan de deur komt, of bij een familielid. Ook niet namens Ziggo.

Kijk tuurlijk, stel ziggo gooit hun helpdesk open gedurende de nacht, dan zou ik daar niet op tegen zijn. Toch zie ik de logica niet.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 mei 2016 17:56]

Door open te zijn kan je 24/7 storingen van klanten ten gehore krijgen en dus kordater optreden en sneller een monteurs afspraak inplannen indien dat nodig is.
Zeg ook niet dat monteurs 24/7 moeten werken, maar wel de klantenservice.
Je belt ze immers niet voor de koffie, maar omdat je een klacht hebt en kan ook helpen om klanten stuk minder boos te maken.
Ik had bijvoorbeeld vaak een storing die optrad omstreeks 22:15 uur in mijn eerste UPC jaar, dan was ik bozer toen ik hen niet kom bereiken om dit in ieder geval door te kunnen geven.
We zijn immers tegenwoordig een 24/7 economie waarin internet echt cruciaal is.
Nja ik heb weleens om 8:00 gebeld, was geen wachtrij.. Oftewel ik ben de eerste die belt.
Of ik dan om 2 uur 's nachts bel of om 8u 's morgens maakt dan niks uit. Het is niet dat er om 2uur 's nachts ineens wel een monteur ingepland kan worden die om 8u 's morgens ineens niet kan.
Ik begrijp jou wel, maar ik zie het nut nog steeds niet.

Iets wat ik belangrijker vind, is dat auto garages 24/7 werken.
Zoals nu mijn rechter voorband loopt leeg, auto garages zijn veelal maar tot 5 max 6 open. En indien ze open zijn moet je alsnog een afspraak maken om je band te laten fixen.
ANWB kan ik bellen, die zetten het reserve wiel erop of pompen er even lucht in maar dat is de oplossing niet.
Ik vind mijn auto een stuk belangrijker, aangezien ik zonder auto niet kan werken. Toch is niemand bereikbaar buiten werktijden :P Klagen daar mensen over? Nja ik kan erover klagen maar het heeft geen nut. Part of life om het zo maar te noemen. Dus dan heb je een dienst die 24/7 bereikbaar is, maar eigenlijk niks kan doen behalve kleine dingetjes of het wegslepen van je auto. De echte oplossing moet ik toch voor wachten.

Daarbij valt me nu ineens op dat wij wel heeel ver offtopic gaan, van een snelheid verhoging, naar storingen, naar een klantenservice die niet 24/7 elke sec van de dag bereikbaar is :P (ik ook hoor, zoals nu een voorbeeld met een auto - garage terwijl het artikel over een internet snelheid verhoging gaat)

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 3 mei 2016 10:42]

Ik raad je een basiscursus economie aan. Als iets belangrijk wordt geacht door consumenten en je bent als bedrijf in de positie om er geld voor te vragen zal deze dat in de regel altijd doen.
ik heb momenteel het 200mbit abbonement, ik kan eerlijk gezegd niet echt een reden vinden waarom ik op dit moment een nog hogere downloadsnelheid zou willen.
Ik kan ook steeds minder reden vinden om bij Ziggo te blijven.. Misschien alleen het pokkewerk om alle mail eindelijk eens bij Ziggo weg te halen zodat ik sneller kan overstappen. Als bestaande klant met een duur abonnement ben je kennelijk alleen nog melkkoe.
Je bent van dat pokkewerk met email verlost met een aparte mailhoster. Achteraf had ik dat veel eerder moeten doen. Zodra je daar een account aangemaakt hebt, kun je gewoon de ziggo-mail automatisch importeren. Dat is nauwelijks werk, gewoon het serveradres met username en password opgeven, waarna na een paar minuten (uiteraard afhankelijk van de hoeveelheid mail) alles netjes overgeheveld is.
Als je je email bij Ziggo had staan, ben je het slachtoffer geweest van customer lock-in. Als je voor zulke goedkope trucs valt, dan vraag je er ook gewoon om.
Waarom zou je in vredesnaam gebruikmaken van Ziggo mail ipv Gmail/Hotmail?
Misschien wil je upgraden voor de upload
Klanten met het 200/20Mbit/s-abonnement kunnen vanaf nu als zij dat willen via 'Mijn Ziggo' voor de hogere snelheid kiezen, tegen betaling van de meerprijs van 4 tot 4,45 euro per maand.

Ik heb de optie nergens staan ondanks ik de 200/20 heb.

Kan iemand me uitleggen waar het staat dan?
Is wel even zoeken. Maar je kan ook bellen. Dan gerelen ze het gelijk!
Oke, maar ik vroeg waar :)
Bij mij staat het ook niet. Ik heb nog een ouder type contract en kan het daarom online niet regelen.
Wellicht staat bij jou ook een dergelijke melding.
Ik krijg geen enkele melding omtrent contract ofzo te zien. Dus dan toch maar even bellen denk ik :)
Prachtig dat er deze keuze is, maar wat een geld zeg. Of ben ik de enige die 80euro/maand niet ontzettend duur vindt voor wat je er voor krijgt. 115 zender en 38HD waarvan je de meeste toch niet kijkt, en waar te veel reclame inzit, tenslotte neem je dit abbo niet voor de zenders maar voor het internet...

Tenzij je een iemand bent die erg op HD gesteld is, of online spellen speelt heeft de gemiddelde Nederlander er erg weinig aan, en waarschijnlijk geen geld voor.
Ik heb t hele zaakje net opgezegd bij Ziggo. Ze willen me niet alleen internet leveren en ik vind een totaal pakket van 46 euro voor een 40/4 verbinding al duur. Ja, ze hebben een fijne internet verbinding met lage ping en superstabiel. Maar oh, wat een geld. Ga nu kijken wat Tele2 kan bieden. Volgens alle ADSL vergelijkers dicht bij de wijkcentrale, dus ga ervan uit dat t gelijkwaardig is alleen dan 21 euro per maand goedkoper. Maar dan wel zonder TV, who needs that anyway?

Glasvezel is helaas niet beschikbaar in mijn buurt.

Overigens, gaming heb je over het algemeen bijzonder weinig bandbreedte voor nodig. Kan ook prima via 3g bijvoorbeeld. Alleen zit je dan met de ping.

[Reactie gewijzigd door vluggejapienl op 2 mei 2016 11:03]

Hetzelfde hier hoor. Ik studeer nog en het instapabonnement voor internet only is bij Ziggo vrij prijzig vind ik. Wel ben ik zeer te spreken over de snelheid en stabiliteit van Ziggo internet.

Ik vind het overigens wel erg goed van Ziggo dat ze steeds rapper internet aanbieden!
Hier zelfde verhaal ,zit op het moment nog op 40/4 en de betrouwbaarheid van de lijn is gewoon erg goed. Nooit storingen of dergelijke. Ahja, voor kwaliteit betaal je dan ook :P
Ik ben geen student, maar hou bepaal niet van maandelijkse kosten. Zit ook bij tele2, 40/4 maar in praktijk is het 40/18. Men doet net alsof 50 euro in de maand niets is. Dat is anders wel 600 elk jaar. Daar kun je elk jaar wat leuks voor kopen. Heel wat fijner dan iets sneller van internet downloaden.
Alleen bespaar jij dat dus ook niet want die 600 euro is alleen over als je helemaal geen internet/telefoon/tv neemt, en gezien je wel iets betaald voor tele2 lijkt me dat je die kosten er nog af mag trekken, pas dan zie je wat je 'bespaard'.

Anyway je kan voor het bespaarde geld inderdaad iets leuks kopen, iets waarvan andere misschien weer denken 'wat zonde van zn geld, daar kan die ook een jaar lang lekker snel van internetten' ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 mei 2016 11:26]

Ja okay, het verschil is niet 50 euro, ziggo internet begint bij gemiddeld 46 euro/maand in het eerste jaar voor 150/15. Tele2 begint bij 19 in de maand voor 20mbit. Dat is een verschil van 27 euro/maand. En tele2 20 vergeleken met ziggo 300/30 is 35 euro per maand meer. Toch een heel verschil.

Tele2 max is 100mbit en is vergeleken met ziggo 150mbit 23 euro goedkoper.

Conclusie, 276 a 420 euro goedkoper bij tele2. Das toch ook aardig.
Heej grappig, wij hebben om exact dezelfde reden ook de overstap gemaakt naar Tele2 2 weken geleden, ik ben benieuwd of dit gaat bevallen. Ziggo gaat denk ik best wel wat klanten verliezen nu steeds meer mensen geen tv meer willen.
Gamen met 3G? Suc6 met je data cap, network throttling, packet loss, en veel lagere uptime.
Ik zei dat t kon. Maat van mij heeft een tijd in DLD geen andere optie gehad om te gamen. En t viel allemaal erg mee (game = WOT). Ping schoot alleen af en toe flink door. Verder goed stabiel.

Ik zei dus niet dat t ideaal was.
Ik zit te kijken wat diensten als Play. van KPN gaan brengen en Knippr (van T-Mobile) dus wie weet gaat Ziggo qua TV goed de deur uit.
Mooie van Play van KPN is dat je HBO er gratis bij krijgt (ook HBO GO!).
Klopt inderdaad, al wel de SD kwaliteit ervan qua zenders.
Later dit jaar hoopt KPN wel deze zenders in HD door te kunnen geven.
Al met al kan je alsnog van HD kwaliteit genieten via HBO GO.
Nee, als het goed is zijn de meeste zenders al HD.
De eerste 14 live zenders zijn in HD kwaliteit. De overige live zenders en On Demand zijn nu nog in SD kwaliteit. De beeldkwaliteit past zich aan aan de sterkte van je internetverbinding. Binnenkort komt er nóg meer HD
Bron: https://www.playvankpn.nl/specs.htm

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 2 mei 2016 15:28]

Van KPN zijn de eerste 14 zenders inderdaad HD en dat merk ik ook.
De HBO zenders volgen later dit jaar.
je hebt btw ook Lifeand cooking ofzoiets.. dat kook kanaal bij Play. van KPN.
Op deze site kan je zien wat de hoogst mogelijke snelheid leverbaar is op je adres: thd-fpi-info.fourstack.nl
Tenzij je een iemand bent die erg op HD gesteld is, of online spellen speelt heeft de gemiddelde Nederlander er erg weinig aan, en waarschijnlijk geen geld voor.
Zelfs voor mensen die veel online spellen spelen is een 300/30 abbo niet nodig =) 150/15 is ruim voldoende. Zou me eerder voorstellen voor mensen die dagelijks dingen uploaden of films/series downloaden dat die er baat bij hebben.
Als je veel gamed is een 5mbit en zo'n 2mbit up al zat, het Gaat vooral om de ping. Hell, ik heb gouden tijden online beleefd online met een 128k down/64k up verbinding, de ping was wel 50-60ms geloof ik daarmee maar ook vrij prima al.
En vervolgens letterlijk 2 dagen wachten totdat je aan 5Mbit die nieuwe game hebt gedownload :+

Gamen zelf kost erg weinig bandbreedte inderdaad, echter zijn er ook regelmatig patches van al snel 1GB; met 150Mbit haal je die binnen 1 minuut binnen, met die 5Mbit doe je daar ook al een half uur over, lijkt me niet zo fijn als je een dag hard hebt gewerkt en even wilt ontspannen dat je dan zo lang op die patch moet wachten
Dat klopt ;) er zijn genoeg zaken te bedenken waar wat extra bandbreedte hele fijn is.
Voor gamen is het instap in principe al meer dan voldoende.

Voor het downloaden kan een snellere verbinding fijn zijn, maar voor netflix heb je eigenlijk ook al niet meer dan 25mbit nodig als je in Ultra HD wilt kijken (https://help.netflix.com/nl/node/306)

Het verschil zit hem in de tijd dat je moet wachten, maar ik heb de 150mbit verbinding maar er is geen game of file server waar ik data kan binnen trekken met 15mb per seconde.
Inderdaad! Het ligt natuurlijk ook aan de server waar je de game van download. Ik moet zeggen dat ik via steam altijd de 15mb/s haal maar platforms zoals origin, uplay of rockstar bij lange na niet!
Steam, Origin, GOG, BattleNet en Uplay lopen hier allemaal op of rond de 19MB/s(150Mbit abbo)

Rockstar blijft wel flink achter

[Reactie gewijzigd door !mark op 2 mei 2016 12:44]

Daarom dus Rockstar games via Steam kopen.. :P
Bij steam ben ik toch wel over de 40MB/s gekomen, maar op veel plekken zit de bottleneck inderdaad aan de serverkant, logisch ook overigens bandbreedte is best duur in een dataserver (in NL dan iig) ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 mei 2016 14:35]

Games van 50GB download je meestal, dus dan is sneller internet wel fijner natuurlijk, maar voor het gamen zelf maakt het geen hol uit en is alles hoger dan 10mbit volgens mij al prima!
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True