Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 422 reacties

Per 2 april gaat de snelheid van alle Ziggo-abonnementen die nu een snelheid van 120/12Mbit/s hebben omhoog naar 150/15Mbit/s. De snelheidsverhoging is nog niet officieel bekendgemaakt, maar wordt bevestigd op het forum van de provider.

Op het forum van Tweakers maken leden die een 120/12Mbit/s-abonnement hebben bij Ziggo al enige tijd melding van hogere snelheden. Een moderator van de Ziggo Community bevestigt dat de provider een snelheidsverhoging doorvoert bij het abonnement. De maximale downloadsnelheid gaat omhoog van 120 naar 150Mbit/s en de uploadsnelheid wordt 15 in plaats van 12Mbit/s.

De verhoging geldt voor klanten met het Alles-in-1 Complete-abonnement en voor andere abonnementsvormen waarbij de snelheid nu 120/12Mbit/s is. Bij andere pakketten wordt de snelheid niet verhoogd. Uit een reclamefolder blijkt dat Ziggo de snelheidsverhoging op 2 april uitvoert. Waarschijnlijk heeft de provider de aanpassingen al doorgevoerd in bepaalde regio's. Een anonieme insider laat aan Tweakers weten dat Ziggo binnenkort ook zijn klanten op de hoogte stelt van de snelheidsverhoging.

Update 11:18: Ziggo laat via Twitter weten dat de snelheidsverhoging geldt voor alle abonnementen die nu een snelheid hebben van 120/12Mbit/s. Ook de abonnementen zonder telefonie komen in aanmerking voor de snelheidsverhoging.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (422)

1 2 3 ... 8
Ik geloof dat Ziggo dit ook doet omdat ze wel zien dat heel veel klanten naar KPN (glas of DSL) overstappen. Persoonlijk zou ik niet weer terug gaan naar Ziggo omdat het nu ineens 30Mbit sneller gaat.

Bij sommige DSL-verbindingen (Vectoring VDSL vanuit de straatkasten) is er al een uploadsnelheid van 30Mbit/s, en een downloadsnelheid van 100Mbit/s. Met Pairbonding verdubbelt de upload zelfs naar 60Mbit/s. Ik denk dat KPN nu een aardige vervanger is voor mensen die veel uploaden maar niet altijd veel downloaden.

Natuurlijk dient de nieuwere DSL variant al wel in je wijk aanwezig te zijn.

[Reactie gewijzigd door HvanderT op 3 februari 2016 10:22]

Vreemd genoeg levert KPN op glas tegenwoordig ook standaard een asymmetrische verbinding, ik kreeg in feite 20/2 maar kon 6 maanden gratis naar 100/10 (of voor 7,50 euro 100/100). Ik snap niet helemaal waarom ze dat doen.
Ze hebben de abonnementen gelijk getrokken, zodat het makkelijker is voor de "klant". Glasvezelklanten betaalden eerst ook een ander prijs dan DSL-klanten.

Onzin natuurlijk, maargoed..
Nee, da's volkomen logisch. Voor ons misschien niet, maar Ome Piet die net glasvezel heeft gekregen in zijn flatje, snapt echt niet waarom hij meer moet betalen als hij daarnaartoe overstapt terwijl hij nu al KPN heeft. "Ja, ik blijf toch downloaden met 50 megabyte (sic)".

Daarom dus dezelfde pakketten, met de mogelijkheid voor symmetrische verbinding met een meerprijs (net zoals je meer betaalt als je op DSL 100/20 Mbps wilt).
Om geld te verdienen natuurlijk. Als je een hoge upload wil moet je wel dat duurdere 100/100 abonnement aanschaffen. Zonde, ze halen zo juist een groot voordeel van glasvezel onderuit. Gelukkig zijn er ook zat andere glasvezel providers die gewoon altijd symmetrisch aanbieden zoals XS4ALL en Vodafone.
Volgens mij is pair bonding nog niet beschikbaar mbt de hogere snelheden.
Nog niet, maar dat is een hogere upload bij Ziggo momenteel ook nog niet ;)

Ergens komende maanden zal het wel gecommuniceerd gaan worden. Ik denk dat de glasvezelabonnementen dan ook weer vernieuwd gaan worden.
Pair bonding VDSL 200/60Mbps is zakelijk al sinds 5 mei 2015 leverbaar.
Kost in de BTW ca. 80 euro per maand, goede routers hiervoor zijn echter prijzig.
Bedankt voor je antwoord. Dat was mij niet bekend.
Als ik een DSL verbinding kon krijgen met 30Mbit upload zou ik vandaag nog overstappen van Ziggo naar DSL. Het hele DSL verhaal is zelfs voor mij als Tweaker echter zo vaag en onzeker, dat ik het niet aandurf. Ik haak direct af bij "in de komende maanden wordt de snelheid waarschijnlijk hoger".... 8)7
Wat is er dan momenteel leverbaar bij je?
Ziggo (jaren lang een brak modem van gehad, werkt na heel heel heel erg hard aandringen van mij op vervanging van modem inmiddels weer normaal).

en:

Vodafone en Fiber VDSL. 80/8

Ik zie nergens 100/30, laat staan hoger...
Dat staat daar ook niet aangegeven. Dat is namelijk de contractsnelheid. In werkelijkheid ligt de snelheid nog hoger. Vak tegen de 100 aan als je 80mb pakket neemt. Wat staat hier? https://netco-fpi-info.fourstack.nl/

Indien er 100Mbit staat, dan kun je gewoon 100mbit down krijgen en 30Mbit up. Vul op breedbandwinkel.nl je postcode eens in, dan kun je de afstand tot je straatkast ook zien (bij snelheid).

Anders even op het forum kijken bij het grote xDSL topic.. Zie je wel meer deze snelheden voorbij komen.

Voorbeeldje van iemand met telfort: http://www.speedtest.net/result/5056832559.png

[Reactie gewijzigd door HvanderT op 4 februari 2016 12:15]

Ah wow, dat is info die ik nog niet kende. Ik kan nu even de https://netco-fpi-info.fourstack.nl/ niet doen, maar op breedbank winkel zie ik dat ik blijkbaar 520 meter van de straatkast vandaan zit en 5,6km van de wijkcentrale.

VDSL zou dus in principe een upload van rond de 30mbit moeten hebben (later in het jaar 60) volgens die gegevens?


Als dat zo is dan stap ik zeker over. Het enige waar ik wat om geef tegenwoordig is de upload. Bovendien ben ik totaal niet te spreken over de service van Ziggo...
Wat gaf netco aan? Daar staat wat je op je adres kan krijgen.

Indien je bonding kan krijgen (dan staat er bij bonding ook iets, dan kun je inderdaad een hoge upload snelheid behalen)

Momenteel kun je bij VDSL uploadsnelheden tot 30Mbit krijgen. Wij hebben het in ieder geval wel. Vraag even rond op het forum naar ervaringen op ongeveer 500meter afstand. Als je dan pairbonding kan krijgen, dan verdubbelt dat. Kijk maar in "het grote xdsl topic".

Abonnementen worden als 100/10 verkocht bij KPN, wat dus 100/30 is.
Net even de check gedaan op netco (moest eerst m'n Nederlandse VPN aanslingeren, anders mocht ik de website niet zien).

Helaas geen pair-bonding en ook geen geplande upgrades. Uit het forum begrijp ik dat VDSL2 mensen zonder pair-bonding op een halve kilometer van de wijkkast ongeveer 100/12 halen wanneer buren het ook afnemen.

Niet echt de moeite waard om over te stappen vanaf Ziggo dus, helaas.

Thanks voor de hulp en inzicht iig!

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 februari 2016 03:57]

Kennis van me woont in Gouda en heeft de pech dat hij erg ver van de verdeelkast zit. Hij haalt nu nét 10Mb met zijn Telfort abo. Maar een paar maanden geleden is glasvezel van Rekam aangelegd. Hij zou gewoon een 1000/1000Mb abo kunnen nemen, maar heeft geen geld (werkloos geraakt).

Hij kan wel een 150/150 alles in één abo van Trined nemen.
Meerwaarde van 200/20 pakket (wat ik heb) is zo wel beperkt??.

Ze hebben al zeer lang geleden aangegeven met 500/50 te komen maar bieden nu alleen zakelijk 500/40 aan geloof ik...

Om een klassieker erin te gooien: wanneer verhogen ze de uploadsnelheid eens...... ken weinig mensen die echt tekort komen aan ~100Mbit down.

(Ja ik weet dat dit een beperking van kabel is)

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 3 februari 2016 09:38]

Klopt zeker zit hier ook met een 200/20 pakket van ziggo kost me 10 euro meer en dat puur voor de 5mbit upload extra vind het niet in verhouding met de hogere prijs die ze er voor vragen


Wat mij betreft doen ze een 150/50 lijntje naar mij toe maar jah schijnt dat ik een speciale klant met speciale behoeften ben :S
Dit werd er door Marcel Nijhoff (CCO van Ziggo) in 2013 gezegd:
De voornaamste blijft uiteraard het eigen netwerk, bedoeld voor thuisgebruik. "Wij geloven daarbij in kabel. Een paar jaar geleden kwam de vraag op of we fiber to the home, dus glasvezel, moesten aanbieden. Daarmee krijg je natuurlijk hogere uploadsnelheden, maar zitten mensen daarop te wachten? Vroeger had je auto's die even hard vooruit als achteruit kunnen rijden. Die worden ook niet meer gemaakt."
Bron: http://tweakers.net/revie...-markt-wil-veroveren.html
beetje een debiele vergelijking als je het mij vraagt.
Achteruit rijden vergelijken met skype gesprekken of livestreams?
Maar hij heeft een punt, de gemiddelde consument heeft echt helemaal geen hol aan full duplex internet verbindingen. Tevens is het voor de provider (een stuk) duurder om Mbitjes van de klant het internet op te sturen dan vanuit het internet naar de klant toe.

Net als 99% van de bevolking absoluut niets heeft aan 120kmh achteruit rijden, hebben ze net zo weinig aan 120mbit upload bij 120mbit download.

Skype gebruikt op mooi HD ook "slechts" 1.5mbit.
Maar hij heeft een punt, de gemiddelde consument heeft echt helemaal geen hol aan full duplex internet verbindingen.
Het begint wel te veranderen, we doen steeds meer "in the cloud" en gebruiken steeds grotere bestanden. Voor een paar e-mailtjes heb je geen snelle verbinding nodig, maar om een UHD video naar youtube te uploaden wel.

Daarnaast is zo'n hoge upload ook erg fijn als je veel torrents download. Of dat nu legaal is of niet, het is een van de grootste toepassingen van bandbreedte en dat komt allemaal uit de upload van thuisgebruikers.

Zelf zie ik de maximale snelheid precies zo: een maximum dat je alleen onder extreme situaties gebruikt. Vergelijk het maar met de maximumsnelheid van auto's, onder normale omstandigheden zal je nooit 200km/h rijden maar je auto kan het wel voor die ene keer dat je op de Duitse snelweg zit.

Normaal gesproken kom ik niet in de buurt van de maxima van mijn zeer snelle verbinding. Als het huis echter vol familie zit dan is het erg prettig dat m'n nichtjes kunnen gamen zonder last te hebben van de torrents van m'n neefjes, de tantes die foto's en filmpjes uitwisselen via dropbox of de ooms die het voetbal willen streamen.
En vergeet het streamen van 4k porno niet 8)7
Uh nee dat probeer ik nou uit te leggen de claim dat de gemiddelde gebruiker er geen hol aan heeft is niet bewezen.

Men heeft het niet en kan er dus ook niet mee experimenteren.

Vroeger had iedereen ook een paard en vond men de stoomtrein ook overbodig. (om de rare vergelijking van de CCO van ziggo aan te halen)

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 februari 2016 10:10]

Hoezo is niet bewezen? De meeste mensen gebruiken (torrenten e.d. niet meegerekend) niet meer dan enkele mbits p/s aan upload tijdens piekmomenten en kunnen doorgaans zonder problemen rondkomen met 5mbit/ps aan upload zonder dat ze de komende jaren tegen die grens aanlopen tenzij we nu massaal over gaan op 4k. Maar gezien voor video 1080p nog de standaard blijft en wel te doen is, voor videocalling er lekker gecomprimeerd kan worden zonder dat mensen dit een probleem vinden heb je voor een heel gezin aan GEZINSLEDEN X 1.5mbit upload doorgaans meer dan voldoende. Dus waarom zou Ziggo hier 120mbit van maken als 100mbit daarvan nooit worden aangeraakt, beter geven ze die 100mbit aan download, daar zal de gemiddelde thuisgebruiker net iets meer aan hebben (DVD/BR een hele minuut eerder downloaden is meetbaar, je skype gesprek word op 5mbit of 100mbit er niet beter van)

Tweakers die dat wel nodig achten te hebben vallen in die 1%.
Ik snap niet waarom we alleen vergelijken met streamen...
Ik vind wel degelijk dat de upload snelheid veel te laag is. We slaan steeds meer op in de cloud, ook mij. Ouders slaan hun foto's op in de cloud. En mijn moeder klaagt regelmatig dat de snelheid veel te traag is. En dan zijn mijn ouders alles behalve technisch.

Met cloud opslag is meer upload snelheid wel degelijk gewenst.
Exact- jij snapt het. :/
En als er eenmaal meer upload is, dan nemen de toepassingen vanzelf een vlucht omhoog, diverse zaken die nu niet aantrekkelijk zijn, kennen dadelijk geen limiet meer.

Ook remote op je eigen LAN werken van waar dan ook, wordt hierdoor een betere ervaring, nu zit je VPN (bijv.) met de rest van het up-verkeer tegen je limiet aan te hikken, met 50-100mbit upload is dat verleden tijd. Trek maar helemaal vol die pijp, niet omdat het moet- maar omdat het kan ;)
Is die a-synchrone snelheid niet gewoon marketing uit de ADSL tijd?
Ben met een 120/20 abo ook weggegaan bij Ziggo vwb internet. Mijn behoefte aan meer upload wordt elders beter ingevuld. Er Is echt wel behoefte aan meer upload dan wordt vermoed, met zeer verschillende redenen.
Ja want alleen tweakers gebruiken servers/nassen. En werken in de cloud? Of zzpers die hebben het ook niet nodig natuurlijk..
Het ontgaat me even waarom werken in een cloud full-duplex vereist. Ook zie ik niet waarom een ZZP'er dat nodig heeft. Met een verbinding van een paar Mb/s kun je prima op afstand werken of conference calls voeren.
Totdat je 50 GB naar je cloud moet uploaden. Vandaag nog. En tegelijkertijd ook nog normaal moet kunnen blijven werken want de klanten blijven echt niet weg met hun Skype-calls terwijl die upload loopt.

Ik heb nu 200/20 puur vanwege de upload. Wat download betreft zou ik kunnen leven met 150. Ik zou erg graag 150/30 of zelfs 120/40 willen hebben.
Docsis standaard support dit. Maar ik vermoed dat de Ziggo wijkcentrales niet de upstream bandbreedte hebben om dit voor veel klanten te kunnen afhandelen.
Maar neem dan vooral ook een zakelijk abonnement, die bieden hogere uploads aan (tot 500/40)? Of laat fiber schieten naar je bedrijf, voor zakelijke klanten is er genoeg keus.
Zakelijk wordt niet geleverd op mijn locatie. (Wijkcentrale blijkbaar niet geschikt. Wordt pas in 2017 ge-upgrade als ik Ziggo mag geloven. Als dat net zo goed gaat als ipv6 dan wordt het waarschijnlijk 2030.)

Fiber: ¤6000,- alleen al aan aansluitkosten. (En 4 maanden wachtijd voor aanleg.) Niet op te brengen voor een free-lancer zoals ik. (Ben geen full-time zzp'er.)
Ik zou erg graag 150/30 of zelfs 120/40 willen hebben.

Ik heb ziggo zakelijk en dat is 130/30
komt aardig in de buurt van wat jij zoekt.

Als ik mocht kiezen koos ik trouwens ook voor een hogere upload ipv een hogere download....

/edit: zie nu pas dat dat bij jou niet kan. Ik heb de aanleg overigens zelf moeten betalen, Ziggo nam, als ik het me goed herinner, 700,- voor haar rekening. Ik heb een vergelijkbaar bedrag betaald voor de aanleg vanaf de straat tot in mijn kantoor. Grootste kostenpost was het verplichte bodemonderzoek.

[Reactie gewijzigd door Eager op 3 februari 2016 16:45]

Wellicht handig voor jou om een zakelijk abonnement te nemen? Mede vanwege: klanten blijven echt niet weg met hun Skype-calls terwijl die upload loopt.
Mij lijkt indien je thuis klanten ''digitaal'' ontvangt dat je sowieso de service van een zakelijke lijn wilt?
Als presentje krijg je dus ook met een beetje geluk die ''hoge'' upload :)
En nu een voorbeeld die van toepassing is op consumenten? Het gaat hier toch over een consumenten dienst? Ik kan ook wel zeggen dat m'n eigen gehoste video on demand dienst meer upload vereist..
Ik geef toe dat ik mijn verbinding regelmatig zakelijk gebruik. En in mijn geval betekend dat regelmatig grote VM's en instructie-video's uploaden. Wellicht niet helemaal representatief voor het gros van de consumemten verbindingen O-) .

Maar voor veel consumenten is VPN gebruik voor thuiswerken inmiddels gewoon aan het worden.
Hiermee wordt de scheiding tussen consumenten internet en zakelijk gebruik erg vaag.
En met de immer groter worden files (want er moet zonodig een hoop plaatjes en/of multimedia in ieder document tegenwoordig) en de toenemende behoefte aan video-conferencing om toch nog wat (min of meer) persoonlijk contact te hebben met de collega's als je thuis werkt....

Meer upload bandbreedte (en vrij lage latency) begint inmiddels toch wel een standaard behoefte te worden. Ook voor consumenten verbindingen.
Mijn zus moet soms voor klanten enkele gb's over sturen. Naar een bedrijf wat de upload aan kan. Dus sneller zou wel lekker zijn. Zeker ook als je met haar laptop die enkele gb's moet benaderen vanaf haar eigen server.

En tuurlijk is full-duplex geen vereist. Maar volgens die logica kan je ook prima met een 20 mbps lijntje. Dan duurt het iets langer. Is dat nu zo erg? Dan download je in de nacht.
ZZPers moeten niet op een consumenten internet lijn gaan zitten.

@TonnyTonny, als je dat als consument doet val je in die 1% wat onder Tweakers valt. Geldt alsnog niet voor de gehele bevolking dat het benodigt is, zijn er maar weinig die (dagelijks) 50GB uploads te verwerken hebben.
Ook ziggo zzp kom je niet boven de 40 mbps....
Ik had beter verwacht, 40mbps is ook niet bijster veel.
Bij de zakelijke abonnementen ligt de upload ook hoger.
Ja maar ook niet geweldig hoog. En is ook stukken duurder.
Valt mee. Ik heb een 130/30 voor 60,50 euro inclusief BTW per maand. Het is een ZZP pakket.
En als je glasvezel met full-duplex kan nemen heb je 500/500 voor dezelfde prijs en bij tweak glasvezel 1000/1000 voor 45 euro per maand.
Als ex UPC klant zit je nog voor 66,55eur (55eur ex btw) voor een 500/40, nu kost het een tientje meer. Nog steeds vind ik dat behoorlijk value for money, vooral omdat je in de praktijk ongeveer 10% hoger zit met de netto snelheid. (550/44)
Waarom je zo gedownmod bent begrijp ik niet. Je noemt een heel aantal valide punten, waarom een hogere upload voor de 'gewone' gebruiker niet nodig is. Laten we wel wezen, als je een zakelijke gebruiker bent en je hebt een hoge upload nodig, dan zit je doorgaans niet bij Ziggo maar één van de vele glasvezel-aanbieders. Als je een normale gebruiker bent, zoals grof 80% van alle internetgebruikers, dan kun je doorgaans af met een beperkte upload-snelheid. Persoonlijk werk ik vaak vanuit huis met Citrix over VPN en ik heb doorgaans nooit problemen, zelfs niet als ik op de achtergrond ook nog even wat torrents aan het downloaden ben (en tegelijkertijd dan ook aan het seeden ben). En dat allemaal met een 12/13 mbps. Die keer dat ik een filmpje op YouTube zet is het niet erg om even een minuutje te wachten. Om nog maar te zwijgen van een fotoalbumpje. In pakweg 5 minuten ben je 500 foto's verder.

Nogmaals, als ZZP'er of als bedrijf zit je bij een andere aanbieder. Kan me wel voorstellen dat Ziggo op termijn de zakelijke abonnementen gaat aanpassen naar boven. Het netwerk kan het prima aan, als ik de testen mag geloven.

Ennieweej, een dikke +1 voor je opmerkingen.

@Autofan1985:

- Online gamen: ja, dat gaat prima met 10/15 mbps!
- Foto's vanaf je NAS laten zien? Nee, sorry. Als ik foto's aan familie laat zien, heb ik meestal de camera bij me, hup even aan de tv. En als familie je foto's wil zien van die strandvakantie in Spanje, dan komen ze doorgaans wel eens een keer kijken. Maar denk dat ze er na een paar al wel klaar mee zijn :) Dan nog, dan is het incidenteel! Je gaat niet elke dag je foto's via NAS aan je familie laten zien, toch?
- Uploaden naar de Cloud? Tja, het ligt eraan wat. Meestal als ik wat upload naar 'een' Cloud-oplossing, zoals SkyDrive, staat dat op de achtergrond gewoon aan en ga ik verder met andere dingen. Als het dan een kwartiertje duurt voordat ik een 1GB data-bestand erop heb staan, so be it. Persoonlijk heb ik, maar ik denk de meeste gebruikers, geen moeite mee.
- Ja. Sterker nog, ik doe het wel eens met m'n telefoon, als ik bij mijn schoonouders ben via Remote Desktop. En dat werkt soepel genoeg om de dingen te doen die ik dan wil doen. Maar ook dat is meer incidenteel en zul je meer als zakelijke gebruiker willen hebben en dan zit je, zoals ik al zei, niet bij Ziggo!

:)

[Reactie gewijzigd door Frituurman op 3 februari 2016 12:39]

Uitzondering zul je natuurlijk altijd hebben, maar de meeste mensen hebben er gewoon niets aan. Ik noem mezelf Tweaker en ik heb niets te klagen over de 6mbit upload die ik nu heb. Ja iets uploaden naar youtube duurt even, maar het uploaden van een video gaat vooralsnog nog steeds 2-3 keer zo snel dan dat youtube aan tijd nodig heeft om je video te comprimeren. (Vorige week nog 5min video geupload, koste mij ~2-3 minuten, duurde 10minuten na voltooien van de upload voor het zichtbaar was op youtube)

En inderdaad de mensen die zakelijk internet gebruik aanhalen als argument voor consumenten internet verbindingen.... Zijn diezelfde mensen die ik aan de telefoon kreeg met "Ik heb een bedrijf hier op draaien en al een week geen internet, u hoort van mijn advokaat" waarop ik lachend de telefoon ophing. Ga naar KPN of andere partijen om je verbinding op te zetten.

En geinig dat niemand ingaat op het feit dat de upload van gebruikers in verhouding met download een stuk duurder is. Mocht je gelijke f/d snelheden willen gaat de prijs ook een (heel) stuk omhoog.
Hoezo? Op glas kost het toch ook niets meer? En of je nu 50GB uploadt naar je cloud met 4, 10 of 100Mbit, de hoeveelheid blijft 50GB.
Klopt, maar dan is het overboeken wat minder een probleem. Of je voor iedereen zo'n 10-15mbit up soort van kan garanderen is heel wat anders dan 100mbit, en met elke henk en ingrid die een torrent applicatie zonder beter te weten nonstop limietloos op de achtergrond heeft draaien zou ik als provider ook niet zo met upload te koop lopen. Terwijl de meeste mensen het verschil tussen 5 en 15mbit upload niet eens gaan merken.
Even wat simpele voorbeelden wanneer het voor een gebruiker wel degelijk nut kan hebben:

- Online gamen (zeker als je zelf een sessie host bij sommige games)
- Wel eens geprobeerd foto's vanaf je NAS te laten zien bij familie?
- Uploaden naar de cloud.
- Even op je computer thuis inloggen.

En dan vergeet ik vast nog wel het nodige. Heb nu zelf 120/12 (straks dus 150/15) bij Ziggo, maar loop toch regelmatig tegen de limieten van de up aan. Ben wel met je eens dat het echt niet meteen ook 120/150 up hoeft te zijn. Al maken ze het 150/30 zal het al een wereld van verschil zijn denk ik!
Online gamen (en zelfs hosten) verbruikt nauwelijks bandbreedte. Veel connecties, dat wel. Weinig bandbreedte.
Voor rdp sessies is upload ook totaal niet relevant. Het enige wat teruggaat is mousemovement en keystrokes. De upload aan de andere kant is dan vaak zakelijk en wel van voldoende capaciteit. Ik kan bijvoorbeeld via VPN wel rdpen naar mn server, maar echt vlot gaat het niet 12mbit up vanaf daar.
En waarom precies zou je "torrents e.d." niet mee laten tellen?
Omdat je met torrents elke upload verbinding wel vol weet te krijgen.
Waarom zouden ze dit niet aan de klant overlaten om te beslissen?

Geen idee in hoeverre het technisch mogelijk is, maar waarom heb je in je mijn ziggo account niet gewoon een slider waarmee je 160 (130mb+30mb) (zakelijk) zelf kan verdelen. In verband met onze backupserver zou ik hem graag op 80 down / 80 up zetten.
Geen idee, technisch wel mogelijk. Goed idee. Ik zou graag 5mbit van mijn download willen opofferen -die ik toch al te veel krijg- voor een verdubbeling van mijn upload.
Je opmerking is eerlijk gezegd arrogant. De realiteit is dat jij niet kunt weten wat mensen met hun internetverbinding doen. De één uploadt filmpjes naar youtube of facebook, de ander maakt gebruik van WeTransfer of Dropbox en nog een ander schuift grote bestanden heen en weer naar de servers van zijn werkgever. En zo zijn er nog tientallen toepassingen te verzinnen.

Heeft de gemiddelde persoon een upstream van 1GBit nodig? Dat lijkt me niet. Is het voor een grote (en groeiende) groep mensen handig om zo veel mogelijk uploadsnelheid te hebben? Lijkt me wel.
De meeste mensen gebruiken (torrenten e.d. niet meegerekend) niet meer dan enkele mbits p/s aan upload tijdens piekmomenten
Dat geldt voor download net zo hard, als je 't uitmiddelt. De gemiddelde internetverbinding wordt helemaal zo hard niet gebruikt.

Maar de gemiddelde persoon zit wel degelijk uren te wachten op z'n filmpjes die naar youtube moeten of z'n fotos die naar de hema geupload moeten worden om in een boek geprint te worden.

Waar dat noodzakelijk is om download meer ruimte te geven is 't zeker logisch om asymmetrisch te werken (zoals vroeger op de telefoonlijn, nu met dsl en kabel) maar waar dat niet zo is (glasvezel) is 't compleet onzin om dat te doen. (Upload is ook niet, zoals sommigen lijken te denken, duurder dan download.)
Upload is wel duurder, downstream naar de klant toe wordt er bergen gecached door de providers, naast het gebruik van routes die goedkoper zijn voor de provider. Upstream is veel vaker een directe route. Die buiten de "optimale routes" (die goedkoper zijn via dealtjes) langs gaan en dat valt vaker dus duurder uit. Bandbreedte is niet gratis.

Ik ken weinig mensen die tijdens een youtube of fotoalbum upload achter de pc blijven zitten staren naar de upload. Terwijl ik wel regelmatig dit zie gebeuren bij mensen die iets downloaden.

Zoals ik elders al aangaf, ik ben echt wel voorstander van 100/100 verbindingen, alleen zie ik die noodzaak niet bij het gross van de internet gebruikers en dat is de doelgroep waar Ziggo zich op richt, sterker nog de meeste Ziggo klanten hebben een overkill aan bandbreedte (200/20 is "sneller" dan 30/3 voor facebooken). Tevens maken de andere providers ook geen vaart met het uitrollen van "fatsoenlijke" verbindingen.
Upload is wel duurder,
Nee. Bandbreedte is bandbreedte. Richting is irrelevant.
downstream naar de klant toe wordt er bergen gecached door de providers
Ook niet. Sommige CDN's zitten inderdaad in ISP netwerken maar dat heeft er verder weinig mee te maken.
naast het gebruik van routes die goedkoper zijn voor de provider.
Voor upstreamverkeer (het ISP-netwerk úit) heeft een ISP daar juist méér invloed op.
Upstream is veel vaker een directe route.
Dat maakt niet uit want jij betaalt alleen je directe leverancier. Wat die er daarna mee doet is voor zijn rekening.
Die buiten de "optimale routes" (die goedkoper zijn via dealtjes) langs gaan en dat valt vaker dus duurder uit.
Onzin.
Bandbreedte is niet gratis.
Correct.
Alleen als ik een Albelli fotoalbum bestel, of een WeTransfer bestand upload, heb ik behoefte aan een hogere snelheid dan 12 Mbps upload snelheid. Verder volstaat dat prima!
Ik loop ook met regelmaat tegen mijn magere 5mbit upload aan, maar dat is vooralsnog een heel stuk minder dan de keren dat ik tegen de ~65mbit download grens aan zit en graag wat meer zou hebben. Maar in dagelijks gebruik is het allemaal ruim voldoende.
Bijna iedereen in mijn kennissenkring klaagt over upload en ik ben de enige tweaker in mijn kennissenkring.
De meest voorname reden, Jan met de pet vind filmpjes uploaden naar youtube leuk, mits 't wat sneller ging.
Andere redenen binnen mijn kring van non-tweakers:
Flexibele werknemers die nog wel eens grote bestanden moeten uploaden voor hun werk, content creators (geen tweakers technisch maar zeker wel tweakers qua upload verbruik met enorme raw assets e.d.)

Dus nee die stelling is niet bewezen of op z'n minst inmiddels achterhaald.

Mijn stelling: Je hebt een gebrek aan fantasie wat betreft 't verbruik van "non-tweakers"... Er zit meer tussen tweakers en Jan met de pet in lol...

Sterker nog zelfs als tweaker heeft mijn voorname reden voor meer upload te willen ook niks te maken met een technisch tweaker gebruik zoals een server of torrents o.d.
Het meerendeel merkt inderdaad niks van een hogere upload, maar we zien wel steeds meer mensen met een NAS.
Sinds ik een 50/50 lijn hebt werkt het echt heerlijk om films buiten huis vanaf mijn NAS te spelen. Zelfs mijn schoonouders kunnen met de DS Video app op hun Samsung TV supersnel films kijken vanaf mijn NAS.
De lagere upload is dan ook de reden dat ik weg ben gegaan bij Ziggo.

Nu de upload naar 15mbit gaat wordt het misschien toch interessant om weer terug te gaan naar Ziggo. Met elke glasvezelprovider zit je weer met een extra settopbox. Ziggo in combinatie met een CI module is echt perfect. Ik zit er nu aan te denken Tweak 1000/1000 te nemen en tv van Ziggo, het beste van 2 werelden.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 3 februari 2016 14:42]

Ik zou willen dat ik 50/50 kon krijgen... Maar geen mogelijkheid tot glasvezel voor mij en Ziggo heeft een monopolie.
Zelfde hier, keuze uit xDSL tot 21/3Mb max en Ziggo, met pair bonding zou de DSL Q3 2016 verdubbelen. Heb nu Ziggo genomen, wel te duur, maar 200/20 is een verademing t.o.v. 21/3. Liever zou ik 150/75 of 100/100 willen (of 1000/1000 :D)

Zou mooi zijn als elk adres in NL 1000/1000 zou hebben; een landelijk Gbit netwerk heeft toch wel zijn voordelen :9~
Beetje achterhaald.

"De cloud" wordt steeds meer gebruikt, waarbij uploaden net zo belangrijk is als downloaden. Hoeveel mensen hebben een media server, die ook via internet bereikbaar is. Er zijn genoeg toepassingen te bedenken waarbij upload belangrijk is.

Dat percentage is een heel stuk groter dan mensen die 120/h achteruit willen rijden.
Maar hij heeft een punt, de gemiddelde consument heeft echt helemaal geen hol aan full duplex internet verbindingen.
Die vergelijking met achteruit rijden slaat gewoon als een tang op een varken. Niet op de laatste plaats omdat dat een onbedoeld neveneffect was van hoe de auto in kwestie was gemaakt en dat dus niet was op basis van een vraag. En natuurlijk omdat snel achteruit rijden gewoon gevaarlijk is.

Ik vind het vooral erg naief die houding van Ziggo. Steeds meer mensen plaatsen zo'n nasje thuis, gebruik een cloud backupdienst en weet ik wat meer. Als je een bagger upload hebt voel je dat daar gewoon. Als er eens iets aan de vraag veranderd zit Ziggo met de gebakken peren met hun bagger upload.
Wanneer ik hier 100/100 glas kan krijgen ben ik weg bij ze i.i.g.... zo duur zal die hoge upload niet zijn als je kijkt wat zo'n glas abonnement kost en dat gaat al steeds vaker naar 500/500 of zelfs 1000/1000. Dan delven ze toch echt het onderspit.
Volgens mij proberen ze gewoon de vraag naar dergelijke abonnementen te bagatelliseren om investeringen af te houden.

Als je toch gaat generaliseren wordt volgens mij iedereen die extra betaald voor zo'n 200 megabit abonnement gewoon concreet blij van een betere uploadsnelheid.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 3 februari 2016 13:35]

Het is niet dat ik het volledig met ziggo eens ben, ik vind zeker wel dat uploads beter kunnen en zie graag 100/100 als een soort minimum.

15mbit is om fotos van je thuis nas te delen redelijk voldoende tenzij raw, of 4k resoluties, maar zelfs dan hebben we het niet over minuten wachten per foto. Films op bluray kwaliteit lukt ook niet echt, maar de "ziet wel oke uit" doorsnee kijker heeft voldoende aan een 5-10mbs kwaliteit stream.

Uploaden naar cloud is voornamelijk een achtergrond taak.


Ik ben wel realistisch in te zien dat 10mbit upload -momenteel- voor de "casual user" (de markt waar ziggo op richt) voldoende is. Dat meer upload tevens hogere prijzen betekend waar het gross van de klanten 0,0 van gaan merken terwijl ze makkelijker en goedkoper download te koop kunnen gooien wat voor het gross merkbaarder zal zijn.
Als jij op 15 megabit een gallerij binnen harkt vanaf je NAS met 15 megapixel foto's ga je dat wel merken.
Uiteraard blijft het een use case verhaaltje maar mijn punt is meer dat Ziggo nu niet en nooit niet gaat kunnen concurreren met Glasvezel totdat ze gaan zorgen dat ze en fatsoenlijke UL kunnen aanbieden. Los van of ze het nodig vinden of niet.
Ik vind het vrij risky om aan te nemen dat ze dat niet vroeg of laat duur kan komen te staan.
Uiteindelijk zijn ze niet goedkoop en ik verwacht als klant dat ze wel een beetje blijven innoveren. (ook al hebben ze _nogsteeds_ geen ipv6)
Totdat glasvezel landelijk dekking heeft genieten ze nog gewoon een monopoly op snel internet en ik heb het idee dat ze dat lui maakt.

Vlugge Google leert me dat bijvoorbeeld Tweak gewoon een GBit triple play pakket aanbied voor 55 euro.
Dat is concreet 5 euro minder dan ik nu kwijt ben aan Ziggo, en ik heb geen HBO...

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 3 februari 2016 18:21]

Om die redenen zit ik zelf niet bij Ziggo. Ziggo is een uitzuigende monopolist waardoor ik genoegen met de helft neem als wat ik aan snelheid "optimaal" vind. 30/3 is een beetje het absolute minimum voor bruikbaar internet in de hedendaagse maatschappij en 100/100 zou een snelheid moeten zijn die we als minimum zouden moeten zien, maar er door partijen als Ziggo (KPN heeft een technisch beter onderlegd excuus) wordt dat voor winstmaximalisatie tegengehouden.

Glasvezel ligt hier door de hele stad al in de straten, gemeente heeft nooit doorgezet om de huizen aan te sluiten (2/3 van de kosten zaten ondertussen al in het project). Ik upload ook vrij regelmatig grote bestanden, heb er maar mee leren leven dat als achtergrond taak te zien wat meestal niet het verschil maakt.

Glasvezel zou gewoon een volwaardig alternatief moeten worden, dan moet Ziggo wel mee.
Als jij op 15 megabit een gallerij binnen harkt vanaf je NAS met 15 megapixel foto's ga je dat wel merken.
Uiteraard blijft het een use case verhaaltje maar mijn punt is meer dat Ziggo nu niet en nooit niet gaat kunnen concurreren met Glasvezel totdat ze gaan zorgen dat ze en fatsoenlijke UL kunnen aanbieden. Los van of ze het nodig vinden of niet.
Ik vind het vrij risky om aan te nemen dat ze dat niet vroeg of laat duur kan komen te staan.
Uiteindelijk zijn ze niet goedkoop en ik verwacht als klant dat ze wel een beetje blijven innoveren. (ook al hebben ze _nogsteeds_ geen ipv6)
...
Helemaal mee eens!
Ziggo heeft wel degelijk IPv6, Ik heb mijn modem speciaal moeten laten omzetten omdat het met mijn router niet lekker liep. Ik zit in oud UPC gebied.
...
Totdat glasvezel landelijk dekking heeft genieten ze nog gewoon een monopolie op snel internet en ik heb het idee dat ze dat lui maakt.

Vlugge Google leert me dat bijvoorbeeld Tweak gewoon een GBit triple play pakket aanbied voor 55 euro.
Dat is concreet 5 euro minder dan ik nu kwijt ben aan Ziggo, en ik heb geen HBO...
Ik zit jammer genoeg in een gebied waar nog geen glasvezel is, anders was ik ook zo overgestapt (wel afhankelijk van het aanbod). Ziggo verliest elke maand marktaandeel.
http://www.digitalekabelt...rktaandeel_ziggo_59.shtml
Gemiddeld verliest Ziggo elk jaar 165.000 abonnees, dus ze zullen toch echt wat meer (upload/lagere prijs) moeten gaan bieden om de concurrentie met glas aan te gaan.
Misschien toch eens tijd om de verdeelkasten aan te pakken en aan FTH te denken? Anders gaat Ziggo technisch gezien het nieuwe "hou vast aan mijn oude koperlijntjes" KPN worden. Nu gaat dat niet helemaal meer op, want KPN is wel flink bezig haar infrastructuur te verbeteren.

Groot voordeel van glasvezel (en kabel) tov xDSL is dat tv binnenshuis ook via een coaxkabel kan worden aangesloten, wat erg handig is bij meerdere tv's in huis.

Bij Rekam lijkt het klantverlies nog erger:
http://www.digitalekabelt...andeel_rekamkabel_d.shtml
Maar Rekam is in haar gebied glasvezel (FTH) aan het uitrollen ter vervanging van het coaxnet. De kabelklanten stappen over op glasvezel, en dat is in het overzicht niet meegecalculeerd.

[Reactie gewijzigd door slb op 5 februari 2016 01:58]

Men heeft ook geen hol aan 120 km/u auto's 60 km/u is meer dan genoeg. Dan doe je er iets langer over. Whats the big deal?
De laatste 5-6 keer dat UPC/Ziggo de snelheden heeft verhoogd, heeft dat als gevolg gekregen dat ze de abonnementsprijzen konden verhogen door 'verbeterde dienstverlenening, hogere kosten en inflatie'.

Nu kunnen klanten weer 'juichen' en straks weer meer gaan betalen.

MyPrime SD uitzendingen en Voetbal kanaal worden dan tevens als argument gebruikt.
Tja dat is iets wat ziggo zelf doet. Maar kijk de snelheid/prijs van 5 jaar geleden met nu. Zijn we er dan echt op achteruit gegaan?
Prijskwaliteit is absoluut vooruit gegaan. Maar dat is eigenlijk ook wel de verwachting met alle technologische vooruitgang.

Echter vind ik dat de pakketkeuzes langzamerhand een beetje een wassen neus worden bij Ziggo, omdat enkel de middelste echt interessant is. De meerwaarde van het allersnelste abonnement is namelijk zowat nihil, 200mbit vs 150mbit. Vroeger de snelheid dubbel zo hoog tov het gemiddelde pakket, na deze snelheidsverhoging nog maar 33%.

Daarnaast is het instapabonnement zo geknepen dat je erg weinig mbits krijgt per euro, je betaalt namelijk ruim 2/3e van de prijs voor 150mbit, en krijgt dan maar 27% van de snelheid.

Dus het instapabonnement wordt onaantrekkelijk gehouden, het duurste abonnement zowat overbodig, en het middenste abonnement wordt gedurende tijd flink sneller maar ook significant duuder.

Tel daarbij op dat er geen alternatieve kabelaanbieders zijn, ADSL veel langzamer, en glasvezel niet overal leverbaar, en het is een verkapte monopoliepositie, die ze ook een beetje uit lijken te buiten. Als er glasvezel leverbaar wordt in mijn dorp, ben ik om!

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 3 februari 2016 12:28]

De meeste prijsverhogingen waren jaarlijks en geloof ik één Euro aan inflatie kosten.
Mij staan geen grote verhogingen bij. Dat iedereen de Power abbo's namen van (vroeger 55,-) lag meer in de pijs verhouding met het standaard "adsl achtige" abbo.
De oudste UPC factuur die ik nu snel kan vinden is ¤39 uit begin 2012. Daarvoor was het ¤35 meen ik me te herinneren. Dat is zeker meer dan één euro jaarlijks.

Vorig jaar hadden ze zelfs 2x in korte tijd achter elkaar de prijzen verhoogd. Bron: Tweakers
Mei 2015
Januari 2015
Augustus 2014

Achteraf gezien heeft UPC/Ziggo dat slim gedaan met die 1 a 2 euro prijsverhogingen. Dat is iets wat veel mensen bij blijft. Die andere grotere verhogingen weten de meesten niet meer exact hoeveel dat was.
tsjah een livestream hoeft met h264 en fullhd resolutie niet veel meer te slurpen dan 5mbit/s, dus met 20 mbit/s gaat dat gemakkelijk....
Nee, meer dan 20mbit/s upload heb je alleen nodig om grote bestanden over te zetten...
En hey met steeds meer cloud oplossingen loop je tegen die limieten aan.

Niet alleen tweakers uploaden hoor. Ook genoeg mensen hebben hun hele hebben en houwe in de cloud.
Nou indedaad, exact wat jij zegt, daarnaast wil je nog tegelijk gamen en skypen bijvoorbeeld, noem maar op.

Weet door al die pakket wijzigingen en prijsverhogingen en snelheid veranderingen helemaal niet meer wat ik heb, had ooit het goedkoopste.

Net een speedtestje gedaan, heb blijkbaar 40/4 maar betaal wel gewoon 54 euro per maand (inclusief tv).
Nou indedaad, exact wat jij zegt, daarnaast wil je nog tegelijk gamen en skypen bijvoorbeeld, noem maar op.

Weet door al die pakket wijzigingen en prijsverhogingen en snelheid veranderingen helemaal niet meer wat ik heb, had ooit het goedkoopste.

Net een speedtestje gedaan, heb blijkbaar 40/4 maar betaal wel gewoon 54 euro per maand (inclusief tv).
Dat kan dan niet bij Ziggo zijn, of je moet een modem hebben met een oude Docsis versie. In dat geval meteen de klantenservice bellen en een nieuw modem vragen!

Ik betaal 66 euro per maand, en daarvoor heb ik 120Mbps/12Mbps internet, tv en bellen, inclusief belkosten naar vast en mobiel binnen Nederland.
Even alles opgezocht en het klopt wel:

https://www.ziggo.nl/tv-internet/

Heb gewoon 40/4 + TV Royaal, dan kom je op 53,95 ofzo.

[Reactie gewijzigd door JDx op 3 februari 2016 11:09]

Heb je niet toevallig ook het bellen afgekocht? Ik betaal voor 40/4 standaard ¤ 56,90, maar dat is inclusief afgekochte belminuten (volop bellen altijd).
Zijn vergelijking slaat nergens op. Zijn punt wel: Het aanbieden van hogere upload-snelheden kost veel en levert weinig op. Ik denk dat Ziggo met zijn huidige aanbod voor letterlijk 99% van de gebruikers een prima ervaring biedt. Zelfs ik als Tweaker ben regelmatig ronduit onder de indruk van de gehaalde downloadsnelheid en voel me nooit beperkt door de relatief beperkte upload. Daarbij sla ik mijn foto's op op Onedrive, Skype in HD en laat tijdens het gamen mijn torrentjes doorseeden. (Ok, die torrents met een klein knijpje erop.)
Wow ik zou toch maar even ziggo bellen dan wellicht heb jij nog een hele oude modem het goedkoopste pakket van ziggo kost 44 euro per maand inclusief tv!
Zeker, wij zijn ook lang blijven hangen op een te lage snelheid omdat ons modem te oud was (was ooit noodzakelijk vanwege een instabiele lijn). Even bellen, krijg je een nieuw modem: ze garanderen namelijk de snelheid die ze adverteren.
Maar die is ook 40/4, dus dat klopt wel.
Dus jij hebt voor een skype gesprekje niet voldoende aan 15mb up? Ik deed dat vroeger al met minder dan 1mb..
Livestreams? Voor welke livestream zit je in de knoop met 15 of 20mb?

De up is leuk indien je veel data verspreid vanuit je huis, maar volgens mij ziet ziggo zelf ook aan hun data dat er (nog) weinig behoefte aan is.
Met een paar mbit upload kun je toch al skypen, of streamen? Hoeveel mensen streamen er nu echt. Op het moment nog half puberend Nederland, maar over een paar jaar is nog niet een klein deel daarvan over.
Mag ik je glazenbol? Streamen is alleen maar groter en groter geworden de afgelopen jaren. Ook steeds meer mensen uploaden massaal naar youtube.
Geen glazen bol nodig.. ik loop lang genoeg op deze aardkloot rond om te weten wanneer iets blijvend is en wanneer iets tijdelijk is.
Ik ben het zeker met je eens, maar blijkbaar is het dus niet rendabel genoeg...
Betere vergelijking is met snelwegen waar je op de heenweg 130 mag rijden en terug slechts 10 km/u.
Nee nog steeds een waardeloze vergelijking. Verkeer op een snelweg gaat vaak met dezelfde intensiteit op en neer. Ok op andere tijdstippen, maar nog steeds is op dagbasis het op en neer verkeer redelijk 1:1. (mensen gaan naar hun werk en weer terug naar huis, vracht halen en wegbrengen)

Het internetverkeer naar een normaal huishouden gaat helemaal niet 1:1 qua up- en download. Hier heeft Ziggo gewoon gelijk en de verhouding zal inderdaad minimaal 1:10 liggen. Voor elk filmpje dat er geupload wordt, gaan er zeker 10 naar de gebruiker toe.

Tuurlijk zijn er uitzonderingen van mensen die heel veel uploaden, maar per saldo zullen de meeste mensen veel meer downloaden dan uploaden. Zet er maar eens een teller op en je zal zien hoeveel verschil er in zit.

Clouddiensten zullen de balans iets meer naar de upload brengen, echter is die verandering nog steeds minimaal. Uitzonderingen daargelaten.
Tuurlijk zijn er uitzonderingen van mensen die heel veel uploaden, maar per saldo zullen de meeste mensen veel meer downloaden dan uploaden. Zet er maar eens een teller op en je zal zien hoeveel verschil er in zit.
Je hebt wel gelijk. Maar het is wel een beetje raar dat de provider nu voor iedereen bepaalt wat genoeg is: voor de meesten zal 15 Mb up meer dan genoeg zijn, inderdaad. Maar als je meer wil/nodig hebt, heb je dus een uitdaging.
En daarom snap ik de commentaren ook wel dat het vreemd is dat een CCO wel even zal vertellen hoeveel ik nodig heb. Wat ik nodig heb, of denk te hebben, bepaal ik, niet één of andere CCO die vergelijkingen maakt die krommer zijn dan verkeerd gekweekte bananen. Als de mogelijkheden voor een hogere upload er zijn, waarom die niet aanbieden? Voor de meeste gebruikers zal het geen verschil maken (want ze komen toch al niet aan die 15 Mb), maar voor degenen die het nodig hebben kan het een argument zijn om bij Ziggo te blijven. Qua belasting van netwerk zal het geen/weinig verschil maken.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 3 februari 2016 11:45]

Misschien moet je je gaan verdiepen in de techniek die gebruikt wordt voor kabelinternet. Dit kost bepaalde frequentieslots. Deze worden ook gebruikt voor televisie en kunnen niet voor beide gebruikt worden. Als de upload verhoogt wordt, zal het aantal beschikbare slots afnemen, waardoor er bijvoorbeeld minder HDTV kanalen aangeboden kunnen worden. Om die keuze te maken, ga je misschien 5-10% van de klanten bedienen, terwijl er misschien 40% HDTV klanten steen en been gaan klagen. Een kabelexploitant moet altijd een afweging maken hoe deze slots ingezet gaan worden. Des te eerder analoge TV wordt afgeschaft des te meer slots er vrij komen. Ook kan verbeterde technieken zorgen voor een hogere snelheid.
Ik ben bekend met de techniek rond kabelinternet. Maar ik zie ook dat er nog ruimte is om de snelheden te verhogen. Dus is de vraag waarom Ziggo er voor kiest om iedere keer kleine stapjes te doen, waarbij de (veelal overbodige) downloadsnelheid ook verhoogd wordt.
Daarnaast zeg ik ook niet, dat men meteen naar full duplex hoeft te gaan, dat zou mijns inziens ook niet nodig zijn. Maar feit is wel dat er veel mensen zitten te wachten op hogere uploadsnelheden. En daar kan Ziggo wel iets aan doen, zonder dat er meteen drastische sprongen gemaakt hoeven te worden.
Je kan naar 40 Mbit up overigens.
Beter lezen!
Ik zeg niet dat het verkeer zich in een verhouding 130 versus 10 km/u rijdt. In de praktijk is dat inderdaad 1:1.
De vergelijking van de CCO met achteruitrijdende auto's slaat als een tang op een varken. Ik gaf daarom juist aan wat het verschil is in up- en downloadsnelheid maar dan met een beter voorbeeld.
Als je de up- en downloadsnelheid-verhouding van Ziggo op de snelweg zou hanteren dan zie je meteen hoe erg het gesteld is met de huidige verhoudingen.
Jouw vergelijking is net zo krom als die van Ziggo. Vandaar ook mijn reactie. Internet verkeer voor consumenten is voornamelijk 1 richtingsverkeer. (90% naar de consument toe en slechts een 10% naar het buiten) Hierdoor is er geen enkele auto analogie geschikt om dit te illustreren. Eigenlijk gaat Tweakers hier met de titel zelfs de fout in, want het is niet de snelheid die verhoogd wordt, maar de bandbreedte. Wezenlijk verschil. Wil je dan toch een auto analogie erop los laten, dan zou je een snelweg hebben met 130 banen 1 kant op en 13 stuks de andere kant. Zolang die banen niet overbelast raken, kan je over alle banen 130km/h rijden. ;)

Hou het er nu maar gewoon op dat Ziggo gelijk heeft in deze qua upload/download verhoudingen. Een simpele upload/download counter zal dat ook beamen. Dat er consumenten zijn die het liever anders hebben zal best, maar deze vormen een zeer kleine minderheid tov de doorsnee consument. En het is commercieel gezien totaal niet interessant om deze klanten te bedienen met een hogere upload, vooral niet als je je bedenkt dat met de huidige techniek van Docsis je teveel frequentieslots moet inleveren voor die hogere upload, die je ook kan gebruiken voor meer HDTV kanalen.
Als je geen upload kan gebruiken omdat het er naar verhouding amper is weet je ook niet wat het is om het wel te kunnen gebruiken.
Ga eens kijken hoe de up en download verhoudingen liggen bij de aanbieders van symmetrische verbindingen zou ik dan zeggen.
Dat is wel een eerlijke manier van meten omdat je daar wel vol gas kan uploaden.
Maak er dan 13 km/u van :)
Een backup maken naar een cloudstorage met ziggo-snelheden is niet te doen. Ik heb het geprobeerd om gewoon tijdens het normale gebruik van mijn PC op de achtergrond te doen, maar daar heb je nogal wat last van en het duurde bijna een maand voordat een full-backup geupload was.
Dus zet ik het op een externe hdd en ga naar iemand met glasvezel waar ik het in 15 minuten upload.

En ziggo maar volhouden dat klanten geen behoefte hebben aan een snellere upload...

Aan de andere kant: Klanten die er wel behoefte aan hebben, zitten niet bij Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 3 februari 2016 10:39]

Kan niet kloppen.

Top pakket van Ziggo heeft een upload van 15Mbit. Dit is over 30 dagen gerekend een max upload van 3.888 TB. Bij een Tweak Glasverbinding in bepaalde steden is een upload van 1Gbit mogelijk. Dat is in 15minuten: 90GB.

Als je dit terugrekent naar Ziggo zou je die 90GB in 16 uur en 40 minuten doen. Dat komt niet echt in de buurt van een maand. Daarnaast ben ik erg benieuwd welke clouddienst je gebruikt, waar je dergelijke hoeveelheden data kan stallen.
Het top pakket van Ziggo heeft een upload van 20 Mbit ;)
Maakt zijn statement alleen maar meer fout. ;)
a) Ik had niet het top-pakket en zelfs dan haalde ik zelden mijn max snelheid (120/8 (geloof ik), ja 's nachts om 5 uur wel, maar 's avonds tussen 6 en 10 haalde ik ongeveer 3 mbit up)
Ik heb nu glasvezel (50/50, het goedkoopste pakket, goedkoper dan upc) en daar haal ik wel 24/7 de max.
b) Je gaat uit van 24/7, terwijl ik het in de achtergrond deed terwijl ik mijn PC toch al had voor gebruik. Ik heb het een keer gemeten, een 9,7GB backup was net niet binnen een maand geupload, terwijl mijn pc die maand bijna 60 uur aan gestaan had. (En nee, ik draai geen bittorrent of iets anders dat veel dataverkeer genereerd)
Aan de andere kant: Klanten die er wel behoefte aan hebben, zitten niet bij Ziggo.
Niet? Waar zitten die dan? Welke fantastische provider kan mij wel dergelijke snelheden bieden? Juist, geen enkele. Ziggo is de beste van allen en daar houdt het dan mee op. Iets snellers is er hier (en op veel andere plaatsen) simpelweg niet.
Niet? Waar zitten die dan? Welke fantastische provider kan mij wel dergelijke snelheden bieden? Juist, geen enkele. Ziggo is de beste van allen en daar houdt het dan mee op. Iets snellers is er hier (en op veel andere plaatsen) simpelweg niet.
Iedere glasvezelprovider. Dat is nog niet overal in Nederland maar als je het kan krijgen dan is dat de snelste oplossing.
dit zijn de slogans die mijn vader hanteren zou.
volslagen gebasseerd op onzin.. en wel dezelfde dienst 4-5 jaar later kopen/nemen 'omdat het standaard is' en 'iedereen het heeft'

deze marcel nijhoff is denk ik niet helemaal 100% in zn bovenkamertje...
innovatie maakt vooruitgang mogelijk.. dus moeten we de download maar pushen tot gigabit snelheid maar de upload hoeft niet hoger dan 10% daarvan 'want dat gebruikt toch niemand' bad marketing if you ask me

mooi dat er alternatieven voor ziggo in opkomst zijn, collega van mij heeft in de schermer fiber (de kabelmaatschappij), omdat hij 1 van de eerste backers is van de kabel laten aanleggen (door het pakket te kopen) heeft de beste man gewoon 100% verbinding 500mbit down en UP
Je zegt het zelf al.
Innovatie maakt vooruitgang... maar je moet dan wel de mensen hebben die innoveren. En een groot deel van de klanten van Ziggo bestaan uit (opa) Henk & Ingrid die niks bijzonders doen met hun internet aansluiting.

Dat je voor een aantal toepassingen zoals het uploaden naar youtube of het uploaden naar de cloud in verhouding een lagere snelheid merkt wil nog niet meteen zeggen dat het lastig is of onwerkbaar.

Het een afweging die Ziggo maakt en denk ik op basis van netwerkcijfers die wat meer draagkracht hebben dan de glazenbol en wishfull thinking van een aantal.
maar deze 'henk en ingrid' betalen wel gewoon 40-60 euro per maand voor een service... terwijl ze allemaal ook niet 'downloaden' dus is dat nogsteeds geen oplossing..
Beetje kortzichtig van die vent.

Ik ben blij met mijn 1000/1000 glasvezel met zeer lage pingtijden, (6ms in game).
Zelfs zware websites laden supersnel. Software en updates komen lekker snel binnen, helaas zijn de servers nu meestal de beperking ;)
Die fantastisch performance komt vooral door de 1Gbps downstream-snelheid. Als je upstream-snelheid slechts 100 Mbps was geweest, had je precies dezelfde ervaringen gehad.
Je hebt gelijk. het ging om de upload snelheid, die waardeer ik ook met mijn off-site Back-up :)
Wat een bizarre en irrelevante vergelijking van nog wel de CCO van Ziggo...

OT: Ben blij voor de mensen die er op vooruit gaan. Zelf zit ik nog op 200/20 van Ziggo, hopelijk gaat dat pakket in de nabije toekomst ook een stapje vooruit.
Hij is inmiddels niet meer de CCO van Ziggo. Al bijna 2 jaar weg daar.
Wat dhr. Nijhof hier doet is een overvalst staaltje framing. Glasvezel is hun concurrentie, is duuder en heeft de toekomst. Als je dat belachelijk kan maken met een debiele vergelijking is de concurrentie minder schadelijk en dat betekent meer winst voor ziggo.

Er zijn genoeg mensen (particulieren maar ook zzp-ers) die baad hebben bij meer dan 20 mbit upload. Al is het maar zodat je dan elke nacht een full backup kan maken.
hij trekt de verkeerde conclusie uit zijn vergelijking.

Tijden veranderen nl. en wat vroeger goed genoeg was (asymetrische download/upload snelheid), is nu niet meer goed genoeg voor sommigen.

Met allerlei bandbreedte verslindende toepassingen hunkeren sommigen juist naar meer upload. Ja dit kun je bereiken met een duurder abo te pakken, maar hoger dan 20mbit kom je niet. En om nu het duurste abo te pakken enkel en alleen om een betere upload te krijgen is ook onzin natuurlijk.

Toevallig werd ik daarnet nog gebeld door de heren van Ziggo ivm het ¤ 10,- aanbod (25Mbit/2,5Mbit internet + vaste telefonie) voor televisie-only abo's. Ik heb ze vriendelijk bedankt omdat ik dus echt meer upload dan 20Mbit wil hebben en zij kunnen dat niet leveren. Dus ik blijf lekker op mijn 100Mbit glasvezel :)
Wat een stomme vergelijking. Volgens mij moet de vergelijking als volgt zijn:

Je rijdt met je auto van Utrecht naar Amsterdam met 100 km/u. Echter wil ik een keer terug rijden van Amsterdam naar Utrecht, maar dat gaat nu maar met 20 km/u. Ik wil gewoon even snel kunnen terugrijden.

Ik wil graag even snel geven (uploaden) als ontvangen (downloaden).
Ja, zeker met (games) streamen en andere zaken zitten mensen absoluut te wachten op een fatsoenlijke upload speed.
Gelukkig was deze man geen cto of ceo. En ondertussen weg:

http://managementscope.nl...-3-2014-als-cco-bij-ziggo
de juiste mensen zitten er tuurlijk op te wachten!!! zeker als het zo lang duurt, stomme cco...
Ja, ik mis de achteruit rij races van vroeger. Net als de caravan races trouwens. }>
Zo mis ik dus ook upload snelheid.
Meneer Nijhoff kan beter zijn kantoor uitruimen en met pensioen gaan, wat een ouderwetse gedachten moet die man hebben.
wat bedoel je nu? pak dan telfort 200/200 voor 60 euro alles in 1 { glasvezel}
er ligt bijna nergens glasvezel in nederland.
Ruim 2 miljoen aansluitingen van Reggefiber alleen al zou ik niet bijna nergens noemen. :) Maar je hebt natuurlijk wel gelijk als je stelt dat het vaker niet dan wel beschikbaar is, helaas.
Nee volgens mij wil iedere tweaker vooral meer upload snelheid. Zou happy zijn met 200/100 b.v.
Als je het Max pakket hebt (met TV royaal), heb je ook meer zenders. Even opletten of je niets gaat missen als je naar een goedkoper pakket gaat. Een overzicht vind je hier. Sommige zenders kun je ook apart er bij huren.
Klopt, dat is de enige reden dat ik nog het Max pakket heb, er vallen best wel veel zenders weg. Laten dat nou voornamelijk de zenders zijn die we kijken, slim !

Meer snelheid is op zich leuk maar of het ook altijd nodig is ? Zelfs bij de upload heb ik er in de meeste gevallen mijn twijfels bij, op enkele uitzondering na dan misschien. Wie is er dan echt de hele dag aan het uploaden en wacht daar ook continu op, dat zullen er toch niet zo heel veel zijn lijkt me ?

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 3 februari 2016 10:24]

Typische is dat ik me aan het oriënteren was op overstap van ziggo naar 500/500 glasvezel van Vodafone, lees ik gisteren dat ze samen gaan.. Ik wacht nog maar even af.
Dan zou ik nieuws: Vodafone bespreekt samengaan met Ziggo in Nederland nog een keer goed lezen want nog niets staat vast ;) Tot die tijd kan je rustig via Vodafone internetten, en zelfs als de fusie door gaat zullen ze niet zomaar je contract verbreken.
Dan stap je toch lekker over naar Glas als je die upload echt nodig hebt?
Bij kabel en DSL heb je nou eenmaal een asynchrone verbinding.
Regel jij de vergunningen bij de gemeente voor het aanleggen van de kabels?
en ga jij in gesprek met de internet provider of ze het überhaupt wel willen aansluiten?

op beide vragen is het antwoord vaker nee dan ja bij de gemeente en ISP's
al heb je een stichting met 100 klanten voor glasvezel dan doen ze nog steeds moeilijk


trust me i tried.
Ik heb het ook geprobeerd voor iemand. En kpn wou gewoon aanleggen en vergunningen regel. Ging mij alleen wel wat geld kosten.
kwam rond de 2500 euro voor een pak en beet 200 meter onder de stoep door. maar dit zal ook per gemeente verschillen voor bouwvergunningen

met als voordeel dat je voor enkele euro's ook ong 30 huizen konden aansluiten.
Dat is dan wel verschrikkelijk goedkoop.
In onze kleine gemeente hebben ze het er een half jaar geleden gelegd.
Zelfs nadat veel mensen vooraf zeiden géén abonnement te nemen.

Your time will come......
Uhm heb je een compleet pakket???
Royaal TV kost 9,95 per maand, in het duurste pakket zit dat erin in het lagere pakket niet.
Zo kun je het dus ook zien, jij betaald 9,95 meer dan het middelste pakket voor RoyaalTV en krijgt er ''gratis'' hogere snelheden bij.

Alleen het internet zit geen verschil in van 10 euro, wel toevallig op de alles in 1 pakketten maar goed alleen al royaaltv kost 9,95 per maand...
Ja wij hebben een compleet pakket we betalen 10 euro meer voor 200/20 abbo

die gratis hogere snelheid is niet gratis die krijg je niet voor het mindere pakket je betaald er dus volledig voor.
Tsja als ik op mijn middelste pakket 120/12 royaal TV erbij neem betaal ik 10 euro meer. Betaal ik hetzelfde als jou maar dan met 120/12.
Neem ik het hoogste pakket betaal ik evenveel maar krijg ik ook nog eens 200/20.

Zie je het niet?:P

Ik snap jou wel maar jij doet alsof voor 10 euro meer het enige verschil de snelheid is, dat is totaal niet zo.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 februari 2016 14:24]

nee dat snap ik niet tv heb ik niks aan.

Je kan net zo goed zeggen dat ik die 10 euro verbras aan dat tv pakket wat ik niet wil hebben.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 4 februari 2016 14:26]

Waarom neem je dan een alles in 1 pakket als je aan de tv niks hebt?
Dan ben je gewoon niet handig bezig door het duurste alles in 1 pakket te nemen indien jij alleen snel internet wilt en je niks aan TV hebt.. Jij hebt nu zowel digitale tv als het royaalTV pakket, terwijl je niks aan TV hebt...

Sorry wil me nergens mee bemoeien hoor op dat gebied, maar je slaat de plank gewoon mis de hele tijd, ik wil hier dan ook gewoon niet meer verder over praten onder dit artikel.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 februari 2016 14:29]

omdat ik anders niet een hoge upload snelheid kan krijgen.
verder ben je bij ziggo zoiezo gebonden aan een TV pakket.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 4 februari 2016 14:30]

Gewoon een kabel tv + 200/20 lijn pakken en klaar. Geen digitale TV en RoyaalTV voor nodig hoor, daar betaal je nu wel degelijk voor.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 februari 2016 14:31]

Dan neem je een alles in 1 pakket en betaal je zowel voor de telefoon,digitale tv,royaal tv en de hogere snelheid.

Maar niet alleen voor de hogere snelheid.
IK WIL GEEN TV ROYAAL -.-:
Ik betaal dus voor iets wat ik niet gebruik.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 4 februari 2016 14:37]

Dat jij het niet wilt, is iets anders dan dat je er niet voor betaald. En dat is precies het punt wat ik bedoel. Jij betaald niet alleen 10 euro meer voor de hogere snelheid, jij betaald ook voor die RoyaalTV wat voor mij 9,95 zou kosten. Indien ik die WEL zou willen aangezien ik het middelste pakket heb waar die niet in zit betaal ik 10 euro extra, betaal ik evenveel als jou met als enige verschil dat jou snelheid ook nog eens hoger is dan de mijne.

Maar laat het nou rusten joh
nee ik betaal puur en alleen puur voor de hogere snelheid

als dat niet zo was geweest had ik dit pakket nooit aangeschaft en was ik mooi op 120/12 gebleven snap je em nu wel?

Dus 10 euro voor 200/20 is duur.

Dat dat royaal tv pakket erin zit wat ik niet gebruik maakt geen reet uit.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 4 februari 2016 14:40]

Over de upload, volgens mij zegt Ziggo dat klanten niet veel behoefte hebben aan hogere upload snelheden en door limitatie in de kabel houden ze de download liever hoog.
Persoonlijk heb ik liever een 50/50 lijntje dan een 150/15 lijntje...
Eens,
En dat word hier in de omgeving ook nog actief FUD door ziggo verspreid dat glas nergens voor nodig zou zijn. laat ziggo idd ook eens 50/509 aanbieden, dan helemaal meer eens.

download kan ik op wachten, echter upload naar oa cloud duurt nu veels te lang.
Ik wilde eerst perse het 120/6 pakket wegens de hoge upload van 6.. Had ik dat eenmaal zat ik daarvan tsja en nu, back-ups zijn gemaakt dat hoeft over een paar weken pas weer.. Vervolgens heeft ziggo ''gratis'' van die 6 een 12upload gemaakt..

Het is voor iedereen anders, wil jij servers draaien thuis dan zit je sowieso redelijk zwaar op de kabel ( daar is glas leuk voor ), maak jij zo nu en dan een back-up naar een cloud dan tsja... Oké stel je hebt een paar TB per dag wat elke dag naar de cloud moet ( dat is abnormaal trouwens voor een normale consument ) dan zit je echt ''ruk'' met de 20mb up wat er nu max is bij Ziggo.
Ik heb hier 40/4. Ik ben terug gegaan van een 120/12 lijn, wat toentertijd het hoogste was. En qua download snelheid mis ik eigenlijk helemaal niets.
Ja, je bent net ff wat langzamer. Alleen niet dat je opeens met mes en vork uit je neus zit te eten tot een download eindelijk klaar is.

De upload daarentegen, die merk ik wel degelijk! Dat was al niet snel, alleen das nu helemaal behelpen. Dat die kerel zegt dat men er niet op zit te wachten kan ik mij niets bij voorstellen, misschien was dat 6 jaar terug een gegeven?
Nu hoor ik van mensen die wél over kunnen stappen naar glas (jaloers...) dat ze dat voornamelijk doen omdat upload zoveel sneller is...
Goed, misschien zit ik in kringen waar dit een stuk belangrijker is dan gemiddeld.

Leuk hoor, 30Mbits sneller, je zal er denk ik in praktijk weinig van gaan merken.
Het ligt er toch aan wat je ermee doet?
Ik heb meer dan genoeg aan de 12up, ik upload ook bijna niks, ja telefoons/tablet en een gedeelte van mijn computer worden automatische ''online'' een backup van gemaakt. Dat gaat gewoon probleemloos, en dan ben ik 1 van de weinige die überhaupt ''zoveel'' van de upload gebruikt maakt vergeleken de rest in mijn vrienden/fam kring.

Downloaden doet vrijwel iedereen, zelfs de leek download ( windows updates een simpel voorbeeld... ) dusja de download is in NL over het algemeen belangrijker ( uitzonderingen daargelaten, en indien men perse glas wilt, die verhuizen naar een woning met glas aangezien het voor hun een vereiste is om zo'n hoge up te hebben ).
30mb meer downloadsnelheid zal ik net zoveel van merken als wanneer ik 30mb up heb :)

Zo zie je maar hoe verschillend dit voor iedereen is, en dan kan je nagaan dat indien er mensen in NL graag veel upload willen, het gros hier op tweakers te vinden is.. En zelfs dat valt nog reuze mee indien ik alle reacties zo lees.

Ik ken ook een aantal mensen die op het glas van KPN zitten, wonen in verschillende regio's (van gelderland tot brabant en limburg) en niks anders dan gezeik met glas, ja als het werkt hebben ze een zeer leuke down en up ( niet stabiel hoor ), maar ik hoor ontiegelijk vaak dat ze spijt hebben van het glasvezel.
Zelf wil ik ook wel glasvezel, maar niet in het stadium waar het nu in verkeerd helaas.
Ze kunnen net als kpn gewoon iets extra vragen dan wel extra korting geven. Voor een non symmetrie lijntje.

De normale mensen blij. Ze denken immers dat ze goedkoper uit zijn. En de uploaders blij ze hebben dan eindelijk hun snelle upload.
Upload snelheid is geen beperking van de kabel.
Is allemaal al technisch mogelijk. Maar heeft purr met geld te maken, aangezien alle apparatuur die er nu staat vervangen dient te worden.
Dit gebeurd uit eigen onderzoek heeft gebleken dat 95% deze hogere upload niet nodig heeft.(bron kon ik helaas niet meer vinden.)

Maar kijk eens naar de voordelen, aangezien ik in een buitengebied woon hebben we geen kabel/glasvezel (tot wijkcentrale geen verschil) Maar ik mag in mijn handjes knijpen dat we 19.2 down en 1.4 up halen.

Dus meerwaarde 200/20, je hebt een hogere upload dan ik download.
Dat onderzoek staat niet stil bij het feit van de extra mogelijkheden die zich mee brengen met een hogeren upload (ze hebben het niet getest in die omgeving)


Men kan het niet gebruiken en dus word er niet op ingesteld
Skype gesprekken zie je nu vooral op 460P met een beetje degelijke upload kan dat zo opgeschroeft worden naar 1080P (dit gaat vaak automatisch) zelfde geld voor andere livestream programma's

dus men denkt ze hebben het niet nodig.
nee maar zodra ze over stappen en merken de verbeterde kwaliteit op zullen ze niet meer zonder kunnen.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 februari 2016 09:55]

Voor Skypen in 1080p heb je aan 5 Mbps upload al meer dan genoeg. Laat staan dat 15 niet genoeg zou zijn. Het zijn eerder andere beperkingen en beperkingen in Skype die ervoor zorgen dat je nu niet in 1080p kunt Skypen.
Het is niet helemaal waar natuurlijk.
De docsis standaard heeft gewoon in de beschikbare bandbreedte (door het opofferen van analoge zenders) een X aantal kanalen beschikbaar.
Deze kanalen kunnen up en down gebundeld worden, maar hoe meer je aan upload toekent, hoe minder voor down je over houd, en dan denk ik dat ze wel de juiste keuze maken dat meer dan 95% van de klanten liever snel down heeft en een stuk lagere upload dan symmetrisch (of stukken meer symmetrisch)
Klopt dat er een beschikbare bandbreedte is.
Maar analoog was juist een beperking voor de kabel, aangezien de TV's dit niet aankonden is het digitale signaal wat er altijd al was omgezet in analoog, wat hededaags dus steeds minder hoeft te gebeuren omdat er veel meer digitale tv's zijn.

Daarnaast heeft Virgin (ook een dochter van Liberty Global) al bewezen dat het kan werken met 1500/150. Maar om deze bandbreedte vrij te geven moet er flink geinvesteerd worden. Dit houd in dat het nog wel even wachten is.

En beperking Docsis standaard? De 3.1 heeft specs van 10 gig down en 1 gig up.
Dus de technologie is er klaar voor. Nu de infrastructuur nog!
MKB Internet Pro Plus 500/40 kost 119 per maand [en het is helaas nog niet overal beschikbaar]
Ik heb zo'n vermoeden dat daar voor thuisgebruik weinig markt voor is.
Die MKB abonnementen zijn sowieso een stuk duurder door de SLA die daar aanhangt. Je krijgt veel sneller op oplossing bij storing en ook mogen er minder storingen voordoen dan bij de consumenten.
In de praktijk valt die meerwaarde voor MKB abonnementen vies tegen. De SLA is nog steeds erg mager, storingen binnen 24 uur opgelost is voor een bedrijf nog steeds onacceptabel want je ligt er gewoon een hele werkdag uit !
De boete die ze moeten betalen als ze buiten SLA komen is ook een lachertje en is nog gemaximeerd ook.
Ik heb voor die meerprijs een backup ADSL lijn van KPN liggen, kost een paar duiten maar dan heb je tenminste altijd een (langzame) Internet fallback en die is de afgelopen jaren al heel vaak nodig geweest door dat geklungel van Ziggo !
Kun je nagaan hoe erg het is voor de consumenten. Ik ben echt niet te spreken over Ziggo de laatste tijd. Zeker niet als je kijkt naar de prijsverhogingen die totaal niet te rechtvaardigen zijn.

Internet + TV is 10 euro duurder geworden in een jaar tijd. Was voorheen 47 euro, is nu 58 euro! Echt te belachelijk voor woorden.

Het is dat ik geen alternatief heb, anders was ik al snel weg bij Ziggo.
Wij zitten te overwegen om een MKB abo te nemen. Had begrepen dat ze het nu een stuk beter doen dan vroeger. Is het echt zo erg ?? (kon je geen DM sturen)
Dag eruit is bij ons eigenlijk ook een no go.
voor een prijs van ¤ 119,- en dan 500/40 vind ik nog meevallen. Daar zal nog steeds een overboeking op zitten en een behoorlijk rotte SLA.

ter vergelijking:
wij hebben een KPN glasvezellijn liggen op de zaak 30/30 (afgelopen Januari opgeleverd) en dat kost ons gewoon ¤ 159,- excl. BTW per maand.
Maar er zijn net zo goed weinig mensen die uploadsnelheid tekort komen. Sterker nog: ik denk dat 90% met 20/2 nog perfect uit de voeten kan maar dat zelf niet beseft.
Maar mijn inziens is de trend dat steeds meer online gezet wordt. Zoals met online opslagdiensten zoals onedrive. Of op afstand kunnen werken.

Vroeger met inbellen was het enkel downloaden, nu wil iedereen delen.

En ik kan mij zo voorstellen dat als cloudcomputing echt wat wordt dat symmetrische verbindingen wel degelijk de norm worden.
Je hebt helemaal gelijk, dan nog heb je aan 2mbit upload genoeg. Die ene keer dat je na een vakantie je foto's wilt uploaden wacht je toch even een (paar) uur?

Cloudcomputing-bandbreedte wordt eerder gemeten in kbits i.p.v. mbits, ook daar is 2mbit wel voldoende. Zeker om je internet dan niet meer via je lokale internetverbinding gaat. Je kan bijv. op je cloudpc met 100mbit up- en downloaden ondanks dat jouw verbinding naar die cloudpc maar 2mbit is.
Alsof iedereen zijn cloudopslag enkel gebruikt voor een paar vakantiefoto's.
Veel van wat je op de computer doet verhuist naar de cloud en er wordt veel opslag geboden. Ik erger me rot aan de lage uploadsnelheid als ik in de cloud werk. Werken met grote bestanden is geen pretje. Het maken van backups evenmin.
Ja, Aikon had het ook niet over iedereen, maar 90%. Jij hoort dan niet bij die 90% waar Aikon het over had, maar bij die andere 10%.
.Net heeft een eigenaardigheidje dat ze de state van een browsing-sessie bijhouden in de web-pagina zelf (in tegenstelling tot php die dat serverside doet en de client alleen het id ervan geeft). Dan kan het klikken van een link snel betekenen dat je enkele tientallen tot soms meer dan 100kB uploadt.
Dan wordt surfen toch wel traag als je maar 2mbit upload hebt.
Ik heb 768Kbps upstream over mijn ADSL. Mijn webbrowsing is vrij snel. Als ik zie hoe "snappy" webpagina's elders zijn, dan heb ik weinig te klagen met mijn 6.5Mbps/768Kbps. (Nog weinig te klagen. Dat gaat binnen 10 jaar wel veranderen, vrees ik).

Op mijn werk hebben we firewalls, web-proxies, locale virus-checker, en weet ik wel niet wat. Retetraag. Bij vrienden zie ik vaak ook langzaam web. Ik vermoed door virus-checkers en andere flauwekul. Of slechts 4GB ram. Of een (relatief) trage CPU.

Palemoon (= firefox fork) + NoScript + Adblocker + Ghostery - geen virusscanner = snappy web experience. Alles prima ok.
Mja upload zou zeker omhoog moeten gaan, zeker nu vdsl 30mbit up aanbied, dus ziggo doe eens gek en gooi die 20mbit up naar 40a50mbit/s up.
Maar hoeveel locaties haalt effectief die 30 up bij VDSL? ik heb onder een paar honderd klant locaties echt een half handje vol die in de buurt komt (en vaak nog door het bundelen van 2x een vdsl)
Ben het helemaal met je eens. Het is maar iets duurder maar het verschil moet wel de moeite waard zijn. Wellicht straks een verhoging van 200 naar 250? Zou me niets verbazen.

En de upload is al best leuk, maar met het uploaden van 4K materiaal naar Youtube edg is het wel mager......
Ik vermoed zelf dat ze van 200/20 naar 500/50 gaan. Ze zijn al volop aan het testen met 500/50.
Als ze 500/50 kunnen aanbieden, zouden ze dan ook 50/50 kunnen aanbieden?
Kunnen wel ja. Willen? Nee dat denk ik niet.
Nee want dan kunnen ze volgend jaar* niet meer verhogen.

Ik vermoed dat ze het in stapjes de komende jaren verhogen, een snelheidsverhoging is namelijk goed voor marketing.


*Tot nu toe hebben ze jaarlijks verhoogt, zeker al 5 jaar nu.
Dus omdat ze het al 5 jaar doen blijven ze het ook tot in den eeuwigheid doen?
Ziggo is Ziggo niet meer maar Liberty Global en die hanteert zijn eigen regeltjes.
En al was het nog wel het oude Ziggo dan kunnen zie zelfs van de jaarlijkse verhoging afzien. Met de verhoging van het abonnementsgeld ging het ook van jaarlijks naar halfjaarlijks.
Je begrijpt mijn insteek verkeerd, het is voor de marketing gunstiger meerdere kleine verhoging uit te voeren dan één grote.

De komende jaren het zwaarste pakket langzaam sneller maken(250, 350 en dan 500 bijv.) levert meer (positieve) media aandacht op dan het in een keer naar 500 gooien en dan jaren zo laten.

Edit:
Heb zo te zien mijn eerste reactie op de verkeerde persoon gemaakt(was voor Loki504 bedoelt), ik snap de verwarring van mijn comment dan :)

[Reactie gewijzigd door !mark op 3 februari 2016 13:24]

Alleen maar positief toch? Dan doe je gewoon een stapje terug in je pakket.
Raak je wel gelijk je (Ziggo) usenet server toegang kwijt (als je die nog had).
Tja je hebt helemaal gelijk. ziggo moet echt heel erg oppassen ze maken het nu wel erg aantrekkelijk dat mensen gaan downgraden. Met de snelheden die ze nu bieden wordt het ook interessant voor mij. Scheelt toch weer een tientje. Kan toch niet de bedoeling zijn dat Ziggo minder omzet wil. Vreemd allemaal.


EDIT: ik zie dat er meer TV zenders zitten in 'MAX' pakket, verklaart ook prijsverschil. Echter is dat voor mij niet heel erg belangrijk.

[Reactie gewijzigd door glatuin op 3 februari 2016 09:59]

Of ze zitten heel dicht bij de uitrol van 500/50. En dan is het verscheel weer stukken groter.
downgraden : )))) heb nu 200/20, prijs technisch is 150/15 nu interessanter.

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 3 februari 2016 10:48]

Daarom ben in over gestapt op zakelijk. Je hoeft niet eens een zaak te hebben, geef huppelepup bv op en klaar. Kosten met btw zijn ietsje hoger, paar euros, maar geen contract onzin, gratis support via 0800, deskundig, geen typmiep, binnen x uur een monteur. Voor die enkele euro's is het het wel waard. Dan maar 2 frikandelbroodjes per maand minder tijdens de lunch.
ZZP abbo denk ik?. 200/40 is iig een leuke upgrade (niet dat ik het echt nodig heb).
ZZP volgens mij, geen idee eigenlijk, is nu 500/40, wil niet meer terug. Tevens het modem dat je 'alleen' bij de 500 mbit krijgt is top in tegenstelling tot alle andere. Haal met WIFI-AC 480 mbit/s op m'n note 4 & s6.

Technicolor TC7210 wifi-modem

Al me al, zeer tevreden.
Toevallig; ik heb net gister mijn diensten bij Ziggo beëindigt en ben volledig overgestapt naar een glasvezel aanbieder mede om de hoge uploadsnelheid.

Zeker voor mensen die informatie in "the cloud" hebben staan is een hoge uploadsnelheid zeer wenselijk, daarnaast worden kwaliteit van een persoonlijke VPN verbinding een stuk hoger. (bijv. wanneer je gebruik maakt van openbare wifi hotspots). Zelf heb ik dus liever een 100/100 verbinding i.p.v. een 150/15 verbinding.

Voor de overstap heb ik de producten van verschillende aanbieders vergelijking (en sommige kunnen testen) en zag ik maar weinig reden om bij de kabel aanbieder te blijven. Het voornamelijkste verschil vond ik de zender Ziggo Sport, daarin in tegen had ik zelf veel ruis/blokjes op de TV verbinding van Ziggo. Dit zou aan de kabel kunnen liggen maar, maar nam geen enkele moeite om de kwaliteit te verbeteren terwijl de glasvezel aanbieder een dag later voor de deur stond om de kwaliteit van de diensten te controleren.

Ondanks dat bepaalde factoren niet altijd binnen de verantwoordelijkheidsgebied van de provider vallen is het een erg fijn gevoel als mensen direct met komt helpen om de zaken te verbeteren.
Ik heb op het moment Ziggo ZZP 200/40, maar de meerwaarde van het duurste pakket t.o.v. het middelste pakket begint nu wel klein te worden.

Ziggo MKB gaat tot 500/40 (waarom zo'n lage upload?) maar dat pakket kost ¤119,- excl BTW. En daar zit geen bellen of TV bij.
Dat zzp 200/40 pakket is als consument helemaal niet gek volgens mij?. :).
Ik ben er blij mee :) En als bonus ook nog 8 maanden 50% korting.
Download is meer dan snel genoeg voor alles wat ik ermee doe. Qua upload zou ik persoonlijk wel wat meer willen i.v.m. mijn NAS, maar 40Mb is het snelste wat hier te krijgen is.
Hogere up zou ik geweldig vinden aangezien ik een NAS heb staan met m'n working files waar ik graag sneller vanaf zou kunnen laden.
Je geeft natuurlijk al antwoord op je vraag.. Het is een technische beperking. Er is qua upstream aanzienlijk minder bandbreedte beschikbaar dan voor downstream. Bijkomende reden kan wellicht zijn dat ze zo het dataverbruik voor P2P diensten wat terug kunnen brengen.
Inderdaad! Ik heb hier ook een 200/20 Mbit/s verbinding van Ziggo maar die 200 Mbit/s haal je zelden. Dat ligt niet aan Ziggo maar aan de website / server waar je verbinding mee maakt. Ik zou graag de mogelijkheid hebben van een 100/100 Mbit/s verbinding.
Op http of ftp haal je lang niet altijd dik meer dan 100Mbit idd. 2 connecties en ik max altijd wel.

Op steam of usenet haal ik probleemloos de max snelheid (~22MB/s).
Van mij mag ziggo nieuwe (extra) internet paketten maken met meer nadruk op upload. Zijn er niet genoeg frequentie slots? Gebruik dan een deel van de downstream slots.

Ik zou best wel willen betalen voor een 120/60 abonnement voor dezelfde prijs als 200/20.
Dat is technisch niet mogelijk
Upload slots liggen laag in de frequentie band omdat de demping van de coax daar het laagst is.
Alleen stoppen met het doorgeven van FM radio levert nog wat upload up maar dat is redelijk beperkt omdat het maar om 20 MHZ HF bandbreedte gaat.
FM radio uit verdubbelt ongeveer de upload hoewel dat misschien al minder kan zijn omdat de coaxkabel tussen 87.5 en 108 MHZ al meer dempt.
Alhoewel je verhaal me nog niet geheel duidelijk is (omdat je het kort verwoord hebt) snap ik wel dat er technische beperkingen zijn.
Maar bekijk het ook zo: ziggo biedt zakelijk al 500/40 aan en de geruchten voor consumenten is 500/50.
500 Mbit vind ik zeer overdreven. Net zoals ze beweren dat een hoger upload niet nodig is, kan ik hetzelfde zeggen over een overdreven hoge download snelheid.
Aangezien ze al technisch hoger snelheden kunnen halen denk ik dat ze de upload omhoog kunnen gooien.
Ik zal het proberen uit te leggen.

Ziggo weet dat Glasvezel steeds verder in opmars is
Door met hoge snelheden te adverteren denken ze de klant die gek op cijfertjes is te kunnen paaien
Vergis je niet
Als 2 klanten hun 500Mbit lijn vol trekken is de capaciteit in de wijk ( het coax segment zoals dat heet ) al bereikt

Waarom de upload niet veel omhoog kan :

Een coaxkabel transporteert hoogfrequente signalen vanaf 28 MHZ tot ongeveer 900MHZ
Het signaal verlies in een coax kabel neemt toe naarmate de frequentie hoger word.
Het compenseren van signaal verlies kost een boel vermogen en kan het beste centraal gedaan worden omdat het toepassen van een boel vermogen hoge eisen met zich meebrengt en heel duur is.
We hebben het dan over de downstream signalen zoals de TV streams , video on demand en het downstream verkeer van het internet.
Een hoog vermogen moet heel goed gefilterd worden omdat anders de transport streams elkaar gaan storen , er is dus hele serieuze filtering nodig ( hoge flanksteilheid)
Als je op hoge frequenties upload streams gaat gebruiken moet je dus datzelfde hoge vermogen gaan gebruiken in ieder modem en dus moet je in ieder modem dus diezelfde hoogwaardige filtering gaan toepassen die zo duur is.

Ook de scheiding van het internet , telefoon en TV signaal in de splitter zal dan heavy duty uitgevoerd moeten worden omdat er een modem met hoog vermogen zit te zenden
Dat modem kan dan de ontvangers van het telefoon en TV modem verstoren ( overspraak) zonder die hoogwaardige filtering in de splitter

Dit zijn nou eenmaal de beperkingen die coax met zich meebrengt
Het is HF techniek toegepast op een gedeeld medium

Hier nog een voorbeeld van een frequentie plan van een coax provider
https://images.weserv.nl/?url=i.imgur.com/drR4RDY.png

[Reactie gewijzigd door FX16 op 3 februari 2016 18:46]

Bedankt voor je informatieve reactie :)

Ik vraag me af waarom ze zoveel geld en moeite in steken om met coax door te gaan. Op lange termijn zouden ze met glasvezel goedkoper uitkomen lijkt me, omdat ze in de toekomst nog meer trucjes moeten toepassen om hogere snelheden te halen. Het netwerk bestaat al grotendeels uit glasvezel, wat zijn ze toch koppig om FFTH aan te leggen.

Maarja, zolang de bevolking denkt van "meer is beter" ben ik bang dat de trend zo door zal gaan. Mensen uit Scandinavië lachen ons uit met hoe beroerd onze upload snelheden gemiddeld in NL zijn.
Wel zo netjes om even de bron van je plaatje erbij te zetten ;) Is namelijk een medetweaker in een erg informatief topic:
Digitale TV info & frequenties bij Ziggo/Casema/Multikabel
Het plaatje komt van chelloo.com
Tenminste.....daar heb ik het plaatje gevonden.

Mijn verontschuldigingen als ik iemand heb benadeeld;-)

[Reactie gewijzigd door FX16 op 3 februari 2016 21:59]

Hier in Amsterdam hadden we het oude A2000 netwerk, met ONS belasting geld aangelegd en glas tot aan de straat kast. Per kast, althans in die van ons (1106GR), lopen +/- 24 coax kabels naar de eengezinswoningen. Dankzij de PvdA is e.a.verkocht aan Liberty Global/Chello/Upc/ziggo. en nu zitten wij vast aan Ziggo en hebben totaal geen keuze, want ADSL is te traag en ik weiger om het salaris van jan Cees de Jager te spekken, door KPN te nemen.
Er wordt gesproken over kabel beperkingen, wat zijn die beperkingen? Bij coax neem ik aan dat e.a. via de kern en de mantel loopt? Via glas, krijg je dan een of twee fibers? Bij een fiber, lijkt mij dat er geen simultaan verkeer mogelijk is?
Weer wat alleen Amsterdam betreft, hoe duur zou het zijn om vanaf de straat kast, 24 fibers te trekken en vervolgens meerdere providers toegang te geven? Ik veronderstel dat de PvdA ons daarin gedwarsboomd heeft door een exclusief contract af te sluiten met Liberty Global. Bedankt!
Alle huis glasvezel verbindingen die ik totnutoe in Nederland gezien heb, gaat er een full-duplex ethernet over een enkele vezel (dus zenden en ontvangen op 1 vezel dmv. verschillende golflengtes in licht).
Meerdere aanbieders over dezelfde vezel gebeurt ook, wordt met VLAN's gedaan. De totale bandbreedte van de VLAN's kan natuurlijk niet hoger zijn dan wat je fysieke bandbreedte van het glassignaal is. (meestal 1000/1000)

Bij coax ligt dit wat lastiger, anders dan bij glas en xDSL, deel je de coax kabel met je buren en/of buurtgenoten. Bij glas en xDSL is je connectie tot aan de wijkkast namelijk exclusief voor jou, een aanbieder kan deze exclusieve verbinding huren, eigen apparatuur aan koppelen en jouw een product aanbieden.
De coax naar de wijkkast wordt gedeeld, met een bepaalde overboeking.
Juist omdat je met meerdere de bandbreedte moet delen over de coax, is het een stuk lastiger om daar meerdere aanbieders op te kunnen krijgen, aanbieders kunnen namelijk geen eigen netwerk apparatuur aan de andere kant van de Coax hangen. Aanbieders zouden gedwongen moeten samenwerken, samen op dezelfde apparatuur moeten managen, en afspraken moeten gaan maken wie meer bandbreedte in je straat krijgt dan de ander. Oftewel, gaat nooit werken.

Een mooie oplossing zou zijn, Coax netwerken losweken van de provider en door een onafhankelijke partij laten onderhouden, vervolgens kunnen de providers dan via dat netwerk hun product bij jouw thuis aanbieden.
Vergelijkbaar met hoe het ea. is geregeld met het stroomnetwerk in Nederland.
Een beetje Telegraaf-niveau, zo'n reactie. Wat in Amsterdam is gebeurd, is in heel Nederland gebeurd met gemeentelijke netten. Dus om daar de PvdA nu de schuld van te geven is onzinnig. Alsof je met A2000 wel opeens meerdere keuzes zou hebben gehad.

En hoe duur het voor Amsterdam is? Net zo duur als in andere steden met dezelfde krappe infrastructuur onder de grond.

Oftewel, ik betwijfel ten zeerste of je met het oude vertrouwde A2000 goedkoper of beter uit zou zijn. En daarnaast, de opbrengsten van de verkoop zijn ook gewoon teruggevloeid in de gemeentekas. Waar de initiele investering in het kabelnet ook vandaan kwam, weet je nog?
Ik ben benieuwd hoeveel mensen thuis nog een oud routertje hebben staan waar de WAN aansluiting max 100Mbit is en deze snelheid geeneens haalt
Ik heb net gebeld naar Ziggo. M'n moeder heeft nog een oude Ubee modem van jaaaren oud zonder WiFi waar een oude G WiFi zender achter hangt. Ze sturen direct een nieuwe modem/router. Onder het mom van "zolang de klant niet klaagt...."
Zolang de klant niet klaagt is toch prima? Waarom zou je een nieuw modem/router opsturen als de klant tevreden is met wat ze heeft? Wekt alleen maar verwarring op
omdat de klant betaald voor een product die hij niet volledig krijgt beetje frauduleuze praktijken imho. dat er dan verwarring ontstaat is aan het bedrijf om goede uitleg te geven.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 februari 2016 13:27]

Hoezo krijgt de klant niet waar ie voor betaalt? Die is akkoord gegaan met x euro per maand incl. modem en wifi-g. Dat die zijn contract laat doorlopen is toch niet ziggo's verantwoordelijkheid?
De klant is akkoord gegaan met x euro per maand incl modem wifi en een bepaalde bandbreedte het contract word iedere keer aangepast (in feiten contract breuk) zodra men dus meer moet betalen voor iets wat de klant niet volledig kan benutten in dit geval de bandbreedte omdat het modem te traag is

dan betaald de klant teveel. het modem had al vervangen moeten zijn.
Maar wie zegt dat hier geupgrade is naar een hoger abonnement?
Er is idd niet geüpgraded. Maar langzaamaan heeft ziggo door de jaren heen de snelheid fors omhoog gebracht waardoor de apparatuur nu niet meer capabel is.
Ik snap niet waarom er geklaagd wordt over:
1. Een gratis snelheids upgrade
2. Een modem dat gratis vervangen kan worden, het moet alleen aangevraagd worden.

Ik geef ziggo groot gelijk, die hardware voldoet aan de eisen van de klant, dus waarom zou je het vervangen? Het kost geld, en daarbij is het ook nog eens niet bepaald bevorderlijk voor het milieu.

Als ik een abonnement bij telfort neem, met lease-telefoon. Die telefoon kan maximaal 4g aan. telfort besluit om 4g gratis bij alle klanten te activeren. Moet je dan ook een nieuwe telefoon krijgen van telfort? Lijkt me niet :P
Die telefoon is het eindproduct wat je gebruikt. Die modem is het portaal waar al je apparatuur met het internet verbonden is :)
Lijkt me wel als de prijs van het abonnement word verhoogd.
is in dit dus wel het geval!
Omdat het modem oud is kun je er van uit gaan dat de klant al een behoorlijke tijd bij de ISP provider zit en ISP's verhogen de bandbreedte zoals in dit artikel eens in de zoveel jaar op een gegeven moment kan je modem die snelheid niet aan en blijf je dus hangen.

dit is vrij normaal komt redelijk vaak voor bij klanten.
Verder zijn die Modems in bruikleen en dus onder beheer van ziggo.

En nogmaals die verhogingen zijn niet gratis de prijs is gestaag omhoog gegaan van de abonnementen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 februari 2016 23:40]

Omdat de klant in dit geval baalt van een Chromecast die ze heeft gekocht terwijl het probleem zit in iets waar ze niets van weet. Het modem router gedeelte.
Maar dat is toch niet ziggo's probleem? Als je moeder zelf een router had gekocht van bijvoorbeeld netgear, en die was niet compatible geweest met de chromecast, zat ze al helemaal met de gebakken peren. Nu is het belletje doen naar ziggo, en ze sturen een nieuwe router. If anything, vind ik dat netjes van ziggo's kant.
Heb je ook een punt
Da's niet helemaal waar, mijn ouders en schoonouders (allen op leeftijd) kregen netjes automatisch en ongevraagd een nieuw modem met N wifi van Ziggo.
Denk dat dat wel mee zal vallen de 120 kregen al een nieuwe. Tevens zal ziggo wel een afspraak willen maken om deze te vervangen.
Dat je een nieuw modem hebt gekregen wil niet zeggen dat eventuele routers/switches daar weer achter ook Gbit zijn. ;)
Denk dat bluesgitarist voornamelijk dat bedoelde *correct me if i'm wrong*
Dat klopt. Veel mensen hebben zelf een wifi router achter de modem. Vaak is deze aan de WAN zijde voorzien van 100Mbit terwijl het LAN gedeelte vaak wel een Gbit betreft. Echter haal je hier niet de downloadsnelheid mee aangezien de WAN de bottleneck is.
Zelf heb ik als oude klant nog geen wifi modem ontvangen van Ziggo maar daar kan ik wel mee leven met mijn Netgear router
Ziggo (het oude Ziggo iig) verving heel vaak modems wanneer de snelheid omhoog ging.
En nu de nieuwe modems ook een ingebouwde router hebben zou dat dus eigenlijk geen probleem moeten zijn.

Ik laat even in het midden of die ingebouwde router goed is :P (mijn vriendin kan het ding af en toe van woede bijna uit de meterkast slopen en uit het raam gooien :'))
ze zijn bagger port forwarding werkt slecht op die dingen ik heb dat ding direct in bridged modus gegooid en het router gedeelte door mijn linksys af laten handelen.
Nou maar hopen dat ze de 60/6 abbo's naar 80/8 oid gaan doen
Volgens mij bestaat het 60/6 abonnement niet eens meer. De verschillende downloadsnelheden die ik op hun website kan vinden zijn 40/120/200. Het oude 60 abonnement is volgens mij in kleine stapjes steeds opgehoogd tot het huidige 120 abonnement.
Voor ZZP'ers is er een 60/10 pakket.
Het is een beetje vreemd om die snelheden en pakketten te zien op hun website. In de praktijk hebben ze ook nog oude pakketten in gebruik volgens mij.
In mijn geval had ik altijd het duurste/snelste pakket en dat heb ik vorig jaar gemeten op 200 Mbps download. De laatste tijd valt me op dat mijn snelheid zo rond de 160Mbps download blijft steken terwijl er hier in huis toch echt niks is veranderd en alles bedraad is dus geen beperkingen aan deze kant zou moeten geven. Ik zie dus liever een betere uptime en service want die zogenaamde snelheidsverhoging pakt niet altijd gunstig uit.
Ik ga juist mijn pakket opzeggen, alleen internet wil ik behouden.
Heb sinds juni 2015 geen tv meer gekeken, kijk alleen maar netflix!
Zonde van mij geld :X
Alleen internet behouden ? Ik heb toch maar eens bij Ziggo gekeken maar dat is niet mogelijk. Je houdt er TV bij !
Alleen internet behouden ? Ik heb toch maar eens bij Ziggo gekeken maar dat is niet mogelijk. Je houdt er TV bij !
Ja dat is kabel tv dat hou je, maar ik heb digitale tv met hd zenders.
Voorheen was het UPC daar was het wel mogelijk om alleen internet te hebben dacht ik, kan ook ongelijk hebben.
Yes, dat was inderdaad mogelijk. Ook kreeg je echter bij UPC alsnog gratis digitale TV erbij, stond in de kleine lettertjes. Signaal kunnen ze kennelijk niet zomaar uitzetten.
Dat is de netwerk aanbieder wettelijk verplicht te leveren (SD basiszenders)
Dan zul je iets anders dan Ziggo moeten nemen. Mijn probleem is dat ADSL ruk is in mijn appartement waardoor ik verplicht ben Ziggo te nemen. ADSL gaat niet verder dan 18/2 of zo :P
Terug naar ADSL.....no way!
Had veel issues jaren terug, kabel is bij mij heel stabiel ☺
Hmm. alleen de alles-in-1 abonnementen gaan omhoog, klinkt alsof ze de klanten volgens het oude (niet meer aanpasbare) principe over willen hebben naar hun dure huur-settopbox constructie. Laat maar, ik blijf nog wel even in het oude Z2 internet abo met televisie. Ik heb nu nog een paar smartcards die ik in de tv kan prikken, zonder settopbox. Ik geloof dat je ook wel CI kaarten kan krijgen via Ziggo, maar uiteraard ook tegen een huurmodel per maand..

[Reactie gewijzigd door Romius op 3 februari 2016 10:08]

Alles-in-een werkt prima zonder settopbox. CI+ is voldoende.
Dat snap ik, dat zei ik ook al, maar je betaald per CI kaart 2 euro per maand via Ziggo zie ik. Dus ik zou dan 48 euro per jaar moeten betalen voor 2 CI kaarten..Ik heb nu al jaren CI kaarten die van mij zijn en niet nog eens extra per maand voor betaal..

[Reactie gewijzigd door Romius op 3 februari 2016 10:30]

Die mag je nog steeds blijven gebruiken dus, als je deze bij oud ziggo gebruikte.
Zojuist reactie gekregen van Ziggo via Twitter, alle klanten die op 120/12 zitten (dus ook voorheen Z2 klanten voor 52,50e p/m) gaan ook naar 150/15 :)
Had al het idee dat ik laatst de 16MB aantikte met Ziggo.
Alleen Jammer dat ze geen (echte) Internet only hebben, je zit altijd met een standaard TV abonnement en betaald 3 euro meer om HD zenders te krijgen.
Waarom betaal jij 3 euro voor HD als je geen tv wilt?
TV inclusief HD is al 18,25, vind dan die drie euro minder niet erg spannend.
Overstappen levert waarschijnlijk meer voordeel op als je alleen internet wilt.
Inderdaad, TV boeit mij niet, telefoon ook niet (mobiele abonnement volstaat) en dan is kabel geen optie, want je betaalt ook voor iets dat je niet wilt hebben.
Ik heb zojuist reactie gekregen van Ziggo via Twitter: alle klanten die nu op 120/12 zitten, gaan naar 150/15. Dus ook voorheen Z2 (52,50e p/m) klanten :D
Zit ik dan.. met m'n Z3 a 62,50 p/m 8)7 die dadelijk maar liefst 50mbit sneller is :+
Ik ga er gewoon vanuit *kuch kuch* dat ze die binnen zeer korte tijd ook verhogen.
Dat gevoel had ik dus ook al. Maar goed, dadelijk wijzigen ze weer de 200 abo's. Blijft een heen en weer spelletje. :)
Had net van de week. Abonnement aangepast van 200/20 naar de 120/12. Ben nog maar zelden thuis, maar wilde als ik thuis ben nog redelijke upload hebben. Toch leuk dat we deze verhoging krijgen.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True