Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Ziggo heeft maandag aangekondigd dat het sim-only-abonnementen gaat verkopen, met forse korting voor eigen klanten. Maar, zo benadrukt directielid Marcel Nijhoff tegenover Tweakers, het gaat pas om een voorzichtige volgende stap op de mobiele markt. Ziggo wil namelijk de gevestigde mobiele providers niet verslaan op hun terrein, met dure landelijk dekkende netwerken, maar volgt een heel eigen plan.

Lang had Ziggo wél het plan om een telecomprovider met eigen netwerken te worden. Het kocht in 2010 samen met UPC ruimte in de 2,6GHz-band voor 4g en het bood mee op de grote frequentieveiling vorig jaar. "Met wat we nu kunnen is het echter onzinnig om een eigen mobiel netwerk aan te leggen", zegt Marcel Nijhoff, die in de directie als chief commercial officer verantwoordelijk is voor het uitstippelen en uitvoeren van de commerciële strategie.

Het gaat er volgens Nijhoff om dat mensen altijd en overal bij hun content moeten kunnen. "Daarbij gaat het ons niet alleen om video, maar ook om live-tv en games. Wij zien grote kansen in on-demand-content, het moet zo simpel mogelijk zijn om bij ons diensten af te nemen."

Marcel Nijhoff, ZiggoDe grootste hinderpaal daarbij is volgens Nijhoff niet de internetverbinding, maar zijn de rechtenkwesties. "We hebben nu al vuistdikke, letterlijk vuistdikke, contracten met makers van content en die moeten we nu uitbreiden met een addendum dat we hun content ook mobiel mogen aanbieden. Want als ik mijn tv meesleep en die bij mijn moeder in het stopcontact doe, mag ik daar wel dat spul bekijken, maar met mijn tablet daar mag dat niet." Het zijn hele discussies volgens Nijhoff, maar ze zijn belangrijk. "Omdat we betalen voor auteursrechten, kunnen zij op de lange termijn mooie content blijven maken die wij dus kunnen blijven aanbieden." 

Naast de rechten heeft Ziggo dus een internetverbinding nodig om die films, series en tv-programma's aan te bieden. Ziggo heeft diverse manieren in gedachten om de benodigde internetverbinding tot stand te brengen. De voornaamste blijft uiteraard het eigen netwerk, bedoeld voor thuisgebruik. "Wij geloven daarbij in kabel. Een paar jaar geleden kwam de vraag op of we fiber to the home, dus glasvezel, moesten aanbieden. Daarmee krijg je natuurlijk hogere uploadsnelheden, maar zitten mensen daarop te wachten? Vroeger had je auto's die even hard vooruit als achteruit kunnen rijden. Die worden ook niet meer gemaakt."

Voor buitenshuis gelooft Ziggo sterk in zijn 'Ziggospots', hotspots die gemaakt worden van modems van klanten. Naast de modems loopt een proef om wijkkasten te voorzien van diezelfde functionaliteit. Bij een samenwerking met medekabelaar UPC kan het netwerk van wifi-hotspots zelfs semilandelijk worden gemaakt. "Want hoeveel van het internetverkeer op smartphones gebeurt daadwerkelijk onderweg? Een kwart misschien."

Voor die kwart heeft Ziggo nu dus een samenwerking met een van de huidige mobiele telecomproviders, waarmee klanten gebruik kunnen maken van het 2g-, het 3g- en later het 4g-netwerk van die provider. Hoewel Ziggo niets loslaat, gaat het hoogstwaarschijnlijk om Vodafone; Ziggo noemde de naam van Vodafone in dit verband al in zijn prospectus voor de beursgang. 

Bovendien heeft Ziggo nog een laatste troef achter de hand: de eigen frequentie voor 4g, die het in 2010 voor minder dan een miljoen kocht. Deze frequentie leek gedurende enkele jaren weinig waard, maar inmiddels ondersteunen vrijwel alle 4g-telefoons - Samsungs Galaxy S4 en Note 3, Sony's Xperia Z en Z1, HTC's One en One mini, en Apples iPhone 5s en 5c - de frequentie van Ziggo's 4g-netwerk. 

"We overwegen daarom femtocellen voor 4g te gebruiken. Deze kleine zendmasten bestrijken een klein gebied. We kunnen ze bijvoorbeeld in wijkkasten inbouwen." Vanwege het slechte bereik binnenshuis en de beperkte dekking is het duur en lastig om met een 2,6GHz-frequentie een landelijk dekkend 4g-netwerk te bouwen.

Wijkkast Ziggo

Nu zijn mobiel en vast nog losse delen, maar de bedoeling is dat Ziggo op termijn alles in één pakket gaat aanbieden. "Dat willen we wel doen, maar daar zijn we nu nog niet. Dat is voor op de lange termijn en duurt nog drie jaar of langer, denk ik." 

Waar het naartoe moet? "We willen ernaartoe dat je uiteindelijk een icoon op je scherm hebt, een Navigator van Ziggo. Daarin zouden al onze diensten moeten zitten en meer. Ik zou willen dat je bijvoorbeeld via Ziggo een reservering kunt maken bij een restaurant in de buurt en daarheen kunt navigeren, maar dat is nu nog allemaal toekomstmuziek. De achterliggende gedachte is dat de infrastructuur achter onze diensten steeds complexer wordt, terwijl het voor onze klanten steeds eenvoudiger moet zijn."

Interface clouddienst Ziggo


Door Arnoud Wokke

- Redacteur

Arnoud kon eerder commando's invoeren op een Commodore 64 dan lezen en werkt sinds 2008 op de redactie van Tweakers. Hij heeft een voorliefde voor alles wat met smartphones en mobiel internet te maken heeft. Niet alleen is hij nieuwsjager en schrijft hij achtergronden voor Tweakers, ook test hij geregeld smartphones in het Testlab of op een beurs.

Volg Arnoud op Twitter

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Daarmee krijg je natuurlijk hogere uploadsnelheden, maar zitten mensen daarop te wachten?

Eh, ja?
Met het werken op afstand, werken "met de cloud" en natuurlijk mensen die hun NAS etc willen kunnen benaderen via internet kom ik op een heel hoog percentage.
Ze komen er mee weg omdat iedereen het gewend is van ADSL. Daar hoort het bij de techniek, en nu zegt Ziggo gewoon hetzelfde. Adverteren met 200mbit download, maar de upload blijft (weer) zwaar achterlopen. Ik denk dat veel tweakers downloadsnelheid in zouden leveren voor extra upload, maar de normale consument denkt daar niet aan. "Een (1080p) video uploaden naar youtube duurt nou eenmaal lang".
Ziggo / UPC kan nog veel meer upload bieden hoor dan ze nu doen. Ze kunnen gerust 200/200 bieden naar mijn weten, maar waarom? Dat verteld deze man.
Ik upp met mijn UPC (alles in 1, uh de middelste:D) met ongeveer 750-800kB's dat is meer dan voldoende voor wat ik als ''tweaker'' doe.

Eigen servers thuis runnen? Ik heb het ''vroeger'' gedaan toen ik thuis woonde met oa Sof2 dedicated servers op een 1mbit up lijntje, op dat moment dacht ik van sh1t, had ik maar veel meer tot mijn beschikking.
Nu ik samen met mijn vriendin de stroom moet betalen moet ik er niet aan denken om 24/7 dit soort systemen thuis te moeten draaien. Oftewel de upload van 750-800kB's is voor mij als ''tweaker'' meer dan voldoende.
Doordat wij beiden full-time werken moet ik dus ook zeggen dat ik de downloadsnelheid nooit wil inleveren voor upload, wanneer ik overdag iets lees bijv: een nieuwe game, nieuwe software dit en dat. Wil ik het snel gedownload hebben wanneer ik thuis ben.

Ik denk dus dat er bizar weinig mensen zijn die zelf de stroom betalen hun systeem 24/7 willen laten draaien die een hoge upload vereist.
Tot de tijd dat er geen high-end systeem komt die maar 5-10watt gebruikt zal ik geen upload van 50-100-200-++ nodig hebben.
Je hebt groot gelijk, ik wou al een soortgelijke reactie typen... Wil alleen toevoegen dat je met de snelste kabel abo's op dit moment al bijna 2 MB/s (15mbps) up kunt halen. Daarmee kan familie in ongeveer een uurtje, max 2 (ik doe niet aan die 30GB bluray rips), een film van mijn NAS afhalen. Als ze sneller zouden kunnen dan zouden ze mijn NAS maar te veel belasten :P
Het is ook meer dan genoeg mocht ik willen streamen van mijn eigen NAS, of wat ik verder voor eigen gebruik zoal verzin.
Natuurlijk zou het fijn zijn als er meer was, dan kan het ook tegelijk, maar om nou te zeggen dat ik er heel erg op zit te wachten, nee dat niet.
Een NAS die je als persoonlijke cloud gebruikt trekt hooguit zo'n 20W, sommige 2W in zuinige modus. De enige bottleneck bij zo'n toepassing is op dit moment wel degelijk de uploadsnelheid.
Het gaat m.i. niet persé om eigen servers of NASjes draaien. Het gaat er om dat we alles in de cloud mikken en dus veel aan het uploaden zijn.

Een vriend van mij gooit zelfs z'n films en series in dropbox, dus die is wel gebaat bij een hoge upload. Als ontwikkelen qua cloud gedoe verder toenemen, dan zal dit straks ook normaal zijn voor Jan met de pet.
Zijn genoeg mensen hoor (kijk maar in her zuinige server topic). Ik wil zo veel mogelijk in de cloud (om locatie onafhankelijk te werken), maar draai het liefst zelf mijn eigen server voor persoonlijke data. Heb hier 3 (fysieke) servers staan: 1 router, 1 devserver en 1 esxi server (waar o.a. Een fileserver en webserver op draait).

Daarnaast is een snelle uplink fijn om gewoon te uploaden. Probeer maar eens een setje vakantiefotos geschoten met een DSLR off site te backuppen.
Dat wil nog niet zeggen dat die mensen ook allemaal zitten te springen om meer upload, en alle bezoekers van die thread zijn nog steeds net niks vergeleken met de totale klantenbase van bv Ziggo.

Wat betreft dat uploaden van die foto's, tja, je zet het aan en gaat wat anders doen? Je gaat toch niet naar dat balkje zitten staren, of wel soms? En dan duurt het een uurtje, is dat nou zo erg? Misschien voor jou wel, maar de gemiddelde consument zit daar volgens mij echt niet zo mee.
Ik kook van zijn achteruitrijden niet belangrijk opmerking, even bijdehand zijn terwijl hij zijn bedrijf compleet voor l#l zet (excuses voor mijn taalgebruik). Kortzichtige (ik zal het maar inslikken) dat ie is.
Ik zat die regel ook met verbazing te lezen. Met de vergelijking met auto's kom je misschien bij het minder onderlegde publiek op het gebied van internet weg, maar niet op Tweakers. Ik ben blij dat we thuis glasvezel hebben, zodat ik goed bij m'n spullen kan op de NAS. Zou er niet aan moeten denken dat ik daar 1 Mbit upload heb...

[Reactie gewijzigd door VERNederlander op 16 september 2013 19:22]

En vergeet niet de killer-app video bellen.
Ik skype regelmatig met mijn ouders. Zelfs mijn oma skyped af en toe. Als ik op de uni ben zeggen ze altijd dat het er goed uit ziet. (Ik geeft toe dat ze eerst dachten dat het de camera in de laptop was die de kwaliteit belemmerde)
En de volgende stap: world domination!
Ik vind het heel tof als ik goedkoop een alles in 1, zelfs mobiel, bij Ziggo kan nemen en overal snel internet heb enzo.
Maar ik vind het zo eng klinken hoe Ziggo het liefst álles wil bedienen, tot aan restaurants reserveren via Ziggo! En als ze het een beetje goed doen met goedkoop mobiele data verkopen bij je alles in 1, dan krijgen ze nog de macht om zulke dingen af te dwingen ook!
Wat ik vooral eng vind klinken is dat het wederom duidelijk wordt dat de content industrie er alles aan doet om zo veel mogelijk geld binnen te krijgen, doordat je voor alle rechten (10) dubbel moet betalen.

Iets wat hier ook weer naar buiten komt. Iest waardoor je bv op je computer geen ziggo kan kijken (vroeger wel) maar nu niet meer. Maar een TV ernaast zetten mag weer wel....
Wat ik vooral eng vind klinken is dat het wederom duidelijk wordt dat de content industrie er alles aan doet om zo veel mogelijk geld binnen te krijgen, doordat je voor alle rechten (10) dubbel moet betalen.
Dat wordt mij uit het artikel helemaal niet duidelijk. Ziggo beweert het, dat is heel wat anders.

De kabelaanbieders hebben ieder in hun eigen regio een monopolie op de kabel. Aangezien, zeker in het verleden, andere platformen eigenlijk niet echt concurrentie vorm(d)en (qua kwaliteit, gemak, aanbod, installatie, meerdere toestellen, enz.) zou je bijna kunnen spreken van een praktisch algemeen monopolie, maar in ieder geval van een enorm machtige positie.

Door deze positie hebben ze er door kunnen drukken dat het digitale basispakket versleuteld werd doorgegeven. Op die manier, en aangewakkerd door het steeds verder uitkleden van het analoge aanbod, werden klanten onnodig gedwongen decoders aan te schaffen. De reden daarvoor is dat de kabelaanbieders dan veel makkelijker extra content tegen betaling aan kunnen bieden, als bijvoorbeeld Video On Demand en losse extra of plus pakketten. Daar krijgen kabelproviders natuurlijk extra vergoedingen voor, maar ze hebben zelfs een direct belang. Zo hadden die kabelmaatschappijen bijvoorbeeld een deelname in Eredivisie Live. Daar waren ze deels eigenaar van.

Nu is het natuurlijk prima dat men als bedrijf extra inkomsten wil genereren, maar dat moet dan wel op een eerlijke manier gebeuren. Door hun feitelijke machtsposities hebben de kabelmaatschappijen mensen gedwongen decoders laten aanschaffen om op die manier de stap voor de consument naar die voor de kabelmaatschappijen uiterst lucratieve extra en plus content, kleiner te maken. De decoder staat er dan immers al. Op oneigenlijke gronden. Eigenlijk zouden die decoders dus enkel door consumenten die behoefte hebben aan die extra content te hoeven worden aangeschaft, maar ja, dat zou velen dan weer een stap te ver zijn geweest om die content daadwerkelijk te bestellen. Maar als zo'n ding er toch al staat, en je hoeft maar op een knopje te drukken...

Waarom dit verhaal? Als reactie op de claim van een kabelmaatschappij dat de content-providers met die eisen komen. Dat zal best vaak het geval zijn, maar dat gebruiken de kabelproviders continu, en ook vaak aantoonbaar onterecht, als excuus. Makkelijk ook, want het is niet te controleren.
Dat die zogenaamde eis van de contentaanbieders dus onterecht is gebruikt, is echter wél makkelijk aan te tonen. Caiway heeft bijvoorbeeld het digitale basispakket nooit versleuteld (op een aantal overgenomen netwerkjes na, geloof ik), en nu iedereen al zo'n beetje een decoder heeft aangeschaft kan bij UPC het digitale basispakket plotseling wel onversleuteld worden doorgegeven. Het lijkt me sterk dat de contentaanbieders wel aan Ziggo en UPC opleggen dat het digitale basispakket moet worden versleuteld, maar niet aan het kleinere Caiway. Het heeft er alle schijn van dat als dat al is gebeurd, Ziggo en UPC zich niet al te zeer daartegen hebben verzet. Om voornoemde redenen natuurlijk.

Met andere woorden: Zolang Ziggo de schuld wederom bij de contentaanbieders probeert te leggen, moet je dat als consument met een grote korrel zout nemen. Het verleden heeft immers al bewezen dat dat een makkelijk, en vooral niet/nauwelijks te controleren, excuus is. Het is jammer, en journalistiek eigenlijk kwalijk, dat daar in interviews met (persvoorlichters van) die kabelmaatschappijen nooit naar wordt gevraagd. Mensen zijn daardoor onnodig op kosten gejaagd.

Het is veelal ook een kwestie van onderhandelen. Als hij aankomt met het verhaal dat hij de content bij zijn moeder niet op een tablet mag kijken, klinkt dat bijna als een excuus om meer geld te kunnen gaan vragen voor die 'dienst'.
Hoe lang hebben ze bij Ziggo al niet de mond vol van Triple Play? Dan had je daar bij de onderhandelingen al op moeten inspelen. Zelfs de contentaanbieders weten inmiddels wel dat grenzen op dat gebied vervagen. Je kunt je daar als doorgeefluik niet achter blijven verschuilen. Steeds vaker bekruipt je echter het gevoel dat ze niet enkel doorgeefluik willen zijn, maar bij zowat iedere doorgifte links en rechts wat marge willen pakken.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 16 september 2013 11:23]

De machtsposities van de kabelaars staan zwaar onder druk. Toch is uiteindelijk niet de lijn zelf een machtsmiddel, maar de content. Dit zie je eigenlijk op elke 'nieuwe' markt terug.

Een gebrek aan content, of een aanbod dat niet compleet is of niet compleet aanvoelt, wordt naarmate er meer services komen steeds pijnlijker. Waarom? Elke service kost geld. Wat was het meest gehoorde argument tegenover Netflix de afgelopen week, en waar ging werkelijk elk nieuwsitem mbt Netflix op in? Het aanbod. De missende series en het feit dat er eigenlijk toch wel erg veel incompleet is zelfs als het Netflix 'inhouse' series zijn. Waarom alleen de paar meest recente seizoenen beschikbaar, etcetera.

Nog een duidelijker voorbeeld over content en het belang daarvan, is de afgelopen jaren binnen de MMO's, en dan vooral alle free-to-play nieuwelingen die allemaal de gedroomde WoW-killer zouden worden. Ondertussen lukt het alleen de oudste en meest gevestigde MMO's om bestaansrecht te houden, denk aan EVE en WoW zelf, die ondanks teruglopende spelersaantallen nog steeds een enorm deel van de markt in handen hebben. De nieuwere F2P's komen aan enkele honderdduizenden spelers die na een maand of twee weer verder zoeken. En de enige reden daarvoor is het aanbod in content. Content is namelijk 1 op 1 gelijk aan tijd, energie en geld, en de klant is niet op zoek naar eindeloze herhalingen van hetzelfde, maar is op zoek naar nieuwe ervaringen - nieuwe content.

De onderliggende basis waardoor er nu allerlei wrijvingen ontstaan tov het contentaanbod, in welke markt dan ook, is dat het auteursrecht nog steeds zwaar verouderd is en niet meer past in de huidige markt. Niet voor niets zijn er tussenvormen ontstaan als de 'CC' (Creative Commons License) waardoor er meer vrijheid is maar nog wel een zekere bescherming van de auteur. Het zijn lapmiddelen, want in de kern kan elke vorm van content op dit moment op veel makkelijkere manieren verspreid worden als 10-20 jaar geleden. Er zijn meer kanalen, meer gebruikers en een veel grotere en makkelijker te bereiken markt.

Dus ja, het is wél zo dat de licentiehouders van content moeten schikken, zich zouden moeten richten op de nieuwe markten en daar de vruchten plukken. Wat de licentiehouders op dit moment doen is proberen van twee walletjes te eten: eerst maximale 'ouderwetse' prijzen vragen voor licenties, en ten tweede wel proberen de nieuwe markten te bedienen.

Voor hen is dat win-win, maar het is niet realistisch - door een groter aanbod zou het namelijk zo moeten zijn dat de prijs ervan gaat dalen. De echte winnaars in de strijd om de gunst van de consument zullen de diensten zijn die het meest complete aanbod op een comfortabele manier in de huiskamer kunnen brengen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 september 2013 13:32]

Je meldt heel jovel dat Ziggo de boosdoener is en iedereen een versleuteld signaal aanbiedt en verplicht decoders te nemen. Echter, zonder decoder kan je op veel toestellen geen (interactieve) tv kijken. Nu veel nieuwe toestellen worden uitgerust met DCB kan je de onversleutelde kanalen bekijken.

Nu doe je alsof het geheel aan Ziggo lag dat er verplicht decoders kwamen, maar in de eerdere jaren hadden toestellen geen ondersteuning voor digitale tv, laat staan dat er toestellen waren die Full HD ondersteunden. Vroeger moest men wel voor digitale tv en extra zenders een digitale ontvanger hebben. Tegenwoordig wil men graag interactieve tv kijken, en dat werkt ook niet zonder decoder op de televisies, misschien hier en daar een modelletje welke het wel ondersteunt maar daar houdt het ook mee op.

Je conspiracy heeft wel een punt, ze kunnen de basiszenders onversleuteld maken. Echter voorkomt dit wel weer fraude van mensen die zwart kijken. Immers, als je een abonnement opzegt komt er echt niet iedere keer een monteur langs om de coaxkabel in de wijkkast eruit te trekken. En dan zijn er nog de contentaanbieders, die eisen volgens mij ook weer een versleuteling om piraterij 'onmogelijk' te maken i.c.m. HDCP e.d. technieken.

Je punt dat Ziggo de boosdoener is raakt imho kant noch wal; leuke conspiracy maar daar houdt het ook wel mee op. Tuurlijk is het in het voordeel van Ziggo dat men makkelijk extra zenders in het abonnement neemt maar dat Ziggo geforceerd de decoders door de strot heeft geduwd geloof ik geen snars van.
Nu doe je alsof het geheel aan Ziggo lag dat er verplicht decoders kwamen, maar in de eerdere jaren hadden toestellen geen ondersteuning voor digitale tv, laat staan dat er toestellen waren die Full HD ondersteunden. Vroeger moest men wel voor digitale tv en extra zenders een digitale ontvanger hebben.
Je moet de zaak niet omdraaien. Ook toen waren er al toestellen voorzien van een DVB-C tuner naast een analoge tuner op de markt, alleen had je daar in Nederland (althans in Ziggo- of UPC-gebied) niets aan omdat er geen CAM-module slot in zat. En er trouwens ook nog geen CAM-module voor Ziggo of UPC beschikbaar was. Als het basispakket onversleuteld zou zijn geweest, hadden mensen daar zonder bijkomende kosten digitaal TV op kunnen kijken. Dat heb ik zelf gezien bij mensen die in het Caiway gebied woonden.

In andere gevallen had de consument voldoende gehad aan een spotgoedkoop standaard digitaal decodertje, zoals bijvoorbeeld ook in Duitsland veel verkocht worden. Alleen had het voor fabrikanten geen zin om die in Nederland op de markt te brengen, juist vanwege die versleuteling.
Ziggo en UPC kwamen met 'gecertificeerde' decoders. Het hoort zich bijkans aan als een garantie voor kwaliteit. Het wil echter niets anders zeggen dan dat de kabelmaatschappijen alle controle in handen willen hebben, en de consument gedwongen moet betalen voor de versleutelingslicenties die de kabelmaatschappijen in hun eigen belang toepassen.

Voor die plus en extra content wellicht te rechtvaardigen, maar niet voor het basispakket. Zie het voorbeeld van Caiway.
Tegenwoordig wil men graag interactieve tv kijken, en dat werkt ook niet zonder decoder op de televisies, misschien hier en daar een modelletje welke het wel ondersteunt maar daar houdt het ook mee op.
Prima, mensen die de behoefte hebben aan dergelijke diensten laat je dan gewoon betalen voor een decoder die dat mogelijk maakt. Maar dit gegeven niet gebruiken om mensen die enkel het digitale basispakket willen, ook zo'n duurdere decoder op te dringen opdat ze later makkelijker die extra diensten zullen gaan afnemen.
Je conspiracy heeft wel een punt, ze kunnen de basiszenders onversleuteld maken. Echter voorkomt dit wel weer fraude van mensen die zwart kijken. Immers, als je een abonnement opzegt komt er echt niet iedere keer een monteur langs om de coaxkabel in de wijkkast eruit te trekken.
Bij digitaal lijkt het mij voornamelijk een kwestie van ergens (op afstand) wel of geen vinkje zetten. Het kan in ieder geval geen reden zijn om dan maar alle consumenten op flink meer kosten te jagen.
En dan zijn er nog de contentaanbieders, die eisen volgens mij ook weer een versleuteling om piraterij 'onmogelijk' te maken i.c.m. HDCP e.d. technieken.
Nogmaals, voor die extra of plus content wellicht te billijken.

Maar daarmee komen we weer tot de reden waarom dit verhaal aanhangig is gemaakt: Ziggo en UPC geven de schuld aan de contentproviders, terwijl Caiway heeft bewezen dat de contentaanbieders helemaal niet hebben geëist dat het basispakket versleuteld zou moeten worden. Dat was het punt, en de reden om het verhaal van die decoders erbij te halen.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 16 september 2013 15:06]

Je maakt een basis fout: een decoder en versleuteling zijn twee aparte dingen!
Je kunt prima een DVB-C (of T of S) decoder hebben die FTA (Free-To-Air) signalen kan ontvangen. Hierdoor heb je geen dure smartcardreader nodig en zijn de ontvangers veel goedkoper.
Dit is in vele landen de standaard, waarbij alleen de premium pakketten zijn gecodeerd. Eigenlijk zoals we het vroeger al op de kabel hadden. Alles vrij te ontvangen, behalve CanalPlus

Hierbij komt ook nog eens een keer dat er gekozen is voor een versleuteling die niet standaard is, zodat je alleen specifieke modellen kon kopen waar ziggo volledige zeggenschap over had.

Dus Ja, het versleutelen van het basispakket is 100% een optie waar Ziggo/UPC voor hebben gekozen die verder niet technisch noodzakelijk is.

Dit hele verhaal speelde af VOOR de komst van interactieve tv.....dat is namelijk een ander verhaal....al heb je daar ook niet perse een versleuteling voor nodig met smartcard....
Waarom zou ziggo geen tv willen aanbieden op de computer wanneer ze makkelijk kunnen controlleren of je ook een TV abbo hebt? Maar het wel op de tabelt weer geven. Dat kan alleen maar de content industrie zijn. Ziggo heeft geen rede om dat niet te doen.
Ziggo heeft de televisiestreams voor de desktop/laptop, dus de variant in een webbrowser, "tijdelijk" geblokkeerd omdat het mogelijk was om deze streams op te nemen. Dit is stukken moeilijker op een iDevice; jailbroken toestellen worden geblokkeerd, tenzij de juiste trucjes worden uitgehaald maar dat zijn dingen die ik hier niet op Tweakers ga noemen :).
Omdat ze het kunnen controleeen op een tablet met een app en met een pc is het lastiger ( zeker als je gewoon streams kan plukken met vlc)
De kabelaanbieders hebben ieder in hun eigen regio een monopolie op de kabel.
Dat is geen monopolie, dat is gewoon het hebben van een eigen netwerk. Er zijn vele telco's met een eigen netwerk, dus is er geen monopolie - er zijn concurrerende netwerken, met vergelijkbare diensten. Of dat netwerk nou DSL, Glas of DOCSIS is, is voor de klant (en concurrentie) irrelevant. TV is TV, Internet is Internet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 september 2013 12:21]

Dat is geen monopolie, dat is gewoon het hebben van een eigen netwerk.
Er is mij geen enkele regio in Nederland bekend waar er meerdere kabelaanbieders tegelijk actief zijn. Dat is dan toch de definitie van monopolie?

Verder is het jammer dat je de quote afbreekt en de volgende regel niet meeneemt:
Aangezien, zeker in het verleden, andere platformen eigenlijk niet echt concurrentie vorm(d)en (qua kwaliteit, gemak, aanbod, installatie, meerdere toestellen, enz.) zou je bijna kunnen spreken van een praktisch algemeen monopolie, maar in ieder geval van een enorm machtige positie.
"kabel" is geen produkt, de dienst is televisie, telefoon en/of internet. Televisie kan zelfs in het meest afgelegen gebied via sat en ether, en zelfs in het grootste boerendorp is er wel een telefoon aansluiting te krijgen.
Als je goed las stond er:
Aangezien, zeker in het verleden, andere platformen eigenlijk niet echt concurrentie vorm(d)en (qua kwaliteit, gemak, aanbod, installatie, meerdere toestellen, enz.)
Satelliet is nu eenmaal lastiger voor veel mensen (ik ben een sat kijker!)
plus dat je toch echt een ontvanger per tv/tuner nodig hebt met eventueel bijbehorende koppen. Dit maakt de aanschaf best duurder en de installatie lastiger.

Tv via de ether....je bedoeld toch niet digitenne he? Dat is echt niet te vergelijken....en dan nog...ook hier geldt weer, een ontvanger per tv (al zit dvb-t vaak in moderne tvs)
Typisch een reactie van iemand uit een 'stedelijk' gebied. Er zijn grote delen van Nederland waar je echt geen keuze hebt tussen diverse breedband aanbieders.
Zal allemaal wel, maar ondertussen is het retegoedkoop. Een vergelijkbaar abo van vf, kpn of tmobile kost je bijna het dubbele.

Er valt niks te zeggen nog over bereik en alles, maar op zich ben ik prima tevreden over ziggo. Ik heb hun alles in 1 maxi pakket en werkt prima. Wat me gewoon opvalt is dat de prijzen overal praktisch hetzelfde zijn, dus er zit echt heel weinig verschil in. Soms wat meer feautres bij de een en soms wat sneller bij de ander, maar prijs is voor zo'n pakket allemaal rond de 50-60 pop.
Tsja, wat moeten we zeggen ? De zoveelste virtuele provider in Nederland. Het is natuurlijk mooi dat we wat te kiezen hebben, maar ondertussen zie je door de bomen het bos niet meer.

Dat ze "flink korting" geven voor mensen die bereids klant zijn bij Ziggo is op zich niet verwonderlijk. Ziggo is nu eenmaal, ondanks dat het kwalitatief goede diensten levert, een behoorlijk dure internetprovider. Doordat het TV-signaal ook over de kabel gaat ben je verplicht om bij hun TV af te nemen als je enkel internet en/of telefonie af wilt nemen. Er voor kiezen om geen TV af te nemen of dit bij een andere provider te bestellen gaat dus niet, tenzij je dubbel kosten wilt maken. Vandaar dat ze bestaande klanten wel wat "korting" kunnen geven; dit wordt met het bestaande abonnement al dubbel en dwars terug verdiend.

Het grootste probleem met deze abonnementen is het gebrek aan keuze. Ze bieden in eerste instantie slechts twee pakketten aan. Voor mij zijn die veel te groot; bij T-Mobile betaal ik nu ¤ 15 voor 200 minuten en 250MB data. Ik heb daar ruimschoots voldoende mee. Het voordeligste mobiele abonnement van Ziggo kost ¤ 25; dat zijn toch ¤ 120 per jaar extra voor een bundel die ik nooit op ga krijgen.

Op zich is het wel leuk dat je er (in bepaalde steden) 4G bij krijgt maar voor mij hoeft dat niet. Ten eerste ondersteund mijn Galaxy S3 geen 4G. Daarbij verbruik ik per maand tussen de 50 en 75 MB aan mobiele data over 3G. Dat is veel te weinig om een upgrade naar 4G / LTE rendabel te maken. Het overgrote deel van de tijd ben ik ingelogd op mijn eigen WIFI-router of die bij vrienden en familie. Er zijn maar heel weinig momenten waar ik niet de beschikking heb over een "vaste" netwerkverbinding.

Daarom zet ik ook mijn vraagtekens bij dat hele hotspot-gebeuren. Het concept is wel leuk maar over het algemeen is het bereik van die routers te klein om er een stedelijk (laat staan "landelijk") dekkend netwerk mee te krijgen. Ziggo geeft wel heel erg trots aan dat ze 1 miljoen hotspots hebben geactiveerd, maar eigenlijk zegt dat heel erg weinig. Veel mensen weten volgens mij niet eens wat het allemaal precies doet en laten het maar ingeschakeld zolang ze er geen hinder van hebben. Afgezien daarvan heeft lang niet iedere Ziggo-klant de beschikking over een smartphone waarmee ze bij andere gebruikers kunnen inloggen. In andere recente nieuwsberichten stond vermeldt dat hotspots niet massaal worden gebruikt. Zelf zie ik ook geen enkele toegevoegde waarde; als je buiten de deur wilt internetten sluit je maar een mobiel internet abonnement af. Heb geen zin om voor Jan en Allemaal internetprovider te gaan spelen.

Ik moet het allemaal nog maar zien gebeuren. Aangezien Ziggo moeite heeft om klanten vast te houden en in Juli al een winstwaarschuwing gaf, vraag ik me af of het plan om de mobiele markt te veroveren niet iets te ambitieus is. Je zult het voor consumenten interessant moeten maken om een abonnement af te sluiten; dat gaat je niet lukken door enkel twee SIM-only abonnementen aan te bieden.

http://www.z24.nl/ondernemen/ziggo-geeft-winstwaarschuwing

Mij zouden ze als klant kunnen winnen door bijvoorbeeld met een fatsoenlijk alles-in-1 abonnement te komen tegen een hele scherpe prijs. Bijvoorbeeld :

- TV Standaard (waar ik helaas niet onderuit kom)
- Internet 60/6 Mbit
- Mobiele Telefonie met 200 - 250 Min, onbeperkt SMS, 500 MB 3G/4G
- Prijs : ¤ 50 per maand (of ¤ 55 incl. vaste telefonie).

Dan zou het interessant gaan worden om klant te worden en te blijven. Voor het VDSL van Tele 2 (eindelijk een fatsoenlijk modem gekregen...) plus het SIM-only abonnement van T-Mobile betaal ik maandelijks iets meer dan ¤ 30. De diensten die ik afneem zijn precies afgestemd op mijn wensen. Met de huidige tarieven is Ziggo voor mij geen interessant alternatief omdat het verplichte TV-abonnement een extra maandelijkse kostenpost van ¤ 17,75 met zich meebrengt waar ik als niet-TV-kijker niet op zit te wachten. Ik kan enkel hopen dat glasvezel straks soelaas gaat bieden, maar ik ben eerlijk gezegd bang dat die ook enkel alles-in-1 pakketten gaan leveren.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 16 september 2013 11:14]

Nouja goed, als je puur prijzen vergelijkt zal je bij tele2 voordeliger zijn. Zelf zijn de meeste mensen niet te spreken over VDSL, je krijgt immers, zo goed als nooit waar je voor betaald, ze zitten er ALTIJD onder.
Ik denk dat je met het goedkoopste Ziggo pakket (die je zelf kunt samen stellen..........) beter en goedkoper uitbent dan VDSL van Tele2 (maar een verkoop stuntje hoor dat Vdsl)

Kijk het mooiste zou zijn wanneer ik het beste Ziggo pakket gratis zou krijgen, en gratis mobiele telefonie, dat zou het leukste zijn toch?

Word eens een keer een beetje rieel en track je uitspraken na... Want op ELK nieuwsbericht weet jij wel iets NEGATIEFS te plaatsen, hoe leuk het bericht ook is, jij komt met iets negatiefs. niet normaal imo. En het meeste wat je verteld, slaat ook nog eens kant noch wal 8)7
Even over het wifispots gebeuren. Ik ben best verrast dat het zo goed werkt. Ik ben postbezorger maar ik heb redelijk vaak verbinding als ik bij een huis sta.
Dit soort quad-play aanbieders heb je ook al een tijdje in Frankrijk. Doordat de markt daar wel werkt levert dat interessant bundels op met bijv onbeperkt europees mobiel bellen voor ong 30 euro (bouygues). Ziggo is met zijn grotendeels eigen infrastructuur in de unieke omstandigheid om een prijzenoorlog met het huidige kartel aan te gaan, al ben ik bang dat ze liever gewoon aanschuiven als ik de prijzen zo zie :-(
Frankrijk is ook niet alles. Ik heb hier Free, wat toch als 1 van de goedkopere spelers bekend staat, en ze hebben weliswaar goedkope mobile telefoon abo's (0 euro/m, wel zonder belminuten), maar het vaste internet is toch prijzig voor de snelheid die je ervoor terug krijgt. Ik betaal 38 euro p/m voor DSL, en krijg in de praktijk ongeveer 1.5 Mbit down/0.2 Mbit up (volgens de folder is het 28/1, maar dat is een lachertje), en een paar keer per maand storing. Daar hoef je in NL niet mee aan te komen, waar zelfs het goedkoopste Ziggo abo al 20/2 Mbit is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 september 2013 10:28]

Aan de andere kant haal ik op hun 100/40Mbit VDSL abo dan ongeveer 92/34Mbit, dus het kan ook anders :) Ze hebben inderdaad wel regelmatig problemen maar dat heb je ook met al die andere Franse bagger ISP's ook.
Dat kun je wel zeggen. Ik heb het al maanden met Orange aan de stok! Ik heb in mijn gezellige bergdorpje een gegroepeerde lijn waar op het de laatste paar jaren steeds drukker is geworden. De monteur in deze omgeving verteld me dat er in het dichts bijzijnde relay apparatuur zit die 12 jaar geleden in de steden werd gebruikt... Ik kan klagen over een trage verbinding tot ik een ons weeg, maar Orange (= France Telecom, zoals je weet) doet niks natuurlijk! En een andere provider nemen is geen oplossing, want alle beschikbare providers maken gebruik van de lijn van France Telecom en gaan dus door die verouderde relay!

Met alle ISP's die al jaaaren ongeveer even duur zijn kun je ook niet spreken van gezonde concurrentiemarkt natuurlijk. Neelie Kroes mag wel eens wat doen aan de kartelvorming van de Franse ISP's!

Beetje offtopic maar ik zag kans om mijn gal te spuwen...sorry...
Ik heb geen Ziggo, en ik ga het ook niet opzoeken, maar ik ben dan wel benieuwd wat er in de voorwaarden van Ziggo staat over welke informatie ze mogen gebruiken voor reclame doeleinden. Voorlopig zullen ze het niveau van Google of Facebook nog niet halen. Maar reken maar dat dit soort bedrijven naar elkaar kijkt. Ziggo zal nooit Google of Facebook kunnen overnemen (tenzij de markt drastisch verandert), maar ongekeer zou wel kunnen.
Wat ik vreemd vind, is het feit dat hij de upload snelheid probeert onderuit te halen met een quote over auto's die net zo hard achteruit als vooruit kunnen rijden.

Statements als: "waar heb je zoveel upload voor nodig?" zijn niet meer van deze tijd... een gemaakte video tegenwoordig op je mobiel in full hd is al snel enkele GB's dan wordt het opeens wel erg handig als je dan een 100 Mbit up lijntje hebt. in plaats van 3 zoals ik voorheen bij UPC had
Als ik wikipedia mag geloven heeft facebook een net income van 51 million dollar en ziggo een net income van bijna 200 miljoen euro.

Google met Facebook vergelijken vind ik nog al vergaan, google doet zoveel meer en facebook is eigenlijk maar 1 site.

De echte grote providers zijn comcast en at&t , het is veel aannemlijker dat een ziggo door zo'n kabelmaatschappij wordt overgenomen.

[Reactie gewijzigd door citegrene op 18 september 2013 21:44]

Dat soort diensten, reserveren enzo via een of ander bedrijf, vind ik altijd maar dubieus. Jaren geleden had je zo'n tent hier (naam vergeten) en die kon je ook bellen om te vragen wat er in de buurt was. Sta je voor Chinees Rest.De Grote Muur en vraag je aan hen of er iets van een Chinees in de buurt is. Krijg je een restaurant aan de andere kant van de stad omdat die (meer) betaald heeft. Aan dat soort dienstverlening heb ik dus niet. Geef mij dan maar het ouderwetse telefoonboek waar altijd alles in staat. Of de Gouden Gids, waar (dacht ik) de basisvermelding ook gratis is.
Zodra dat soort diensten commerciëel worden, begin ik het te wantrouwen, want ik krijg niet meer de keuze uit alles, maar uit alle betalende klanten. En er zijn altijd bedrijven die daar niet aan mee willen doen. Daar kun je van alles van vinden, maar het wil niet zeggen dat het slechte bedrijven zijn. Het kan nét dat hele gezellige, intieme restaurantje zijn waar je naar op zoek bent.
Ziggo lijkt een beetje op Google alleen dan een ander verdien model. Ze willen je van alles bedienen sn van alle gemakken voorzien.
Nou dat is niet eng, je moet je in Ziggo plaatsen.
Wat hun willen is beter zijn dan de rest. Dat kan je op verschillende manieren doen: service, prijs en product aanbod. Uiteraard hoort alles een hoge kwaliteit te hebben.
Ik vind dat deze man echt wel met een gezond verstand praat, en het zou leuk zijn als alle bedrijven na zoveel jaar nog zo fanatiek zijn.

Ik ben heel lang Ziggo klant geweest totdat ik ben gaan verhuizen naar een UPC gebied. Het enige wat ik hetzelfde vind bij UPC is de internet snelheid, TV en de horizon box komt niet in de buurt van ziggo's kwaliteit. UPC huppelt er een beetje achteraan zonder de gezonde visie van Ziggo naar mijn gevoel.

@KevinP
Het is wel gewoon mogelijk om ziggo tv op je tablet/telefoon te ontvangen hoor. Dat het op je PC niet meer mogelijk is weet ik nu even niet, maar ik kan me indenken dat veel mensen trucjes gevonden hebben om zo alle tv-content naar de HDD te kopieren. Terwijl daar de decoder voor bedoelt is. Daarbij wat is er leuk aan TV kijken op de PC? Op de bank voor de TV is toch veel leuker en enigzins socialer? Kinderen maken al teveel tijd door voor de PC, nu komen ze nog weleens naar onder om voor de TV te zitten, indien dat al niet meer van pas is (velen hebben al een TV op hun slaapkamer), word je dadelijk vreemd van je eigen kinderen..
TV kijken op de tablet is handig, in de tuin,wc,bad etc :D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 16 september 2013 08:31]

Toch even nieuwsgierig hoe dit zich allemaal op maandag heeft ontvouwd als het nieuws al om 6:00 online staat. Was dit nieuws onder embargo al langer beschikbaar of heeft Tweakers daadwerkelijk midden in de nacht een directielid aan de telefoon gekregen voor een reactie?

Edit:
Ik ben het er (weer) mee eens dat dit "meta-commentaar" is en dus moeilijk on-topic te noemen, dus mod me gerust als "off-topic" :)

[Reactie gewijzigd door sanderv op 16 september 2013 07:11]

Toch even nieuwsgierig hoe dit zich allemaal op maandag heeft ontvouwd als het nieuws al om 6:00 online staat. Was dit nieuws onder embargo al langer beschikbaar of heeft Tweakers daadwerkelijk midden in de nacht een directielid aan de telefoon gekregen voor een reactie?
Ik ben op woensdag bij Ziggo in Utrecht geweest voor dit interview (en de details van de abonnementen). De afspraak was dat het nieuws exclusief bij ons (en bij een groot landelijk dagblad) op maandagochtend te lezen zou zijn. Aangezien dat grote landelijke dagblad van papier gemaakt is en niet gratis online te lezen is - en daarnaast een totaal ander publiek heeft - vond ik dat een prima afspraak.

Embargo's zijn wederzijdse afspraken die bij media en ook bij ons vaak voorkomen en die voor beide partijen voordeel hebben. Neem nu bijvoorbeeld een review van een game waar veel mensen op zitten te wachten. De uitgever kan ons ruim voor de release toegang geven tot de game, waardoor wij een uitgebreide review kunnen voorbereiden. Vervolgens gaat die online op het afgesproken moment, vaak vlak voor of op release.

Dan heb je dus twee keuzes: of je houdt je aan de afspraak en zet het verhaal vast klaar (zoals ik hier gedaan heb), of je laat weten dat je zo'n afspraak niet wilt en dan ben je later (en dan had ik ook dit verhaal niet kunnen schrijven bijvoorbeeld).
Ik heb er ook helemaal geen probleem mee. Dank je voor de uitleg. Maar het achtergrondartikel kwam gelijktijdig online met het nieuwsbericht, terwijl het een hoog "we zijn eens wat verder gaan spitten in dat eerdere nieuwbericht"-gehalte had. De uitleg had wat mij betreft best kort in het artikel gemogen, zoals bijv. bronnen ook vaak vermeld worden.
"een game"... GTA V ;). Embargo staat daarvoor op 16u.
Marketing wordt ver van te voren geplanned he ;) Dit artikel stond vast al sinds vrijdag klaar.
Juist ja. En ondertussen is het al 7:00 geweest en is er nog geen enkel ander nieuws gerapporteerd. Dan hoef ik m'n telefoon maar te pakken en de standaard nieuwsapp geeft me al zomaar een aantal IT-nieuwtjes die ik hier dus mis! Spetter spieter spater, hij komt een druppel later!
Ah handig. Via http://tweakers.net/etc?Action=Newssubmit kun je ons op de hoogte stellen van al het nieuws dat je bij ons om 7 uur 's ochtends aan het missen bent.
Met alle respect, maar heb je zelf geen smartphone? Als ik echt iets nieuws ontdek lijkt het me heel leuk om het bij mijn geliefde Tweakers aan te melden. Maar gewoon nieuwtjes die ook gewoon op redelijke, andere nieuwssites te vinden zijn, hoef ik toch niet aan te melden?
Ik was een beetje sarcastisch, sorry. Tuurlijk heb ik een smartphone, maar het is voor geen enkele site mogelijk om al het nieuws dat jij interessant vindt en op andere sites leest, tegelijk te kunnen brengen op een tijdstip dat onze ochtenddienst net de pc aanzet.

Zonder inzicht in over welke nieuwtjes jij het hebt is het voor mij overigens vrij lastig om daar inhoudelijk op in te gaan. Vaak blijkt in zulke gevallen dat wij iets toch geen nieuws vinden, of dat het eigenlijk 'nieuws' van vorige week is dat iemand via buitenlandse media in het weekeinde leest, of blijkt het wel echt nieuws te zijn en proberen we dat zo snel mogelijk uit te zoeken.
Als Ziggo zo graag content aan wil bieden, mogen ze wat mij betreft de mogelijkheid om via een Windows computer televisie te kijken weer activeren.
Precies, Ziggo leeft wat dat betreft in het stenen tijdperk, Op slechts 1 android device kan ik thuis Ziggo kijken (Samsung TAB2) omdat deze nog helemaal origineel is. Onder Windows\Linux een nogo. Het door een medetweakers geprogrammeerde TVstreamer is door hun de nek omgedraaid.

Op mijn Ziggo Cisco mediaplayer is de UTP aansluiting geblokkeerd, Ik kan dus niet (zoals bij UPC met hun Horizon) de mediaplayer op afstand beheren (programmeren) of opgenomen programma's vanaf een andere lokatie (slaapkamer) bekijken.
Kijk eens naar een Humax, de 5200C kan namelijk via FTP benaderd worden om zo je content te bereiken.
Indeed. Vind het ook vervelend. Overigens is de Cisco mediaplayer ook nog eens ontzettend traag... :(.
Precies, W8 is alweer bijna een jaar op de markt maar een mobiele Ziggo app voor W8? Vergeet het maar!
Volgens mij wil Ziggo wel,maar de leveranciers van de content willen dit niet.
Volgens mij is de weergegeven Wijkkast toch echt niet van Ziggo maar van de politie :) (bron)

Daarnaast voelt dit toch wel heel erg als een "advertorial" en indien dit zo is zou ik dat er graag bij vermeld zien...
Hahahaha, ja inderdaad, van de duizende wijkkasten pakken ze net 1 google foto die een functie uitoefend wat niks met het artikel te maken heeft _/-\o_ Mooi opgemerkt hoor voor 06:22
Appart dat ze geloven in die WIFI hotspots. Ze vergeten volgens mij 2 belangrijke technische details: WIFI heeft geen (goede) support voor multiple access. In andere woorden: als het druk is dan werkt het niet (snel) meer. En druk is dan meer dan 2-3 mensen o.i.d.

Het andere dat ze vergeten is dat WIFI geen roaming ondersteund: als je van router naar router hopt gaat je verbinding even verloren en moeten connecties opnieuw gemaakt worden. Dus dit is geen optie voor wandelaars en pasagiers in het OV of in de auto. Ze maken hier wellicht dezelfde fout als de NS die ooit onderzocht of ze WIFI in de trein konden aanbieden door routers langs het spoor te plaatsen...

Blijft over: mensen die op 1 plek blijven (in een huis dus) om films te kijken op een tablet of telefoon. Ik weet niet wat jullie, maar ik kijk NOOIT films thuis op een tablet of klein telefoonschermpje?

Mijn conclusie: gaat nooit werken hun idee voor shared WIFI access. Hetzelfde geldt denk ik voor de femtocellen op 4g: daar zitten als ik het zo lees, waarschijnlijk grote gaten in de dekking (als in: binnen alle gebouwen geen dekking?).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 16 september 2013 10:41]

Appart dat ze geloven in die WIFI hotspots. Ze vergeten volgens mij 2 belangrijke technische details: WIFI heeft geen (goede) support voor multiple access. In andere woorden: als het druk is dan werkt het niet (snel) meer. En druk is dan meer dan 2-3 mensen o.i.d.

Het andere dat ze vergeten is dat WIFI geen roaming ondersteund: als je van router naar router hopt gaat je verbinding even verloren en moeten connecties opnieuw gemaakt worden. Dus dit is geen optie voor wandelaars en pasagiers in het OV of in de auto. Ze maken hier wellicht dezelfde fout als de NS die ooit onderzocht of ze WIFI in de trein konden aanbieden door routers langs het spoor te plaatsen...
Ik begrijp dat ook niet zo goed, hoe ze dat met die accespoints bij abonnees willen gaan regelen. Staat er straks 24/7 één of andere pipo voor mijn huis om een filmpje te downloaden via mijn router? (Bij wijze van spreken dan, want ik heb geen Ziggo). En als de wind dan draait dan is hij zijn verbinding kwijt en hopt zijn laptop/telefoon/tablet naar de Wifi van mijn buurman, die ook een hotspot draait. Ik zie het één groot fiasco worden.

En in plaatsen waar veel mensen komen (zoals stadscentra) is het alleen maar onhandig. Daar is vaak al voldoende dekking van restaurants, of de gemeente zelf.
"Vroeger had je auto's die even hard vooruit als achteruit kunnen rijden. Die worden ook niet meer gemaakt."

Hahaha wat een stomme vergelijking. Nee tuurlijk wil je niet zo hard achteruit kunnen rijden, maar dat heeft niks met uploaden, dat heeft juist WEL functionaliteit! Films streamen naar anderen, al je bestanden backuppen, werken vanaf een server, etc.
Ontiegelijk domme opmerking van die man inderdaad, in deze tijd van Cloud diensten is upload net zo belangrijk als download. Hoe kan het dat ze dat bij Ziggo niet snappen.
Dat snappen ze echt wel, met deze drogredenering proberen ze hun (toekomstige) klanten te laten geloven dat snelle upstream nergens voor nodig is. Terwijl de realiteit is dat ze het niet aan kunnen/willen bieden via de kabel.

Jammer dat Arnoud dit citaat klakkeloos overneemt zonder er tegen in te gaan.
Opzich wel logisch dat ze deze stap zetten, met de opkomst van on-demand diensten zal het huidige televisie model toch vroeg of laat gaan verdwijnen. Daarnaast stond het aantal klanten bij Ziggo al langer onder druk.

Sterker nog, ik zou nu al graag de mogelijkheid willen hebben om bij Ziggo alleen internet af te nemen, en niet verplicht een tv pakket erbij te krijgen.
Ik hoop dat Ziggo ook eens internet via de kabel gaat aanbieden, zonder dat je daar een tv abbo bij hoeft af te sluiten. Ik kijk nauwelijks tv, alleen via uzg. En heb geen behoefte aan een tv abbo. Maar een snellere internet verbinding dan de adsl2 die ik nu heb, zou wel fijn zijn :)
Yep, mee eens. Want dit is gewoon dubbele koppelverkoop. Want ten eerste moet je al Ziggo klant zijn anders betaal je 10 euro in de maand meer voor je SIM only. Ten tweede, als je al Ziggo klant wilt worden, dan moet je TV + internet, TV + vast bellen of Alles-in-1 nemen. Alleen internet ofzo is er niet meer bij bij Ziggo.

Dus ik hou het maar bij Telfort ADSL voor 20 euro in de maand + Telfort SIM only. Kost me niet eens de helft van wat Ziggo wil gaan aanbieden.
Ik heb Ziggo alles in 1 waarin dus ook mijn vaste telefoonverbinding zit. Voor mobiel zou ik nooit voor Ziggo kiezen omdat ik niet al mijn telefonie in één mandje wil leggen.
Mocht er bij Ziggo een zware storing optreden dan kan ik mobiel in ieder geval nog via de andere provider werken en vice versa.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True