Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Van Smith van Tom's Hardware Guide heeft een kort artikel geschreven over de performance van de Pentium 4 zoals Intel die heeft voorgeschoteld op het Intel Developer Forum. De chipbakker claimde namelijk dat een 1.4GHz P4 anderhalf keer zo snel zou zijn dan een 1GHz P3 onder de Windows Media Encoder benchmark. Dit zou een winst van ongeveer 7% procent betekenen op een clock-for clock basis. Aangezien de gebruikte benchmark erg afhankelijk is van de beschikbare bandbreedte (en dus in principe een best-case scenario is) is dit vrij tegenvallend te noemen. Er wordt daarom vooralsnog voorspelt dat de P4 het wel eens zeer moeilijk kan gaan krijgen tegenover de 1.5GHz Athlon systemen met DDR chipsets die eerder al betere winstresultaten lieten zien:

Although it is much to early to write off the P4, our intuition leads us to believe that the Intel Pentium 4, already dogged with much higher production costs due to its mammoth die size, will have a difficult time standing toe to toe with 1.5 GHz DDR SDRAM AMD Athlon systems which should arrive almost simultaneously with 1.5 GHz P4 machines late this year to early next year. This P4 will likely especially suffer on nearly all legacy applications. Those programs that are optimized to take advantage of SSE2 will likely perform significantly better than non-optimized apps, but since no benchmark numbers have been offered up from Intel on this subject we will reserve speculation at this time. [break]ZDNet heeft overigens ook zo'n dergelijk artikel neergemikt. Hieronder wat quotes:[/break] At the Developer Forum, the chip maker used two near-production systems to show off the Pentium 4's multimedia capabilities, including real-time video capture and 3D graphics rendering.

"Everything is much faster, but it's not going to run as fast as a 1.5GHz Pentium III chip would, if you had that," said Steven Leibson, editor in chief of the Microprocessor Report. The current Pentium III tops out at 1.13GHz.

Slated to ship in the fourth quarter, the Pentium 4 promises higher clock speeds -- including 1.3GHz, 1.4GHz and 1.5GHz early next year -- but analysts said it would not blow Pentium III out of the water.

In fact, compared with a Pentium III chip at the same clock speed, the Pentium 4 could run up to 20 percent slower, some analysts said. Although its clock speed doesn't necessarily translate into a doubling or tripling of performance, it will give Pentium 4 a decent boost.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Ik moet zeggen dat 7% extra performance clock-voor-clock in die benchmark zonder enige extra optimalisatie best netjes is. Ik ben benieuwd wat het verschil zou zijn indien _en_ SSE2 _en_ voor de P4 geoptimaliseerde code gebruikt wordt.

En met geoptimaliseerde code bedoel ik dus niet dat SSE2 gebruikt wordt, maar de volgorde van instructies, welke instructies gebruikt worden, etc.

Je wil gewoon niet weten hoe veel performance verschil het je kan opleveren als je de instructie sequency A, B, C bijvoorbeeld B, A, C maakt. Dit is al telkens verschillende tussen iedere nieuwe core van Intel chips (486, Pentium, PPro/PII/PIII (=P6) en nu P4). Ook geld dit voor Athlons tov. andere intel chips. Inderdaad niet echt fijn, maar helaas is het wel zo.

Ook andere type instructies gebruiken die wel hetzelfde resultaat opleveren kunnen veel performance winst opleveren. Op een 386 was bijvoorbeeld de instructie 'LOOP label' sneller dan 'INC CX' en 'JNE label'. Echter op de 486 was er bijna geen verschil, maar op de Pentium was de laatste variant bijvoorbeel 50% sneller wanneer er kleine loops gebruikt worden. :)
7% is te weinig... Het is zogenaamd een compleet nieuwe generatie, en de PII was echt wel een stuk sneller dan een PI, klok voor klok.

Volgens mij is de benchmark die Intel heeft gedraaid dus echt wel geoptimaliseerd, tegenwoordig weten de compilers hoe het beste de instructies te rangschikken, en bij nieuwe processors worden meestal de benchmarks ook gecompileerd voor de desbetreffende cpu. En he het is intel waar je mee te maken hebt, geloof mij die gaan niet CPUMark '76 ;) draaien of zo.

Concreet, Intel doet het niet goed. AMD hoeft alleen maar de kloksnelheid op te schroeven, terwijl Intel een "nieuwe" architectuur moet maken. Dit zou je dus in 1998 nooit geloofd hebben.
Dat hij niet zoveel sneller is komt door die wel erge lange pipeline. Maar toch clock-voor-clock sneller als de PIII en ontworpen - echt waar - voor nog veel hogere kloksnelheden als 1.4 MHz (de PIII core, geintroduceerd in de Pentium Pro is op 200 MHz begonnen). Als de P4 (niet zogenaamd maar echt een nieuwe generatie) hogere kloksnelheden haalt dan de Athlon (ook een nieuwe architectuur) dan doet Intel het juist heel goed.
Hmm Rebasser wil je niet teleur stellen, maar de p1 core bleek juist ietsje sneller dan PII. De PII is enkel sneller doordat de L2 cache op halve snelheid van de core draaid en bij de petium mmx op de frontbus snelheid.
AMD hoeft alleen maar de kloksnelheid op te schroeven, terwijl Intel een "nieuwe" architectuur moet maken.
Iedere generatie processoren bereikt op een gegeven moment zijn grenzen. Kennelijk ligt die bij de PIII ergens rond de 1.2 Ghz (maar dat moet nog blijken). AMD zal ook niet oneindig kunnen blijven 'opschroeven' met zijn Athlon '2' (max. 1.5 Mhz volgend jaar?) en zal daarna ook weer met iets nieuws moeten komen. De Pentium III is ouder qua ontwerp, dus is het logisch dat-ie ook eerder in de tijdlijn aan z'n grenzen komt. De P4 pakt de draad op (7% sneller en misschien wel meer als software slim gebruik gaat maken van de P4) en gaat weer verder. Nu al draait een vroege P4 1.5@2.0 Ghz. Dat geeft al een indicatie waar het in de loop van volgend jaar naar toe gaat, denk ik. Over de prijzen van Intel; die liggen hoger dan AMD, dat klopt (oftewel AMD gaat onder Intel zitten om via prijs marktaandeel te vergroten). Ik denk dat Intel een grotere winstmarge op zijn processoren hanteert en gemakkelijk, als ze dat nodig achten, hun prijzen een flink stuk zouden kunnen verlagen. Maar ik denk dat ze dat pas zullen doen als dat in hun ogen echt nodig zal zijn. Niet eerder. Nee, over Intel hoeven wij ons geen zorgen te maken, vermoed ik.
Ja ik weet het ik heb zelf op m'n cyrix ook heel wat uitgeprobeerd met welke (volgorde van) instructies die sneller is. Je kan bijvoorbeeld een instructie (natuurlijk niet een willekeurige) tussen de twee instructies die de loop vormen zetten zonder dat de loop trager wordt.

(btw een loop label is hetzelfde als dec (e)cx, jne label, niet inc (e)cx, jne label)
Sorry, je hebt inderdaad helemaal gelijk. Je moet aftellen. Klein typfoutje. :D

En ook niet vergeten dat op bijvoorbeeld de 486 en lager als je bijvoorbeeld EAX met 6 wil verminigvuldigen, dat je dan beter twee shifts kunt gebruiken ipv. een mul instructie.

Dus:
MOV EAX, [ESI]
SHL EAX, 2
MOV EBX, [ESI]
SHL EBX, 1
ADD EAX, EBX

is sneller dan:
MOV EAX, [ESI]
MUL EAX, 6

Echter op de Pentium was er al geen snelheidsverschil meer, en de MUL variant kost je 1 register minder. En we hebben er al zo weinig. :(

En de P4 is langzamer dan de P3 wat betreft de shift instructies, namelijk 4 clockcycles ipv 1. Echter door de double pumped ALU is dat relatief gezien 2 ipv. 1. Dus anders gezegd, shift instructies raken in deze nieuwe core uit den boze.
Wat ik niet snap is, dat na het compleet opnieuw designen van een cpu, de snelheidswinst maar 7 % is.
Daar ga je toch geen miljoenen instoppen???

Wat ik wel vind, is dat Tom's hardware al wel heel snel een oordeel klaar heeft over de P4.

Zo gauw er niet allerlei benchmarks bijzitten, zal het wel bagger zijn.

ook ik wil liever even afewachten op de daadwerkelijke complete versie van de P4.

//off-topic//
Punica kan zich de einelose discussies nog herinneren, waarin hardwarefabrikanten speciaal software schreven, om maar zo gunstig mogelijk uit de benchmarks naar voren te komen :)
//on-topic//
Wat ik niet snap is, dat na het compleet opnieuw designen van een cpu, de snelheidswinst maar 7 % is.
Daar ga je toch geen miljoenen instoppen???
Lees de post, het artikel waarnaar verwezen wordt en andere reacties eerst!
Antwoord: Omdat de P4 ontworpen is voor veel hogere kloksnelheden. De PIII core is aan het eind van zijn mogelijkheden.
Ik denk dat Intel een zware dobber gaat krijgen om de p4 aan de man te brengen. De p3 kan de concurrentie op prijs met de thunderbird al niet (over het algemeen ook niet op prestaties). Een flink hogere prijs voor een p4 met marginale prestatiewinst trekt het dan echt niet. Intel moet zich realiseren dat het verkopen van een produkt vanwege de goede naam steeds lastiger word op deze manier.
De p3 kan de concurrentie op prijs met de thunderbird al niet (over het algemeen ook niet op prestaties).

Je kunt wel stellen dat de Thunderbird zelf veel goedkoper is, maar iedereen weet dat de socket-a borden duurder zijn en dat behoor je mee te rekenen. Pricewatch:

Tbird 700 - fl 458,-
Asus A7V - fl 422,-
Totaal - fl 880,-

P3 700 - fl 629,-
Abit BF6 - fl 275,-
Totaal - fl 904,-
Ik Denk Persoonlijk ook dat Intel het zeer moeilijk zal krijgen ... Ze het alleen nog maar van hun naam kunnen krijgen maar niet meer van hun produkten !

Want als ik het economie's Bekijk dan hebben ze tegenwordig geen Monopolie meer, Ze staan onder een hevige druk van de rest die in de zelfde produktie tak zit(de proccesoren) je krijgt hier nu dus het prijsmechanisme, wat wil zeggen dat mensen keuzen's gaan maken....

Intel --> Schaarste --> Duur ook door hoge produktie kosten
AMD --> Volop aanwezig --> Prijs gaat niet omhoog doordat de productie middelen de Behoeften aan kunnen !, verder heeft AMD niet al te hogen produktie kosten dus ze kunnen ze vrij laag houden .... en toch veel winst maken !

Verder ben ik het er mee eens dat Intel nog een goede naam heeft maar die houd men niet lang als ze zo door gaan ... AMD licht nu al bijna een jaar voor met Proccesors (praat ik dus niet over dingen die toch niet leverbaar zijn) Verder komen er zekers intersante dingen aan .... het Chipset met onderstuning voor DDR ... ik denk dat AMD dit jaar en volgend jaar veel respect gaat krijgen van de Bedrijven ! Die moeten werken met AMD Athlon's in Servers (760) maar ook gewoon als Typ miep ... Ik heb nu van af het begin een Athlon Proccesor en ik moet zeggen AMD heeft voor mij Bewezen de Juisten te zijn en zal zeker weer de Juisten zijn ... Wellicht een T.bird in Dual Config of dual Duron .... wat zeer intersant is ook voor bedrijven school ect ... Cortom een Spannende tijd waar ik veel zin in heb :9 :P :9
Prijs gaat niet omhoog doordat de productie middelen de Behoeften aan kunnen !

dat zeg jij. wat zou jij doen als jij een lage prijs heb en je concurrent een hoge prijhs en je dus weet dat als je met je prijs onder hem blijft je die procjes toch wel verkoopt.. zou jij dan je prijs ZO LAAG HOUDEN ALS AMD HEM NU HEEFT???
nee, je gaat een respectabel bedrag eronder zitten.. maw, de prijs zal wel gaan stijgen. alleen niet helemaal richting de intel prijzen. :)
de productiemogelijkheden spelen daarbij een ondergeschikte rol. intel had vroeger ook een OVERcapaciteit. waren hun procs toen goedkoop? dacht het niet.


Duur ook door hoge produktie kosten

verder. intel heeft grote financiele achterban.
als ze hun productiecapaciteit onder controle hebben en kunnen produceren verkopen ze in eerste instantie denk ik liever veel met een beetje verlies.. (wat heet beetje) dan weinig met geen winst. (fabrieken staan stil) en je moet ook aan je klanten denken.
Dat is niet zo relevant als je denkt, voorlopig vervang ik mijn vierweg Proliant 6000 machines nog echt niet door AMD . Laat ze het eerst maar eens op de markt brengen en bewijzen hoe het werkt. Dit is een ander kaliber materie als kloksnelheden opschroeven. Over achterstand gesproken, waarom hebben we nog steeds geen AMD multiproc systemen ?
Nou dat staat ook uitgebreid in AMD's seminar een paar nieuwtjes terug !

En wat heb je liever dat AMD heel snel een buggy chipset op de markt brengt die niemand wilt hebben en zo hun naam weer schade doen
of liever de tijd nemen en voortbouwen op hun succes ?

En trouwens om voet aan de grond te krijgen is het zowiezo verstandig om eerst de grote massa blij te maken.. En dat betekent weer meer poen voor R&D en nog leukere hebbe dingetjes ;)
Hier reageerde ik eigenlijk op:
Verder ben ik het er mee eens dat Intel nog een goede naam heeft maar die houd men niet lang als ze zo door gaan ... AMD licht nu al bijna een jaar voor met Proccesors (praat ik dus niet over dingen die toch niet leverbaar zijn.

Waarmee liggen ze een jaar voor ? De kloksnelheden ? Bovendien is het voor proc fabrikanten doodnormaal dat je je eigen chipsets maakt (Intel etc.).
Wat meer concurrentie is altijd goed maar de achterstand over het hele front is nog lang niet ingelopen.
AMD ligt al ruim een jaar voor in de ontwikkeling van processoren. De athlon core zit een stuk beter in elkaar dan de P6.

Goed, er zijn nog geen SMP Athlons, maar het is een beetje idioot natuurlijk om Thunderbirds te gaan vergelijken met Proliant 4weg Xeon systemen.

Het zit er wel in dat Athlon enorm veel beter naar SMP systemen gaat schalen. Kijk eens naar de procenten winst die je krijgt van een 4weg Xeon vs 1weg, en een 4weg Alpha vs 1weg Alpha. De Mustang met 760MP zal waarschijnlijk bijna net zo goed naar SMP schalen als de Alpha, door de busarchitectuur.
Goed, er zijn nog geen SMP Athlons, maar het is een beetje idioot natuurlijk om Thunderbirds te gaan vergelijken met Proliant 4weg Xeon systemen.
Hoeft ook niet. Je kunt Athlons ook vergelijken met dual-PIII bordjes (o.a. diverse BX en i840 Outrigger) en dat kan al heeeel lang. Zelf heb ik ook een Thunderbird, maar sommige zeggen alles om hun favoriete merk te ondersteunen. Het lijkt wel Ajax vs. Feijenoord (of vul zelf maar een favoriete ploeg in).
Lees nog eens goed. Er staat in de discussie ook dat dit juist goed is (minder monopolie) echter het domweg stellen dat AMD een jaar verder is dan Intel klopt niet. AMD heeft heel slim technologie van anderen (Intel, Compaq) gekocht en dit in een x86 compatible gecombineerd. Geniaal, zonder meer. Intel maakt echter ook chipsets en heeft werkende multiproc systemen. Dit haal je qua techniek gewoon niet even in.
Als je overigens een goed Dual Athlon bord weet hou ik me aanbevolen. Het zal waarschijnlijk rapper werken als een Intel tandem :-) :-)
Omdat de fabrikanten van SMP-serverchipsets voor het AMD-platform zijn gestopt ermee....
Vandaar dat AMD nu zo zelf een SMP-chipset maakt (760MP, eerder bekend als 770)
Ik zie veel reactie over hoe groot de die size wel niet is en hoe dit van invloed zal zijn op de verkoop.
Op de verkoop op dat punt zal het bijna niks uitmaken. De meeste cpu's worden in nieuwe systemen verkocht. en punt twee de prestaie en prijs zal meer invloed hebben op het success dan de grote die size. alleen voor tweakers is de P4 onaantrekkelijk omdat de overklokbaarheid waarschijnlijk gewoon niet bestat. ;)
maar dit maakt maar een klein deel uit van de totale verkoop.
Grote die => grote prijs.

Heel simpel.
Ziet er veelbelovend uit, nu is zo'n stap dan ook niet niets. Andere core en 400 Mhz meer. Het zal ook wel nadelen met zich meebrengen ! Warmte ontwikkeling ?? Stroomverbruik.....Ik dacht al gelezen te hebben dat dat vrij veel zou zijn....

Dain Bramage
Robin : Iedereen zal wel begrijpen wat je bedoelt, maar als je zegt '1.5 keer sneller dan', dan bedoel je eigenlijk te zeggen '2.5 keer zo snel'. Dat zou geen slechte performance zijn :) Maar je bedoelt nu blijkbaar gewoon 1.5 keer zo snel. Da's helaas een stuk minder performancewinst :(
Een marginale performancewinst tegen een stevig hogere prijs...

Ja, daarom verkoopt Rambus ook zo goed ;) Dus nu Rambus om zeep is, probeert intel zichzelf onderuit te halen?

(Geen flame hoor, gewoon een heel voor de hand liggend grapje ;) Ik heb zelf een intel)

MetalStef
Effe terug kommend op mijn Stukje ....

De Sjek ...

"Prijs gaat niet omhoog doordat de productie middelen de Behoeften aan kunnen !"

wil zeggen er is geen schaarste dus er zal geen prijsstijging zijn doordat er te weinig Proccesoren zijn die men toch wil hebben....

En dat intel een hele grote achterban heeft dat weet ik maar dat neemt niet weg dat de P4 een hoge produktie prijs heeft en bijno onmogelijk te scalen valt in de prijs klassen waar AMD hun Athlon's nu heeft !


Leo Liekens
"Verder ben ik het er mee eens dat Intel nog een goede naam heeft maar die houd men niet lang als ze zo door gaan ... AMD licht nu al bijna een jaar voor met Proccesors (praat ik dus niet over dingen die toch niet leverbaar zijn. "

Daar bedoel ik mee ... dat ze nu al een klein jaartje de Athlon goed en goedkoop kunnen leveren, ik bedoelde daar ook me dat ze zeggen dat ze een 1ghz hebben en dat ze die dan ook echt kunnen leveren aan hun klanten en niet zoals intel dat de afgelopen tijd doet !

Als er nog iets onduidelijk is ASK ME !
Leuk zo'n reactie, maar leg es uit waarom?

Hebben we veel meer aan dan loze kreten

gooi me score maar naar beneden, ik had al geen zin om de score van Jasper naar beneden te gooien, mischien jullie wel :)))

Ik vind gewoon dat als je meningen vertolkt, je er altijd motivatie bij MOET geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True