Pentium 4 10-15% trager dan PIII op gelijke kloksnelheid

Hans de Vries, schrijver van het erg interessante .PDFje over de architectuur van de AMD Mustang en Intel Pentium 4, heeft een update op zijn site gepost met verse info van het Intel Developer Forum. Volgens de verwachtingen van Hans wordt de Pentium 4 onder normale omstandigheden circa 10 tot 15% trager dan een Coppermine op gelijke kloksnelheid:

Willamette's die size has grown from 170 mm^2 to 217 mm^2. We estimate this to go down to circa 115 mm^2 in the second half of next year if Intel migrates to its p860 - 130 nm copper process. The complete transition to 130 nm would be ready at the end of 2003.

[...] And now the big question: How does the P4 compare to the Pentium III Coppermine or Athlon at equal clock frequencies? Do we have the courage to do a prediction? Well O.K...Here's our best guess:

5-10% faster for "branch-less" programs like the video encoding benchmark which handles fixed sized data objects and which is memory bandwidth hungry.

10-15% slower for the "average" benchmark.

20-30% slower for unpredictable "jump-happy" programs.

Eerder werden deze verwachtingen ook al door THG, ZDNet en InQuest uitgesproken. Alle aanwijzingen duiden er dus op dat de Mustang en Thunderbird met gemak kunnen concurreren met de Pentium 4, zolang AMD in kloksnelheid kan meescalen met Intel. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre AMD hiertoe in staat is. Het wordt tevens interessant om te zien hoe AMD's marketing gebruik gaat maken van het (waarschijnlijke) performance-per-clock voordeel van de Mustang.

Reacties (35)

[BrZ]

Volgens mij wordt er een grote denkfout over het hoofd gezien
Ten eerste, stel dat de P4 10% langzamer is dan de p3 op dezelfde snelheid...
Aangezien de introductiesnelheid (vaag woord) 1,4GHz wordt, zou dit even snel zijn als een P3 op 1260MHz... het probleem is... er is geen P3 op die snelheid en die komt er ook niet... Als het met deze techniek mogelijk is om snelheden van boven de 2GHz te halen s het dus wel een goede techniek, aangezien de P3 core niet meer verder komt, dus dan wordt deze processor toch de snelste die er is...
(Totdat AMD met iets vetters komt )

Ik hoop dat mensen nu eindelijk door gaan krijgen dat het aantal MHz niet meer boeit... Processoren moeten op prijs/prestatie niveau vergeleken worden, dat zegt veel meer.
Alleen zulllen 'normale' mensen enkel naar MHz'en kijken... da's jammer.. (en slim van Intel)

[Jasper Janssen]

Ik hoop dat mensen nu eindelijk door gaan krijgen dat het aantal MHz niet meer boeit...

Kom op man, niet zo naief. Het is al decennia zo dat MHz niet alles zeggen. Een 6502 is per klok bijna twee keer zo snel als een 8080 (C64, BBC, versus CP/M machines), een 68000 is flink sneller per klok dan een 8086... maar denk je dat er ooit iemand naar iets anders kijkt dan de waarde van het kristal?

[ro__]

Ik vraag me nu toch af of er niet een of andere nieuwe standaardwaarde gevonden kan worden om processoren met elkaar te vergelijken.
Via een zeer uitgebreide formule vallen toch wel alle factoren met een bepaalde weging met elkaar te vermenigvuldigen om zo tot één eindgetal te komen.
Voor verschillende doelgroepen [games/3d/office, etc.] kun je dan de wegingsfactoren aanpassen.

Een soort van "alle-benchies-in-één"-getal.

[Jasper Janssen]

Oh, je bedoelt zoals het "Pentium Rated" (PR) programma wat in de tijd van de Pentium pre-MMX is opgezet door IDT, Cyrix, en AMD?

Er is een reden dat Cyrix de laatste is die daar nog krampachtig aan vasthoudt.

Trust me, you do _not_ want to go there again.

[BrZ]

Maar dat zijn niet de processoren die voor de consumenten markt bedoelt zijn...

Ik weet ook wel dat een Alpha rondjes rent om een pentium met dezelfde kloksnelheid...

maar denk je dat er ooit iemand naar iets anders kijkt dan de waarde van het kristal?

Dat is toch precies wat ik bedoel? met die eerste keer dat ik mensen zei bedoelde ik ook 'normale' consumenten...

[BikkelZ]

er is geen P3 op die snelheid en die komt er ook niet...

Volgens Intel moet de PIII op 0.13 micron tot 1.4 GHz gaan......volgens Intel dan.....

----------------

offtopic:
Mischien een leuke poll......"Wie heeft er ooit een 1GHz of hoger geklokte P3 gezien in het echt?"

[Femme]

Volgens Intel moet de PIII op 0.13 micron tot 1.4 GHz gaan......volgens Intel dan.....

Dat zie ik nu ook niet meer gebeuren aangezien dat zou willen betekenen dat een 1,4GHz PIII wel eens sneller zou kunnen zijn dan een 1,4GHz P4. Dat kan volgens mij nooit de bedoeling zijn .

Dit zal waarschijnlijk ook de reden zijn waarom de P4 op 1,3GHz _moet_ beginnen (anders is-ie trager dan de PIII).

[BikkelZ]

Ik geloof niet dat AMD dat kan, met gelijke architectuur een chip op 1.5GHz+ uit brengen. Misschien als ze naar 0.13 gaan en koper, maar het houdt IMHO een beetje op bij 2GHz.

Bij de introductie van de Athlon werd tenslotte gezegd dat de Athlon tot meer dan 1 GHz, ongeveer 1.2 GHz zou kunnen schalen.

Met moderne technieken kan je er toch niet opeens bijvoorbeeld 250% uit persen?

[Femme]

Het is altijd al de bedoeling geweest de Mustang op 1,5GHz geïntroduceerd zou worden, dus blijkbaar heeft AMD er vertrouwen in dat zij dit kunnen doen op een 0,18micron procédé (waar ze trouwens een voorsprong hebben op Intel, AMD heeft lekker al koper-interconnects). Als ze dan naar 0,13micron gaan is 2GHz ook wel mogelijk.

Vraag: 1) hoever is Intel dan al, 2) hoe overtuig je de normale consument ervan dat jouw processor op 1,5GHz sneller is dan de 1,8GHz processor van de concurrent.

[BikkelZ]

2) hoe overtuig je de normale consument ervan dat jouw processor op 1,5GHz sneller is dan de 1,8GHz processor van de concurrent.

Vraag het eens aan Apple/Motorola.....

Nee ff zonder gekkigheid wordt de Mustang core gelijk aan de Athlon core? Dus geen verlengde pipeline of andere trucjes?

[Femme]

Nee ff zonder gekkigheid wordt de Mustang core gelijk aan de Athlon core? Dus geen verlengde pipeline of andere trucjes?

Er is niet veel concrete info over de Mustang. Voor zover ik weet heeft-ie meer en snellere L2 cache (256-bit bus?) en is het cache prediction algoritme verbeterd (=> hogere cache hitrate).

Hier wordt iets genoemd over extra pipelines, maar ik acht die info niet direct echt betrouwbaar: www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12436.

[biobak]

Do we have the courage to do a prediction? Well O.K...Here's our best guess:

Ik zie de woorden "prediction" en "guess" staan en dan ga ik al twijfelen aan dit gebazel. Laten we nu eerst maar eens echte onafhankelijke benchmarks afwachten voordat we gaan roepen dat de P4 bij voorbaat al afgeschreven is. De schrijver van het artikel baseert al zijn "bevindingen" op speculaties op basis van de specs. Er liggen verder geen benchmarks aan ten grondslag. Eerst zien, dan geloven

[Hillie]

Score: 4 - inzichtvol. Inderdaad! (Edit: voor bovenstaande posting dus...). Wat je hier niet moet vergeten dat het previews en specs en alles zijn. En vooral, gokjes van mensen buitenaf. Misschien hebben ze gelijk, misschien ook niet (dus niet meteen -1 flamebait aub... hoewel, ik voel ze komen ). Ik wacht liever tot THG, Sharky, Anand (of zelfs t.net ) er eentje werkelijk getest heeft. Och ja.... het is even wachten....... snif...

[sonix666]

Inderdaad niet te geloven al die speculatie. Over de Pentium Pro werd toendertijd ook al gespeculeerd en gespeculeerd. Hij zou langzamer zijn op 16 bits code dan een Pentium en dat kon maar niet.

Heeft er nu achteraf ooit iemand om getreurd dat de Pentium Pro niet zo snel was met niet speciaal voor de PPro gecompileerde 32 bits code? Dacht het niet.

[Exirion]

Aan de ene kant vraag je je soms af waar Intel mee bezig is. Zo las ik laatst ergens dat er in het 64-bit processordesign van Intel wordt uitgegaan van een cache van 4MB om bepaalde tekortkomingen een beetje te compenseren. Als je processor puur op z'n cache leunt dan lijkt het me toch niet echt een geweldig ontwerp. Aan de andere kant kan het zijn dat de Pentium 4 met een bepaalde filosofie is gebouwd (Intel een filosofie? Jah, zou kunnen toch ) Toen de Pentium in '93 werd geintroduceerd waren de eerste berichten ook dat een 486 DX4 sneller was dan de nieuwe dure Pentium, maar dat bleek na een tijdje echt niet meer het geval. Zeker niet toen men wist hoe de processor het efficientste kon werken en de compilers daar op werden aangepast. Kortom, ik vind deze berichten een beetje erg voorbarig. Intel is slecht bezig soms, maar ze zijn niet achterlijk. Misschien blijkt de Pentium 4 toch wel rapper te zijn dan de huidige generatie chips. En als dat niet zo is, dan is dat de prijs die we moeten betalen om op hogere kloksnelheden te kunnen komen.

[IceStorm]

Hmm volgens mij wordt die Pentium 4 een beetje duur grapje. Eerst al dat er een aparte voeding en koeling voor moet komen en nou moet je dus eigenlijk een hoger geklokte p4 kopen voor dezelfde prestaties.

Als ik even verder denk. Zou het voor mensen met veel geld (bedrijven bijv) niet veel aantrekkelijker zijn om ipv p4 'gewoon' een dual p3 systeem te nemen?? LIjkt mij een handigere oplossing alleen zit Intel dan met processors die ze niet kwijt kunnnen.

En de yields van die p4 zijn naar verwachting ook lager dan de pIII (NOG lager }&gt . Ik heb het idee dat Intel dingen aan het ontwikkelen zijn en die net iets te vroeg op de markt brengen.
Zovan "het werkt allemaal wel 100% alleen vroeger hadden we er nog 6 maanden research tegen aangegooid maar nou zit AMD ons op de nek dus doen we het zo maar".

Ik help Intel hopen dat die p4 wat wordt anders kan Intel AMD helemaal niet meer bijhouden (ik bedoel het is toch zielig als AMD met hun 'medium-class' proc (de T-Bird) het paradepaardje van Intel (de p4) bijhoudt.... toch?)

[35MHz OC]

De P4 zal in het begin nog duurder zijn. Dat is met elke nieuwe generatie chips in het begin te verwachten. Er is veel geld in R&D gaan zitten en het nieuw en trendy. Dat noopt tot wat hogere prijskaartjes.

Dat er lapmiddelen als een aangepaste voeding en een speciale koeler aan te pas komen om de zaak aan de gang te krijgen vind ik niet vreemd. De perifere architectuur van de PC is nog niet aangepast aan de nieuwe high frequentie processors. De speculaties lagen in 93-94 nog op een gigahertz processor in 2005, ze zijn er 5 jaar eerder. Misschien dat het tijd wordt voor de ATX II specificatie met aandacht voor koeling en powersupply.

Dat yields nu nog laag zijn is ook een kwestie van onervarenheid met de nieuwe technologie. De Pentium Classic was toen hij uit kwam ook een ramp. Hij schaalde matig en de modellen p60 en p75 waren loeiheet. De volgende modellen werden pas beter. het zal de P 4 ook wel zo vergaan.

De dual pIII systemen zullen na het verschijnen van de P4 niet al te lang meer te bouwen zijn. Intel zal als het hun meezit, de PIII al heel snel naar de chipgulag sturen. P4 is nieuw en het houd AMD een beetje van hun nek. Kan me indenekn dat Intel er produktiecapaciteit aan wil spenderen. Het zou hun Imago sterk opkrikken als ze weer eens een superb produkt op de markt zetten.

Waar de notie weg komt dat AMD Medium-class processors bakt weet ik niet, maar het lijkt me een misvatting. AMD heeft altijd heel goede chipontwerpen gehad. Intel was in het verleden alleen iets gewiekster met het buitenspel zetten van AMD. AMD is nu volwassen geworden en heeft met de Athlon zeker geen prutchipje gebakken. Intel zal het zwaar te verduren krijgen als AMD ook nog in de servermarkt door kan dringen met de AMD 760 Chipset. Dual processing is ideaal op de EV6-bus. Het heeft de architecturale voordelen van de Alpha en een AMD x86 prijskaartje. 64 bit is onderweg, zowel voor de servers als de desktop. Intel is (nog) niet zo ver.

[Verwijderd]

W8 eens ff,...

P3 is op 0.18 Micron

P4 is op 0.13 Micron en copper (nieuw voor Intel)

P4 die size is met 270 mm^2 geloof ik 4 á 5x zo groot als die van de P3...., wil Intel ons laten geloven dat ze daar behoorlijke yields op gaan halen? ... het zou mij nix verbasen als de P4 precies dezezelfde weg als de Pentium Pro gaat volgen... te complex op z'n tijd.... alleen hoge performance in erg specifieke applicaties en brakke performance in andere apps, te hoog geprijsd... behalve dan voor servers en workstations..., zo ongeveer alle eigenschappen die de PPro destijds ook had.... , gaat hij dan ook dezelfde weg volgen?

[Femme]

De P4 wordt in eerste instantie op 0,18micron gebakken. Pas halverwege volgend jaar begint Intel de overgang naar 0,13micron.Na die overgang heeft de P4 die nog een oppervlakte van 115mm^2. AMD gaat ook naar 0,13micon, dus blijven zij hier een voordeel hebben.

[Verwijderd]

Misschien stomme vraag hoor, maar is de PIII nou koper of nie.

We hebben er hier op school aardige discussie over, en ik denk, go laat ik de tweakers es ff vrage.

[hjs]

Het enige wat de P3 met koper te maken heeft is de naam Coppermine voor de rest niks, gewoon een marketing truukje

[Verwijderd]

Klote intel, heb ik de discussie nog verloren ook.


Ach ja dat laat alleen maar ruimte voor verbetering toch.

[Verwijderd]

Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat Intel (tevens welbekende fabrikant van chipsets) iets achter de hand heeft wat een betere ondersteuning biedt......

[Verwijderd]

Vraagje:


Zit de winst van de P4 niet gewoon in extra instructies waar deze tests niet zijn op berekend ???? Ik kan me het gewoon niet voorstellen dat Intel DIT op de markt durft te brengen zonder bang te zijn dat de goede naam van de Pentium door de WC gespoeld wordt...

RULE

[Verwijderd]

Ik heb ooit op aces hardware een leuke disussie en uitleg gezien over next generation CPU's de conclusie toendertijd was dat een next generation CPU 30-50% sneller dan zijn voorganger zou moeten zijn..... maar iedereen ziet de P4 als next generation...

www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=85&keyword_highlight=7th+generation

Lees dat maar es !!!!
Het enige wat ik me nu afvraag is geld dat ook voor de P4 of was dat toen alleen omdat niemand de k7 vertrouwde ??

een quotje :

In other words: a CPU is a next generations CPU, if it can offer, in the same process, as much performance increase over a preceding generations as previous generations more or less offered. In other words, if the 6th generation PII offered 50% more FPU performance than the 5th generation Pentium, the Athlon should be able to offer the same 50% increase over the PII to be considered as a 7th generation CPU

Ik snap er nix meer van gewoon... maar ja maakt niet uit geloof ik....