Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Bron: YaHoo

Het the Intel Developer Forum is vandaag begonnen in San Jose, California. Zoals elk jaar het geval is levert dat stapels aan interessant Intel related nieuws op. De eerste dag dit jaar is geen uitzondering: als hoogte punt was er een demonstratie van een 1,5GHz Pentium 4 die met de standaard luchtkoeling helemaal naar 2GHz overgeclocked werd :

Albert Yu, senior vice president and general manager of Intel's Microprocessor Products Group, offered an update on Intel processor technology. Yu touched on Intel's Itanium 64-bit server chip and its mobile processor technology and also made several Pentium 4 demonstrations, including showings of the 2GHz chip.

The demonstration began with a 1.5GHz chip; its clock speed was raised to 2GHz. The chip was air cooled, without special cooling technology.

"Pentium 4 will be the fastest desktop processor in the world" when it ships, Yu said.

Yu also demonstrated a desktop PC with a 1.4GHz Pentium 4 chip and 400MHz Rambus Direct RAM. The new chip, when compared with the Pentium III, enables higher frame rates in video and more realistic three-dimensional graphics, he said.[break]De Pentium 4 demo was niet het enige wat vandaag al aan bod is gekomen ook een mobile Pentium III met een verbruik van minder dan 1watt bij office gebruik en internet standaarden kwamen langs. Hieronder een stukje over de mobile Pentium III:[/break]Yu then took a few minutes to highlight Intel's efforts to develop low-power chips for notebook PCs. While he didn't mention rival Transmeta Corp. by name, he said, "very often we're confused by thermal power versus average power. For battery life, it's average power that matters."

Intel's low-power 500MHz mobile Pentium III has typical power consumption of 5.5 watts. However, average power consumed by the chip is about 850 milliwatts when running standard office applications, he said.

At the same time, he said, "CPU power is a very small portion of the entire platform."

Six hours is about the longest battery life offered by a notebook today. "That's not good enough," Yu said. "We need to collectively work to decrease the overall power of the platform."

Bedank Nul Fris voor da tip!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Nou ik wil niet veel zeggen maar Hillie, Hilko... weet je wat je hier mist ???

Verplaats je even in de tijd dat AMD alleen de K6 had etc, was het toen niet net andersom ?? werd AMD ook niet blindelings afgekraakt ???

En ik vind het terecht dat mensen nu sceptish tegenover intel staan, heb je de afgelopen 14 maanden niets geleerd ??? Dankzij al dat gezeik en afkraaken merkt intel dat ze iets moeten doen voor de klanten, dus maak je niet druk... AMD heeft vanwege alle kritiek, een goede CPU ontwikkeld.... kritiek is alleen maar goed !

Het is gewoon terecht dat AMD nu aandacht geniet !!
Zoals Grimlock al zei: "wat heb je aan 10 GHz als de rest niet mee gaat"...

Wil je het volle halen uit je Athlon / T-Bird 1 GHz, zal je toch moeten geloven aan die 256 MB+ werkgeheugen, 64 MB VC en SCSI-HD...
Het nieuwste van 't nieuwste willen heeft als gevolg dat je de rest ook nieuw moet hebben. Dit is dus alleen besteed aan diegenen met een dikke portomonnee... niet het prototype van een gemiddelde gamer...
Neem nou de (hier komt 't) "HERCULES 3D PROPHET GEFORCE GTS-W 64 MB DDR OEM" bijvoorbeeld... 1100,- voor dit schatje om zo dat aantal MHz ook daadwerkelijk te gebruiken...

Dan mogen ze bij Intel wel zeggen dat het de snelste processor voor home-computers is.... Het is zeker de snelste, maar om zo'n leuk systeem in elkaar te flansen ben je dus zo'n ruwe 8000,- kwijt om het te benutten... Als Intel nu dus wat meer aandacht gaat besteden aan 't ontwikkelen van betaalbare grafische kaarten die gebruiken maken van de capaciteiten, krijgen ze weer een beetje voorsprong. Het is nutteloos zoveel geld in de ontwikkeling van snellere processoren te steken als de rest van de markt daar niet klaar voor is. En zo als het er nu voorstaat hebben ze de snelheidsstrijd toch al verloren... AMD staat als onovertroffen winnaar bovenaan met z'n (leverbare) GHz-processoren :)
Die Proc is nog vol in ondwikkeling en dus nog lang niet af.
meestal is het zo wanneer de nieuwe proc uitkomt dat de hardware dan een beetje op hetzelfde level is (wat kost een Geforce II 64 MB over 6 maanden?)
Ik denk dat de P IIII ook weer in systemen zal komen vanaf een 2500 piek tot zo gek als je het wil maken :)
alle andere hardware boeren maken ook steeds nieuwe dingen :)
Ik vind dit echt TE triest voor woorden!!! Niet het feit dat Intel z'n P4 demoot op 1.5 en 2 GHz, maar JULLIE.
Het feit dat jullie alles, maar dan ook ALLES aandragen om Intel's producten de grond in te boren, belachelijk. Als jullie dezelfde argumenten es aan zouden dragen als AMD met iets nieuws komt..... mijn hemel....
2000Mhz(overgeklocked) min 1500 Mhz (standaard) is 500 Mhz en dat is éénderde van de standaard snelheid, en dat vind ik niet zo heel erg best hoor ! Als je nagaat dat een duron van 600 naar 900 (soms 950) kan worden opgeklocked(de helft er bij op). Dat is heel wat beter !
Lieverd, ik raad je aan om te lezen!!! Ik citeer:
....een demonstratie van een 1,5GHz Pentium 4 die met de standaard luchtkoeling helemaal naar 2GHz overgeclocked werd.
Inderdaad, standaard luchtkoeling. Dat lukt je niet, om je Duron 600 op 900 (soms 950) te klokken met alleen standaardkoeling.
Let op dat laatste: WHEN it ships
Zoals ik al in een andere thread zag staan: Die Athlons op 1GHz staan wel overal op de prijslijst, maar leverbaar.... vaak een probleem. En niet omdat ze overal direct uitverkocht zijn. :)
Gelukkig meldde ranzige_pad ook al in een reactie op bovenstaande quote dat het P2/3 concept al volledig uitgemolken is. Hiermee bedoelt 'ie natuurlijk ook dat die nieuwe dingen nog niet op hun maximum gaan lopen, maar in de jaren zo getweakt gaan worden bij Intel dat hogere speeds haalbaar zijn.
Ik wil niet vervelend door ofso, maar misschien is dit de enige cpu uit een serie van 1 miljoen die deze snelheid aan kan en ligt de rest nog rond de 1GHz.....
Lieverd, dit soort dingen brengen ze niet naar buiten als het een eenmalig mazzeltje betreft. Tevens: Dat ding is nog in ontwikkeling!! Dus overklokbaarheid (qua yields..) zal heus wel hoger worden, mocht het nog laag zijn....
Ik denk niet dat je op basis van 1 CPU, en dan ook nog een intel demo cpu kan zeggen dat ie overclockbaar is.
Goh, bij AMD kan dat wel? De Durons en Athlons zijn de enige overklokbare series van AMD. De K5- en K6-series, jammer... daar hield het op. Intel's proccies zijn "traditioneel" al aardig overklokbaar. Wie herinnert zich nog de P166MMX? Liep retestrak op 225. Celeron series, mjum. M'n huidige P3 gaat ook als een trein omhoog.
Niet met domme argumenten komen.... Intels zijn al series lang behoorlijk over te klokken.


Ok, nu zal ik ongetwijfeld door een aantal mensen met oogkleppen (sponsored by AMD ;)) -1 flamebaits enzo krijgen. Ik ben tenminste onpartijdig. Als AMD met een nieuwe proc komt, cool! Als Intel met dit nieuws komt, cool! Maar goed, door de anti-Intel stemming bij velen kom ik natuurlijk al snel over als pro-Intel. Nou, bij dit bericht word ik dat zeker!
Die Athlons op 1GHz staan wel overal op de prijslijst, maar leverbaar.... vaak een probleem
Nou ze zijn echt wel leverbaar. Ik werk zelf in een computerwinkel, en als je een 1 ghz athlon wil moet je het zeggen, dan is hij er een dag later per expresspost en kan je hem ophalen (echt waar !!!)
Je hebt misschien een klein beetje gelijk, maar volgens mij ben je een beetje doorgeslagen:

Punt 1 Hmm, darin heb je wel aardig gelijk, maar die 50% overclock kan wel gewoon gehaald worden met luchtkoeling - en aangezien jij niet weet wat voor koeling ze op die cpu hebben zitten is de conclusie een beetje voorbarig (evenals de reactei waarop jij reageerd).

Punt 2 Die reactie is echt niet anti intel: grappige opmerking moet kunnen.

Punt 3 Wordt wederom niet gezegt als anti intel reactie, alleen om de enthousiaste post daarboven een beetje te relativeren.

Punt 4 Ik ook helemaal niet dat je dat wel kan doen bij een AMD cpu...
Hielko: bedankt voor je constructieve commentaar :).

punt 1). Ze zeggen standaard luchtkoeling. Misschien dat het met zo'n vette golden/chrome Orb of Alpha nog beter gaat....

punt 2). Ach... got carried away... laten we het daarop houden :)

punt 3). Reactie op de te enthousiaste posting? Och, lees m'n eerdere reactie. Inteltjes hebben al een tijd een aardige overklokbaarheid en nu volgt AMD ook. Mooi, maar dan moeten ze niet zeggen dat 33% erbij, met standaardkoeling, op een vroege sample, slecht is. Sorry hoor, is mijn mening.

punt 4). Ik vind ook niet dat je bij nieuwe producten direct met de hakbijl moet gaan hakken, terwijl er verder niet zoveel gegevens bekend zijn. Alles met open armen opwachten enzo.... Ikzelf ben enthousiast bij nieuwe dingen van AMD en van Intel.

Hielko, ik wil je nogmaals danken voor je rationele reactie. Als ik nog punten toe mocht kennen, dan kreeg je wel wat van me :D
En toch....ik ben het met Hillie eens... een quote uit een newstopic eerder deze dag:
Vlak na de aankondiging van Intel dat het een 1,13 GHz processor op de
markt gaat brengen staat AMD al klaar met de 1,2 GHz Athlon. De komende maanden zal deze situatie nog wel even hetzelfde blijven: Intel kondigt de snelste processor van dat moment aan en vlak daarna gaat AMD er weer overheen.
en ja, ik weet het ...het gaat hier om twee totaal verschillende dingen. Maar uit de quote, en het zal wel aan mij liggen spreekt voor mijn gevoel een pro-amd houding. Niets mis mee natuurlijk, ieder zijn mening, maar * 786562 DexterEn ja, ik weet ook...hier hebben we het al zo vaak over gehad, en het wordt niet gewaardeerd als je er weer over begint, maar toch...ik vraag me soms echt af of het wel aan mij ligt.

Maar goed...geen gezeik meer, anders gaat iedereen nog denken dat ik pro-intel ben.

AMD BELOOFT 1,2 Ghz Athlon
Intel DEMONSTREERT 2 Ghz P4

ik zal onderweg wel iets gemist hebben denk ik....

Dex

Met excuses voor deze vage post, maar dat heeft zo zijn reden....
Ik ben het helemaal met dexter eens! Heb het ook als es gezegd maar ik was toen de flamebait himself volgens de modders. Ik vind het hier soms zo gaan van:
Intel heeft iets nieuws, als ze dat maar waar maken.
AMD heeft iets nieuws, wat geweldig, ligt het al in de winkel, kopen!
Natuurlijk heeft Intel de laatste tijd problemen sommige van hun beloften na te komen, maar ik hanteer liever het principe 'innocent until proven guilty', als Intel het dan weer es verknalt heeft, ok, dat is negatief, maar ga niet op voorhand intel al de grond in boren (wat in veel reacties gebeurd, in news post gelukkig niet).
Het kan zijn dat ik dit zo zie omdat ik toch wat meer pro intel ben, gewoon omdat intel een completer assortiment heeft (mobile cpu's, de xeon serie, daar doet amd nog weinig in, alleen de k6-2 mobile, maar die vind ik achterhaald) en zich daarin ook goed bewezen heeft, amd heeft zich nu goed bewezen op de consumer markt, de t-bird is een erg lekkere cpu (maar toch haal ik een p3 :9 ), maar op de andere sigmenten moet alles nog een beetje beginnen te rollen, maar daar heb ik wel vertrouwen in na de duron en t-bird!
Bull, ik geef met die quote de daadwerkelijke situatie weer, zonder zelf een mening te geven.

Bovendien zul je mij niet horen over Intel-leveringsproblemen...ik heb hier nu zowel een PIII 700E als een PIII 733, m'n T-bird 800 zit ik al weken op te wachten :)
AMD BELOOFT 1,2 Ghz Athlon
Intel DEMONSTREERT 2 Ghz P4
Vriend, AMD heeft maanden geleden al een 1,2GHz Athlon gedemonstreerd.
Hielko: bedankt voor je constructieve commentaar .
Graag gedaan :)

Om nog even door te gaan over punt 3 & 4: het is zo dat je bij een nieuwe product waar eigenlijk nog geen betrouwbare info over is je uitspaken kan doen van ... sucks, maar het omgekeerde geld imho zekers ook, je kan ook niet zeggen dat het goed, fantastisch etc is. Dat is dus de reden waarom ik een negatief getinte reactie gaf op een postitieve.

En netzo als jij ben ik ook enthousisant bij strakke stuf van Intel & amd :)
Hillie " I LOVE YOU " ik ben blij dat dit eindelijk is een keer gezegd word ik zat er zelf ook van aan te denken van nou gaat ik is ff tekeer, maar ik wist ff zo snel nix om me te verwoorden. Dat heb jij perfect gedaan.
Altijd als intel iets uitbrengt komen er van die vragen die jij netjes hebt gekwoot maar dat soort vragen zie je nooit bij AMD en een 1ghz TBIRD krijgen nou GOOD LUCK
Ik sluit me hier dus helemaal bij aan ik vin het dus ook onzin dat altijd als er wat van intel uitkomt dit gelijk weer afgekraakt moet worden of iig veel kritischer word bekeken als AMD iets uitbrengt. En ik snap niet wat we zeuren deze CPU is volgens die Yu kerel 50% sneller dan wat we nu hebben. Nou dan ga je toch niet zitten zeuren van dit en dat dan ben je blij dit is vooruitgang en vooruitgang is goed, nu moet je op de tafel springen en een vreugde dansje doen ( niet op je ouders/vriendin letten ) gewoon doen.

Nou dit zal best wel flaim zijn maar voor intels nieuw p4 heb ik dat wel over :+ BLUH
hehehe... zolang je me geen I LOVE YOU virus mailt vinnik het best :)
Aangezien we blijkbaar eindelijk met een paar man aan het licht brengen over de hier ietwat te negatieve reacties richting intel en de ietwat positieve reacties tov AMD, doe ik maar ook even mee om te ondersteunen. ;-)

Als voorbeeld ergens in deze of een andere thread. De P4 zal niet geschikt zijn voor multiprocessing. Meteen reacties van dat dat belachelijk is dat intel een niet multiprocessing chip uitbrengt. Als AMD echter zo'n processor krijg je juist weer positieve opmerkingen in de trend van ze zijn bezig en kijk maar over een paar maanden.
Mee eens Hilmar, en hopelijk houdt het AMD - Intel gezeik eindelijk eens op!

(Ennuh, flaimbaits? volgens mij krijg je tot nu toe alleen maar punten :) )
Pentium 4 will be the fastest desktop processor in the world" when it ships, Yu said.
Let op dat laatste: WHEN it ships :)

Toch wel indrukwekkend, zomaar even de dubbele kloksnelheid van alles wat ze tot nu toe konden leveren. Nu wil ik alleen wel eens weten hoe de snelheid clock for clock is.
Clock for clock zal ie hoogstwaarschijnlijk langzamer zijn dan de P3. Quote van Aceshardware.com:

"A 1.5-GHz Pentium 4 will be 50 percent faster than a 1-GHz Pentium III, but at the system level the performance (improvement) will be much closer to 20 percent than 50 percent."

Dit valt te begrijpen doordat de pipelines van de P4 20 stages lang zijn, wat een enorme performance penalty met zich meebrengt bij een pipeline stall, ook al heeft Intel natuurlijk zijn best gedaan om die stalls zoveel mogelijk te voorkomen (met branch prediction etc.). Het voordeel van zo'n lange pipeline is dan wel weer dat je er heel hoge kloksnelheden mee kunt halen, die 2 GHz is dus zeker geen gekke waarde.
ik d8 anders dat juist de lange pipeline van de G4 chips ervoor zorgden dat de cpu van apple niet boven de 500mhz te krijgen was/is!

RobbyNitroz
Nee, die pipeline is juist superkort! 4 stages slechts...
is aan de ene kant logisch, het concept van de P2/P3 is compleet 100% benut(denk ik). meer is er nouwelijks uit te krijgen, ja op een kleinere speerbreedte (0.13micron)
Leuke reacties allemaal, was weer lang geleden ;)

DE CPU is natuurlijk een zeer belangrijk onderdeel van de PC, maar laten we de Chip-Sets ook niet vergeten. Je kunt een vette CPU hebben, maar met een slechte chipset... schiet het niet op...
Mee eens. Daarom hou ik voorlopig lekker vast aan mijn BX moederbordje :)

Wat chipsets aangaat zie ik het voor AMD trouwens somberder in dan voor Intel. Zo goed als de BX zal niet meevallen, maar Intel heeft in ieder geval bewezen extreem goede chipsets te kunnen maken. AMD heeft dat nog niet bewezen, en van VIA ( :r ) hoeven we het ZEKER niet te verwachten. (En tot overmaat van ramp is VIA nu geld en research dat ze in chipsets kon steken in doodgeboren processors aan het investeren)
Ok nu geef je een precieze uitleg. let op !!
-Ik zei dat intel heeft bewezen in staat te zijn een goed moederbord te maken. Ik zei ook dat het op dit moment niet echt wil lukken. Ik heb op geen enkel moment gezegd dat de 8xx chipsets goed zijn, ik heb ze namelijk in het geheel niet genoemd!
Euh... ja en daarom juist vind ik je kortzichtig.
Jij zegt dat BX zo stabiel is omdat er twee jaar aan is getweaked. Maar van een lada kun je nooit een audi maken, het ding is dan wel doorontwikkeld, als het in den beginne een slecht ontwerp was had het nooit kunnen worden wat het nu is. Ergo: de BX is een uitstekende chipset (onge-evenaard), zoals ik al zei.
Heb ik gezegd dan dat BX slecht is ?
En zou je je ontwerp dan niet kunnen aanpassen in een andere revisie ? Bijv. de P6 core die verschillende revisies kent ?? Ok alleen hier al spreek je je zelf al tegen.
En dat 97/98 - 2001 verhaal van je: mag ik je eraan herrinneren dat we al die tijd P6-cores hebben gedraaid? Als de processorarchitectuur niet wezenlijk verandert, en je hebt een goed moederbord, waarom zou er dan iets nieuws moeten komen? If it ain't broke, don't fix it (getuige het 8xx debacle). Pas met de komst van de P4 is er weer behoefte aan een nieuw moederbord-ontwerp
Lees dat bovenste !! of ben ik gek ofzo ? wil je zeggen dat je officieel een P3 133Mhz FSB op BX kan draaien ?? core is nog steeds P6 hoor !! Volgens mij haal je dingen door elkaar hoor.
Wat een bullshit! Niet veel bijzonders aan opties zeg je. Noem mij dan eens iets dat er nu is dat wezenlijk anders was dan wat er toen was. AGP 4x? Da's doorontwikkeld AGP. ATA-66? Da's doorontwikkeld ATA-33. Het omgekeerde van wat je zegt is eerder waar: met de BX (of liever de LX, de directe voorloper van de BX) is er juist zeer veel pionierswerk verricht.
Ik wil niet veel zeggen maar LX is ook doorontwikkelde TX er komt AGP bij en nog wat leuks... net zoals de P2 een doorontwikkelde p1 is met MMX en optimalisaties.... en ga zo maar door.

Met andere woorden Alle *X intel chipsets zijn op elkaar gebasseerd, vanaf de eerste pentium chipset. En dan kom je uiteidelijk bij de BX !!!!!!!!! Dus met andere woorden, ik praat geen bullshit, ik zou zeggen kijk maar de features van LX BX HX TX VX FX NX ZX is niet in volgorde hoor en dan zul je zien dat er in de loop der jaren dingen bij komen.

Maar ik heb niet zo veel zin om je precies alles uit te leggen, maar het komt wel op neer dat je pioniers werk verhaal niet echt klopt dus.

In princiepe is met de P3 133Mhz FSB het zelfde aan de hand, intel wou een totaal nieuwe chipset structuur maken en dat is mislukt, deels door RAMBUS ! anders hadden ze de BX gewoon doorontwikkeld en had je UDMA 66 AGP en nog leuke feautures gehad en last but not least 133Mhz FSB. en had ie waarschijnlijk AX ofzo geheten...
En Ondersteunt BX 133mhz??
Agp 4x????
UDMA 100???
1GHZ processor???
133 MHz: ja. Het enige wat out-of-spec draait is de AGP, en daar is ook wel wat aan te doen met een externe divider. BX heeft gewoon een 1/4 multiplier voor de PCI bus en is volkomen stabiel op 133. Daarom zeg ik: ja, de BX ondersteunt 133. Misschien niet helemaal officieel, maar in de praktijk werkt het prima.
Juist ja... 133Mhz off specs, en hoe denk je dat ze dat kunnen doen ?? door dat er jaren mee gewerkt is en daarom weten ze de zwakke plekken, maar intel zelf verkoopt geen BX voor P3 dus officieel niet te gebruiken want AGP draait inderdaad off specs, heb je dan nog garantie als je'm opblaast ? wat jij bedoelt is tijdelijke oplossing voor een probleem, vind ik niet officieel.

Maar ik vind dat ik al genoeg antwoorden heb gegeven,

Als je me nog niet snap dan mail ik je wel uitgebreid..

Nogmaals, ik heb nooit gezegd dat intel geen goeiechips kan maken, ik zei alleen dat je niet moet doen als of intel betere chipsets kan maken want das wel bijna 3 jaar geleden.

En i815 is goed genoeg inderdaad, maar zou beter moeten presteren dan BX. zo zie je maar dat als iets relatief nieuw is dat je tijd nodog hebt om te evaluren, en daar AMD ook mee bezig.

Dat wou ik zeggen.. dus dat je betwijfelt dat AMD goeie chipsets kan maken, vind ik ongegrond, dat zeiden ze ook over CPU's !

En trouwens ik heb in andere reacties gezien dat je een beetje in de waar bent.... je haalt dingen door elkaar...
>>Ik laat de 8xx buiten beschouwing, jij vindt me kortzichtig.
(zucht) ik gebruikte de BX om aan te geven dat Intel goede chipsets KAN maken. Ik zei er nota bene bij dat het recentelijk niet goed ging. Wat is er dan kortzichtig? Het falen van de 8xx doet niks af aan het succes van de BX.

[quote]En zou je je ontwerp dan niet kunnen aanpassen in een andere revisie ? Bijv. de P6 core die verschillende revisies kent ??[/quote
Ja, dat kan. Is ook gebeurd. Heb ik nooit ontkend.
Ok alleen hier al spreek je je zelf al tegen.
Niet dus. Zie boven.
wil je zeggen dat je officieel een P3 133Mhz FSB op BX kan draaien ??
Ja, zie de Abit BX133 RAID. Abit adverteert dat ding als officieel in staat 133 MHz P3's te draaien.
core is nog steeds P6 hoor !! Volgens mij haal je dingen door elkaar hoor.
Nu do je het WEER! (net als in je korte reactie). Je herhaalt iets dat IK gezegd heb, en doet dan alsof ik het tegenovergestelde gezegd heb. JIJ bent degene die dingen ddoor elkaar haalt.
Met andere woorden Alle *X intel chipsets zijn op elkaar gebasseerd, vanaf de eerste pentium chipset. En dan kom je uiteidelijk bij de BX
Joh, trap eens een open deur in.
dan zul je zien dat er in de loop der jaren dingen bij komen
Joh! Dat is nota bene de DEFINITIE van "ontwikkelen"!
maar het komt wel op neer dat je pioniers werk verhaal niet echt klopt dus.
Tuurlijk klopt dat wel. Wil jij ontkennen dat de LX de eerste chipset met AGP was? Nee, dus is AGP gepioniert op de LX.


Tenslotte iets aangaande AMD chipsets: de 750 was langzamer dan de KX133 (ook met de KX op 100MHz bus), en we waren het al met elkaar eens dat VIA niet de beste chipstes maakt. (Dat heb je althans niet tegengesproken). Ergo: AMD heeft nog niet bewezen dat het chipsets kan maken zoals Intel dat kan zoals ik van het begin af aan al heb gezegd.

----

Nou ja, laten we het hier in godsnaam bij laten. Deze hele discussie is gebaseerd op het feit dat jij dingen die ik zeg herhaalt, en dan doet alsof ik het tegenovergestelde gezegd heb, en op die manier ga ik geen discussie voeren.
core is nog steeds P6 hoor !! Volgens mij haal je
dingen door elkaar hoor.
Nu do je het WEER! (net als in je korte reactie). Je herhaalt iets dat IK gezegd heb, en doet dan alsof ik het tegenovergestelde gezegd heb. JIJ bent degene die dingen ddoor elkaar haalt.
Dat reaktie is bedoel op jou stelling:
pas als er een nieuwe CPU komt P4 is er een nieuwe chipset nodig,
en voor je P3 133Mhz FSB dan ?
BX ondersteunt het officieel niet, en dus moet er wel een chip komen die het officieel ondersteund.
Das wat ik je wou vertellen, dat de P3 133Mhz nog steeds P6 is, maar een nieuwe chipset moest er wel komen. Veel mensen hebben geen BX bordje die wel 133 kan, en dan nog kan je het vaak niet gebruiken zonder een tweaker te zijn. en daar gaat het mij om, als iemand die geen verstand van pc's heeft maar wel ermee kan werken en genoeg geld heeft voor een P3 kun je hem geen overklokte BX 133 verkopen, das vragen om problemen.
Nou ik wil niet zeuren of flamen... maar jullie roepen allemaal wel dat intel wel goeie chipsets kan maken.... euh.... i820 ?i840? i815? we wachten allemaal al 12 maanden op een betere opvolger van de BX.... sorry..en vergeet niet dat juist omdat BX al zo lang bestaat en er genoeg mee getweaked is dat ie daarom juist zo stabiel te krijgen is op bijv. 133Mhz

Nou het enige echt goeie chipset die ze hebben gemaakt dateert uit 97/98 het is nu al bijna 2001 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! En is al die tijd gemodificeert om nog up to date te houden.

Maar ja toen in de tijd was er niet veel bijzonders aan opties, dus was relatief niet moeilijk te maken !!! dus hou op over dat intel wel gooie chipset maakt want er is maar een !!!!!!!!

Ze hebben wel meer ervaring.. maar niet doen alsof zij al zoveel goeie chips hebben gemaakt...
Ulio, ik vind het een behoorlijk domme flame.

-Ik zei dat intel heeft bewezen in staat te zijn een goed moederbord te maken. Ik zei ook dat het op dit moment niet echt wil lukken. Ik heb op geen enkel moment gezegd dat de 8xx chipsets goed zijn, ik heb ze namelijk in het geheel niet genoemd!

Jij zegt dat BX zo stabiel is omdat er twee jaar aan is getweaked. Maar van een lada kun je nooit een audi maken, het ding is dan wel doorontwikkeld, als het in den beginne een slecht ontwerp was had het nooit kunnen worden wat het nu is. Ergo: de BX is een uitstekende chipset (onge-evenaard), zoals ik al zei.

En dat 97/98 - 2001 verhaal van je: mag ik je eraan herrinneren dat we al die tijd P6-cores hebben gedraaid? Als de processorarchitectuur niet wezenlijk verandert, en je hebt een goed moederbord, waarom zou er dan iets nieuws moeten komen? If it ain't broke, don't fix it (getuige het 8xx debacle). Pas met de komst van de P4 is er weer behoefte aan een nieuw moederbord-ontwerp.
Maar ja toen in de tijd was er niet veel bijzonders aan opties, dus was relatief niet moeilijk te maken !!!
Wat een bullshit! Niet veel bijzonders aan opties zeg je. Noem mij dan eens iets dat er nu is dat wezenlijk anders was dan wat er toen was. AGP 4x? Da's doorontwikkeld AGP. ATA-66? Da's doorontwikkeld ATA-33. Het omgekeerde van wat je zegt is eerder waar: met de BX (of liever de LX, de directe voorloper van de BX) is er juist zeer veel pionierswerk verricht.

Dus praat nou geen bullshit over niet veel bijzonders aan opties, want het is echt nonsense dat je uitkraamt.

"maar niet doen alsof zij al zoveel goeie chips hebben gemaakt..."
440 HX? Prima ding
440 TX? Ook zeer goed (alleen jammer dat ie maar 64MB ram kon cachen)
440 LX? Schitterende chipset
440 BX? De beste chipset allertijden.

wat lul je nou???
En Ondersteunt BX 133mhz??
Agp 4x????
UDMA 100???
1GHZ processor???
133 MHz: ja. Het enige wat out-of-spec draait is de AGP, en daar is ook wel wat aan te doen met een externe divider. BX heeft gewoon een 1/4 multiplier voor de PCI bus en is volkomen stabiel op 133. Daarom zeg ik: ja, de BX ondersteunt 133. Misschien niet helemaal officieel, maar in de praktijk werkt het prima.

AGP 4x? Heb ja dat nodig dan? Er zijn vooralsnog geen benchmarks waarin er veel verschil is tussen AGP 4x en AGP 2x, of zelfs 1x. De reden? Een AGP bus die hogere data transfer rates aankan dan de geheugenbus. Wat heeft het nou voor zin om de bandbreedte te verhogen van een systeem dat niet de bottleneck is? Juist: geen enkele.
Pas met de komst van dual-channel rambus interfaces wordt AGP 4x interessant.

ATA-100? Hoezo? De meeste IDE harddisks halen de 33 MB/sec sustained nog steeds niet, dus zelfs ATA 66 is nog overbodig. het enige waar je die 66 MB/sec kunt halen is in bursts uit de cache. High-end IDE HD's hebben tegenwoordig 2mb cache en daar moet dan maar net de juiste file inzitten. ATA-66 begint interessant te worden, ATA-100 is echt overbodig.

Maar ik ga al te diep op een te loos argument in. Je kunt BX niet een slechte chipset noemen omdat het geen features ondersteunt die twee jaar later bedacht zijn. Ouderdom en kwaliteit zijn NIET hetzelfde.

Dus, Ulio, ik zou nog eens nadenken over al die drek die je naar mij (naar de BX?) hebt toegegooid, want het raakt echt kant nog wal.

Van iemand met zo'n hoog karma zou ik verwachten dat je zinnige dingen zegt, maar als dit je gebruikelijke manier van posten is dan is dat karma echt onverdiend.
i820 en i840 ??? inderdaad dat waren missers
Maar wat is er mis met i815???
i815 is de beste chipset van dit moment.Al is ie misschien niet helemaal perfect.
volgens tests stabieler dan KV133 en KT133.
bv. KT133 schijnt slecht te werken met gts2
En BX mag dan misschien ietsje sneller zijn dan i815(marginaal)..dan gaat het altijd nog over een opgefokt BX bordje.tegen i815 origineel.
En Ondersteunt BX 133mhz??
Agp 4x????
UDMA 100???
1GHZ processor???
Ik dacht het niet.
.*
Alleen dat prijsverschil brengt me toch aan het twijfelen...pIII 750 of AMD T-bird 900 voor hetzelfde geld??
En Ondersteunt BX 133mhz??
Agp 4x????
UDMA 100???
1GHZ processor???
Ik dacht het niet
Inderdaad !! dat bedoel ik ook !!!!!!!!!!!!!!!
EN juist daarom heb ik gereageerd, omdat mijn reactie voor barend was bedoeld hij zegt dat ie liever bij BX blijft enzo... lees eerst alles dan snap je wat ik bedoel, i815 presteert slechter punt uit en dat zou niet mogen !! dat is mijn standpunt !
Barend : ik heb hier geen zin in, ik wil wel antwoord geven op je stellingen...

Ik wil alleen nu gelijk antwoorden op je stelling if it aint broke don't fix it, Als je niet weet wat je doet dan is het beter inderdaad....

Maar je hebt het over de P6 core, wist je dat alle pentiums op de P6 core zijn gebasseerd ? En je weet wel hoeveel chipsets er voor uitgebracht zijn ? eerst had je 66Mhz FSB Pentiums, daarna werd het gauw 100Mhz... en dus moest er een nieuwe chipset komen die dat aan kon. Die was natuurlijk doorontwikkeld van de LX dus er kwam niet veel bijzonders bij, ja 100Mhz geheugen support. Het werd toen 133Mhz FSB pentiums toen moest er weer een nieuwe chipset komen...

verder ga ik niet, lees je verhaal nog es en denk na.

niemand zegt dat je niet bij BX moet blijven, maar ga geen dingen zeggen die niet kloppen. Want het enige wat ik tegen jou wilde zeggen is dat je kortzichtig bent als je denkt dat AMD geen goede chipset kan maken en intel wel...

want AMD heeft bewezen dat ze intel kunnen verslaan, dus ik zie niet waarom dat niet met chipset kan lukken, en wat is er mis met de AMD 750 chipset ?
Maar je hebt het over de P6 core, wist je dat alle pentiums op de P6 core zijn gebasseerd ?
No SHIT?! Dat zeg ik net zelf! vervolgens ga je het mij als een wist-je-dat-je vertellen? Wie denkt er hier nou niet na?

En godverdomme, ik weet echt wel dat de pentium op een 66MHz FSB begonnen is hoor! De manier waarop je hier dingen aan het herhalen bent die ik allang weet is zwaar beledigend, weet je dat?
(meer onder jouw lange uitleg)
en daar kan ik het nou alleen maar mee eens zijn, ik heb zelf intel en amd systemen dus ik weet waar ik het over heb, maar amd doet het gewoon beter op het moment.
ik wil niet negatief zijn ofzo (en zeker niet meer over intel:p) maare....SLOW DOWN!!
wat gaat dit snel....zo ff huphup 500 hmz erbij terwijl 500 hmz een jaar geleden zowat nog "joepie" was....natuurlijk zullen jullie zeggen "nou en man...sneller, sneller, sneller"...maar sneller, sneller, sneller betekend ook sneller je processor en je videokaart "OUD" en dus nieuwe kopen omdat je anders weer met oude rotzooi zit...
get the point?
Ja dus ?

Ontwikkelingen gaan nu eenmaal snel in computerland hoor....

En je PC is pas obsolete wanneer jij vindt dat hij obsolete is, en niet omdat er toevallig een snellere CPU uitkomt.

Om je gerust te stellen, het duurt nog wel ff (3-6 maanden) voordat dit daadwerkelijk te koop is hoor... ;)

Van mij mag het best zo doorgaan.

Als je gaat denken in de trant van : "Shit hee, 2 maanden geleden een nieuwe CPU gekocht, nu is er al weer een 200 Mhz snellere!" en je maakt je daar echt druk om, moet je niet aan Computers beginnen.
dat intel iets laat demonstreert wil niet zeggen dat ze morgen in de winkel zitten

dit heeft intel alleen gedaan om te laten zien van hier en daar zijn we nu mee bezig en het werkt redelijk. niets meer het was ook een beetje van een promotiestunt

enne voor die mensen die zeggend dat intel veel beloftes maakt en niet nakomt,
mijn oom is ook zakenman en heeft ook altijd van die praatjes waar maar 1/4 deel van uitkomen maar hij doet het met de gedachte dat als het niet lukt heeft ie pech kan gebeuren maar als het wel gebeurt dan heeft hij ook gelijk een hele rij klanten en dat zal met andere bederijven ook wel het geval zijn en dan kun je het best raar vinden maar zo gaat het wel in de handel!!!

o ja dat van morgen niet in de schappen is geen flaimbait! :) althans zo bedoelde ik het niet

* 786562 -the
kijk dit is nou leuk nieuws, slecht nieuws is dat ik erover denk om een 700 cu-mijn te kopen.. das verdorie ongeveer 3 keer zo langzaam.. balen!!!!

en dat van die laptop procs is ERG gaaf!!! ik weet zelf hoe snel zo'n ding de geest geeft kwa stroom en dat is ERG iritant..
met zo'n laag stroomverbruik kan je tenminste een langere reistijd benutten met werken en maar 1 accu mee slepen.. wel te verstaan degene in de laptop zelf.. :) betere werk vind ik.

zouden ze nu de gewone desktoppies ook minder stroom geven? blijven ze wel koeler.. en das weer gunstig want dan kunnen wij ze weer een standje hoger drukken.. hehehe weer een paar megaherten meer uit de proc.. that's all that matters baby!!!

*edit*
ik bedoel dat toen ik de 5-00 kocht de 700 of zo net uit was...
nu koop ik een 700 en ligt de3 2 Gh al in de testbanken, de vooruitgang gaat te snel.. (ook de stijging van de prijzen trouwens.. :+en zo'n discussie en dan 1 troll.. hahaha.. weer goeie reclame voor tweakers.. :) hier krijg ik vast -2 op maar goed, das humor of nie? }>
kijk dit is nou leuk nieuws, slecht nieuws is dat ik erover denk om een 700 cu-mijn te kopen.. das verdorie ongeveer 3 keer zo langzaam.. balen!!!!
Daar staat tegenover dat de PIII-700
-al op de markt is
-op je bestaande moederbord past (ik ga er even van uit dat je een BX of een Apollo 133A hebt)
-aanzienlijk minder geld kost

Trouwens, als je er nog over denkt, dan kun je het toch gewoon niet doen? ;)

<edit>
Die PIII-700 is trouwens wel meer dan drie keer zo langzaam. P4 is een nieuwe architectuur, dus je kunt de megahertzen niet rechstreeks vergelijken. Ik schat, na wat ik zo lees, dat je eerder op 4-4.5 keer zo langzaam uitkomt.
</edit>
Die PIII-700 is trouwens wel meer dan drie keer zo langzaam. P4 is een nieuwe architectuur, dus je kunt de megahertzen niet rechstreeks vergelijken. Ik schat, na wat ik zo lees, dat je eerder op 4-4.5 keer zo langzaam uitkomt
Precies andersom; in termen van performance/MHz is de Pentium 4 juist een stap terug. Als ze een 1 GHz P4 zouden maken zou die langzamer zijn dan de 1 GHz P3. Dat komt dus door die langere pipelines.

edit:

Er wordt gesproken over een verschil van 20 a 25% in instructions per clock cycle (IPC); die 1.5 GHz P4 is dan dus ongeveer even snel als een P3 op 1.133 GHz.
Lijkt me sterk dat intel een proc uitbrengt die op dezelfde snelheid langzamer is dan zijn voorganger!

echt niet dus he!

Als je weet dat 1Ghz Athlon sneller is dan een 1Ghz PIII dan concludeer je uit het onderstaande dat de P4 sneller is dan de pIII op de zelfde kloksnelheid.
Lees dit:

Chipmaker introduces Pentium 4 processor at speeds of 1.5 gigahertz
SAN JOSE, Calif. (AP) -- Intel Corp. introduced on Wednesday its new high-end Pentium 4 computer chip, formerly code-named Willamette, running at an advertised 1.5 billion bits of information per second for faster graphics and game play.

Intel has been competing with Advanced Micro Devices Inc. to produce the fastest central processing unit.

The Pentium 4, which goes on sale this fall, far outpaces the processing power of AMD's recently announced Athlon chip, which runs at 1 gigahertz, or 1 billion bits of information per second.


edit:

effe een typefoutje verwijderd!
mister x>>

Juist wel. De consument denkt niet aan dingen als klok-voor-klok snelheid. Er zijn ook nog steeds mensen die denken dat een Athlon 700 met 32 (!) MB ram sneller is dan een Athlon 600 met 128 MB.

*Dat zag ik dus laatst bij funprice. Een Athlon systeem (nieuw) met 32mb ram en een 4mb videokaart. Dat is je reinste consumentenbedrog. Slechte zaak, funprice! :r

Wat intel doet is best slim, ze maken de proc langzamer per MHz, maar het aantal MHz'en extreem hoog. Het domme volk (heerlijke term :)) vindt het prachtig.

De relevantie van die monsterlijke quote van je begrijp ik niet helemaal, ik kan er zeker niet uit opmaken dat de P4 sneller is dan de P3 op een klok-voor-klok basis. Denk eraan dat ze een P4-1500 met een Athlon-1000 vergelijken.

Daarnaast is het artikel al zo ontzettend oud dat het uberhaupt niet meer relevant is van deze tijd. Tot overmaat van ramp is het een Intel press release. Niet bepaald een onafhankelijke bron. Zo suggereren ze nog steeds dat je een GHz CPU nodig hebt om te Internetten.

Dat is een historisch document dat je daar liet zien! ;)
Wat ik bedoel te zeggen met dat stukje is dat de P4 1,5 x zoveel data verwerkt dan de Athlon 1000Mhz. dus dat is mee dan 1,5 x zoveel als de PIII 1000Mhz.
Intel heeft het een poosje moeilijk gehad, maar zit weer helemaal terug te komen.

Het is in ieder geval duidelijk dat de Pentium 4 goed te overclocken is :)
Het is in ieder geval duidelijk dat de Pentium 4 goed te overclocken is :)
2000Mhz(overgeklocked) min 1500 Mhz (standaard) is 500 Mhz en dat is éénderde van de standaard snelheid, en dat vind ik niet zo heel erg best hoor ! Als je nagaat dat een duron van 600 naar 900 (soms 950) kan worden opgeklocked(de helft er bij op). Dat is heel wat beter !
Dus als een Duron (een 'lichtgewicht' processor, met kleiner L2 cache en werkend op lager voltage en daardoor minder snel warm) zich met 30-50% laat overklokken (wat niet door iedereen gehaald wordt zonder zware koeling), vindt iedereen dat geweldig, maar als een 'zware' P4 33.3 % overklok presteert in het 1.5 Ghz bereik, vindt jij dat 'niet zo heel erg best hoor' ? Een Thunderbird (met groter L2 cache) heeft daar anders grote moeite mee (als je er geen aangepast peltier element met vloeibaar stikstof ofzo opzet). Jij vindt het zeker ook maar stom dat ze van peren geen appelmoes kunnen maken? ;) (inzichtvol pruimpje)
Ik wil niet vervelend door ofso, maar misschien is dit de enige cpu uit een serie van 1 miljoen die deze snelheid aan kan en ligt de rest nog rond de 1GHz.....

Ik denk niet dat je op basis van 1 CPU, en dan ook nog een intel demo cpu kan zeggen dat ie overclockbaar is.
Ik wacht rustig.... Ik spaar door... Ik koop de Corvette Class Mustang van AMD... Beginsnelheid 1.8 ghz.. Het jammere van Intel is dat hun processoren Nog steeds 32 - bit zijn.. Jammer.... Mustang wordt 128 bit... Denk ik... Weet iemand hie al iets nieuws over???
PEACE
Ik weet er nog niet veel over, maar ik kan je vertellen dat mustang beslist NIET 128 bit wordt. Mustang wordt 64 bit, en wordt, itt tot de IA-64, backward-compatile met de huidige 32bits architectuur.
64 bit ? 128 bit ??

Weet je wel over welke CPU je het hebt ?
Mustang is de opvolger van Thunderbird, en is gewoon 32bits ! Die komt begin volgend jaar.


Sledgehammer wordt 64 bits en backwards compatible. Ze kunnen de Sledgehammer 128 bits maken maar dat doen ze niet want daar zit niemand op te wachten, maar het is mogelijk om een dubbele core in te pleuren.
Ja, je hebt volkomen gelijk. Sledgehammer was de codenaam voor de 64 bit architectuur. Vergissing van mijn kant.
Ik meen mij te herinneren dat intel tegen overclocken was nu geven ze een demostratie van kijk is hoever je onze processor kan overclocken. Nu zullen zeker een aantal mensen geintresseerd zijn.
Natuurlijk gaf intel geen overklok demonstratie. Intel heeft laten zien dat ze 2GHz halen, en voor het dramatische effect zijn ze op 1.5 begonnen.

(1.5 was bij het vorige IDF wel gehaald, maar de demo duurde niet lang, er werd niks spectaculairs gedaan en oer de koeling werd niet gesproken. Nu kunnen ze 2 GHz met lucht. Zo demonstreer je vooruitgang).

Intel gaat weer gewoon ge-clock-lockte processors leveren hoor, maak je maar niet druk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True