Nieuwe Pentium 4 benchmarks op het net

Ik lees bij The Register dat er weer nieuwe Pentium 4 benchmarks cybperspace ingeslingerd zijn, ditmaal afkomstig van deze Japanse site. De Pentium 4 1.4GHz wordt er o.a. vergeleken met 1GHz P3's en Athlons in een gogo235 benchmark, schijnbaar een encoder om snel MP3's mee te rippen. De winst die de Pentium 4 had ten opzichte van de twee 1GHz processors was ongeveer 17 procent:

Intel may have browbeaten 2CPU into submission (see Intel Pentium 4 benchmarks stalinised), but as we said earlier today, genies that come out of bottles have a habit of going walkabout.

And a fresh set of Pentium 4 benchmarks, sure enough, has appeared on the Web, this time on a Japanese site.

The figures compare the Pentium 4 against Athlon Thunderbirds, the 1GHz Pentium III, and a number of other processor platforms.

Again, we'd urge caution when viewing the results, but as sure as eggs-is-eggs, we're going to see more of these in the next few weeks and months.

You can find the English language version at this URL.

Reacties (21)

[Bluestorm]

Tot nu toe dus niet echt veel voordeel van een P4
Misschien is het wel een nieuwe marketingstrategie:
Je bouwt een processor die minder presteert, maar die je wel hoger kunt klokken, zodat de prestaties overall stijgen. De meeste mensen gaat het toch alleen maar om Mhz in plaats van dat ze kijken naar de echte prestaties. (dan bedoel ik dus geen tweakers

[Verwijderd]

Persoonlijk kijk ik bij een processor naar twee dingen:
- de overall performance (dus integer+floating point. SSE etc vind ik niet zo belangrijk, omdat het door lang niet alle progs goed wordt ondersteund. Ook zelf ondersteuning inbouwen is lang niet altijd grappig).
- prijs/performance

Afgaande op het eerste punt, maakt het mij totaal niet uit of de prestatie/MHz lager is. Wat telt is de uiteindelijke snelheid. En daarin is, in deze test, de P4 de winnaar. Of dat zo blijft moet natuurlijk nog blijken uit andere tests.

Wat voor mij ook meetelt, is de overklokbaarheid Daarmee wordt de prijs/performance weer een beetje beter (en dat is bij de P4 op het moment nog heel hard nodig waarschijnlijk).

Al met al: voorlopig ga ik nog voor AMD. Of Intel moet op genoemde punten sterk verbeteren...

[sorted.bits]

En daar komt bij dat de ze toch ergens moeten beginnen met de prestaties van de P4, dit is het traagste model wat er leverbaar wordt, en hij is sneller dan de P3, ok, what's the problem. Want een chip zo succesvol als de P3 heb je niet snel weer.

Het gaat er om dat de P4 - 1.4 GHz sneler is als alle andere CPU's, dit is al heel wat want er zijn tijden geweest dat bijvoorbeeld (om effe geen amd te noemen) de Cyrix 300 nog trager was dan de Intel P200, om dit zowiezo uit te sluiten laten ze maar effe zien dat hij wel snel is.

Een heel groot voordeel bij de P4 ? Dat hij gefabriceerd kan worden tot snelheden waarschijnlijk VER boven de 2.5 GHz, dit heeft dus een enorm toekomst perspectief en dit heeft voor iedereen voordelen. (Wil je een upgrade van je CPU kan je ipv je 1.4 GHz een 2.7 GHz kopen, mocht hij er op dat moment zijn).

En over prijs/performance? Pff, daar valt in het begin natuurlijk niets over te zeggen, ik meen de 1000 MHz (oftewel 1GHz ) Thunderbird ook gezien te hebben voor 2375 piekermannen...nee dit is een lekker prijs/prestatie verhouding. Wat ik maar wil zeggen is : CPU's zijn de eerste maanden altijd TE duur, en is de prijs/prestatie verhouding nog niet echt van toepassing.

[sonix666]

In deze benchmark is die 1.4 GHz pre-production sample toch het snelst van allemaal, dus zo'n marketing truuk is het nou ook weer niet.

[Verwijderd]

Wat mij overigens opvalt op de site is dat de vergelijkingen ook nog eens tussen verschillende operating systems zijn, het wisselt tussen win2kpro en free BSD. Volgens mijn kan het dan nooit een goede vergelijking zijn.

* 786562 sonny_D

[demisoft]

Ik denkt niet dat je uit deze benchmarks een betrouwbaar beeld krijgt over de p4. Hij zijn allemaal totaal verschillende systemen en verschillende OS die door verschillende mensen met verschillende programma's. Ik denk dat de herhaalbaarheid van deze test zeer laag is. Laat ze maar een keer de }:0 }:0 buiten zetten dan heb je wel een goed maatstaaf.

[durkagain]

Uhm.... das wel een goeie test om de rauwe proc. kracht te testen, maar de P4 haalt nou juist het voordeel uit die QDR bus, en die gebruik je niet bij het grazen, dus om een realistischer beeld te krijgen zie ik liever, een Q3 test, UT test, 3dmark2000, en de koe mag nog wel ff getest worden mja je moet toch ff checke of ie het wel goed doet in een weiland, dat vinden wij grazers een belangerijk weet je enso hehehe

[Masselink]

Ik hou niet van dit soort verglijkingen.

17% is leuk, maar de P4 is ook 400Mhz sneller..

Dain Bramage

[Verwijderd]

Tsja dat hebben die mensen ook wel door. Een 1.4GHz Athlon hadden ze even niet voor handen denk ik?

[Verwijderd]

Ze zullen het wel omgerend hebben tot een p4 1 ghz. De p4 is nl. 40% sneller en ik las pas een review dat de p4 heel goed mp3's kon encoden en voor de rest trager was.

[update]Ik bedoel dus dat de p4 40% sneller is in pure kloksnelheid, ik krijg nl. van sommige mensen die mij niet goed begrijpen zeer lame e-mail[/update]

[R Kuipers]

Tot nu toe heeft AMD steeds een nieuwe Athlon geintroduceerd zodra er geruchten van een snellere Pentium waren. Als ze nu met een processor komen die sneller is dan de P4, zijn ze echt goed bezig.

[wzzrd]

P4 trager dan P3 op zelfde kloksnelheid, maar heeft een architectuur waarmee 'ie beter kan draaien boven 1GHz. De architectuur van een P3 is daar minder geschikt voor: wordt te heet geloof ik...

[Verwijderd]

Die P4 is 40% sneller in kloksnelheid en haalt maar een winst van 17% ter vergelijking met z'n 1 Ghz collega's

Er is dus nog duidelijk veel werk aan de P4 van Intel te verzetten, voordat ie beter wordt dan P3 en mischien wel AMD T-bird

Maar dat zie ik verlopig niet gebeuren

[Verwijderd]

De P4 is dus clock for clock toch langzamer, want met een 1,4 Ghz cpu en een ongelooflijke memmory bandwidth zou je toch zo rond de 35% verwacht hebben met 1,4x zoveel mhz-en.. verder moet er nog rekening mee gehouden dat net na de introductie van de P4 het rekensommetje, 17% extra perf, 250% duurder...

[Verwijderd]

er is eigenlijk toch maar 1 benchmark die echt de moete waard is ?
die van RC5

[Verwijderd]

Misschien wel eens een goed plan om als gebruikers eens een database aan te leggen van wat wij in de praktijk halen v.w.b RC5!

Op d.net stond ooit een overzicht van de graassnelheden van de diverse soorten koetjes, maar dat heb ik al een tijd lang niet meer kunnen vinden, zal dus wel fietsen zijn

En als ik zeg database bedoel ik ook database, dus géén overdreven entries ('ik draai 2MKeys met m'n celeron 300@450'), want helaas was die database bij d.net wel op die manier vervuild!

Als iedereen gewoon eerlijk z'n stats indient en zich niet mooier voordoet dan 'ie is, hebben we er met z'n allen toch mooi weer een doe-het-zelf benchmark bij

* 786562 rené