Paul DeMone over Pentium 4 performance

Paul DeMone, bekend van zijn artikelen van Real World Technologies, heeft op het Ace's Hardware forum een posting geplaatst waarin hij zijn mening over de performance van de Pentium 4 ventileert. Paul is behoorlijk positief over de P4 en zegt feitelijk dat Intel erg goed werk heeft geleverd wanneer zij erin slagen om de IPC (Instructions per Clock) van de Pentium 4 op gelijk niveau van de PIII te krijgen. De lange pipeline van de P4 haalt de IPC omlaag, maar zorgt er tegelijkertijd wel voor dat de P4 erg goed schaalbaar is naar hogere kloksnelheden. In dit opzicht is de Pentium 4 het tegenbeeld van de Motorola G4, die een korte pipeline, hoge IPC en zeer slechte schaalbaarheid heeft.

De maatregelen die Intel heeft genomen om de performance per clock toch op aanvaardbaar niveau te krijgen, maken de P4 architectuur volgens Paul "the most innovative new processor core since the Alpha EV6". Paul legt zijn mening beter uit in deze tweede posting van een week geleden:

When I started the research for my Wilma articles for RWT my natural suspicion of Intel led me to suspect that it would be a cheap clock rate play, an upscale version of Centaur's strategy to hoodwink the masses with empty MHz. But the more Wilma patents I analyzed and the more pieces of the puzzle I put together the more impressed I was with it. It is the most innovative new processor core I have seen since the Alpha EV6.

Let me tell you something. When you stretch a pipeline from 12 to 20 stages and first silicon clocks more than 70% faster in the same process you normally expect to pay a big architectural performance penalty to get there - i.e a drop in clock normalized performance. To keep the performance per clock the *same* takes a heck of a lot of work and is a remarkable achievement in itself (G4+ likely won't despite the wider issue and more functional units). But I think Intel has done enough things better in P4 to exceed P6 on a clock normalized basis on integer and FP code (The 3x increase in system bandwidth more than makes up for the higher clock rate and would increase P4's FP performance even if they only cut and paste P6's FPU into Wilma). And if software needs to be recompiled to get full benefit then so what? This has been the case for every new x86 core since the 386. Regardless, we can all look forward to insufferable and endless stomach-turning marketing blather about netburst and rapid execution engines and the like for years to come. Blame Intel, not the technology. Good ideas cannot be held accountable for who invented them or how they're promoted.

Here is another prediction to enflame the peanut gallery. AMD had better get back to the drawing board and dust off their innovative VLIW/RISC/x86 design they patented and start from there. Because if they think they can ride the K7 core from shrink to shrink and tweak to tweak for the next five years like Intel rode the P6 core then they're in for a rude shock.

En voordat er een paar mensen beginnen te schreeuwen dat Paul een of andere pro-Intel malloot is: in het verleden heeft hij voor Real World Tech een aantal erg kritische artikelen over Rambus en IA-64 geschreven. Hij is zelf werkzaam als chip designer, dus we kunnen aannemen dat zijn mening technisch beter onderbouwd is dan de opinie van de gemiddelde Fred Internet.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Wat de P4 ècht kan gaan presteren weet natuurlijk nog niemand, en dat kan niemand ook nog weten, is ook van véél te veel factoren afhankelijk.

Wat AMD met z'n nieuwe series in het vet heeft weten we ook niet, 't klinkt goed, maar alleen de tijd zal het ons leren!

Het is m.i. dan ook nogal onzinnig om pro-Intel of pro-AMD te zijn, vooral in een snel veranderende wereld als die van de processoren.

Het grappige is ook juist dat ik steeds meer verschillen ga zien tussen Intel en AMD CPU's, en dat doet me deugd - ze zijn allebei bezig met hun eigen research, AMD is niet langer de copycat, maar inmiddels een echte concurrent, althans technologisch, niet voor de grote massa, daar is de naamsbekendheid (nog) te gering.

Niets is veranderlijker dan een mens, en dat lijkt al helemaal op te gaan bij processoren! Ik ben er zelf ook schuldig aan! Oh, wat was ik blij met m'n AMD 386-40MHz als vervanger van m'n Intel 386-20 (gek, hè?), maar Oh,Oh, wat was die Intel 486DX2-66 een geweldige processor toen 'ie m'n AMD 386-40 opvolgde!

En dat is natuurlijk wat er momenteel een beetje gebeurt: Intel doet 't niet zo lekker, vooral niet qua leverbaarheid en qua marketing, en AMD duikt lekker in 't gaatje dat Intel daarmee laat

Bovendien heeft AMD wel degelijk wat te bieden, en is inmiddels in marktsegmenten aan 't pionieren waar we ze toch nooit verwacht zouden hebben (voorbeeld: 760 chipset voor Alpha-systemen).

Wat voor mij (ons allemaal eigenlijk) als eindgebruiker(s) het meest interessant is, is natuurlijk de concurrentieslag, die het uitbrengen van nieuwe technologie bespoedigt en bovendien de prijzen (van vooral de vorige generatie processoren) lekker drukt!

Laat Intel en AMD lekker spelen, zie wat er vervolgens bij je lokale computerboertje in de schappen ligt, besnuffel dat en maak je keuze, maar zeg nóóit nooit! (nooit AMD, nooit Intel, nóóit )

[witchdoc]

mm, je zat aan je maximum caracter-count zeker?
klopt inderdaad dat we moeten wachten op de produkten om erover te kunnen oordelen.. maar speculeren mag natuurlijk altijd he

dat ik steeds meer verschillen ga zien tussen Intel en AMD CPU's, en dat doet me deugd

Dat vind ik dus een slechte zaak.. 2 precies dezelfde processoren zouden nog makkelijker met elkaar vergelijkbaar zijn, zou nog betere prijzen afdwingen en last but not least: het zou 1 standaard zijn, makkelijker programeren -> betere programma's -> .... Standaards zijn ALTIJD goed

En de mens is best voorspelbaar (de tweakers toch): ze kiezen meestal hetgeen volgens hun de snelste is na hun tweakjes zonder dat ze er bankroet voor verklaart worden.

[Verwijderd]

Poohbeer,

Ik wist niet eens dat er een maximum character count was dus - gaan we nog wel eens uittesten dan

Maar wat ik bedoelde aan te geven met de verschillen tussen AMD en Intel is simpelweg het feit dat hiermee aangetoond wordt dat AMD wel degelijk z'n eigen research doet, dus de kritiek die Intel ooit (via hordes advocaten) had op AMD is tegenwoordig niet meer te handhaven

Bovendien heeft het er alle schijn van dat AMD sneller kan innoveren (althans, op dit moment) dan Intel, en da's toch ook gewoon goed nieuws?

[Verwijderd]

Oh, wat was ik blij toen ik mijn Intel DX2-66 verving door een AMD DX5-133
(begon bij mij trouwens allemaal door m'n 8088 door een NEC V20 te vervangen, maar die tijd heeft vast niet iedereen hier nog meegemaakt...)

Maar eh, natuurlijk mag je wel pro-AMD of pro-Intel zijn (nou ja, kan pro-Intel eigenlijk nog wel tegenwoordig? ) . EMOTIES, mensen, daar draait het om! Niet alleen pure zakelijkheid!

Er is meer in de wereld dan pure performance en prijs-prestatie verhouding. Vergelijk het maar met voetbal ofzo, je loopt als fan toch ook niet gelijk over naar een andere club als jou favoriet het effe wat slechter doet?

Kom op mensen, een titanenstrijd is FUN! En zodra AMD ooit Intel voorbij streeft (of failliet is gegaan, je weet maar nooit...) zoek ik pas een andere favoriet (mmm, zou dat Transmeta nog wat worden?)!

AMD Rulez!

[Jasper Janssen]

[oldtimerflamewar]

Bah. V20 sucks.

Wat heb je nou aan een proc die je zo hard kan overklokken dat de rest van je systeem het niet meer bijhoudt (en dat was toen veel eerder het geval dan nu...), die *gah* CP/M kan draaien? Ik bedoel, goed, MSDOS 3.3 was erg, zelfs met 4DOS, maar CP/M? Daar heb ik al genoeg mee gevochten op de Osborne (as seen in fortunes2-o, 2 fullheight 5 1/4" single side single density drives, 92 KB per floppy, een 4 inch zwartwit schermpje van 52 karakters breed, en CP/M...)
[/oldtimerflamewar]

[Cookie]

Eindelijk eens wat inzichtelijk commentaar van iemand die echt lijkt te weten waar die over praat. Hopelijk houdt dat voortijdige geblaat van een aantal schapen, zoals dat de afgelopen week te horen was, nu eens een beetje op. Aan bovenstaande reacties te zien wordt men al wat gematigder kwa toon. Iedereen die heeft staan roepen dat Intel alleen maar een 'marketingtruukje' heeft uitgehaald met de P4 heeft nu zijn bekomst. Intel kijkt echt wel verder dan jouw of mijn neus lang is. Movin' to 2Ghz and then some...

Cheers,
A happy owner of a Thunderbird and a good ol' purrin' P166-machine

[Verwijderd]

Intel kijkt echt wel verder dan jouw of mijn neus lang is. Movin' to 2Ghz and then some...

Zie je wel dat intel slim bezig is ?? het gaat hun en de meeste mensen toch alleen maar om het aantal Mhz... Als zij een chip uitbrengen die op 2Ghz kan lopen maar de prestatie van een 1,5 heeft dan zal de meeste mensen voor de 2 Ghz gaan omdat het simpelweg interessanter klinkt...
Dus wat dat betreft heb je gelijk, en komt het wel neer op een marketing stunt.. omdat ze graag leider willen zijn qua Mhz of Ghz..

Maar goed, ik heb nu al genoeg negatieve beoordelingen binnen vanwege mijn kritiek op intel... dus ik hou maar op... want tegenwoordig mag je nix meer afkraken

[Cookie]

Lees het nieuwsbericht hierboven nog maar es een keer, als je uberhaupt al de moeite genomen hebt, en kom dan nog es terug. Of nee, blijf maar weg. Dat bespaart een hoop elektronen weer dat ze voor niets heen en weer moeten rennen.

[jacobvdm]

Ligt het aan mij of gaat Paul een beetje extreem tekeer tegen AMD? Mischien een beetje 'outside influence' van Intel? (alleen maar een vermoeden, geen flamebait intended)

De ECHTE snelheid van de P4 moet nog blijken, want in principe zijn er dus nog geen apps/games uit die gebruik maken van de SSE2-instructies en de nieuwe proc architexture. Maar ik denk dat AMD de short-term winner zal zijn van de 'clock-for-clock race', aangezien hun volgende gen proc simpelweg supersnel is door het cache en de raw processing power. Maar over een jaartje, wanneer de SSE2-compatible apps gaan uitkomen zal Intel waarschijnlijk de winnaar worden. Dit is natuurlijk alleen maar mijn visie

[Femme]

Ligt het aan mij of gaat Paul een beetje extreem tekeer tegen AMD?

Dat valt wel mee. Hij weet ook wel dat AMD niet stil zit (x86-64, heeft hij voor de x86-64 aankondiging nog een artikel over geschreven: www.realworldtech.com /page.cfm?ArticleID=RWT071800000000 ).

Kritiek leveren is iets anders dan flamen. Ik zie hier bijv. regelmatig dat postings op flamebait worden gemodereerd omdat iemand gewoon kritiek heeft op Intel / AMD / nVidia / 3dfx etc.).

Maar over een jaartje, wanneer de SSE2-compatible apps gaan uitkomen zal Intel waarschijnlijk de winnaar worden.

Gelukkig ondersteunt de Sledgehammer (en waarschijnlijk dus ook de Clawhammer / desktop versie) ook SSE(2?) .

[Ricochet]

Was SSE juist niet datgene waarvan Intel AMD verboden had om te copieren, en in ruil daarvoor juist andere PII specificaties heeft vrij gegeven?
Correct me, if I'm wrong. Daardoor heeft AMD 3DNow! moeten ontwikkellen.

[Verwijderd]

3DNow! kwam na de introductie van MMX (wat volgens Intel *niet* MultiMedia-eXtentions betekent) en voor de introductie van SSE (Streaming SIMD Extensions, SIMD = Single Instruction Multiple Data). Daarom denk ik dat als jouw bewering een grond van waarheid heeft, dat het dan op MMX slaat.

[Barend]

Intel heeft er juist alle baat bij dat SSE ook in concurrerende processors terugkomt. Een uitgebreide instructieset heeft alleen zin als die ook wordt gebruikt door de beschikbare software. Hoe meer "standaard" een instructieset is hoe groter de kans dat er behoorlijke industry support voor komt.

En laten we het erover eens zijn dat de P3 pas écht mooi uit de verf komt bij gebruik van SSE. (Getuige Photoshop op gelijkgeklokte P2 en P3 (katmai) processors).

[edt]
Willi (9:15)>> de Pentium 4 is 32 bit, geen 64!

[The System]

ik meende dat het zo was dat Intel patent (??) ofzo had op de naam en amd wel een gelijke instructie setje kon maken maar dan wel onder een andere naam. dat had ik meende ik gelezen in de cyrix thread.

system

[witchdoc]

Tenzij Intel hoopt dat ze zowieso als grote reus voldoende ondersteuning zullen krijgen in games en apps. Daardoor zou hun marktpositie nog veel beter uitkomen daar hun spele en aps sneller gaan en beter ondersteund zijn dan die van de concurrent.
Ik bedoel dus: overname van eige standaarden door andere bedrijven is vooral goed voor kleine bedrijfjes, grote reusen hebben mogelijk liever een beter eigen produkt met IETS minder ondersteuning

[Joepi]

amd was intel gewoon voor met 3d-now;
verboden was het niet ,meer prestige van weers kanten;
dat willi-up en *-hammer-up isse2 hebben, was voor mij de grootste verrassing;
het zou best kunnen dat die 64bit de eerste jaren lang niet zo belangrijk zijn als 32bit;
zolang 32+64 op een machine draaien is de *-hammer serie een powerhouse;
met alleen 64 lijkt het erop dat willi mogelijk sensationeel uitpakt,afwachten...

[TimMer]

De meningen zullen altijd verdeeld zijn over Intel versus AMD, dat is duidelijk. Maar voordat iedereen Intel of AMD voor winnaar uitmaakt, moeten er nog flink wat benchmarks gedraaid worden tussen de Thunderbird en de P4.

[Verwijderd]

Ik vind niet dat de tunderbird met de p4 moet worden vergeleken, de tunderbird is slechts een verbeterde athlon en dus een 7de serie. De p4 is de opvolger van de pIII dus een 8ste generatie processor. Vergelijken moet dan eigenlijk met de 8ste generatie amd en dat is geloof ik de mustang

[Jasper Janssen]

Beem, PIII is de P6 core, is zesde generatie, maakt de P4.. juist. 7e generatie.

De mustang is trouwens geen 8e generatie AMD, naar alle waarschijnlijkheid, meer een soort van 7 1/2. Niet veel meer verbetering aan de core dan van PII naar PIII.

[Verwijderd]

waarom zou je thunderbird met P4 vergelijken...
ik denk dat iedereen op tweakers.net (en omstreken) wel weet wat de resultaten van zo'n benchmark zullen zijn...

boeiender is, wat gaat AMD's 64-bit'er strax doen ? hoe gaat die presteren t.o.v. P4 ? ik denk slechter (omdat zij 32 bit blijven supporten met hun chip. ik zie niet helemaal in waarom, maargoed).

[witchdoc]

(omdat zij 32 bit blijven supporten met hun chip. ik zie niet helemaal in waarom, maargoed).

Dat lijkt mij anders heel erg duidelijk.. hun processoren die 32 en 64 bit ondersteunen zijn VEEL gemakkelijker om de overstap te maken naar 64bit dan intels true-64 bit cpu
de bestaande 32 bit proggies blijven zoals een trein lopen en je kan al nieuwe 64 bit software runnen, zij het ietsje (?) trager.
Als de kinderziektes uit de 64 bit cpu's en programma's uit zijn, zal intel's taktiek pas echt lonend worden, maar hopelijk heeft AMD dan een antwoord klaar.

[Atmosphere]

Intel blijft toch ook 32 bits supporten, tenminste dat willen ze... Het is voor programmeurs en het bedrijfsleven idd veel makkelijk om dan die overstap te maken, dan ineens 64 bits gaan programeren. Een mooi voorbeeld is eigenlijk wel de N64. Deze console kreeg weinig ondersteuning van de ontwikkelaars omdat vele hiervan het moeilijk vonden om goede games te maken voor dit platform. Hierdoor is dit platform een beetje in de vedrukking gekomen (mede dankzij een beter ondersteunde playstation)

[Verwijderd]

Bovendien heeft AMD wel degelijk wat te bieden, en is inmiddels in marktsegmenten aan 't pionieren waar we ze toch nooit verwacht zouden hebben (voorbeeld: 760 chipset voor Alpha-systemen).

Ik vraag me af wat AMD nog kan bereiken op Alpha-gebied. Ik bedoel, ik heb al een hele tijd nix meer gehoord over de Alpha, sinds Compaq DEC heeft gekocht.

Greets,
Zoon van een ex-DEC-pappie

[oCe]

Er zijn hier veel Tweakers die blijkbaar de Williamete (P4) en de Itanium met elke verwarren. Voor de duidelijkheid, de P4 is gewoon een 32-bits processor; puur de opvolger van de P3. De Itanium is een 64-bits processor. een compleet andere CPU-generatie, die niet geen hardware 32-bits doet, maar hardware-emulated.

[Verwijderd]

Een ding is zeker....
Er is eidelijk echte keus in CPU wereld, vroeger moest je wel een intel nemen... maar je ziet dat AMD en intel beide zo sterk zijn dat er eidelijk verdeeldheid tussen de mensen bestaat..

De een is wel over de P4 te spreken en noemt het iets goeds, de ander denkt dat intel dit keer de boot mist... vroeger was iedereen het over een CPU eens.

Mooi...

[Verwijderd]

Praktisch versus mooie cijfers...

Enige weken geleden kregen we een industriele PC binnen. Een Sun met een bus van 128 bit op 400 MHZ... Oh ja, en max 4 processoren..
Door die bus kan hij heel wat meer verzett
en dan een Intel thuis ding...
Onder NT4 kan een systeem max 32 processen afhandelen...

Wat kunnen de huidige systemen meer... is dat niet wat beter dan op deze getallen te blijven hangen...
P I 2x Photoshop
PII 4x Photoshop
PIII 10x Photoshop en 1 x 3dstudio Max

[jacobvdm]

Het is idd op dit moment nog erg moeilijk om uberhaupt AMD's produkten te vergelijken met die van Intel. Zo heeft bijv. Intel de Itanium als server produkt ontwikkelt en AMD de Mustang, enorm verschil tussen deze 2 procs is dat de Mustang 1,5MB cache (in totaal) zal hebben en de Itanium maar 512KB cache (in totaal). Natuurlijk zegt dit nog niks, omdat er nog niet genoeg specs (en al helemaal geen benchmarks) zijn van beide processors.

Wat wel zeker is is dat Intel's produktie heel erg slecht is, en dat AMD Intel nu ontzettend snel aan het inhalen is, vooral bij het publiek dat wel wat van procs af weet wint het nu erg veel klanten. Intel zal het altijd nog winnen bij de regular joe, die de naam Intel wel heeft gehoord, en al blij is als er een 'Pentium' processor in zijn PC zit. De beste manier voor AMD om deze mensen te bereiken is door een contract te sluiten met grote OEMs zoals Dell, Gateway etc. Jammer genoeg laat Intel dit niet toe, en kan dreigen de OEMs te boycoten als ze AMD procs gaan gebruiken.

Voorlopig heb ik veel vertrouwen in AMD, grotendeels wegens hun redelijk goede levering, maar ook omdat ze perfecte processors maken, die ongeveer op par liggen met Intel (de ene wint in games en de andere in bepaalde apps etc.).

[update]
ik heb dit artikel gevonden over AMD en Intel's volgende generatie processors, nothing shockingly new maar toch intressant:
www.apushardware.com/?action=articles&id=18
[/update]

[Cookie]

Een deel van de 'leveringsproblemen' van Intel spelen zich wel op een ander niveau af dan die van AMD, simpelweg omdat de totale vraag en productie van Intel procs veel groter is dan die van AMD. Weetjewel hoeveel PC's al die OEM's verkopen? Zelfs de HEMA heeft geloof ik al een 1Ghz PIII PC staan. AMD is in absolute omvang domweg veel kleiner dan Intel, ze hebben toch veel minder fabrieken? Als AMD de aantallen procs moest leveren die van Intel gevraagd worden, dan waren de leveringsproblemen van AMD volgens mij niet te overzien. Zelfs als AMD op de toppen van hun kunnen zouden produceren zijn ze naar mijn idee nog steeds niet half zo groot als Intel. Volgens mij is het voor AMD gunstig als de vraag niet te hard groeit, want dat kunnen ze waarschijnlijk niet bijbenen en krijgen ze ook leveringsproblemen, die volgens sommige berichten hier en daar nu al merkbaar worden, als ik het goed gelezen heb. Als iemand hier harde cijfers over heeft dan hoor ik het graag.

[Jasper Janssen]

Zelfs de HEMA heeft geloof ik al een 1Ghz PIII PC staan.

Heb ik ook gezien ja. 5 mille. Dus die leveringsproblemen van de giga-pIII zijn blijkbaar nu echt over.

Zelfs als AMD op de toppen van hun kunnen zouden produceren zijn ze naar mijn idee nog steeds niet half zo groot als Intel.

AMD's marktaandeel is op diot moment hard naar de 25% aan het groeien, de fab in Dresden produceert nog maar op 20% van maximum, met een vrij snelle rampup (eind volgend jaar produceert hij op volle kracht), en AMD heeft 12 keer zoveel Giga-PIIIs verkocht als intel, berichtte men een tijdje terug.

Kwa pure high-end chips zitten ze dus veel beter dan intel, hoewel de grote massa nog steeds intel is.

[Verwijderd]

Oke, (zo goed als) alle details over de p4 zijn nu dus bekend, maar hoe nu verder, er komt natuurlijk _weer_ een nieuwe serie mobo's uit (socket 1??? ) (ook nog eens een ander formaat?) en nieuw geheugen of komt er ditmaal nog een mth voor de p4 zodat we dat brakke sdram pc100 nog een poosje kunnen blijven gebruiken...