Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: The Register

The Register kreeg van een PC bouwer een paar vergelijkende benchmarks van een 1,4GHz Pentium 4 en 1,1GHz Athlon systeem toegestuurd. Beide systemen waren voorzien van 128MB RAM, Win98SE en een GeForce2 GTS. De Athlon komt voorlopig in de meeste benchmarks (7/12) als snelste uit de test, maar aangezien het P4 systeem nog gebruik maakt van non-final processor en chipset steppings, dienen deze resultaten met enige flexibiliteit geïntepreteerd te worden.

Wat in ieder geval sterk opvalt is de erg goede performance van de P4 in Quake III. Eerder is al gebleken dat Quake III veel baat heeft bij een hoge geheugen performance. De Pentium 4 is hier erg sterk in dankzij de snelle 100MHz, 128-bit DDR bus en de twee Rambus channels. Hier komt bij dat Quake III veel profijt heeft van SSE en ook dat is iets waar de P4 goed in is (en de Athlon totaal niet) :

 Winstone 99SysMark 20003DMark 2000Q3 Normal
P4 1,4GHz30,51806285194,8
Tbird 1,1GHz34,82065764148,9
Verschil-14,1%-14,4%+9,0%+30,8%

Verder meldt The Register dat de Pentium 4 mogelijk in de week van 30 oktober wordt gelanceerd. Ace's Hardware heeft echter ook geruchten gehoord over een intro op 17 oktober (thanks Bimbo voor de tip).

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

De P4 moet het duidelijk van zijn geheugenperformance hebben en dat is fijn om te lezen: de kloksnelheid gaat vanzelf omhoog, maar aan je memory-interface zit je een tijdje vast.

Die andere getallen tonen een typisch verschil waar je bar weinig van merkt in echte situaties.

Het is goed om te lezen dat er weer een echte sprong in performance aan zit te komen met de P4 en zijn AMD tegenhanger. Hopelijk laat die laatste echter niet al te lang op zich wachten - anders gaat Intel de P4 weer voor erg lang voor veel geld verkopen.
Een verschil tussen 206 en 180 is tamelijk groot hoor. Vergelijkbaar bijv. met deze benchmarks van Anand: www.anandtech.com/showdoc.html?i=1310&p=6 . Athlon 1100 haalt daar 198 en Athlon 900 doet 178. Dat is een verschil van 200MHz. De 1,4GHz P4 presteert volgens de benchmarks van The Register als een Athlon 900 in office apps.

De K7 engineering samples waren ook trager dan de PIII Katmai, het verschil was toen echter bij lange na niet zo groot als het verschil nu tussen P4 en PIII/Athlon.

En dat verschil in Q3 merk je niet omdat je 1) niet meer dan ~40fps kunt zien en omdat 2) op hoge resoluties de videokaart aan z'n fillrate limit zit :).
Ja, maar net als bij Quake hebben office apps ook een bovengrens aan merkbare performanceverbetering. Misschien dat de Athlon een complexe replace-actie in Word in een document van 30MB sneller zal doen, maar dat soort verschillen zijn in de praktijk ook niet interessant meer omdat ze te weinig voorkomen.

Die Quake-getallen zijn echter veel interessanter: Quake kan in de toekomst naar mooiere lighting, complexere vormen en betere AI met zoveel extra snelheid.

Oftewel: Quake is boeiender dan office apps op deze snelheid. Een gemiddelde office app draait al optimaal op een 600-700MHz CPU en dan kan je er weinig speciaals meer mee doen op een snellere PC. Voor Quake en andere games ligt dat anders.
Ik merk duidelijk een verschil tussen 800 en 728MHz. Op 800MHz laat Photoshop me veel te lang wachten bij het downsizen van een groot plaatje met veel layers. Word is baggertraag bij docjes met plaatjes erin. De office performance mag van mij dus nog wel verbeterd worden.
Een gemiddelde office app draait al optimaal op een 600-700MHz CPU en dan kan je er weinig speciaals meer mee doen op een snellere PC.
In 1992 vond men 40MHz ook snel zat. Nu wordt daar anders over gedacht :).
Ik merk duidelijk een verschil tussen 800 en 728MHz. Op 800MHz laat Photoshop me veel te lang wachten bij het downsizen van een groot plaatje met veel layers
Dus op 728 Mhz nog langer? Wat is die 728 Mhz voor een processor, of bedoel je dat het downsizen op een PIII 800 langer duurt dan op een overklokte Duron ofzo? Voor de meeste bewerkingen loopt Photoshop toch veel sneller op een Pentium? Wordt in de toekomst alleen maar sneller op de P4 dankzij de SSE2 instructies. Wie sterker wil zijn moet s(se)lim zijn?
Zeg Femme... niet om het een of ander, maar de P4 heeft een 100 MHz _QDR_ bus, niet DDR. Althans, dat proberen ze al een tijdje te vertellen..
of bedoel je dat het downsizen op een PIII 800 langer duurt dan op een overklokte Duron ofzo?
Ik weet niet waar je dat met die PIII en Duron nou weer vandaan haalt. Ik zei hierboven alleen maar dat het downsizen van een grote file traag gaat op een 800MHz proc en dat het dus bullshit is om te beweren dat de office performance van de huidige processors hoog genoeg is. Het is typische zo'n voorbeeld van loze argumenten verzinnen om de P4 in een beter daglicht te stellen.

Tot op heden is de performance van de P4 engineering samples gewoon bout gebleken dus daar hoef je geen mooie praatjes omheen te hangen. Waarschijnlijk blijft de performance 'vaag' tot de eerste betrouwbare benchmarks na de officiële release.
Zeg Femme... niet om het een of ander, maar de P4 heeft een 100 MHz _QDR_ bus, niet DDR. Althans, dat proberen ze al een tijdje te vertellen..
Die zogenaamde 'NetBurst Bus' (blaat) is 'quad pumped' (!= QDR). Dat is de benaming van het marketing department voor een bus die vier keer zo snel is als de oude 100MHz P6 bus. Dit heeft men weten te bereiken door gebruikmaking van DDR en verbreding van de bus naar 128-bit. Staat althans hier:

www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=8765
Oh, juist... Dat heb ik dan even gemist. De vraag is dan dus, met die dubbele busbreedte, wat ze dan bedoelen met dat quadpumping: vier keer de data, of vier keer per lijn zoveel data, in welk geval de bus nog wat reserve heeft kwa bandbreedte, voor SMP toepassingen en toekomstige geheugenstandaards (100 MHz DDR 128 bit is even snel als 200 MHz DDR geheugen wat al aangekondigd is, en dan hebben we het nog niet over dual-channel achtigen..)

Even verder researchen.
[...]
Lijkt wel heel bijzonder weinig over bekend te zijn. Dit ondanks testsamples.. als ik zo'n ding had zo ik ook wel een 500 MHz scoop weten te regelen om dat signaal eens goed te bekijken, maar ja, ik heb niet zo'n ding..
De Tehama chipset werkt met dual Rambus. De bandbreedte van de FSB en geheugenbus zijn gelijk (3,2GB/s).

Bij SMP wordt de bus trouwens gedeeld. Hoeft op zich nog niet zo'n heel groot probleem te zijn ivm de grote bandbreedte (3,2GB/s vs 2x2,1GB/s voor 760MP). Latency lijkt me dan wel hoger als processors elkaar in de weg gaan lopen.
okee, dus dan krijg je 3.2 GB/s, met 128 bits, is 200 MT/s over de bus, is DDR.

De latency met twee processors zal inderdaad hoger zijn dan met een, maar de vraag is hoeveel hoger die latency is dan ven EV6-133. Valt waarschijnlijk wel mee. Maar je ziet hier weer de intel strategie voor workstations: Je geeft ultieme schaalbaarheid op ten gunste van cheapo SMP mobos (relatief cheapo dan). Eigenlijk heel gek dat AMD dat niet heeft gedaan. Dat heeft ze tegengehouden bij het maken van dual Athlons, maar het laat zien dat ze al een aantal jaren terug besloten hebben zich echt te gaan richten op de _echte_ high end shops. Als ze zo doorgaan, krijgen we straks AMDs die de Alphas gaan vervangen (fusie?) en wellicht wel concurrenten voor de Suns gaan worden... met als gevolg dat ze misschien wel de lowend markt aan Intel overlaten over een decenniumpje ofzo ;)

Vernor Vinge heeft daar zo'n mooi term voor: "Transcend" }>
Dat van die Duron was maar een vraag omdat ik geen processor ken die standaard op 728 Mhz draait. Je leek te argumenteren over het verschil tussen een 800 en 728 Mhz processor, vandaar, snappie?

Het is hieronder ergens al gezegd, maar nog maar eens: Photoshop is geen office-applicatie maar een 'high-end' 2D pakket. Jouw voorbeeld van het 'downsizen' van een zware foto is bovendien slechts 1 aspect van Photoshop. Er zijn ook veel andere bewerkingen en die lopen op een PIII harder, dat is algemeen bekend.

Vind het ook een beetje storend (op z'n zachtst gezegd) dat de eigenaar van een site, die zich o.a. bezighoudt met het leveren van brede informatie over alle hardware, zich zelf zo fanatiek in de strijd gooit, o.a. middels sterk gekleurde uitlatingen, om iedereen maar te overtuigen van de kwaliteiten van het door hemzelf geprefereerde processormerk. Het siert naar mijn mening iemand met een dergelijke positie niet als-ie zichzelf van met negatief bedoelde bijvoeglijke naamwoorden en neerbuigende opmerkingen bedient, jegens een in zijn ogen concurerend merk, of welk merk dan ook. Thomas Pabst en zijn employees hebben daar ook een handje van en dat aspect van hun site komt dan ook erg onprofessioneel op mij over.
De P4 lijkt het erg goed te doen in applicaties die veel geheugenbandbreedte vragen en in 3D. Ligt het niet in de lijn der verwachtingen dat in de nabije toekomst juist deze aspecten steeds belangrijker gaan worden? In of naast de plaats van Quake kun je natuurlijk ook andere (toekomstige?) software en toepassingen bedenken.
En dat verschil in Q3 merk je niet omdat je 1) niet meer dan ~40fps kunt zien en omdat 2) op hoge resoluties de videokaart aan z'n fillrate limit zit .
Ik heb toch vaak mensen hier horen beweren dat hogere FPS dan 40 wel degelijk een gunstig effect hebben. En denk je dat videokaarten de komende jaren niet meer verder ontwikkeld zullen worden? Kom nou toch.
Het merken van niet meer dan 40 fps is niet helemaal waar. Je ziet per slot van rekening ook het verschil tussen een monitor op 40 , 60 en 100 hz. Het beeld word veel stabieler. Dat geld ook voor spelletjes. Realistischer is om te zeggen dat je minimaal 60 fps nodig hebt. De hardcore gamers zien het verschil echt wel.

Bij 3d spellen komt alles aan op fracties van seconden, en je krijgt gewoon meer informatie bij een hoger fps.
Nope femme bedoelt dat de menselijke hersenen geen beweging van 40 fps kan waarnemen. Dit is heel iets anders dan Refresh rate. Het enige dat jij waarschijnlijk opmerkt bij hore fps is de interferentie tussen de refreshrate van de monitor en de fps van de game.
Denk maar aan dat wiel in die auto wat je op TV ziet waarvan je denkt dat het de andere kant op draait.
Ik heb hier al eens het voorbeeld aangehaald van een TL buis, die knippert op 50 Hz. In een ruimte met uitsluitend TL verlichting zie je alles ook nog vloeiend bewegen???

We zijn trouwens wel weer een beetje offtopic zo he?
BTW, femme, ik had die opmerking van jou eigenlijk niet verwacht..
:)
Volgens mij is de snelheid van de nieuwe processors ook onbruikbaar met de huidige programmatuur, met een pentium 300 kan je goed uit de voeten in win2000 en voor die spellen zet je er toch een geforce in!

Vroeger als je een computer kocht was het vooral snelheid waarvoor je koos, maar nu zal ik een relatief langzamere computer kopen en van het geld dat ik over hou aan de dingen er omheen besteden.
En toch is er voor Intel nog wel wat werk aan de winkel. De positiefste benchmark voor Intel is die van Q3. Intel scoort hier dus 30,8% beter in dan AMD. Alleen is deze proc ook 27% sneller (puur qua kloksnelheid). Clock-per-clock (oh jee ik gebruik een term die ik niet ken ;)) liggen Intel en AMD redelijk gelijk (P3 800 en een T-Bird 800 zijn ong. hetzelfde bedoel ik). Quake 3 scaled ook erg linear dus een T-bird 1,4 Ghz zou dan nog maar 2,8% langzamer zijn dan een hogere klasse Intel in een benchmark die zwaar 'pro-intel' is...
Vind ik dus niet zo heeeeel spectaculair van Intel..

En trouwens hoe denkt Intel hun leveringsproblemen op te lossen?

edit:
Ok, nou heb ik dus ongeveer het verhaal van machiel precies overgeschreven alleen dan langer ;)... Moet toch maar eens sneller leren typen :)
de intel is nu in wezen maar 2,8% sneller
maar een tbird op 1,4 GHz zal zeker gebruik makken van 266 mhz fsb waardoor de verschil nog kleiner wordt of zelfs in voordeel van de tbird.

maar aangezien dit nog niet de defenitieve versie van de p4 is denk ik dat er veel verschil in zal zitten, in de voordeel van de p4 dus(zal wel beter presteren).

system
maar aangezien dit nog niet de defenitieve versie van de p4 is denk ik dat er veel verschil in zal zitten, in de voordeel van de p4 dus(zal wel beter presteren).
Nou dit denk ik niet, dat roept iedereen al vanaf de eerste benchmarks, het zijn er nu al 4 en het is nog steeds niet echt optimaal....

Een P3 1133Mhz haalt 212 in Sysmark 2K een 1400Mhz P4 slechts 180 !

Ik wacht wel tot de final CPU daar is, en hopelijk is de 1,4 of 1,5 AMD next thing klaar... want dat lijkt me wel interessant om te zien....

Het wordt spannend om te zien wat het meeste waar voor je geld bied,
Had er ook eigenlijk meer van verwacht. Waarschijnlijk zal de prijs ook weer liggen dan een gelijk geklokte Thunderbirth en zal de P4 bijna niet verkrijgbaar zijn.

Lees net in CT, dat intel zware tijden tegemoet zal gaan. Ze verliezen nu ook al het chipset markt segment.
Krijg ik toch weer dat appels-en-peren gevoel!

Appeltje P4 is nog helemaal niet rijp, en wordt vergeleken met het sappige peertje AMD, dat echter van de vorige oogst stamt!

Appeltje P4 lijkt dus tot op heden een bijzonder zuur appeltje, terwijl peertje AMD zo lekker weg hapt, maar is dit wel de werkelijkheid?

Nee, natuurlijk niet, en wel om drie eigenlijk best simpele redenen:

1 - De P4 is nog niet productierijp, er kan dus nog een hoop aan verbeterd worden

2 - De P4 is in principe een nieuwere generatie processor, mag dus eigenlijk niet vergeleken worden met de Athlon, maar zou eigenlijk vergeleken moeten worden met de nieuwe lijn AMD CPU's zoals Mustang en Palomino

3 - We weten nog helemaal niets over marktpositionering van de P4 en eigenlijk ook niet over de nieuwe AMD's, dus prijs/performance calculaties zijn ook nog niet lekker te doen!

Wat zijn we dus aan 't doen? Juist, ja, speculeren! Daar is trouwens helemaal niks op tegen, maar houd in het achterhoofd dat niets op dit moment zeker is, en alles wat we nu samen roepen wel eens erg ridicuul kan klinken in de (nabije) toekomst!

Laten we 't met z'n allen goed blijven volgen, en af en toe lekker doordrammen over wat er wel niet allemaal zou kunnen gebeuren als....... Maar laten we onze hersenspinsels niet tot waarheid verheffen, dat zou te ver gaan ;)
We weten nog helemaal niets over marktpositionering van de P4 en eigenlijk ook niet over de nieuwe AMD's, dus prijs/performance calculaties zijn ook nog niet lekker te doen!
Een paar maand geleden zijn er P4 prijzen uitgelekt en die prijzen waren behoorlijk hoog. 795 dollar voor de 1,3GHz en 895 voor de 1,4GHz P4.

De P4 gaat dus het high-end desktop segment vullen en blijft door voorlopig ook zitten omdat de processor in het begin (0,18 micron) vanwege de grote die erg duur is om te produceren. Voor elke P4 kan Intel twee PIII's maken. Intel kan dan kiezen voor de (misschien) hogere marge van de P4 of voor het behouden van marktaandeel.
Alle nieuwe processoren zijn in eerste instantie toch voor het high end-segment?
Ze zijn gewoon te duur om meteen voor de home pc's ingezet te worden...
De P4 is in principe een nieuwere generatie processor, mag dus eigenlijk niet vergeleken worden met de Athlon,
Uhm. Dat argument zou je misschien kunnen gebruiken als de oudere generatie processor er slecht vanaf komt in een test, maar hier niet echt...
Dit argument mag ik uiteraard wèl gebruiken, al weet ik dat het zich in de huidige constellatie tégen de P4 keert. Maar ja, die P4 is dan ook nog een exemplaar uit een voorserie.......

En wie kan mij nú al vertellen wat de nieuwe AMD's gaan doen? Misschien vallen die ook wel tegen, maar dat zullen we allemaal vanzelf zien!

Als je dingen met elkaar vergelijkt moet je natuurlijk altijd proberen die vergelijking zo zuiver mogelijk te houden, een simpele les uit vele takken van wetenschap ;)
Was het toen met de K7 ook niet zo ??
Dat was toch ook appels met peren vergelijken ?
Athlon is 7th generation, P4 is dat ook volgens intel...

Ik vind het allemaal dikke onzin, niemand durft gewoon te zeggen dat die P4 bagger is, ik bedoel het wordt al maanden gespeculeerd dat ie clock voor clock trager is.

Iedereen zei, wacht maar tot je benchmarks hebt gezien, nu zie je benchmarks en iedereen roept, wacht maar tot ie af is, iedereen zoekt wel ergens een excuus om de P4 goed te praten...
De meeste van ons hebben geroepen "wacht maar tot je betrouwbare benchmarks hebt gezien". Indien niet werd dat toch wel geimpliceerd.. en betrouwbare benchmarks zijn er nog niet. Dat komt pas als de NDAs expiren en Ome Tom, Sjarky, Anand, en kyle allemaal een mooi artikeltje schrijven wat we met elkaar kunnen vergelijken.
De P4 is 27% sneller geklokt. Dus een verchil van 30.8 % is niet geweldig. De P4 zal dus maar 2.8 % sneller zijn dan een gelijkgeklokte Athlon. Dat verschil is er ook alleen in Quake3. Ik ben totaal niet onder de indruk van de P4. :(
Als je wat doorberekend dan valt het verschil idd wel mee (bij lineair extrapoleren zou een 1,4GHz Athlon 189,5fps moeten halen), maar het is wel opvallend dat de P4 overal (nog) slecht is maar niet in Quake III.
Zo heel opvallend vind ik het niet.
Het is gewoon duidelijk dat ze bij Intel er nu in slagen om een processor een performance boost te geven op het gebied waar het nodig is.
Voor office applicaties is >600 MHz allemaal snel genoeg; daar valt weinig eer aan te behalen.
Photoshop en dergelijke worden niet echt tot de normale office applicaties gerekend. Office applicaties zijn gewoon de applicaties die door mensen gebruikt worden die geen computer-based-job hebben, maar gewoon de computer gebruiken om hun dagelijks werk te vergemakkelijken. Het is duidelijk dat Photoshop voor een echte Designer een zwaardere last is dan Word 2000. MS Word bijvoorbeeld wordt wel wereldwijd vele malen meer gebruikt dan Photoshop. Office applicaties is gewoon alles wat in de MS Office/WP Office/Lotus Smartsuite pakketten zit. Bij alle grote bedrijven heeft iedereen office applicaties, maar niet iedereen heeft specialistische software. Photoshop valt daar duidelijk wel onder.
De enige programma's die beperkingen van een pc nog af en toe eens verkennen zijn de spelletjes en de zware grafische toepassingen. Juist daar zul je pas zien waar je meer aan hebt. maar zo lang een processor altijd een eigen specifiek moederbord vereist (en dan bedoel ik vooral AMD <-> Intel) is het gewoon onmogelijk om een bewijs te leveren dat de snelheid/performance van de ene beter is dan de ander.
De basis voor een goed vergelijk is ALTIJD dat de 2 dingen die je vergelijkt de enige variabelen zijn. Dat is in dit geval niet mogelijk (altijd: processor A op MB A <-> proc. B op MB B) en dus kan het verschil ook in het moederbord (of de combinatie proc+MB zitten).
Nutteloze vergelijking dus.
Even een vraagje heeft de P4 ook weer een nieuwe instructieset?? In ieder geval weer wat anders als SSE?? Nee zeker he?

Verder de performance wordt als maar beter van de P4 maar iedereen die een beetje slim is koopt toch een AMD??

Week 35 inkoopprijs:

800 MHz Athlon = 480
800 MHz Intel = 769

I Rest my case...

edit

Flamebait??? Weten jullie nou nog niet wat het betekent??


* 786562 Rene
De Pentium4 krijgt wel nieuwe instructies, namelijk SSE2. Ik denk dat we hier redelijk veel van kunnen verwachten, omdat AMD ook SSE2 gaat gebruiken in de nieuwe CPU's (dus is het aantrekkelijk voor software makers, elke (nieuwe) CPU wordt ondersteund).
Waar staat dat amd SSE2 gaat gebruiken? AMD zal altijd bij 3d-now blijven, omdat indien ze overstappen naar "de intel standaart" zij eigenlijk zeggen dat hun produkt minder goed is dan dat van Intel dus kopen ze het maar op.
Dus de komende jaren moeten we het doen met 2 standaarts (contradictus terminus (or however you want to spell that)).

En de reden dat je nu op 1 off-topic staat is omdat Femme is vergeten een betere manier er bij te doen om iemand naar beneden te modden. Dus ik moest je -1 off-topic geven, dus Femme als je dit leest zet er dan iets bij als -1 over gewaardeerd.
Ik kan me vergissen... en JeroenB kaartte het al gedeeltelijk aan....

Maarre jullie staren je allemaal blind op die 2,8 % en die benchmarks, maar ging het grootste argument niet de ronde dat deze proc zich beter zou laten schalen ? Dit in tegenstelling tot de Tbird?

Dat zou betekenen dat men met dit ontwerp veel eerder in hoge regionen zit met de m/ghzen en als dat relatief snel gaat blijft amd toch wel stevig achter, daarnaast is die P4 ook nog niet helemaal marktrijp.... Ende verhaal... Intel heeft straks een beest van een proc die bergen Mhz'en hoger zit dan AMD's spul en dus toch sneller is, ondanks dat ie per mhz trager is.....
en dus toch sneller is, ondanks dat ie per mhz trager is...
Kijk dat weet jij en dat weet ik en dat weet Intel en AMD en iedereen die regelmatig op deze website te vinden is en alle andere tweakers die ik vergeet, maar maak dat maar eens duidelijk aan die huisvader van een reply boven je. Een ander voordeel voor de P4 nu is het enorme geheugen performance. Wat dat betreft heeft Intel tot nu toe eigenlijk altijd de beste chipsets gemaakt. Dus ik wacht eerst de benchmark restultaten af van een T-bird met 266 MHz DDR-RAM geheugen. Voor mij geldt namelijk nog steeds: eerst zien dan geloven.
Probleempje voor intel is wel dat hij niet met de Thunderbird moet concureren, maar met de Mustang en Palomino.
Beiden hebben een (voor hoge snelheden) geoptimaliseerde core, en (tot aanzienlijk) meer cache.
Dan heb ik er nog niet eens over het DDR geheugen dat er aan zit te komen voor de AMD's.

Als hij het dus al zo beroerd doet t.o.v. de Thunderbird staat 'm nog wat te wachten. }>

Er zijn trouwens veel meer resultaten gepost bij die benchmark, "intel eat your hart out!";

Business Winstone 99 1.2
Thunderbird: 34.8
Pentium 4: 30.0

SysMark 2000
Thunderbird: 206
Pentium 4: 182

Business Graphics 99
Thunderbird: 513
Pentium 4: 334

HE Graph.99
Thunderbird: 1406
Pentium 4: 961

3D WB 2000
Thunderbird: 107
Pentium 4: 117

3D Mark 2000
Thunderbird: 5764
Pentium 4: 6287

Quake 3 High Quality
Thunderbird: 90.9
Pentium 4: 91.9

Quake 3 Normal
Thunderbird: 148.9
Pentium 4: 192.8

Bus. Disk99
Thunderbird: 6450
Pentium 4: 6755

HE Disk 99
Thunderbird: 22300
Pentium 4: 21420

CPU Mark 32
Thunderbird: 97
Pentium 4: 85

FPU
Thunderbird: 6010
Pentium 4: 4795

Zo, dat was het wel zo'n beetje... }>
Het zal nog wel ff duren voordat hij geintroduceerd word want als dit al redelijk uitontwikkeld is dan valt het wel heel erg tegen, of komen de huidige testprogramma's wat te kort om de pentium IV goed te testen???
Wat in ieder geval sterk opvalt is de erg goede performance van de P4 in Quake III. Eerder is al gebleken dat Quake III veel baat heeft bij een hoge geheugen performance. De Pentium 4 is hier erg sterk in dankzij de snelle 100MHz, 128-bit DDR bus en de twee Rambus channels. Hier komt bij dat Quake III veel profijt heeft van SSE en ook dat is iets waar de P4 goed in is (en de Athlon totaal niet)
Ok maar het verschil in Mhz is dan ook 300Mhz, ik denk dat een gelijk geklokte T-Bird met 266Mhz FSB De P4 ruimschoots voorbij zal gaan in alle testen.

Zelfs in 3DMark2k zie je maar 9% winst... Dit zijn al de 4e Benchmarks die ik van de P4 ziet en ik moet zeggen, ziet er niet goed uit... Geheugen enzo is wel ok, maar valt vies tegen.

Ik denk dat de meeste mensen voor een 13micron P3 gaan omdat ie goedkoper zal zijn en beter zal presteren, tot 1,5Ghz zie ik niemand zo snel zoveel geld voor een "slectere" CPU..neer tellen

Het enige wat interessant aan de P4 is het aantal Mhz.. of Ghz hoe je het maar wilt.
Ik vind het asociaal dat we er weer een nieuwe ATX kast voor moeten kopen :(
Ja, maar wat iedereen hier vergeet is dat een gelijk geklokte AMD Mustang/xxx (ben naam vergeten) en P4 een ENORM verschil zullen hebben in de snelheid van APPS.
Als de 1.1GHz AMD (laten we ff 1ste generatie zeggen, jajaja..) in apps al sneller is dan een P4 (laten we 2de generatie zeggen) dan zal de 2de gen AMD proc ***VEEL*** sneller zijn in apps dan de P4.

En vergeet ook niet dat deze Intel proc enorm veel gaat kosten, een speciale kast en voeding nodig heeft, en een joeker van een koeling nodig heeft.

Plus dat Intel serieuze leverings probs heeft, zucht, Intel kan het wel schudden bij de tweakers.
Natuurlijk koopt de onwetende accountant liever Intel P4 dan AMD, ondanks dat de volgende gen AMD procs waarschijnlijk 30-60% sneller zullen zijn in apps.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True