Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: 2CPU.com

Damon schrijft: "Intel heeft 2CPU.com verzocht om alle vertrouwelijke informatie, inclusief foto's en benchmarks van de Williamette van hun site te verwijderen. Op de plaats waar eerst de review van de P4 stond is nu alleen nog maar het volgende te lezen":

The benchmarks have been removed at the request of Intel.

Dear 2CPU.com,

I am writing to you, on behalf of Intel, to request that you please immediately remove from your website all Intel confidential information, including photographs and performance data, regarding the Pentium 4 processor known as "Willamette".... Blah, blah... Yadda, yadda...

Sincerely yours,

Mr. Attorney Man
Intel Corporation
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

En 'wij' van t.net blijven gewoon de pics van de benchmarks publiseren?
Hmmmm, lijkt me verstandig om op de genoemde posting ook de informatie achterwege te houden voordat Intel Femme een proces aandoet...
wij linken alleen door... dat is iets anders dan het zelf schrijfen van reviews en doorspelen van persoonlijke info....
Als er al onder staat Mr. Attorny man dan ga ik toch spontaan twijfelen aan de echtheid van dit bericht. Ik geloof wel dat die site de benchmarks eraf heeft gehaald maar ik geloof niet dat dit een echt intel verzoek is.
Waarschijnlijk stond er eerst gewoon een echte naam van iemand die bij Intel werkt, maar heeft 2CPU.com ervoor gekozen om die naam niet te publiceren.
Blijkbaar zijn ze bij Intel nogal geschrokken van de prestaties van de P4 t.o.v. andere procc's.

Toch wel vreemd. Je zou toch zeggen dat ze dit aan hadden kunnen zien komen. Zij kunnen ze toch ook testen of niet dan?

Ze moeten hard gaan werken bij Intel de komende tijd om die P4 op niveau te krijgen als je het mij vraagt.
Wat volgens mij ook nog wel meetelt is dat de Willamette getest werd met Sisoft Sandra. Dit is best een leuk programma, maar het kent heel de processor niet, waardoor het niet altijd de goede uitkomsten geeft...

Verder is de lange pipe-line een van de grote oorzaken, maar dat staat ook al in het stukje nieuws...

Floris
peewee: denk jij nou echt dat ze een processor ongetest op de markt willen gaan zetten??? Tsjonge jonge, dan heb je echt geen idee van wat een bedrijf allemaal doet voordat iets op de markt geplant wordt. Natuurlijk wordt alles getest. Welke modererende malloot jou dan een +3 inzichtvol geeft....
Floris heeft er wel wat meer inzicht in.
Dit ding is gewoon nog niet voor op de markt bedoeld en daarom is het compleet onzinnig om te testen of het sneller is dan dingen die wel op de markt zijn. Het is dus gewoon 100% logisch dat die benchmarks wegmoeten.
Wil iedereen nouliever de allereerste benchmarks die niet kloppen dan iets latere benchmarks die wel kloppen????
tja ze hebben wel gelijk er mocht nog niks gepost worden en als je onder NDA staat en je post het wel tja. nie zo slim denk neit dat 2CPU nog veel intel spullen te testen gaat krijgen.
Mr. Attorney Man
Intel Corporation

vrij vertaald..

Meneer de Advocaat
Intel

Hmm beetje vreemde naam...?
maar misschien is het normaal in vs om zo te ondertekenen.
Kweeniet of die brief wel waar is..

hmm natuurlijk dat ik daar niet opgekomen ben..
:D
Ik denk niet dat 2CPU.com het bericht in die vorm heeft ontvangen. Waarschijnlijk stond er wel een naam, maar die hebben ze maar vervangen door Mr. Attorney Man (Misschien op verzoek). De beste kerel wil denk ik ook niet als "boosdoener" overkomen (hoewel hij natuurlijk geen verantwoordelijkheid draagt voor de uitspraak).

[CoSD]Headbanger:
wij linken alleen door... dat is iets anders dan het zelf schrijfen van reviews en doorspelen van persoonlijke info....
Kijk eens op www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12928 in dat artikel staan nog steeds de 2 gifjes van de benchmarks. Die staan dus op tweakers.net en zijn niet doorgelinkt naar een andere site. Dus in principe zou Intel hier ook een verzoek tot verwijdering over kunnen sturen.
Duh tuurlijk heb ik die benchmarks gezien... ik heb zelf de link in het artikel gezet...... Maar de benchmarks zijn niet door ons gemaakt en wij hebben die tests niet gedaan, wij hebben alleen een plaatje van een andere site gehaald en in het artikel geplakt... de bron is dus de site waar de plaatjes op staan.. als daar geen plaatjes stonden hadden wij ze ook niet in het artikel kunnen plaatsen....

Wausmaus ---> duh.. of dacht je soms dat die lui van Intel dat blablabla en yadda yadda erbij hadden gezet? :)<div class=r>[Reaktie gewijzigd door [CoSD]Headbanger]</div><!-- end -->
Duh is mischien wel het meest domme woord dat ooit is overgewaaid uit amerika. Erg 'irri' dus.
*LOL* :+

Ik denk eerder dat de orginele naam door 2CPU vervangen is door deze naam...

Lijkt me tenminste best wel logisch, is anders best wel lullig voor die vent...

edit:

Hmmm Morphs was me voor... :(
Hebben ze bij Intel soms iets te verbergen ofzo, omdat op de informatie verwijdert moet worden.

Ik vindt dat de consument toch wel over deze informatie mag beschikken voordat men al zijn geld gaat uitgeven aan een P4.
Ik denk eerder dat het is omdat het een sample was en dus niet representatief voor de uiteindelijke versie van de P4.
Zulke bedrijven moeten toch gek worden van al die loosers die bij hun werken. Je moet als bedrijf toch echt niet hebben dat er iemand zit die allerlei vertrouwelijke dingen laat lekken... Schiet niet op enzo en dingen lekken uit voordat ze ook maar geschikt gemaakt zijn om uit te lekken....
Die P4 informatie was niet uitgelekt volgens mij. Er was op een gegeven moment namelijk iemand (ene Pikachu op HardWareCentral) in het bezit van een Wilamette sample, zei hij. Niemand geloofde hem, maar uiteindelijk bleek het toch waar te zijn. Dat ding was namelijk 2 maanden in een haven blijven staan en als iets 2 maanden in een haven bljift staan wordt het eigendom van de haven en aangezien zijn zwager daar werkte kreeg hij het bla bla bla.
Ik heb de benchmarks niet gezien, maar het kunnen best gewoon die benchmarks zijn geweest. Maar a. gaat het om een sample en b. was er nog helemaal geen goede ondersteuning voor de hardware (chipset etc.), daarom zijn de benchmarks niet relevant en heeft Intel liever niet dat iedereen daar z'n mening op baseert.

[edit]
Ik heb het even nagekeken en het waren inderdaad Pikachu's benchmarks.
Dear Tweakers.net

I'm writing on behalf of Intel, to request that you please immediately remove from your website all Intel confidential information, regarding the Pentium 4 processor.

Anyway dat kan iedereen wel schrijven.... :)
Denk dat 2CPU wel contact met intel heeft opgenomen om de echtheid van de brief te controleren, zou ik wel doen namelijk.
Laten we er van uit gaan dat dit ècht door Intel gedaan is...... Kan me niet voorstellen dat iemand zó maar iets weghaalt zonder daadwerkelijk te hebben geverifiëerd namelijk ;)

Dan moeten we toch met z'n allen concluderen dat de heertjes bij Intel een verschrikkelijk (marketing-) probleem hebben. Ik heb hierover al eerder iets geroepen bij de reviews van deze CPU eerder vandaag / gisteren, dat ga ik dus maar niet herhalen ;)

Maar de conclusie moet dus wel zijn dat 't niet gaat zoals Intel wíl dat 't gaat! En da's niet zo best (als dit allemaal ècht waar is natuurlijk)!

* 786562 rené

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True