×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Facebook wist vroeg van daling Snapchat-gebruikers via data eigen vpn-app'

Door , 115 reacties

Facebook gebruikte een vpn-app van het in 2013 overgenomen bedrijf Onavo om concurrent Snapchat in de gaten te houden. De app gaf het bedrijf inzicht in wat gebruikers op hun telefoon doen, waardoor het al vroeg doorhad dat Snapchat gebruikers verloor.

The Wall Street Journal bericht op basis van eigen bronnen dat Facebook de gegevens gebruikt om zijn eigen product- en overnamestrategieën vorm te geven. De data is afkomstig van de app Onavo Protect, die dient als vpn voor Android- en iOS-gebruikers en inmiddels meer dan 24 miljoen keer is gedownload. Al het verkeer gaat via de servers van Facebook, waarna het bedrijf de gegevens kan analyseren, aldus de krant.

Daardoor is inzichtelijk welke app mensen gebruiken, maar ook hoe vaak, hoe lang en of een app populair is bij mannen of vrouwen in een bepaald land. Als een app niet versleuteld communiceert is het mogelijk om nog nauwkeurigere gegevens binnen te halen. Een Facebook-woordvoerder zegt tegen de krant dat het van te voren duidelijk is welke informatie Onavo verzamelt en hoe die wordt gebruikt.

De app prijst zichzelf aan door te stellen dat hij 'persoonlijke informatie beschermt via een beveiligd vpn-netwerk'. In het privacybeleid is opgenomen dat de app informatie verzamelt, bijvoorbeeld over het apparaat zelf. Daarnaast kan de hoeveelheid gebruikte data en bezochte sites inclusief datavelden bijgehouden worden. Hetzelfde geldt voor de inhoud van berichten. De gegevens kunnen dan weer met derden worden gedeeld. Het bedrijf zegt alleen persoonsgegevens te delen nadat gebruikers hun toestemming hebben gegeven of erover op de hoogte zijn gebracht.

Onderzoeker Ashkan Soltani legt aan de krant uit dat Facebook in dit geval de gegevens niet gebruikt voor advertenties, maar om informatie over concurrenten in te winnen. Zo zou de informatie grote invloed hebben gehad op de beslissing om WhatsApp te kopen. De app toonde bijvoorbeeld dat 99 procent van de Spaanse gebruikers de chatapp op hun toestellen hadden staan. Ook het gebruik van livestreaming via Meerkat of Twitter had invloed op de ontwikkeling van een soortgelijke functie door Facebook. Hetzelfde zou gelden voor functies binnen Snapchat.

Gedeelte van het Onavo-privacybeleid

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

14-08-2017 • 09:55

115 Linkedin Google+

Reacties (115)

Wijzig sortering
Dit is dus waarom je een betaalde vpn gebruikt.
Want dan weet je zeker dat je data veilig is ?
Wat als FB of Google het bedrijf opgenomen hebben in hun portfolio ?
Dan heb je dezelfde issues.

Nergens in de Onavo gegevens staat dat ze iets met FB 'hebben' maar uiteindelijk blijkt het een overgenomen bedrijf te zijn.

De enige manier om een veilige VPN op te zetten is die zelf te hosten, NIET via een externe partij.

Maar dat doet voor veel gebruikers hun 'werkelijke' basisbehoefte teniet, het onbespied kunnen downloaden.
* FreshMaker blijft zijn eigen VPN gebruiken, gewoon thuis op de eigen server.
Ik wil privacy, niet de anonimiteit om te downloaden
OT: Wat bereik je daar precies mee qua privacy, als al je verkeer via je thuis IP gaat? Uiteindelijk kan je eigen ISP je alsnog je volledig dataverbruik zien, en dat is waar bijv een overheid als eerste aanklopt, of al taps heeft hangen (zoals bijv bij dataretentiewet gebeurde).
Als je je eigen provider al niet vertrouwd, waarom zou je dan überhaupt op internet gaan ?
Het gaat er mij niet om dat ik onzichtbaar ben, maar dat er niemand 'tussenin' logs gaat bijhouden.
Dat ik op een 'gratis' wifi verbinding mijn hele hebben en houden openstel, of een slimmerik bij MacD of KFC kan aanvinken dat ik Instagram of Facebook geïnstalleerd heb staan.

Van mijzelf ( de brug naar mijn eigen server ) weet ik dat er geen logging is die door anderen ingezien en gebruikt wordt.

Ik heb sowieso als instelling dat wat ik niet online wil hebben, niet online gezet word, dat is jouw eigen verantwoording, maar welke subdata die mijn toestel verzend naar servers, heeft de 'aanbieder' van wifi niets mee te maken
Men gaat het internet op omdat er simpelweg bijna niet te leven valt als je het niet doet. En om de kattenfilmpjes natuurlijk. Maar juist daarom vertrouw ik mijn internetprovider niet. Dat is namelijk het punt waar Iedereen doorheen moet, en dus het best taps te plaatsen zijn. Immers, dat hebben ze jarenlang gedaan.

Enfin, dat is de reden dat ik mijn VPN via een VPS laat lopen. Ja, dan ben je nog steeds tapbaar, maar je komt tenminste niet in het ISP sleepnet terecht.
Dan kom je in de categorie aluhoedjes terecht, en ik kan je verzekeren, ik ben tot een paar jaar geleden heel vaak daarvoor uitgemaakt
Want "gratis" en "komt wel goed"

Op een bepaald moment moet je je veldslag kiezen, je hoeft geen oorlog te winnen.
Zelfs met een VPN naar een VPS ben je niet onaantastbaar, want jouw verbinding loopt dan over die VPS, wat een vast gegeven is, en als je je provider al niet vertrouwd, kan je ook al indeknen dat als je ze 'echt' willen hebben, ze ook wel kunnen uitvinden wáár die VPN hangt, en planten ze de tap daar wel.

Ik wil nog enige vorm van naïviteit behouden, en volhouden dat IK niet dé persoon ben die in de gaten gehouden moet worden.
Wat ik wil is een laag bescherming tegen de boze wereld van datalogging door derden waar ik niet om vraag.
Die derden zijn imho dan sys-admins die te ijverig spelen met logbestanden ( werkvloer & prive-device ), hotspots onderweg, zoals Macdonald, OV en bedrijven.
Ik weet niet wat ze bij houden, en waarom, dus ik wil DIE passeren.
Als de overheid interesse in me heeft, dan komen ze daar toch wel achter
Ik weet vrij zeker dat ik niet een persoon ben om in de gaten te houden, dus daarom heb ik er vrede mee dat ze me bij een VPS alsnog kunnen tappen. Maar, wat ik al aangaf, een eventueel sleepnet bij de providers ontloop je op die manier wel. Dat die er op dit moment is, kan ik niet bewijzen, of zelfs aannemelijk maken. Maar het is er niet lang geleden geweest.

Om het zekere voor het onzekere te nemen wil ik dan liever helemaal niet in hooiberg zitten, op die manier kan een of ander algoritme me ook niet aanmerken als speld.
Er zal inderdaad best een sleepnet zijn, maar zoals ik al zeg, om DAT als reden voor een VPN in te zetten is te kort door de bocht, dat sleepnet is gewoon wereldwijd, daar ontkom je niet aan ( zonder te diep in te grijpen op je verbindingen )
Juist omdat je een VPS+VPN wordt je aangemerkt als speld? :P

Het is hier nog net geen america, maar als je dat van een ICT delict verdacht wordt en als de jury dan hoort dat je z ver gaat voor anonimiteit, dan stemmen ze gewoon schuldig?
Dat is inderdaad een uitstekend argument tegen het jury-systeem, maar zie verder niet hoe dat relevant is.
Ik kan jou ervaring in beeld op de wereld heel erg delen!
Het doet me goed om te lezen dat ik niet de enige ben die zo over het web denk en dezelfde ervaringen deelt. :)
En je vps heeft internet via?.....
Beetje degelijke aanbieder van een VPS heeft wel een directe connectie met AMS-IX (of vergelijkbaar), wat is je punt?
Ik neem aan via een ISP. Dus?
Dat maakt verder ook niet uit zolang de VPS maar geen logs bijhoudt of informatie doorsluist. Is gewoon een vertrouwens kwestie. Gewoon beetje research doen. Een groot bedrijf met als core business veilige VPN diensten gaat zijn reputatie normaal gesproken niet op het spel zetten. En als ze ECHT geen logs bijhouden dan kunnen ze dat niet eens.
Als je je eigen provider al niet vertrouwd, waarom zou je dan überhaupt op internet gaan ?
Wat een enorm non-argument.

Puntje bij paaltje heb jij helemaal geen extra privacy, want al jouw surfgedrag wordt nog steeds opgeslagen (metadata) en ik geloof minstens 6 maanden, of inmiddels langer, bewaard bij je ISP. Ter vrije inzage van overheidsinstanties die daar bij willen.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 14 augustus 2017 13:28]

[...]
Wat een enorm non-argument.

Puntje bij paaltje heb jij helemaal geen extra privacy, want al jouw surfgedrag wordt nog steeds opgeslagen (metadata) en ik geloof minstens 6 maanden, of inmiddels langer, bewaard bij je ISP. Ter vrije inzage van overheidsinstanties die daar bij willen.
Reageren op één zin uit de context is een kunst.
Misschien moet je het hele antwoord lezen, en daar op reageren

Ik heb de privacy die ik wil behalen, dat gebeurt door opletten WAT en WAAR je zaken online deelt.
Als ik op Facebook wil vertellen hoe veel plezier mijn kinderen in de zee hebben gehad, is dat een bewuste keuze.
Als ik al niet deel dat ik bij de zee ben, zal dat ook niet in de data opgeslagen worden.
En als ik dan de wifispot gebruik van de friettent aldaar, en dmv mijn eigen vpn-verbinding 'deel' dat ik op het aardbeienterras zit, is niemand daar wijzer van, dat het niet waar is.

Mensen moeten ophouden met privacy als één item te zien, privacy is iets wat je zelf in de hand hebt, en ook de mate hoe het geuit wordt.
Wat de rest van de wereld vind dat privé is, is misschien voor mij en jou heel anders.

Ik leg me neer bij de door mij bepaalde grens, wie wat en waar mag 'opvangen'
Als er dan iemand komt dat je ook getapt kan worden via je ISP, dan moet je toch gaan nadenken over je eigen issues, en maar gewoon stoppen met openbaar leven.
Ter vrije inzage van overheidsinstanties die daar bij willen.
Nee, niet vrij inzichtbaar, en al helemaal niet 'als zij dat willen'
Dat gaat na een gerechterlijk bevel, en bij aantoonbare noodzaak.
Dan komt het volgende antwoord natuurlijk "wie bepaald die noodzaak"

Vooralsnog ( en dat weet ik van mijzelf ) is er geen directe noodzaak, ik heb geen uitgesproken politieke of criminele kennissen, of uitspraken in mijn verleden.
Mijn (semi) bekende twitter en oude facebookprofiel(en) zijn zoals er duizenden/miljoenen zijn, dus relatief onopvallend.
Ik heb dan misschien een set downloads gedaan, en doe dat nog altijd, en ben me terdege bewust dat het niet 'mag'
Dat straatje gaan we wel door, als het zover komt, ik ben verstandig genoeg om dat in te zien, en naïef genoeg om dan te denken dat ik niet die grote 'vis' ben die ze willen.
Het hele verhaal van jou kan ik volgen, totdat je op het punt komt dat je FB gebruikt (onafhankelijk van wat je daar plaatst). Hoe kun je de hele tijd betogen privacy te willen en dan toch op FB actief zijn, dat stukje ontgaat mij volledig.
Je stelt ook (min of meer) dat je provider wel te vertrouwen is, maar een gerenommeerde VPN zou dat dan niet zijn. Er zitten heel wat vage (ook betaalde) VPN providers over de hele wereld, maar ik gebruik zelf een betaalde in de VS. Dat heeft natuurlijk ook zijn nadelen, maar ik leef wel in de overtuiging dat als de NSA, FBI of vergelijkbare diensten, mij moeten hebben, ze toch wel de info boven water krijgen. Tegen dit soort diensten is niets opgewassen, ook je eigen VPN niet. Bij je eigen provider kan ook een verkeerd persoon werken op een kritieke plek, dus ik denk dat je betoog toch wel enige nuance behoeft.
Wederom mis je stukjes uit de tekst, en lees je iets te willekeurig

Er staat ALS ik iets op FB wil plaatsen
Ik sta niet op FB bekend onder mijn eigen naam, maar je ontkomt er niet altijd aan om FB te gebruiken.
Ze zullen heus wel ergens een profiel staan, omdat er best veel gekoppelde informatie is.

Eerder had ik al aangegeven dat men het woord privacy te vrijelijk overal ingooit, en vooral als het met Facebook te maken heeft.
Vooral de VPNgebruikers die dus een handje dollars strooien om maar 'privacy' te kopen. en denken dat die aanbieders 100% zuiver op de graat zijn.

Vrijwel alle vpnaanbieders gebruiken 'onderstations' om toegang te bieden op zoveel mogelijk locaties.
Of geloof je werkelijk dat ze allemaal een eigen server zetten in een datacentre ?
Er zal heus nog wel een keer opkomen dat het allemaal shared data is.
En ook daar is niets mis mee, maar de hele VPNwereld is zo schimmig als maar zijn kan, bij geen enkele aanbieder krijg je de werkelijke locatie te zien, en je hebt NULL garantie dat er geen logs gemaakt worden.
Dat een bedrijf dat op zijn site zet, en met 'false canaries' werkt is GEEN garantie, het is alleen maar een idee en vertrouwenskwestie

Dus als je beide comments en jouw antwoorden ernaast legt, zal je inzien dat we toch dezelfde instelling hebben, al verwoorden we het net wat anders

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 14 augustus 2017 16:42]

Om die reden heb ik FB (en Whatsapp) helemaal de deur uit gegooid en gebruik ik een VPN (PIA) om mij tegen de grote datacollectors te weren. De laatste keer dat ik een torrent heb binnengehaald was nog voordat dit bij wet verboden werd, dus daartegen hoef ik mij niet te weren.
Facebook is gewoon een door en door slecht bedrijf, alleen jammer dat er maar zo weinig mensen zijn die dat doorhebben (of een onbedwingbaar voyeurisme hebben) dat ze nog steeds met dit bedrijf zaken blijven doen. Afnemen van hun "diensten" (lees: middelen om inzicht in jouw leven te krijgen) is zaken doen met een zevenkoppig monster. Whatsapp is inmiddels van exact hetzelfde kaliber en ik baal er (als niet gebruiker van die diensten) nog steeds van dat mijn data (doordat ik in de contactenlijst sta van mensen die het wel gebruiken) bij dit bedrijf bekend is. Het ergste is nog dat FB ziet dat ik van persoon A, oom ben, van persoon B, het liefje, van persoon C de buurman, enz. enz. Tenminste dat is waar ik van uitga, want het delen van de contactenlijst zal zich (FB/ Whatsapp kennende) echt niet beperken tot telefoonnummers, maar ook de namen of benamingen zullen daar bij staan.
Misschien een stomme vraag, maar waarom vertrouw je dat Amerikaans bedrijf (PIA) wel? In principe kunnen zij ook al je data inzien.
Ik heb geen enkele reden om dát bedrijf niet te vertrouwen en zoals ik al eerder schreef: als geheime diensten aan mijn gegevens willen komen, lukt ze dat toch wel. Ik heb -wat dat betreft- in geen enkel besturingssysteem vertrouwen (Windows, iOS, Android). De Snowden onthullingen hebben genoeg laten zien en dat is inmiddels ook alweer jaren geleden, dus de technieken zijn nu nog verder.
Hij heeft een punt toch? Encryptie van een VPN houdt ergens op, dan kan dat maar beter bij je eigen server zijn en de ISP waar je een contract mee hebt. Als je je eigen private keys in beheer hebt en die VPN gebruikt met als doel om inderdaad op andere netwerken je gang kunt gaan zonder dat iemand mee kan kijken dan is dit prima. Als je verder ook HTTPS afdwingt met een browser plugin en je mail encrypt met (natuurlijk) je eigen gegenereerde key pair dan zit je goed genoeg wat betreft je ISP.

Wil je meer dan dat dan is zo'n partij die een VPN aanbiedt niet bepaald wat je wil. Dan kan je beter andere technieken gebruiken.
Dit is zo zwaar nono IMHO, VPN services aanbieden voor je eigen gewin en om je besrijfs strategie op gewonnen informatie te bepalen... dit is echt fout. Maar FaceBook was al een heel fout bedrijf.

Ik vraag mij ernstig af in elke mate WhatssApp is gecompromitteerd.... (is ook van FaceBook)
Moet je wel thuis een verbinding hebben liggen die snel genoeg is om al je data overheen te laten lopen. Met mijn 8/1 ADSL zou dat veel te traag worden.
Zelfs dan is de inzet aannemelijk, je hoeft toch geen streaming te gerbuiken, alleen mail/berichtenverkeer heeft geen highspeed connectie nodig, dat gaat ook over 1/1 desnoods
Of je huurt ergens server ruimte en je laat je VPN daar naartoe lopen. Is wat meer werk, maar als je het nodig hebt, is dat wel een oplossing.
Moet je wel je eigen vpn-software schrijven die je gaat hosten want anders weet je het nog niet zeker. Niet lullig, maar serieus bedoeld, het kan ver gaan helaas.
Je kan ook de source van een bestaande FOSS VPN controleren. Ben je allicht sneller klaar dan zelf schrijven.
En dan nog, als je de compiler niet zelf schrijft kan er alsnog van alles worden toegevoegd.
Ik wil privacy, niet de anonimiteit om te downloaden
Dat lijkt mij logisch, anders is het natuurlijk een beetje raar om zelf een VPN te hosten haha!
Als je voorstelt om zelf je VPN te hosten dan heb je echt geen benul wat een VPN doet. Je weet dat enkel tussen de cliënt en de VPN versleuteld is? Als het op je eigen pc gehost is niets dus. :+
Ja, want ik maak verbinding van mijn pc naar mijn pc :|
En dat geeft je garantie? Wat weerhoud Facebook om ook gewoon een betaald VPN over te nemen en deze data te verzamelen? Jij denkt veilig te zijn 'want betaald', dat zegt natuurlijk helemaal niets.
Daarom lees je dus de voorwaarden goed. Het valt en staat met de voorwaarden. Je moet een VPN hebben die je data nooit mag delen/verkopen, en bij overname naar ander bedrijf toestemming moet vragen om je over te dragen. Uiteraard in een redelijk betrouwbaar land, anders heb je er nog geen hol aan.

Als je zelf zo’n VPN gebruikt terwijl in de voorwaarden staat dat ze al je gegevens mogen inzien, delen en verkopen en dan nóg gebruik je de VPN: dan moet je niet klagen ook. :P
Of roll your own: https://www.bestvpn.com/r...erver-vps-using-centos-6/

Het is relatief eenvoudig, vaak goedkoper en je hebt alles zelf in de hand.
Of neem Algo, nog makkelijker, dat installeert zichzelf op je eigen server.

Voordeel daarbij is dat het IKEv2 doet wat op iOS en Samsung Android devices standaard ingebouwd zit en je dan ook always-on technieken kan gebruiken. Samsung heeft dit kennelijk zelf ingebouwd want op andere merken Android telefoons moet je de Strongswan app gebruiken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 14 augustus 2017 12:04]

Oh cool, kende ik nog niet! Thanks :)
Je moet bij het selecteren van de vpn gewoon je doel goed b in de gaten houden.
B.v.
Als je om een blokkade van porno op je werk heen wilt werken.
Netflix vanuit usa kijken.
Je p2p gedrag voor brein wil verbergen.
Je activistische gedrag in anonimiteit verbergen.

Voor die laatste optie is "roll your own" niet goed, want je vpn server is net zo goed te traceren. Voor simpele web blokkades kan een gratis vpn een oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 14 augustus 2017 11:31]

Precies! Nu weer hetzelfde verhaal als destijds bij Hola!
Een betaalde VPN lost dit probleem natuurlijk niet zonder meer op.

Ik heb externe VPN's al lang geleden vaarwel gezegd en heb een eigen VPN-omgeving voor mezelf opgezet bij DigitalOcean. Kost me een paar euro per maand en voor dat geld kan ik niet gaan lopen kutten met welke externe VPN-dienst dan ook.
Ook niet alle betaalde VPN diensten zijn te vertrouwen.

Als je een VPN dienst selecteert doe dat dan via https://thatoneprivacysite.net/ en neem vervolgens zelf de voorwaarden nog eens door van de door jouw geselecteerde dienst.
Dit is dus waarom ik helemaal niets met Facebook heb. En mensen mij maar raar vinden omdat ik geen fb account heb.
Of je gebruikt https://www.eduvpn.nl/ - een VPN van SURF(net), de ICT-koepel voor alle onderwijsinstellingen. Geen enkel belang om data bij te houden en juist altijd al een voorvechter voor een open en transparant internet geweest.
Waarom zou je deze vpn gebruiken?
Omdat een willekeurige consument waarschijnlijk een VPN app download die er betrouwbaar uitziet en vaak gedownload is in de store? Ik denk dat het aannemelijk is dat veel mensen het gebruiken voor dingen als geoblokades ontwijken e.d. en niet perse techneuten zijn die zich goed ingelezen hebben in de verschillende aanbieders en de voor- en nadelen van specifieke VPN apps. Ik denk dus dat het gros van de consumenten er een zoekterm tegenaan gooit in de store en een van de eerste apps van het zoekresultaat kiest zonder al te veel onderzoek.

Het grootste probleem is denk ik dat teveel mensen gewoon te goedgelovig zijn en intrinsiek denken dat bedrijven het beste met hun belangen en hun privacy voor hebben. In plaats van te stellen dat het eerder regel dan uitzondering is dat apps wat betreft dataharvesting en privacy gewoon niet te vertrouwen zijn.

Ik denk er af en toe serieus aan om terug te gaan naar een simpele mobiel, want er is anders bijna geen ontkomen meer aan in deze datagraai cultuur. Dan maar gewoon achter een laptop of PC je dingetjes doen, en onderweg lekker rustig zonder smartphone vol met apps en pushnotifications :)

[Reactie gewijzigd door menne op 14 augustus 2017 10:10]

Het grootste probleem is denk ik dat teveel mensen gewoon te goedgelovig zijn en intrinsiek denken dat bedrijven het beste met hun belangen en hun privacy voor hebben. In plaats van te stellen dat het eerder regel dan uitzondering is dat apps wat betreft dataharvesting en privacy gewoon niet te vertrouwen zijn.
Het grootste 'probleem' is dat veel mensen het simpelweg niet boeit. Dan weet Facebook welke apps je gebruikt, so what?
Ik denk er af en toe serieus aan om terug te gaan naar een simpele mobiel, want er is anders bijna geen ontkomen meer aan in deze datagraai cultuur. Dan maar gewoon achter een laptop of PC je dingetjes doen, en onderweg lekker rustig zonder smartphone vol met apps en pushnotifications :)
Je kan ook gewoon de papieren krant lezen en videobanden opnemen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 14 augustus 2017 10:34]

Het grootste 'probleem' is dat veel mensen het simpelweg niet boeit. Dan weet Facebook welke apps je gebruikt, so what?
Dat is wel een probleem van hedendaagse maatschappij. De jongere generatie hebben geen idee meer waarom het een probleem is dat er zoveel data verzameld wordt.... 'so what?'
De jongere generatie hebben geen idee meer waarom het een probleem is dat er zoveel data verzameld wordt.... 'so what?'
Het is ook een afweging waar weinig tegenin te brengen is. ''Ja, er wordt data verzameld, ja en ? Wat wil je dan, dat ik niet meer meedoe met de vriendenkring ? Ik wil meedoen, er bij horen.! ''
Je zou als je 18 wordt kunnen kijken welke partijen privacy hoog in het vaandel hebben.

2e Kamer:
Voor: VVD, PvdA, CDA en SGP
(Ik weet uiteindelijke stemming niet, kan zo snel even niet vinden)

1ste Kamer aangenomen.
Stemmen voor: VVD, CDA, PvdA, PVV, CU, SGP, 50+.
Stemmen tegen: D66, GL, SP, PvdD.


Edit: Voor wie het niet duidelijk is, dIt ging over de stemming op de 'sleepwet')

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 14 augustus 2017 13:45]

Je zou als je 18 wordt kunnen kijken welke partijen privacy hoog in het vaandel hebben.
Tuurlijk zouden ze dat kunnen doen. Maar het betreft de 'so what'-generatie. ''Ik wil meedoen.''

Overtuig die mensen maar eens dat hun leven er over tien of twintig jaar anders uit zal zien en dat ze de privacy die zij nu inleveren nooit meer terug krijgen.
* gratis
* makkelijk
* hoog in de lijstjes van free
* geen onderzoek doen in betrouwbaarheid
* klok ( vpn gebruiken) klepel ( dat is dit toch, dus veilig )

Kies er één
Ik heb m even opgezocht in de iPhone appstore en er staan genoeg opmerkingen bij dat je gevolgd wordt door Facebook als je die app gebruikt. Hij heeft maar 2 sterren. Genoeg reden om een andere te proberen.
En van wanneer zijn die opmerkingen, want het is nu natuurlijk 'wereldnieuws' ( Tweakers zal het niet nu pas ontdekt hebben), dat is waarschijnlijk nog een bron ertussen zijn, die het ook weer 'ergens' opving.

De playstore geeft nl. (nog) niets aan hierover
Vanaf januari dit jaar staan er een paar opmerkingen vermits je kijkt bij alle reviews. kijk je bij de laatste versie dan is het juli. Dus relatief vrij recent.

Als je de moeite neemt om de juridische text te lezen als je de app gaat gebruiken staat er duidelijk in dat je Facebook toestemming geeft om de data te lezen.
Werkt nieuws niet zo vandaag de dag ? Je moet toch iets te vertellen hebben als je dat eigenlijk niet hebt... dan dus maar op de slinkse wijze!
Waarschijnlijk omdat je er niet in euro's voor betaald (eemalig, danwel maandelijks)
misschien om blokkades te omzeilen? Bijvoorbeeld omdat bepaalde sites op school/werk/land geblokkeerd zijn. Geen idee hoor.
Ligt het aan mij, of is informatie verzamelen via een VPN-aanbieder gewoon fouter dan fout?
Het voelt als misleiding. Zit je dan, in China. Kan je kiezen tussen de grote boze overheid en het grote boze Facebook...
Ik begrijp je punt, maar 'het grote boze China' gelijkstellen aan het 'grote boze Facebook' is een opmerking die de nodige nuances ontbeert. Facebook is een bedrijf dat informatie vergaart om hun concurrentiepositie te verstevigen, de Chinese overheid is een land dat informatie vergaart om hun bevolking te onderdrukken. Dat is een behoorlijk belangrijk en groot verschil.
Facebook steekt anders niet onder stoelen of banken dat ze een monopoly op nieuws willen. Als het aan Facebook ligt, bepalen zij wat je leest/kijkt/luistert/koopt om zo je humeur, mening en gedrag te sturen. Daar zijn ze volop mee aan het experimenteren.
Beide zijn een gevaar voor vrije toegang tot informatie.
Dat is niet waar. Facebook is opt-in en daarom geen gevaar, de Chinese censuur is zelfs niet eens opt-out en is daarom wel een gevaar. Dit verschil is significant en als je dit niet vermeldt dan ben je bezig met stemmingmakerij.
Facebook opt-in? Nu heb ik zelf wel een FB account die ik regelmatig gebruik, maar FB houdt wel degelijk (een) profiel(en) bij van niet FB gebruikers. Je profiel wordt gewoon gevuld dankzij 'facial recognition' bij het uploaden van een foto waarop je staat door vrienden, via het 'delen van de contactenlijsten' (waarin je nummer staat) door je vrienden, via hun 'trackers' die op honderden miljoenen websites staan, etc. Facebook is helemaal niet opt in.
Op wat voor manier is facebook opt-in? Als in "je kunt er voor kiezen om geen facebook/whatsapp te gebruiken"? Dat is voor heel veel mensen net zo min een optie als niet in China gaan wonen.

En de op-ins van facebook zijn geen vrije keuzes. Het zijn altijd "door gebruik te maken van deze dienst, stem je er mee in dat ...", oftewel "opt-out == geen toegang". Je kunt niet Facebook niet toestaan je communicatie in te zien, maar wel het VPN gebruiken.

Het punt was juist dat je in China dacht Chinese firewall te omzeilen met het VPN van facebook. Maar beide zijn geen voorstander van vrije informatie/privicay en gebruiken alles wat je doet voor hun eigen gewin.
China blokkeert simpelweg toegang, Facebook manipuleert stiekem wat je ziet. Ik weet nog niet wat erger is.
Dat is een behoorlijk belangrijk en groot verschil.
Hij heeft het wel over 'IN China'. Daar is het de keus uit twee kwaden.
Nee. China en Facebook zijn niet gelijkwaardig. China is een land dat mensenrechten aan de laars lapt, Facebook is een bedrijf dat advertenties probeert te optimaliseren. Daar zit echt wel een groot verschil tussen.
Nee. China en Facebook zijn niet gelijkwaardig.
Het punt was dat je in China de keus hebt uit deze twee. volgens kakanox.
Zit je dan, in China. Kan je kiezen tussen de grote boze overheid en het grote boze Facebook...
Stof tot nadenken ;) :
Je kunt Facebook wel degelijk als een staat beschouwen -een virtuele staat- en zo vergelijken met een 'fysiek' land als China. Facebook bestaat uit een gemeenschap van zo'n 1 miljard individuen die geleid wordt door een kleine elite (de directeuren van het bedrijf Facebook). Deze Directie controleert de nieuwsvoorziening en controleert het gedrag van haar onderdanen. Ga je in tegen de wil van de Directie dan wordt je virtueel geliquideerd (je account wordt opgeheven). :X Virtueel ontsnappen aan Facebookland is niet mogelijk: de grenzen met andere sociale platforms zijn hermetisch gesloten. Facebook is in wezen een soort virtueel Noord-Korea.

Voor steeds meer mensen is hun virtuele leven minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker, dan hun fysieke (denk aan bijv. zelfmoord door cyberbullying).
Je kunt je afvragen of het wel zo gezond is dat onze virtuele levens zich afspelen in dictaturen.
Zeker gezien de mensheid steeds verder aan het digitaliseren is en de virtuele wereld steeds belangrijker zal worden.
Het lijkt mij dat hier absoluut niets mis mee is als je gewoon geen data verzamelt die herleidbaar is tot op gebruikersniveau. Ik bedoel, een product is nooit zomaar gratis. Er zit altijd of een addertje onder het gras, of het is een bait en switch tactiek. Maar iets zit er altijd achter.
Als iets gratis is, ben je waarschijnlijk zelf het product. Natuurlijk.
Ik vraag me alleen af of het niet wenselijk is om daar wat doorzichtiger mee om te gaan.

Daarnaast is het niet eenvoudig om data écht niet herleidbaar te houden.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 14 augustus 2017 10:28]

Of een van de duizenden andere VPN's. Of er zelf eentje opzetten. Of China verlaten.
Zo zie je maar weer, als een product of dienst geen geld kost, dan ben jij zelf het product. Zo ook met deze gratis VPN dienst die schijnbaar je privacy moet waarborgen.

[Reactie gewijzigd door iLaurens op 14 augustus 2017 10:00]

Dus al die gratis Linux distributies gooien mijn privacy te grabbel? Goed te weten! :Y)
Iets met Ubuntu dash en Amazon. Remember? :')

Ja, dat kon je uitvinken, maar laat het nou zijn dat het standaard aan stond.
Ubuntu heeft inderdaad kort dat gedaan, maar dat is bij mijn weten ook de enige distri die die fout heeft gemaakt. Zegt weinig over alle andere distributies.
Gaat niet over persoonlijke privacy.

En dat is nou ook de rode draad in veel discussies.


FB is er nog iig redelijk eerlijk over. Dit soort kennis is goud waard voor bepaalde mensen.

Door het aantal gebruikers en data die ze verbruiken kun je al snel een bepaald patroon zien. En het ergste van social media, je kunt
soort van reverse engineren. Je gooit dezelfde data en gegevens in een gesloten omgeving, je kunt zien hoe vaak een filmpje is bekeken en er eigen statistieken op loslaten, etc, etc.
Zelfs het snappen moet wel een algoritme op losgelaten kunnen worden.


Grappig dat mensen "privacy" en social media in dezelfde zin kunnen zetten. Al is de insteek dat gegevens worden verwijderd bij Snapchat.
Niet waar. Die ballon gaat niet altijd op. Er zijn genoeg bedrijven die de kosten van gratis varianten van producten kunnen dekken met zakelijke oplossingen. Het is dus niet zo zwart-wit zoals jij het voorstelt. Microsoft is daar een voorbeeld van. De hele opgeblazen boel rond de privacy in Windows 10 is meer een storm in een glas water. Ja, er wordt data verzameld. Maar sinds kort staat er ook duidelijk bij met welke doeleinden. Daar is een duidelijke opsplitsing van advertentie-ID en persoonlijk verbeterde gebruikservaring.

Azure, Office en andere servicepakketten van Microsoft zorgen voor een goed verdienmodel zodat andere producten (gratis) kunnen blijven bestaan. Vooral de focus op cloud en AI helpen hen hierbij. Gratis is niet altijd nadelig voor je privacy.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 14 augustus 2017 11:49]

Vergeet niet dat je regelmatig jaar 'trials' kan aanvragen bij MS, voor office 365
Ik heb er nog nooit voor betaald, maar wel altijd 'gratis' gebruikt ( en niet in de weer met KMSpico e.d )

Maar data word al verzameld sinds de eerste verbindingsmogelijkheden.
Het is een utopie om te denken dat dat pas iets van de laatste jaren is
Het lijkt me dat 'VPN gebruikers' niet bepaald een goede representatie is van de populatie 'snapchat gebruikers'.

Misschien dat het in landen waar de vrijheid van meningsuiting minder is dan hier anders is gesteld, maar hier ken ik nauwelijks mensen die én snapchat gebruiken én een VPN.

Leuk voor Facebook dat ze de daling van snapchat gebruikers konden voorspellen, maar heel nauwkeurig zal het vast niet geweest zijn.
Als ze zien dat het aantal gebruikers van de VPN niet afneemt maar er wel een sterke daling is bij snapchat onder de gebruikers van de VPN geeft dat een indicatie van de daling van de gehele app.

Nauwkeurig zal het niet geweest zijn maar het is wel een grote indicatie.
Inderdaad, ik vraag me af hoe dit nauwkeurig kan zijn. Als ze dit ook hadden gebruikt bij de Whatsapp overname, is het duidelijk niet accuraat: Elke privacy-minded persoon zal na het bericht direct gestopt zijn met Whatsapp, en dan zou Facebook er dus van afgezien hebben.
Maar hoeveel promille van de doelgroep is privacy-minded genoeg, en staat sterk genoeg in de schoenen om niet toe te geven aan alle vrienden, collega's en familie die het maar raar vinden dat jij geen Whatsapp hebt?
In mijn vriendengroep is er 1 zo'n figuur die per-se Telegram gebruikt ipv Whatsapp (imho lood om oud ijzer), met als consequentie dat zijn vriendin een soort secretaresse / liaison is geworden omdat niemand anders Telegram wil installeren. "Als hij nou gewoon Whatsapp installeert, zoals iedereen, zou hij ook in de groepsapp kunnen en was het inplannen van dingen veel makkelijker en sneller" "Oh ja hij mag wel mee hoor, geef jij de datum even door? Oh hij kan dan niet, ja euh als hij nou gewoon Whatsapp had dan had hij dat kunnen zeggen toen we het afspraken, iedereen anders heeft het al in de agenda staan nu."
Bij de doelgroep die zo veel op een privacy-VPN zit dat je hun browsegegevens kan analyseren en de markt kan voorspellen zal dat percentage wel meer zijn dan een paar promille.
Ik vroeg het aan mijn oudste, en die gaf al aan dat zijn school die dingen actief blokkeert.
Hij heeft er geen last van, gebruikt dezelfde vpn als ik, en steeds meer van zijn klasgenoten gebruiken zo'n soort app ( en het liefst gratis :) )
Een erg triest bericht. De meeste mensen gebruiken VPN vanwege privacy-oogpunten, maar het blijkt dus dat FB heel veel van je weet. Hoewel het vast wel vermeld staat in hun algemene voorwaarden, vind ik het toch een vorm van misleiding. Maar er zal wel niets tegen te doen zijn.
De zon gaat in veel gevallen niet op voor niks. Alhoewel 'gratis' altijd aantrekkelijk klinkt in het begint, moet je je altijd afvragen waarom het gratis kan zijn. Vrijwel niks is rendabel op lange termijn als het gratis is dus dan moet er een ander verdienmodel zijn. Vaak is dat de privacy zelf, waar je je met een VPN juist wat meer mee probeert te beschermen.
Ja, dat gebruik van een VPN is echt goed voor de privacy!!
Van een goede VPN wel, je hebt natuurlijk ook slechte VPN's.
Hoe kun je er ooit echt achter komen wie de VPN beheert en welke organisaties toe gang hebben tot die data. Bovendien kan een VPN die je vandaag vertrouwt morgen onderhands doorverkocht zijn aan een andere partij zonder dat ze jou daarvan op de hoogte stellen.
Deze site is momenteel goed bijgewerkt: https://thatoneprivacysite.net/vpn-comparison-chart/

[Reactie gewijzigd door Jelv op 14 augustus 2017 10:05]

Alleen jammer dat niet duidelijk is waar de wijsheden vandaan worden gehaald.
TorrentFreak heeft ook zoiets: https://torrentfreak.com/...ymous-review-2017-170304/
En dan is het een soort interview waarbij het voor die bedrijven niet handig is als ze liegen om interessanter te zijn. Want hun antwoorden staan 1:1 in het artikel zelf.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 14 augustus 2017 12:57]

Jammer dat Onavo er niet bijstaat dan.
En nog een aangepaste sheet voor kleurenblinden ook, alleen dat is al een donatie waard!
Door OpenVPN te gebruiken en beide kanten in beheer te hebben.
Anders niet.
Als je beide kanten in beheer hebt, dan is de verbinding nog steeds naar jou herleidbaar.
JUIST vertrouwelijke VPN providers met veel klanten maken verbindingen slecht herleidbaar.

De redelijke use-cases voor een VPN met beide kanten in beheer zijn imho beperkt tot publieke/niet-vertrouwde netwerken en het verbinding maken met een thuis/werknetwerk. Voor privacy als in je online gedrag niet traceerbaar maken, doet het weinig. Je publieke IP is nog steeds aan jou te koppelen.

Een bedrijf als ProtonVPN heeft een doorzichtig verdienmodel, een gunstig land qua regelgeving, een redelijk lang verleden en zover ik weet nooit vreemde dingen qua privacy gedaan, dus ik zou ze best vertrouwen met mijn data. Als je echter een willekeurige "gratis VPN app" pakt, dan weet je dat er iets vreemds aan de hand is. Een VPN moet ook geld verdienen.

Onavo is helemaal een interessant voorbeeld, omdat zij juist marketen met "je kan zien welke app veel data gebruikt". Dat is al een stevige hint naar dat je data geanalyseerd wordt.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 14 augustus 2017 10:20]

Je hebt gelijk, bij een gratis dienst is de kans enorm groot op rare bij effecten.

Maar ook bij een bedrijf als ProtonVPN gaat het om vertrouwen, je hebt geen keiharde garanties. En het gunstige land qua regelgeving maken represailles bij geschonden vertrouwen juist weer lastiger.
Stel een VPN dienst staat (terecht) bekend als transparant, houden geen logs bij, werken niet mee met politie, geheim, anoniem betalen, betrouwbaar, gehost in atoombunker op Qubes-OS etc. etc..
Dus eigenlijk alle dingen die het een goeie VPN dienst maken, voor degenen die ECHT iets koste wat kost willen verbergen. Juist dat alles maakt die dienst een des te interessanter doelwit voor overheden om die proberen af te tappen of te infiltreren (mede omdat criminele activiteit vaak ook naar zo'n dienst is te herleiden), en juist het gebruik daarvan maakt jou dan verdacht (niet in wettelijke zin maar in "hee dat is interessant" zin).
Voor mijzelf speelde dat mee in de keus om zelf een VPN op te zetten (op een VPS). Dan kunnen overheden vast makkelijk mijn identiteit achterhalen adhv mijn IP, alleen willen ze dat dan hopelijk minder graag. Dan zit ik ergens in een vergeten hoekje van het sleepnet waar ze hopelijk nooit aan toekomen dat ns te bekijken.
In mijn geval heb ik een VPN in de eerste plaats om mijn (geoip) locatie te verbergen voor dataminingbedrijven, daarnaast tegen malafide/gehackte cafe/thuis routers. En als de overheid niet in mij geinteresseerd is omdat ik geen gebruik maak van een bulletproof VPN, dan is dat een leuke bonus.
Wil je meer proberen te verbergen voor de autoriteiten, dan kan de afweging anders zijn natuurlijk.
Dit is toch oneigenlijk gebruik/voorkennis? Ik snap niet dat ze met zo'n opmerkingen "we melden wat de app doet" ook weg (zullen) komen.
En mensen willen blijkbaar ook niet begrijpen dat dit een hele verre vorm van profilering is. Facebook weet ondertussen al beter wat je wil dan dat je dat zelf weet.

Voor m al tijden geen Facebook meer op Mn mobiel. Vraag me ook af wat die app (de hele bundel) doet als je op de baas zn mobiel werkt. Wat gebeurd er met privacygevoelige info?
Bij mij is de app er ook af en ook geen wrapper ofzo meer als Friendly, die 1ne keer dat ik facebook zou willen bekijken werkt via de browser ook prima.
Het bedrijf zegt alleen persoonsgegevens te delen nadat gebruikers hun toestemming hebben gegeven of erover op de hoogte zijn gebracht.
"Je bent akkoord gegaan met de voorwaarden, dus we hebben toestemming". Iets wat ze eerder ook al zo subtiel zeggen:
Een Facebook-woordvoerder zegt tegen de krant dat het van te voren duidelijk is welke informatie Onavo verzamelt en hoe die wordt gebruikt.
Het bedrijf dat hier ter sprake is is niet helemaal belangrijk naar mijn mening, het probleem is dat mensen al snel iets vertrouwen zodra een bedrijf zelf claimt veilig te zijn. Die insteek moet al veranderen: trust, but verify.
Wat mij blijft verbazen, en ja even wat oude over-uitgekauwde koeien uit de sloot halen, toen Microsoft het belangrijkste was en er ook maar 1 actie opgemerkt werd die de privacy aantastte, stond de hele wereld op zijn kop en vaak ging Microsoft inderdaad iets aanpassen. Nu blijkt dat Facebook ongegeneerd in ieders verkeer zit te grasduinen (althans die deze app gebruiken, maar welke apps nog meer?) en iedereen heeft zoiets van "stond toch in de bijsluiter", echt ongelofelijk hoe weinig men privacy nog kan schelen als het op Facebook aankomt. Ik heb er een paar jaar geleden afscheid van genomen en mis het nog niet 1 dag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*