Facebook stopt met omstreden vpn-app en last aannamestop in voor Research-app

Facebook stopt met onbetaalde marktonderzoekprogramma's en de vpn-app Onavo. Ook neemt het bedrijf geen nieuwe gebruikers meer aan voor de Facebook Research-app. De afgelopen maand kwam het bedrijf onder vuur te liggen vanwege zijn marktonderzoekpraktijken.

De Onavo-app is inmiddels niet meer te vinden in de Google Play-winkel. Volgens TechCrunch, die heeft gesproken met een woordvoerder van Facebook, is de app vooralsnog wel te gebruiken als vpn. Zo kunnen gebruikers op zoek naar een alternatief. Wel stopt de app meteen met het vergaren van data voor marktonderzoek.

Naar verluidt gebruikte Facebook de Onavo-app om inzicht te verkrijgen in het gebruik van apps. Facebook presenteerde de app als een vpn-provider die data veilig kon houden en dataverbruik kon beperken. Het 'veilige vpn-netwerk voor persoonlijke info' bleek echter appgebruik-informatie door te sluizen naar het medium. Zo wist Facebook bijvoorbeeld dat WhatsApp per dag twee keer zoveel berichten verwerkte als Messenger. Daarom nam het sociaal medium de berichtendienst over, schrijft BuzzFeed.

Afgelopen zomer haalde Facebook de Onavo-app al uit de Apple App Store. Apple vond dat de app strijdig was met de voorwaarden van zijn downloadwinkel, dus verzocht het Facebook de app te verwijderen. Sindsdien was het alleen beschikbaar voor Android.

Facebook stopt ook met het aannemen van nieuwe gebruikers voor de Facebook Research-app. Bestaande marktonderzoeken blijven echter doorlopen. Het bedrijf wil in de toekomst wel meer betaalde marktonderzoeken doen.

De Research-app kwam vorige maand onder vuur te liggen. In ruil voor maximaal twintig dollar aan cadeaubonnen per maand moesten gebruikers in de Verenigde Staten en India in de leeftijd van 13 tot 35 jaar vrijwel hun gehele telefoonprivacy opgeven. De dienst pikte zo privéberichten in socialemedia-apps, verzonden foto's en video's, internetzoekopdrachten en locatiedata op. Voor gebruik van de app was roottoegang nodig. In 2016 werd de dienst voor het eerst ingezet. De app bevatte veel code die Onavo ook had.

De app was niet in de App Store te downloaden, maar alleen via diensten als Applause, BetaBound en Utest. Het mediabedrijf claimde dat de app in lijn was met Apples Enterprise Certificatie-programma, waarmee bedrijven interne bedrijfs-apps kunnen delen. Apple was het niet eens met die claim en trok het certificaat voor Facebook in. Sindsdien werkt de app voor Apple-gebruikers niet meer.

Reacties (60)

[Ynst2003]

inclusief de mensen met wie je communiceert die er geen weet van hebben.

Dit is eigenlijk de belangrijkste conclusie in deze tijd. Ik ben erg bezig met zaken rondom privacy. Echter kom ik steeds vaker tot de conclusie dat er privacy dood is. En dat heeft dan vooral te maken met het feit dat anderen jouw privacy niet beschermen. Bewust of onbewust.

Onbewust:
- ik laat mijn telefoonnummer niet overal achter. Echter hebben kennissen / vrienden genoeg apps op hun telefoon staan die toegang vragen/krijgen tot hun adresboek (met daar in mijn telefoonnummer)
- ik geef geen toegang tot mijn bankrekening als dat zou moeten via PSD2. Als ik geld over maak naar een vriend en hij heeft geeft wel toestemming aan zijn boekhoudingsprogramma om toegang te krjigen tot zijn rekening; voila; mijn rekeningnummer zit er ook tussen
- ik heb geen Facebook. Anderen plaatsen een groepsfoto van mij op Facebook (waar ik geen weet van heb), het systeem van Facebook herkent mij a.h.v. gezichtsherkenning en schaduwprofielen.
- een familielid vindt het leuk om te weten wie zijn voorouders zijn. Aangezien mijn DNA grote overeenkomsten heeft met een familielid van mij, hoef je nog geeneens langs te komen bij mij om veel over mij te weten te komen. (https://www.security.nl/p...eeDNA+werkt+samen+met+FBI)
- e-mail. Kan je wel een privacy-achtig e-mailadres hebben (bijv. protonmail), maar als 80% van de Nederlanders een GMail-account heeft, kun je net zo goed een GMail-account nemen, want e-mail is per definitie onveilig.

Bewust:
- ik ben lid van de tennisbond KNLTB. Hier kun je niet om heen als je in competitieverband wil tennissen. Maar deze club verkoopt bewust / willens en wetens je persoonsgegevens.
- ik heb een bedrijfje, ingeschreven bij de KVK. Deze club verkoopt bewust / willens en wetens je persoonsgegevens.
- als ik in een winkelcentrum loop, zendt mijn telefoon signalen uit die door winkeliers gebruikt worden om inzicht te krijgen in mijn shopgedrag. Wifi tracking genaamd.

zo kan ik nog wel even door gaan...

Oplossing:
- als kluizenaar off-the-grid gaan wonen in een ver buitenland.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 01:16]

[unfold]

Dit wordt ook wel "co-veillance" genoemd.

Wat er zo erg aan is, is dat het chilling effects bewerkstelligd. Mensen worden voorzichtiger in wat ze zeggen en delen. Er ontstaat subtiele zelf-censuur.

Als je al die kleine beetjes bij elkaar optelt heeft dat weer serieuze gevolgen voor de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door unfold op 23 juli 2024 01:16]

[Fireshade]

Ja, zoals in voormalig DDR, waar je overal kon worden afgeluisterd en gevolgd door de Stasi. Dat heeft echt negatieve sociale en psychologische gevolgen voor die mensen gehad.

[Verwijderd]

Amen, inderdaad. Ik snap het echt niet, al die dingen die bij Onbewust staan, zoals het delen van een telefoonnummer of bankrekeningnummer, zijn al in strijd met de AVG. Ook die Bewuste dingen, zijn in strijd met de AVG. Dat de KvK nog weg komt met dat criminele gedrag kan ik nog begrijpen (ben niet anders gewend dan dat dat soort instellingen de hand boven het hoofd wordt gehouden), maar een tennisbond...

[Ynst2003]

Het gaat meer om het feit dat een vriend van mij onbewust mijn telefoonnummer deelt. Hij denkt natuurlijk niet als hij een app installeert aan mijn privacy (of de privacy van de andere 150 lui die in zijn telefoon staan).

De app die toestemming vraagt/krijgt/ tot zijn contactenlijst, maakt inderdaad bewust gebruik van die data.

[Verwijderd]

Klopt als een bus, dat is het ergste.

[DigitalExorcist]

Als je over de snelweg rijdt hangen er camera's, als je door de stad loopt hangen er camera's, als je bij anderen thuis komt of al voor hun huis langs loopt heb je kans dat er (particuliere) camera's hangen, als je bij anderen op visite komt kan er zomaar een slimme luidspreker staan, en ga zo maar door.

[Verwijderd]

Of na een nieuwsbrief de betreffende winkel bezoeken. Ben je uit de winkel gekomen, krijg je daarna een mailtje "Bedankt dat u in de winkel was na onze nieuwsbrief". WTF? Oja, mijn locatie werd natuurlijk verraden door de mobiele telefoon die ik bij me had. Dat pikten ze mooi op daar in de winkel.

[stresstak]

Oja, mijn locatie werd natuurlijk verraden door de mobiele telefoon die ik bij me had. Dat pikten ze mooi op daar in de winkel.

Maar nu, Wat zou je doen als je winkelier was en toch geen gevaar loopt ?
Er wordt te weinig gehandhaafd. En jij loopt toch ook niet opnieuw die winkel in om verhaal te halen ?
Ik ook niet, maar zo blijft het wel door etteren.

[Verwijderd]

Een slimme luidspreker is gewoon een telefoonapplicatie met een speaker eraan. Voordat ik me zorgen daarom zou maken, zou ik eerder de 2-3 telefoons in de kamer verdenken van informatie delen, waar deze ook nog gps/gyro/4g/ir en andere tools hebben om de omgeving te scannen.

[paradoXical]

Ben er ook een beetje klaar mee.. Zit er steeds meer aan te denken gewoon 'underground' te gaan en zelf chatdiensten op te zetten en/of diensten gebruiken die wel op je privacy letten.

Dan maar minder bereikbaar, ik ben bijna op het punt dat ik het echt niet meer wil op deze manier.

[Payrebel]

Een andere manier is om gebruik te maken van vast nummer. Die schakel je door naar je mobiele telefoon. Je nieuwe bmobiele nummer hoef je dan nooit meer te delen. Je geeft je vaste nummer aan je vrienden. Mobiel bellen doe je anoniem of met een app. Zo blijft je mobiele nummer in ieder geval onder de radar;)

[stresstak]

Ben er ook een beetje klaar mee.. Dan maar minder bereikbaar,

Ik ben kennelijk minder bereikbaar, maar dat moet je wel willen. De meeste mensen hebben toch een sociale omgeving met familie, vrienden, kennissen en collega's. Dan heb je de lusten en de lasten.

[Ynst2003]

Nee, 'de massa' vindt het allemaal wel prima, want 'terrorisme en kinderporno'.
Het viel mij op bij het bericht van bij de invoering van PSD2 hier op Tweakers dat er een flink grote groep was die er wel voordelen in zag. Die voordelen zie ik ook (op korte termijn), maar ik zie vooral heel veel nadelen op de lange termijn. Vooral dat alles met alles gekoppeld wordt. Niks wordt vergeten in het digitale tijdperk. Maar vooral je ziet niet dat al deze data gekoppeld wordt.

Problemen:
- luiheid van de mens.
- angst ('ja maar terrorisme')
- hebberigheid bedrijven / mensen. (Bedrijven zijn op zoek naar het hoogste rendement, maakt niet uit hoe. Consumenten willen/moeten maar alles willen hebben. = menseigen)
- korte-termijn-denken ('is toch handig dat een bedrijf mij een aanbieding doet aan de hand van mijn bankgegevens. Dat je op lange termijn geen huis kunt kopen 'omdat aan de hand van je bankgegevens' de hypotheek niet te betalen is, wordt vergeten)
- naiviteit (deze data gaat nooit in ons nadeel werken)
- onwetendheid (wat maakt het nu uit dat mijn weet dat persoon X, feit Y van mij weet? Vaak klopt dit ook, maar men weet niet dat vrijwel al deze data (van alles en iedereen) wordt opgekocht en wordt gekoppeld in gigantische databases, waar bijna alle Nederlanders in staan. Dit zijn private bedrijven. Dat is het probleem.)

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 01:16]

[JoepG]

Helemaal mee eens, alleen niet dat het probleem private bedrijven zijn.
Heb liever dat Google met die gegevens een passende advertentie toont, als dat de overheid alles opslaat en wanneer er een onzuivere partij (binnen het land, of door een andere macht, VS of RU) wordt overgenomen dat ze op de nu onschuldig lijkende informatie kunnen gaan filteren, zoals in het verleden op bijvoorbeeld het geloof werd gedaan. Nederland had mooi overzicht in die tijd.
Voor een Partij als Google, Apple vindt ik eht dan wel belangrijk dat die gegevens niet worden gedeeld of verkocht.
Maar helaas is dit een utopie en zal dat nooit waterdicht zijn.
Van Facebook ben ik ook afgestapt, die gaan helemaal te ver, en naar mijn mening ziet heg management van dat bedrijf dat zelf nog niet in.

[Ynst2003]

Helemaal mee eens, alleen niet dat het probleem private bedrijven zijn.

die data komt alsnog bij de overheid terecht, ben maar niet bang.

Lees bijvoorbeeld dit artikel
https://decorrespondent.n...vliegt/130264475-b9f887ba

Als jij naar de VS vliegt, wordt jouw naam/BSN in gigantisch veel databases gegooid, en daar zitten ook databrookers bij. Nu is dit een voorbeeld en geldt dit als je naar de VS gaat, maar reken maar van yes dat het ook bij andere overheidsinstellingen gebeurt (en/of gaat gebeuren)

[rickboy333]

Denk je nu werkelijk dat als "links" aan de macht komt het probleem als sneeuw voor de zon verdwijnt? Of dat Linkse partijen meer geben om privacy dan "rechts"? Ook in landen die (traditioneel)"links" zijn heb je enorme privacy problemen. Mexico, Zweden, Brazilie. En zullen we het maar niet hebben over communistish China?

Het is wat @Ynst2003 zegt. Onwetendheid van de mens, luiheid en korting "willen" pakken. Ik moet op mijn HBO studie waar het merendeel van mijn klasgenoten links stemt uitleggen waarom je niet alles op Facebook moet pleuren en een VPN moet gebruiken. Sommige snappen het, maar de meeste geven er geen ene zak om. Hoeveel actie (voor linturen) ik ook heb gevoerd (als rechts stemmer btw)

Kom eens uit je politieke bubbel en kap eens met (rechtse) politiek de schuld te geven van alle ellende op de wereld.

[Ynst2003]

Onwetendheid van de mens, luiheid en korting "willen" pakken

Vooral dat korting willen pakken is een belangrijke. Privacy wordt straks nog meer een dingetje voor de rijken.

Het is vooral allemaal heel subtiel. Ik was vorig jaar op Rock Werchter.
100 muntjes = 200 euro. (Ik weet niet exact de prijzen meer)
Als ik zou pinnen zou het het mij 170 euro kosten.

Dus ik zou wel gek zijn om 30 euro méér te betalen. Je hébt geen keuze meer.

Nu kun je zeggen 'dat is omdat ze nu minder beveiliging nodig hebben voor het waardetransport', dat snap ik allemaal wel, maar feit is dat hier ook veel mee gespeeld wordt. En het is een illustratie dat 'privacy' alleen nog gaat gelden voor de rijken en je hebt jezelf er mee op de korte termijn (je leven wordt onbetaalbaar.)

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 01:16]

[kimborntobewild]

En zullen we het maar niet hebben over communistish China?

Dictatorschap China links? Lamenielache...

Kom eens uit je politieke bubbel en kap eens met (rechtse) politiek de schuld te geven van alle ellende op de wereld.

Je hebt dus niet echt goed gelezen. Want zoals ik al zei, hebben de rechter partijen simpelweg de macht (om bedrijven zoveel ruimte te geven) omdat de kiezer op ze stemt. Zolang de bevolking zo rechts en korte-temijn-achtig denkt, zegeviert rechts. Rechtse politiek is volledig funest voor de leefbaarheid op deze aarde; vooral vanwege de vernietiging van het milieu. Vernietiging van privacy en 't continue-groter wordende verschil tussen arm en rijk zijn andere verschijnselen van rechts.
Moreel gezien heeft rechts aan alle kanten volledig afgedaan.

Of dat Linkse partijen meer geben om privacy dan "rechts"?

Da's gewoon feit; kijk simpelweg naar hoe ze stemmen.

Rechts is leuk... tenminste, als men tot de wat rijkeren behoort, en als men de milieu-toestand van de aarde voor onze nakomelingen geen zier kan schelen, of als men achter de NRA wil blijven staan, ook al wordt er elke dag een school vol studenten neergeknald...
Niet dat elke linkse zo slim is. Natuurlijk niet. Ook aan de linkerkant is er te weinig besef dat we met een groot overbevolkingsprobleem te kampen hebben. Men denkt aan de linkerkant vaak: minder vlees eten, beter met de aardse bronnen omgaan, alleen duurzame energie gebruiken, minder verschil tussen arm en rijk. Klopt op zich allemaal, maar ook velen linksen denken dat 't _dan_ wel goed komt. Onzin natuurlijk, als je verder niks doet aan de alsmaar groeiende bevolking. De Aarde wordt dan hoe dan ook Paaseiland nr. 2, als je niks aan de bevolkingsgroei doet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 01:16]

[droner]

Kleine correctie: WiFi tracking in en rond winkels is inmiddels verboden:
https://blog.iusmentis.co...-alleen-bij-uitzondering/

[Ynst2003]

Mooi. Nu nog handhaven. En dat is het probleem.

Ik weet namelijk zelf niet of ik getrackt word (als men dat niet meldt) of niet en of die data over mij verkocht wordt.
En dat zal ik ook nooit weten.

[droner]

Ik onderschrijf je gevoel helemaal hoor, ben er zelf ook 100% klaar mee. Dat je via Android nog steeds niet zeker kunt weten of je microfoon / camera getapt wordt, ook al zoiets. En terwijl de AVG een goede zaak is betekenen de ellenlange verhalen over cookies enz. dat mensen van lieverlee maar op 'akkoord' drukken zodat ze door kunnen surfen, niemand heeft zin en tijd voor dat gedoe, het is dus gewoon geen afdoende oplossing.

De AP heeft intussen helemaal geen budget en/of mankracht om e.e.a. serieus te handhaven, die zouden 10x groter moeten zijn wat nooit lukt met een overheid die alleen maar wil bezuinigen en intussen vooral de markt zo vrij mogelijk wil houden, voor bescherming van onze burgerrechten zijn we volledig op de EU aangewezen die natuurlijk nog veel minder lokaal achter zaken aan kan gaan.

Het loopt m.i. echt totáál de spuigaten uit.

[memphis]

En zo zit ik dan weer 15 jaar te wachten op een schadevergoeding van een heler waarvan Justitie geen idee heeft waar die uithangt. Ik heb een telefoonnummer dus misschien moet ik Facebook maar even vragen waar die uithangt.
Maar inderdaad is privacy ver te zoeken. Laten we het dan nog maar niet hebben over de vele "marketing" scripts die op de achtergrond van webpagina's draaien, niemand weet wat ze allemaal registreren. En daar zit het probleem, "wat niet weet wat niet deert", net zoals Zuckenberg in de rechtbank met een strak gezicht dat hij niets weet en aan zijn team moet vragen. Nou, hij weet het donders goed en is helemaal niet blij dat zijn hele infrastructuur onderuit wordt gehaald met alle ontdekkingen waarmee die infrastructuur betaalt wordt.

[skaars]

De oplossing die je gekscherend suggereert is doorstreept, en dat natuurlijk logisch. Want het is totaal niet werkbaar. En de échte oplossing is dat evenmin. Want privacy gaat pas werken, of weer terugkomen in de samenleving als we het allemaal net zo intensief gaan waarderen en uitvoeren.
Dat betekent dat de neuzen van alle mensen dezelfde privacykant op moeten wijzen. Die omschakeling zie ik gewoonweg niet gebeuren. Zelfs in mijn vriendenring nog teveel mensen die ik niet van het "ik heb niets te verbergen" credo af kan helpen.

[iAR]

En terecht. Ik vind het een zeer slechte zaak om mensen over te halen zo'n app te installeren om vervolgens alles te monitoren, inclusief de mensen met wie je communiceert die er geen weet van hebben. Zij hebben namelijk die toestemming niet gegeven en worden niet op de hoogte gesteld.

En eigenlijk vind ik de uitspraak "moeten mensen zelf weten als ze hun privacy willen opgeven voor geld" niet eens gerechtvaardigd als je niet volledig vertelt wat je allemaal kunt zien en wat je er mee doet.

/edit: verduidelijking

[Reactie gewijzigd door iAR op 23 juli 2024 01:16]

[The Zep Man]

Ik vind het een zeer slechte zaak om mensen over te halen zo'n app te installeren om vervolgens alles te monitoren, inclusief de mensen met wie je communiceert die er geen weet van hebben.

Ik vind het nog slechter dat van niet-Facebook/WhatsApp gebruikers zonder toestemming persoonsgegevens verwerkt worden. Voor die slachtoffers is er niet eens sprake van een bewuste of onbewuste keuze.

En eigenlijk vind ik de uitspraak "moeten mensen zelf weten als ze hun privacy willen opgeven voor geld" niet eens gerechtvaardigd.

Als mensen volledig capabel zijn om zelf beslissingen te nemen moeten ze dat zeker (mogen doen), maar dat mag nooit ten koste gaan van anderen. Zo zou een gebruiker nooit zijn adresboek moeten delen met een partij als Facebook door de gevoeligheid van de persoonsgegevens van anderen die erin staan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:16]

[iAR]

inclusief de mensen met wie je communiceert die er geen weet van hebben

Dat boel ik hiermee.

Daarnaast gaat het wat mij betreft niet om capabel zijn om keuzes te maken maar ook goed geïnformeerd worden om die keuze te maken.
"Al je communicatie, inclusief de vieze seksfilmpjes die je in private browser kijkt en inclusief alle apps en data van die apps worden naar Facebook gestuurd. We analyseren al je data en dat wat je met je vrienden communiceert (als dit niet encrypted is). We bewaren deze data x jaar en je krijgt hier 20 euro voor omdat deze data voor ons waardevol is, voor bijvoorbeeld advertenties. Je doet er verstandig aan je vrienden te informeren dat je geld verdient met ook hun data".

[Sandor_Clegane]

Als mensen volledig capabel zijn om zelf beslissingen te nemen moeten ze dat zeker (mogen doen), maar dat mag nooit ten koste gaan van anderen. Zo zou een gebruiker nooit zijn adresboek moeten delen met een partij als Facebook door de gevoeligheid van de persoonsgegevens van anderen die erin staan

Je hebt ook nog zoiets als informatie asymmetrie. Dat wordt vaak vergeten in dit opmerkingen.

[killerbie]

De mensen moeten maar goed leren lezen en nadenken alvorens akkoord te gaan met zulke zaken. Op zich vind ik deze app dan ook niet een problematisch iets, wel het gegeven dat velen blijkbaar enkel denken 'geld' en akkoord gaan om vervolgens te klagen dat Fb zaken verzwijgt.

Bij het lezen van wat deze app deed, was het duidelijk dat er hierbij ging om informatie te garen. Logisch ook wanneer je al je data via de servers van een ander laat passeren.

[iAR]

Ik vind 't wel te kort door de bocht om te zeggen dat je beter moet lezen of na denken. Je kunt onmogelijk overal verstand van hebben.

[killerbie]

Klopt, maar je moet dan ook niet zomaar overal verschillende apps installeren, kwestie van gezond verstand, of niet soms?

[Jester-NL]

En jij leest van alles eerst volledig de EULA, bijsluiter, FAQ en handleiding voordat je het in gebruik neemt?

Ik werkte ooit bij een bedrijf waar ik een collega had die dat als taak had. Iemand wilde nieuwe software, en voordat er werd aangeschaft las deze meneer ALLE kleine lettertjes door. Met als resultaat dat veel software niet eens in een test-fase belandde.

[killerbie]

Natuurlijk neem ik alles eens goed door!!

[bazs2000]

"Ik heb de voorwaarden gelezen en door op OKÉ te drukken ga ik akkoord".

Killerbie: "OKÉ"

[killerbie]

hahahaha zo iets

[droner]

Enerzijds is het goed om te weten dat zo'n EULA hoe dan ook niet zaligmakend is; als zaken niet door de beugel kunnen dan kun je jezelf als bedrijf niet indekken door ze in je voorwaarden te zetten en mensen daarvoor te laten tekenen - onbehoorlijk blijft onbehoorlijk, een rechter kan die voorwaarden dan eventueel gemakkelijk van tafel vegen, dat mensen ervoor getekend / mee akkoord gegaan zijn betekent in zo'n geval helemaal niks meer.

In geval van het hele tracking/targeting systeem van Facebook en eigenlijk alle andere betrokken partijen zijn die voorwaarden sowieso nooit duidelijk geweest - niemand had door die voorwaarden precies kunnen weten hoe het werkt, dat in feite een enorm deel van jouw surfgedrag op het héle internet gemonitord wordt, hoe gedetailleerd de profielen en ook de afgeleide kennis is die over je opgebouwd wordt, in hoeverre de aan wie verkocht wordt / gebruikt wordt om wie te dienen, hoe jij met die informatie gemanipuleerd kunt worden.

En ook als dat wel duidelijk was dan blijft het een absurd systeem, mensen continu monitoren om advertenties / betaalde contentruimte te kunnen verkopen, Orwelliaanse toestanden die we niet zouden pikken als het zou dienen voor staatsveiligheid en dan zou het wel billijk zijn om een stelletje silicon valley nerds miljonair te laten worden, om nog niet te spreken van de doelen van hun klanten - het hele scala van keurige producten verkopen tot en met opruiend fake news wat bubbels stimuleert, hele samenlevingen verdeelt, zelfs leidt tot moord en fascistische dictatuur. Allemaal mogelijk gemaakt door de fantastisch effectieve targeting, op zijn beurt mogelijk gemaakt door die tracking.

In mijn mening zit de wereld nog steeds véél te apathisch toe te kijken, in werkelijkheid heeft die Britse commissie gelijk die het deze week over 'digitale gangsterpraktijken' had maar dan alleen nog doelde op Facebook - dat hele model zou ten strengste verboden moeten worden en alle data die er toe nu toe mee verkregen is, vernietigd.

[Ruw ER]

Facebook de afgelopen jaren, een samenvatting:

Iemand ontdekt dat Facebook voor de zoveelste keer iets slechts doet.
Facebook zegt sorry we kappen ermee.

Topbedrijf. Je zou er maar een account hebben.

De enige reden dat ik nog whatsapp gebruik is de encryptie. Had het dat niet dan was ik daar mee gestopt.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 01:16]

[wjn]

Ja ho even. Je geeft ook meteen al je contact data weg aan facebook (= whatsapp). Ook van mensen die dat persé niet willen (lees: mensen die zelf geen facebook en/of whatsapp hebben).

Dan kun je wel encrypted communiceren via whatsapp, maar al je contact gegevens worden nog steeds gedeeld. Dat is het punt.

Neem dan een Threema oid. Lastiger om initieel contact te maken, maar mensen delen dan bewust hun Threema ID en geen andere gegevens.

[WhatsappHack]

Mensen willen gebruiksgemak en dus niet terug naar dat hele “buddylist” gezeik met aparte usernames. Dat ga je ze niet meer kunnen verkopen... Men is te gewend aan het gebruiksgemak, en op je mobiel verbinden met je mobiele nummer is ook best logisch.

WhatsApp deelt gelukkig enkel de telefoonnummers met de server, zonder naam en andere data erbij. Dat scheelt, want met enkel een nummer kan je niet zoveel en zijn eventueel ook te genereren. Wat dat betreft zit het wel snor. Signal verwerkt contacten op dezelfde manier voor contact discovery.

[BUR]

QUote"WhatsApp deelt gelukkig enkel de telefoonnummers met de server, zonder naam en andere data erbij"

Dat is niet waar, er staat bij een mobielnummer die je vers in, bijvoorbeeld een groep, wordt gegooid een benaming. Je moet immers een Naam/(of tekst) ingeven om WhatsApp te gebruiken...
Je naam word dan met een ~ erbij gezet.
Voorbeeld:
~Sjon

Al reactie op verhaal hieronder, dat noem ik "andere data". Trouwens hoe weten we überhaubt wat ze allemaal opslaan? Is jou stelling een aanname of heb je die info ergens vandaan?

[Reactie gewijzigd door BUR op 23 juli 2024 01:16]

[WhatsappHack]

Die kan je echter zelf kiezen en wijzigen wanneer je wilt, bijvoorbeeld enkel je voorletter. Of zelfs dat niet, je kan zelfs enkel een emoji instellen als je dat wilt... Het is niet verplicht om daar je werkelijke/volledige naam in te vullen, een nickname, onzin of emoji kan en mag ook. Dat heb je dus zelf in de hand. Het heeft hoe dan ook niets te maken met je contactenlijst en wat daaruit gedeeld wordt overigens.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 01:16]

[WhatsappHack]

Je post editen om een reactie te geven, ook nog eens zonder @vermelding, is best irritant. Die “Reageer” knop is niet voor niets uitgevonden, pls use it. Het is dat ik vernieuwde terwijl je reactie nog gehighlight stond, anders had ik het niet eens gezien.

Al reactie op verhaal hieronder, dat noem ik "andere data". Trouwens hoe weten we überhaubt wat ze allemaal opslaan? Is jou stelling een aanname of heb je die info ergens vandaan?

Al noem je het windmolens, het verhaal blijft precies hetzelfde en je hebt er zelf controle over.

We weten wat ze opslaan (in de context van contacten) omdat dat is hoe ze zeggen dat het werkt en vastleggen in een juridisch document dat de app enkel de telefoonnummers deelt, en dit is bevestigd door meerdere partijen - inclusief door onze eigen Autoriteit Persoonsgegevens (in een joint-zaak met de Canadese toezichthouder). Gezien die laatste het ook bevestigd en gecombineerd met m’n eigen onderzoek geloof ik dat het inderdaad “as advertised” werkt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 01:16]

[BUR]

TOP! Mooi onderzoek! Bedankt voor info.

Reageren in je oorspronkelijke post is zeker meer op het Forum gewenst? Ik zal het igg hier niet meer toepassen

[skunkopaat]

Heb je een linkje met meer informatie hier over? Of een artikel

[iAR]

Funny thing: je zal er maar geen account hebben. Facebook still knows you!

[Ruw ER]

Ik ben er bang voor, al gebruik ik bijvoorbeeld blokada op mijn telefoon. Die houdt, als het goed is, tracking tegen.

[DigitalExorcist]

Prima, maar dan is er wel iemand ergens die een foto maakt waar jij toevallig op staat (groepsfoto, of al is het maar als toevallige passant). Dan weet Facebook volgens mij nóg steeds wel wie je bent. Niet op basis van één foto, maar van alles bij elkaar.

[Ruw ER]

Ik denk ook dat het vrijwel onmogelijk is om aan de greep van Facebook te ontsnappen. Dat probeer ik niet te ontkennen.

[DigitalExorcist]

Dat valt (helaas?) ook niet te ontkennen inderdaad het is geen aanval hoor, meer een aanvulling/vaststelling van een feit.

[Ynst2003]

De enige reden dat ik nog whatsapp gebruik is de encryptie. Had het dat niet dan was ik daar mee gestopt.

https://medium.com/@gzano...atsapp-chats-d7c6508731b2

https://www.wired.com/sto...s-encryption-group-chats/

[WhatsappHack]

“Zo wist Facebook bijvoorbeeld dat WhatsApp per dag twee keer zoveel berichten verwerkte als Messenger.”

Daar hebben ze die Onovo-app niet voor nodig natuurlijk, Facebook kan sowieso de globale statistieken van WhatsApp inzien natuurlijk. Die weten exact hoeveel berichten er uitgewisseld worden.

[Ynst2003]

je vergeet het zinnetje er na:

Daarom nam het sociaal medium de berichtendienst over, schrijft BuzzFeed.

Het ging dus over de tijd dat WhatsApp nog niet van Facebook was en FB aan de hand van de data van Onovo-app bedacht dat het weleens een goede investering zou kunnen zijn..

[WhatsappHack]

Oh dat had ik inderdaad over het hoofd gezien! Strategisch is dat inderdaad best snugger geweest dan. Maarja, ik snap sowieso niet waarom iemand vrijwillig alle verkeer via een derde partij VPN laat lopen. Nee ook niet bij een van de grote populaire VPN providers, mede omdat die een dartbord op hun rug hebben staan.

[Ynst2003]

Zeker. Zelfs bij de meest 'betrouwbare' VPN-providers zijn er flinke vraagtekens te plaatsen:
https://news.ycombinator.com/item?id=17258203

Zoals bijvoorbeeld ProtonVPN / ProtonMail

However, the business is in reality operated by PROTONVPN LT, UAB a Lithuania based company, which has the same office address as Tesonet, UAB. Both company offices are located at: J. Jasinskio g. 16C, Vilnius 03163, Lithuania[2][3]. PROTONVPN LT, UAB is a separate company that ProtonMail outsources the protection of its users information to - ultimately run by Tesonet out of Lithuania. Furthermore, Tesonet is operating a data mining operation out of Lithuania.

[albatross]

En weer is FB betrapt. Word hier toch wel erg moe van. Misschien was die miljarden boete die ze in Amerika boven het hoofd hangt (voor privacy schendingen) niet hoog genoeg.

[ustinov]

Boetes gaan inderdaad niet helpen als er meer nee vediend wordt dan de boetes bedragen.
Gevangenisstraffen die niet zijn af te kopen voor alle managers en personeelsleden die aan een wetsovertredeing meewerken lijkt mij de enige oplossing. Dat zou in het bankwezen ook kunnen helpen.
Maar zijn er in dit geval oom privacywetten overtreden? Of alleen de Apple voorwaarden?

[MadJo80]

Hmmm ik vraag me af wat het verschil is tussen Onavo en GFK's Digital Trends.
Bij die laatste krijg je punten voor elke week dat de app geinstalleerd staat.

[technophile]

Ik had vaak het gevoel dat ik in de kringen waar ik me in bevond wel FB moest hebben; een bepaalde noodzaak om volledig sociaal geïncludeerd te worden. Heb in meerdere steden gewoon tijdens mijn studententijd; moest dan vaak voor enkele maanden of weken voor een stage of opdracht verhuizen naar een nieuwe stad/nieuw land. Veel studentengroepen zetten hun huizenaanbod uitsluitend op FB; je moet dan wel een FB-account hebben om op die wijze fatsoenlijke woonruimte te kunnen vinden.

Hetzelfde geldt voor whatsapp; ik ben pas in 2015 meen ik whatsapp gaan gebruikten omdat ik merkte dat ik heel veel sociale ontwikkelingen niet meekreeg in mijn omgeving. Mijn studentenhuis had een groepswhatsapp waar ik niet in zat; dan krijg je meteen 80% niet mee van wat er speelt in huis. Heel irritant en het dwingt je haast mee te gaan met het gebruik van whatsapp en FB; tenzij je je hele omgeving zo ver krijgt om andere media te gaan gebruiken maar dat is dusver lastig gebleken. Ik gebruik FB nu nooit meer om updates te geven, gebruik het slechts voor toegang tot bepaalde belangrijke groepen. Heb met privacy-instellingen ook zoveel mogelijk dichtgetimmerd, kan ik iedereen aanraden. Uiteraard weet Facebook ontzettend veel van me nog maar probeer het wel zo veel mogelijk in te perken.