Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Facebook heeft Onavo overgenomen. Het bedrijf heeft software ontwikkeld om dataverbruik op een mobieltje te verminderen. Facebook wil na de overname vermoedelijk een datacompressiedienst voor smartphones uitbrengen.

Onavo maakte het nieuws van de overname zelf bekend via zijn blog, maar liet niet los hoeveel Facebook betaalt. De makers van Onavo gaan voor Facebook werken, waarbij zij naar eigen zeggen op het internet.org-project worden gezet; Facebook kondigde dit samenwerkingsverband aan met andere technologiebedrijven om internet beschikbaar te maken in arme landen. Het kantoor dat Onavo heeft in Tel Aviv wordt onderdeel van de Israëlische tak van Facebook. Vooralsnog blijft de dienst die Onavo heeft ontwikkeld beschikbaar, al is onduidelijk of de ontwikkeling actief wordt voortgezet.

Onavo is als app beschikbaar voor Android en iPhone en maakt gebruik van compressie om mobiel dataverbruik te verlagen. Deze technologie moet verder doorontwikkeld worden voor internet.org. Waarschijnlijk wil Facebook er met lager dataverbruik voor zorgen dat mensen zonder snelle dataverbinding efficiënter kunnen internetten, iets dat vooral in derdewereldlanden van pas kan komen.

De technologie is vergelijkbaar met wat Opera heeft ontwikkeld voor zijn mobiele browser: data wordt via de servers van Onavo omgeleid, waarbij compressie wordt toegepast. Vervolgens hoeft de gebruiker minder in te laden en wordt het dataverbruik dus verminderd. In de toekomst zullen gebruikers dus al hun webverkeer via servers van Facebook laten lopen. Onavo benadrukt in zijn bericht wel dat het 'toegewijd zal blijven aan de privacy van gebruikers'.

Naast Facebook werken onder andere Samsung, Qualcomm, Nokia en Opera mee aan het internet.org-initiatief. Doel van het project is om het tweederdedeel van de wereld dat nog geen internet heeft toegang te verschaffen met goedkope dataverbindingen via de smartphone. Het consortium gaf toen al aan dataverbruik op mobieltjes te willen optimaliseren.

Onavo uitleg

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Dat programma komt dus nooit op me computer/telefoon of wat dan ook, Facebook weet al te veel ze hoeven niet me gehele data gebruik te weten
Facebook weet "zoveel" door wat u er zelf op zet.

Ik denk dat het een goede ontwikkeling is dat ze dit doen, alleen ik denk ook dat dit uiteindelijk batterij performance gaat kosten i.v.m. het in en uitpakken van de 0 en 1 tjes :)
Dat is dus niet waar. Facebook weet ook een heleboel dingen die ik er niet op zet. Als voorbeeld de beruchte "like" knop. Facebook weet mijn IP nummer. Dat heb ik er nooit opgezet maar men leest het uit en gebruikt het.

Aangezien ze mijn IP nummer weten, weten ze bij iedere site die ik bezoek die een like knop heeft (en dat zijn er veel) dat ik die bezocht heb. Ook als ik niet op de knop klik en ook als ik niet eens ingelogd ben op Facebook.

Facebook weet dus mijn IP en weet veel van welke sites ik bezoek. Ik heb dat er nooit opgezet. En dat is slechts een van ongetwijfeld veel voorbeelden.

Daarom is privacy zo verraderlijk. Het combineren van onschuldige stukjes data kan heel erg eng uitpakken.
Wat is het probleem?
Blizzard weet ook vanuit welk IP je bijvoorbeeld inlogt.
Tweakers weet ook vanuit welk IP je inlog.

Als we gaan beginnen over "ze weten me ip" dan kan je beter de stekker uit je modem trekken.

edit - typo

[Reactie gewijzigd door RRGaming op 15 oktober 2013 09:11]

Je leest compleet over de essentie van mijn verhaal heen. Het gaat niet om mijn IP, het gaat er om dat dankzij het weten van mijn IP, men duizend en een andere dingen kan tracken zonder dat ik dat bewust er op zet, zelfs over sites heen.
Ik verwacht dat het niet veel verschil zal maken voor je batterij. Immers is juist het gebruik van je draadloze verbinding vrij energie consumerend. Ik verwacht dat decrompressie van de data dan ook niet meer energie zal gebruiken dan dat het kost om de extra data over te sturen.

Afhankelijk van wat voor compressie en de CPU power die daar voor nodig is zou het mogelijk zelfs positief voor je batterij verbruik kunnen zijn.
Beetje off topic dit maar, wat ik zelf doe is - Als ik wifi in de buurt hem schakel ik 3g uit.
Dit bespaard ongelofelijk veel batterij :)
Mijn telefoon doet dit automatisch... Geloof ik. Het 3G icoon verdwijnt in ieder geval.
klopt het verdwijnt maar blijft nog wel actief . Als je het softwarematig echt uitzet
zul je echt merken dat je batterij bespaard :)
Probeer het maar eens!
Klopt, dan schakel je terug naar t oude 2G netwerk, of zelfs alleen maar GSDM netwerk. Bespaart erg veel stroom.
Het is inderdaad zo dat facebook weet wat ik er op zet, dat is ook precies mijn punt. Meer hoeven ze niet te weten. En zoals ik een paar reacties hieronder al zeg zou ik er niet gek van opkijken dat het verkeer van dat programma voortaan door facebook server verwerkt worden. Waardoor ze potentieel veel meer informatie over je kunnen verzamelen.
Niet alleen dat, maar ze weten ook pagina's die jij bezoekt buiten facebook om. Elke site waar facebook knoppen op staan en waar je kan reageren met jouw profiel, ook al maak je geen gebruik van die functionaliteit.
Als jij geen profiel hebt of niet ingelogd bent, volgen ze je anoniem. Maak je dan een profiel aan of log je in, dan wordt deze informatie gekoppeld aan jouw profiel.
Als alle data door hun proxy gaat, kunnen ze je ook volgen op site's waar die knoppen niet op staan.
Dat programma komt dus nooit op me computer/telefoon of wat dan ook, Facebook weet al te veel ze hoeven niet me gehele data gebruik te weten
Daarnaast is er een goed alternatief beschikbaar: Opera heeft een browser die op vergelijkbare manier werkt; die zet de Opera servers als proxy ertussen en die servers comprimeren de data zodat je eigen data verbinding minder belast wordt.
Daarnaast heb ik meer vertrouwen in de privacy bescherming door Opera dan door Facebook.
Die wordt niet meer verder ontwikkeld nu ze zijn overgestapt op Chromium.
Die wordt niet meer verder ontwikkeld nu ze zijn overgestapt op Chromium.
Ik denk dat je Blink bedoelt. Chromium is de opensource variant van Chrome. Beide zijn browsers die gebruiken maken van de Blink browserengine. Deze Blink is dan weer een fork van Webkit. ;)

Bron: nieuws: Google en Opera stappen over op fork 'Blink' van WebKit-browserengine - update
Op het blog van Opera Desktop Team staat toch wel degelijk dat ze chromnium als basis of engine gebruiken.

http://my.opera.com/deskt...still-in-developer-stream
Eerst en vooral bedankt voor de reactie. Hierdoor ben ik nog wat meer gaan opzoeken en tot de ontdekking gekomen dat de informatie betreffende Opera en gebruikte browserengine niet geheel hetzelfde geschreven is in de verschillende bronnen.
Zo wordt er gesproken dat Opera Blink gebruikt, maar in andere bronnen is er eerder te lezen dat ze gebruik maken van Chromium.
Dus na verder onderzoek kan je het volgende stellen:
-Chromium gebruikt de Blink browserengine (=fork van Webkit).
-Zowel Chrome als Opera gebruiken Chromium (alleen de interface in anders).

Ik hoop dat duidelijk is? 8)7
Uhhmmm niet echt. Mijn begrip was namelijk als volgt:

- Google stopt met Chromium en gaat verder met Blink, een fork van Chromium maar die dus vanaf nu Google-exclusief is.

- Opera switched van zijn eigen render engine naar Chromium, en dus niet Blink.

- Apple en andere Webkit gebruikers, blijven Webkit gebruiken.

Dat is hoe ik het begrepen had, maar ik kan er ook naast zitten.
- Google stopt met Chromium en gaat verder met Blink, een fork van Chromium maar die dus vanaf nu Google-exclusief is.
Ik ben er vrij zeker van dat de fork van Webkit is.
Chromium gebruikte eerst de Webkit engine. Maar nu Blink (=fork van Webkit) er is, gebruikt Chromium deze engine.
Opera was begin dit jaar overgestapt van Presto naar Chromium (blijkbaar, en niet Webkit), toen Google overstapte naar Blink (en dus ook Chromium) is Opera mee overgestapt (aangezien ze Chromium gebruiken, blijkbaar). Dus zowel Google en Opera gebruiken Chromium voor hun browsers. Het is alleen zo dat Chromium sinds een aantal maanden niet langer gebruik maakt van Webkit, maar dus van de fork "Blink". 8)7
Opera is inderdaad overgestapt op de Chromium render engine, maar de feature om het dataverkeer door via Opera proxies te laten lopen wanneer je op een traag netwerk zit ("Off-road mode") bestaat nog steeds.
Het ging ook om mobile, niet desktop.

Het gaat niet zo best met Opera en de overstap naar Chromium was een belangrijke schakel in de bezuinigingen. De mobile browsers (mini) verliezen rap marktaandeel, aangezien ze bedoeld zijn voor oudere/tragere mobieltjes en juist die worden steeds minder verkocht.

Het zou me niks verbazen als uiteindelijk ook de proxy-service wordt geschrapt. Ze verdienen er namelijk niks aan.
Betwijfel het, dit is een van de punten waarom mobiele gebruikers voor Opera kiezen. Het is een internationale dienst, hoewel we hier aardig goed op weg zijn qua mobiele infrastructuur is dat lang niet altijd zo in andere landen. Al zal het toch een uitstervende dienst zijn gezien er steeds meer WiFi punten komen overal waar datalimieten geen rol spelen.

Maar voor nu blijft het nog wel bestaan denk ik, mobiel internet is weer schrikbarend duur geworden met datalimieten om van te huilen. Lekker snel 4G internet ... maar dan wel met 500mb datalimiet waar je binnen een paar minuten doorheen bent :+
Hoezo? Dit geld alleen voor de Facebook website/app zelf. Niet gelijk al je internet gaat via hun servers, daarvoor zou je een programma als Onavo moeten downloaden en installeren.
Facebook gaat dit gewoon verwerken in hun huidige site/app en alles wat je daarop doet wordt toch al opgeslagen.
Dus een beetje een vreemde reactie en alleen maar mooi dat je straks op trager internet beter foto's en filmpjes van poezen en lunches kunt posten. Hier in Nederland zullen we daar weinig van merken, omdat het internet hier overal toch wel redelijk snel is, maar in andere landen lijkt me dit zeer handig.
Maar als je het programma installeert gaat wel al je internet over hun servers, en ik zou er niet van opkijken als dit ook gewoon facebook servers zijn. Waardoor ze dus al je data in kunnen zien
Nee ze gaan de techniek van Onavo gebruiken voor hun eigen servers. Al het internet dat via de facebook app gaat bijv. Ze gaan geen app uitbrengen waarover dan al je internet moet, dat zou niemand gebruiken.
Je gaat dus zelf niets merken, alleen dat het sneller laad op langzamere verbindingen.
De rest van je internet gaat nog gewoon via de normale servers.
Daarmee vraag ik me af hoeveel zin dit daadwerkelijk heeft. Aan de ene kant proberen ze wat data te comprimeren terwijl ze je aan de andere kant wel diverse malen per dag gaan lastig vallen met automatisch afspelende reclamevideo's :

http://www.bloomberg.com/...le-ads-for-2-5m-each.html

Zoiets is echt leuk voor als je (zoals ik) bewust kiest voor een kleine databundel van 250 MB om een beetje te kunnen e-mailen / internetbankieren / Whatsappen / Facebooken en er dadelijk iedere keer een flinke hap uit je bundel verdwijnt zodra je via 3G in Facebook inlogt.

Om eerlijk te zijn vind ik het maar een hypocriete zaak. Facebook spamt je steeds verder vol met ongewenste troep en gaan dan datacompressie toepassen om het allemaal wat dragelijker te maken ...
Reclame video's afspelen, hoe durven ze! De servers van Facebook draaien toch gewoon op basis van paardenbloemetjes en de medewerkers zijn vrijwilligers?

Mocht dit je niet bevallen dan kun je er toch voor kiezen om niet meer via 3G de site/app te bezoeken? Ik zelf kies er zelf ook voor om niet via 3G foto's te versturen of youtube video's te bekijken omdat dit teveel data verstookt.
Het idee van Facebook is dat je het ook goed kunt gebruiken zodra je onderweg bent.

Dat je reclamevideo's automatisch gaat afspelen is wat mij betreft wel je gebruikers de spreekwoordelijke stok in de wielen gooien. Door dit soort acties wordt Facebook gewoon minder bruikbaar als je onderweg bent. Lang niet iedereen heeft zin om een grote mobiele bundel af te sluiten om nog normaal te kunnen "Facebooken". Het moet niet gekker worden.

De hoeveelheid en het soort reclame staan de werking nu in de weg, en dat kan volgens mij toch niet de bedoeling zijn. Dat mensen dan gaan rebelleren kun je ze dan ook niet kwalijk nemen. Ik snap wel dat Facebook zwaar leunt op advertenties, maar je kunt het ook overdrijven. Dat je je gebruikers op kosten gaat jagen vind ik geen acceptabele beslissing. Je kunt namelijk op je klompen aanvoelen dat je binnen de kortste keren door je bundel heen zit als je (om te beginnen) 3x per dag automatische reclames krijgt voorgeschoteld op je 3G verbinding.
Veel websites leveren al gecomprimeerde inhoud af (gzip of deflate), dus waarom men een eigen service daartussen wil hangen lijkt mij onduidelijk.
Omdat mensen in derde wereld landen (of hier in NL met een kleine bundel) niks hebben aan "Veel" aangezien ze "ALLE" willen hebben ;)
Klopt, moderne webservers hebben al een vorm van compressie of dit nou gzip of deflate is.
Het is in te stellen dat bij statische bestanden (.htm, .css, .js, etc.) je max. compressie hebt en bij dynamische bestanden min. compressie om CPU tijd te besparen.

Maar Facebook draait ook als app op je smartphone, tablet, het is de vraag wat voor compressie daar wordt gebruikt.
Probeer het maar eens uit. Je zult zien dat ze veel plaatjes nog wat extra compressie meegeven (ook duidelijk te zien). En ik vermoed dat ze je ook simpelweg minder pixels sturen. Het gebruik van Onavo scheelt je daadwerkelijk een hoop op je databundel (extra handig als je aan het roamen bent)
Ik weet niet hoe het nu is, maar ik bespaarde (1,5-2j geleden) behoorlijk wat data op bijvoorbeeld de NU.nl app (iOS). Wellicht dat voor sommige apps de compressie gewoon uitstaat?
Ik heb het een tijdje gebruikt op Android en per saldo maakte het nog geen 20mb per maand uit. Op mijn bundel 10%. Het maakte mij oude Galaxy S1 wel merkbaar trager. Nu is het er dus af en download ik mijn content eerst over wifi.
Ik vraag me af hoe ze hier omgaan met HTTPS/TLS verbindingen. Daar kun je feitelijk geen echt nuttige compressie meer over heen halen. En het wordt steeds meer gebruik om alle verbindingen via secure verbindgen te laten verlopen, zie bijvoorbeeld google die standaard alles over HTTPS laat verlopen.

Dan heeft een dergelijke applicatie steeds minder zin ( Of ze moeten het security aspect meteen teniet doen )
Bij HTTPS wordt eerst compressie toegepast en daarna pas encrypted.
Maar dat kan dus alleen aan de kant van de verzendende partij. Dingen als gzip worden inderdaad gewoon netjes gedaan voordat de data de https verbinding op gaat. Maar dat is dus niet mogelijk met een dienst als deze waar er een proxy tussen geplaatst wordt.
Onavo maakt (optioneel) het comprimeren van SSL verbindingen mogelijk door zichzelf als man-in-the-middle te installeren. Je moet het expliciet inschakelen en je wordt gewaarschuwd voor de risico's. Toch vind ik die optie jammer. Je traint immers mensen om het niet zo nauw te nemen met SSL.
Dat lijkt me inderdaad erg risicovol, en ook in strijd met bijvoorbeeld de voorwaarden van je internetbankieren.
Ik zou er heel blij mee zijn als ze dit toe zouden passen op hun eigen apps, die zijn niet bepaald bandbreedte zuinig. Heb in december 250MB van mn 350MB grote databundel gebruikt alleen al aan chats met mn (inmiddels) vriendin. Daarnaast laadt de facebook app zn data echt retesloom, zelfs op wifi...
Daarom heb ik ook Whatsapp. Ik app regelmatig met een aantal personen en heb een aantal groepen, maar mijn totale dataverbruik (Verzenden & Ontvangen sinds ik dit abbo heb) zit nog steeds onder mijn maandhoeveelheid.
Same here, maar destijds hadden we elkaars nummer nog niet :P Daarna bleef ik inderdaad RUIM onder mn databundel
De chat is echt een draak van een data beest. Enorm vervelend dat je echt idioot veel MBs aan data verstookt met een simpel text chat. Snap niet wat voor meuk ze allemaal heen en weer sturen en waarom dit niet slimmer kan. Inderdaad wanneer je aan het roamen bent is FB en FB chat het eerste wat ik uitzet.
In de toekomst zullen gebruikers dus al hun webverkeer via servers van Facebook laten lopen. Onavo benadrukt in zijn bericht wel dat het 'toegewijd zal blijven aan de privacy van gebruikers'.
En hoe willen ze dat doen dan wanneer alles loopt via de servers van Facebook, Facebook je baas is en data hetgeen is waarop Facebook loopt? Ik heb daar dus niet zo'n vertrouwen in. Sterker nog, de FB voorwaarden zullen gewoon van toespassing zijn hierbij.
Ja natuurlijk... Ze zullen dit sowieso gebruiken voor profilering... Ze kunnen rekening met privacy houden door je FB acc hier NIET aan te koppelen... Alsnog een goudmijn aangezien ze dan alsnog kunnen zien dat mensen uit Amsterdam meer doen met de voetbalclub Ajax vergeleken met mensen uit Rotterdam (ff iets doms offc)
In de toekomst zullen gebruikers dus al hun webverkeer via servers van Facebook laten lopen.
Uhhuh, data verminderen voor de derde wereld. Volgens mij gaan ze deze service eerder actief pushen met de melding dat gebruikers hiermee hun hele mobiele data abonnement kunnen ontzien door de data via Facebook te laten lopen. Waarmee zij natuurlijk jouw data krijgen, zodat ze nog meer van je weten.
Het heeft natuurlijk ook als extra voordeel dat zodra de gebruiksvoorwaarden aangepast zijn, dat facebook je nog verder kan volgen. Maar het kan natuurlijk ook zijn dat het om goede redenen is.
Zeker nu facebook en instagram video's gaan automatisch spelen, foto's in hoge resulatie, en de belgische "unlimited-internet" paketten die nog altijd belachelijk duur zijn. een overname die met open armen zal ontvangen worden.
Video's, foto's zijn eigenlijk al max gecomprimeerd, daar kan je weinig meer aan doen. Wel de resolutie verlagen,dat doet opera volgens mij ook.
Dat zie je verkeerd. Met name foto's zijn vaak verre van optimaal gecomprimeerd op websites. Zelfs zonder kwaliteitsverlies kan soms al 10% bespaard worden, door bijv. EXIF metadata te verwijderen. Als je wl kwaliteitsverlies accepteert is er meer mogelijk.

Een van de opties die Onavo biedt is het toepassen van 'lossy' compressie, dus het opnieuw comprimeren van afbeeldingen. De afbeelding wordt er niet mooier op, maar het kan tientallen procenten schelen. Je kunt in de instellingen aangeven hoeveel kwaliteitsreductie je voor afbeeldingen wilt accepteren.
Als deze dienst als Proxy werkt zoals Opera dat doet, betekend dus dat Facebook ALLES weet wat je op internet doen, en dus niet alleen binnen Facebook zelf.

Ik hoop dus daarom dat ze deze 'dienst' alleen beperken op hun eigen servers/software. Zolang Facebook een Amerikaans bedrijf is is je privacy dus niet gewaarborgd.

[Reactie gewijzigd door Deem op 14 oktober 2013 10:24]

Hmmm ideetje....heb sinds kort 100/100mbit....wat nu als ik als ik mobiel verkeer via thuis route. Er zou zo maar eens ergens een open source alternatief kunnen ontstaan :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True