Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Een samenwerkingsverband van technologiebedrijven wil dat de kosten voor internettoegang in ontwikkelingslanden, waaronder in Afrika, AziŽ en Zuid-Amerika, omlaag gaan. Daartoe gaan ze lobbyen voor beleidswijzigingen in die landen.

a4iVolgens de Alliance for Affordable Internet, die deze week van start gaat, moeten kosten voor internettoegang onder de vijf procent van het maandelijks inkomen liggen. In Mozambique kan 1GB aan internettoegang bijvoorbeeld meer kosten dan wat een gemiddelde werknemer in twee maanden ontvangt, zo zegt www-grondlegger Tim Berners-Lee tegenover Wired. Berners-Lee nam met zijn World Wide Web Foundation, niet te verwarren met het World Wide Web Consortium, het initiatief voor het samenwerkingsverband. Onder meer Facebook, Intel, Microsoft, Yahoo en Google hebben zich aangesloten, maar ook hulporganisaties van de Britse en Amerikaanse overheden.

De Alliance for Affordable Internet gaat zelf geen geld steken in internettoegang, maar moet bij regeringen in ontwikkelingslanden lobbyen voor beleidswijzigingen. De executive director van de A4AI zegt tegenover Wired dat het bijvoorbeeld makkelijker moet worden om draadloos spectrum toe te wijzen, zodat er meer concurrentie ontstaat, en zou netwerk-infrastructuur vaker gedeeld moeten worden. Daarnaast lijkt de kans groot dat de A4AI voor liberalisering van de telecommarkt zal pleiten: Google, lid van het samenwerkingsverband, stelt dat liberalisering in Kenia goed heeft gewerkt.

Op dit moment werkt de A4AI samen met drie landen, maar onduidelijk is welke dat zijn. Het samenwerkingsverband zal 'een sterke focus' hebben op Afrika, maar zal zich ook bemoeien met landen in Latijns-Amerika en Azië. Het samenwerkingsverband doet denken aan Internet.org, een consortium dat door Facebook is opgezet en waar onder meer Nokia, Samsung en Qualcomm aan meewerken. Dat consortium richt zich vooral op technische innovaties en het bedenken van nieuwe verdienmodellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Een keer raden waarom die bedrijven van A4I zo aan het lobbyen zijn?
Juist, verdienmodellen, zoals er in het stuk staat. Ze willen gewoonweg geld gaan verdienen aan een grote groep potenciele internet consumenten. Als deze dus minder gaat betalen voor hun internetverbinding kunnen ze dat geld weer gaan uitgeven aan andere zaken. En A4I wil daar natuurlijk van gaan profiteren.
Dat blijkt al uit het feit dat men pleit voor liberalisering van de telekommarkt daar, meer concurentie door meer spectrum vrij te geven.

Dat laatste impliceert dat men het heeft over mobiel internet. Dat verklaart ook die "1 GB" als datalimiet. (als ik een stukje naar beneden kijk wordt die 1 GB tot datalimiet verklaard)

Een win-win situatie, zoals locke960 beweert? Of toch slechte zaak? Het antwoord op die vraag ligt eigenlijk bij de vraag of je in de "vrije markt economie" gelooft, waar de genoemde bedrijven natuurlijk een grote speler in zijn.

Kijk, we leven momenteel in zo'n vrije markt economie en in zo'n vrie markt economie investeert een bedrijf alleen maar als ze het geld ook kunnen terugverdienen. Dat is helaas zo, en zit systeem zit zo verankerd in onze samenleving dat dit niet snel zal veranderen.

Maar naast het economische aspect, wat heeft zulk initiatief voor een gevolgen voor de gemiddelde bewoner van een land waar het project actief is? Heeft hij/zij behoefte aan internet, of zit hij/zij daar helemaal niet op te wachten? Dat zijn ook vragen die een rol spelen in dit vraagstuk.

Het feit dat onze samenleving gebaseerd is op het vrije markt model is niet eenvoudig te veranderen. Het feit dat internet in bepaalde landen twee maandinkomens kost is een stuk eenvoudiger te veranderen. De situatie is misschien niet ideaal, maar wel realiseerbaar.
Wat is de kern van je boodschap ? Ik krijg het idee dat je het een slechte zaak vind dat er mensen zijn die geld willen verdienen door dingen die andere mensen nodig hebben, of gewoon willen hebben, te leveren.

Ook adviseer ik om even een klein beetje onderzoek naar de A4AI te doen. 5 minuten googlen en je weet heel wat.

Mij lijkt het in ieder geval een win-win situatie.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 7 oktober 2013 12:43]

Het verleden heeft al veel meer abusievelijke handelsrelaties van het Westen en de ontwikkelende landen getoond. Het ontwikkelen van de infrastructuur zal er niet opeens voor zorgen dat de ontwikkelende landen op een gelijk niveau zitten als wij. Hoewel de ideeen erachter allicht van goede aard zijn kunnen we niet overzien wat de gevolgen zullen zijn voor lokale markten.

Het zeer waarschijnlijk dat kapitaalkrachtige bedrijven meer zullen profiteren van de verbeterde infrastructuur. Tuurlijk, de komst van internetgiganten als Amazon heeft enkele voordelen, maar het verlies aan lokale inkomens in productie en tussenhandel en het ontduiken van belastingen van genoemde giganten is niet iets waar ontwikkelende landen voordeel aan behalen.
De kern verwoord H.Boss, perfect

Helaas doet deze alliantie het niet voor de mensen, maar gewoon om grofweg een nieuwe geldkraan aan te leggen.

Commerciele bedrijven doen niks uit goedheid voor de mensheid zonder een winstoogmerk.
Is dat zo erg als het win-win is?

Tweakers exploiteert deze website ook niet uit goedheid voor de mensheid, maar uit een winstoogmerk. Vind je dat zo verachtelijk dan?
De bakker wil ook alleen maar geld voor zijn brood. Kapitalist. Toch fijn dat hij zo denkt, elke dag verse broodjes.
Natuurlijk is dat ook een doel, maar is dat volgens jou bezwaarlijk? De commerciŽle belangen van deze partijen zijn niet strijdig met het algemeen belang, maar in dit geval complimenteren ze elkaar juist. Wat is het probleem? Ik zie hier namelijk geen enkele verliezer.
Het bezwaarlijke is dat deze bedrijven er geen enkele cent in willen steken, de regeringen in de des betrefende landen moeten er zelf voor zorgen. Als dat eenmaal is gebeurt gaat de A4AI daar de vruchten van plukken. Dit stuit mij dus tegen de borst.

Het algemeen belang wordt dus in dit geval niet gediend. Alleen maar het belang van de A4AI.
Op welke manieren is het algemeen belang niet gediend bij gedegen internettoegang? Het internet is een schat van (gratis) informatie. Met initiatieven als Coursera e.d. denk ik dat veel ontwikkelingslanden gebaat zijn met internettoegang.

En wat betreft het meebetalen; ik zie niet waarom commerciŽle partijen moeten bijdragen aan de ontwikkeling van een infrastructuur. Ik durf zelfs te stellen dat ik het onwenselijk zou vinden; op dergelijke kritieke infrastructuur behoort geen inmenging door commerciŽle bedrijven. (Exploitatie is uiteraard een ander verhaal)
De voordelen van betaalbaar internet voor een grote groep mensen zijn allicht evident als het om bedrijven als Google en Facebook gaat, maar de verdienmodellen in het stuk slaat op internet.org, niet A4AI.
Ik denk ook niet dat Google hoopt dat mensen in Afrika op deze manier geld overhouden dat ze dan weer aan Google spullen (welke in hemelsnaam?) uitgeven. Ik denk dat het vergroten van het aantal gebruikers op zich eerder het doel is.
Helaas doet deze alliantie het niet voor de mensen, maar gewoon om grofweg een nieuwe geldkraan aan te leggen.

Commerciele bedrijven doen niks uit goedheid voor de mensheid zonder een winstoogmerk.

[Reactie gewijzigd door H.Boss op 7 oktober 2013 12:24]

Aan de andere kant, het verdienmodel voor deze bedrijven kan wel hand-in-hand gaan met technologische verandering in deze ontwikkelingslanden. Natuurlijk willen ze er op termijn aan verdienen, maar dat maakt de ontwikkeling niet per definitie slecht voor de partij waar aan verdiend wordt. Sterker nog, als jij alles zou afzweren waar anderen iets aan verdienen, dan krijg je het nog zwaar.

Of technologische verandering voor deze mensen op de lange termijn ook een technologische verbetering is, dat is de vraag natuurlijk. Mij lijkt het wel wat hebben namelijk, een wereld zonder razendsnelle communicatiemogelijkheden.
Ja en?

Iedereen redeneerd vooral uit eigenbelang. Dit hoeft echter niet te betekenen dat jou akties gelijk slecht zijn voor anderen.

In dit geval lijkt het me prima dat ze er geld willen verdienen.
Jij werkt natuurlijk niet voor het geld en alleen om je klanten te dienen....
Vergelijking van 0,0 uiteraard.

Het gaat erom dat zij willen dat de internetkosten omlaag gaan in de betreffende landen, maar er zelf geen cent in willen investeren. Maar wel een plan willen bedenken om er alleen aan te verdienen.

Prima en begrijpelijk dat je wilt verdienen. Maar dan zal je ook moeten investeren en goodwill tonen. Dit is meer hebberigheid en op de rug van de mensen daar geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door H.Boss op 7 oktober 2013 12:46]

Het lijkt me wel verstandig dat zij niet als geldschieter gaan dienen.

Corruptie is in die landen vrij normaal en als er een cashcow zich aandient dan gaat die maximaal uitgemolken worden met allerlei extra kosten en regelgeving waarvoor betaald moet worden.

Ik kan me nog berichten herinneren dat in getroffen gebieden (tsunami) de haven kosten opeens sterk omhoog gingen toen schepen met hulpgoederen daar aanmeerden.
Maar als zij direct met het geld wat hun investeren dingen kunnen opzetten. Het is ook niet de bedoeling dat hun het geld overhandigen aan de betrokken partijen daar.

Corruptie is dagelijkse kost en daar heeft de bevolking onder te lijden helaas.

Maar het is overduidelijk dat dit gaat om het zoeken naar een nieuwe goudmijn.
1Gb aan internet is in Nederland ook vrijprijzig, 60 Mb/s is toch voldoende?
1Gb is hier misschien geen 2 maanden aan salaris maar waarom zouden ze dat in mozambique nodig hebben?
1 GB is niet hetzelfde als 1 gb/s. Ik denk dat men in mozambique alleen maar kan dromen van 60 mb/s...
Het zou helpen, als je iets wil verduidelijken aan mensen, om het hoofdlettergebruik in afkortingen op de goede plekken te zetten. Hierdoor is de uitleg leesbaarder en ook makkelijker te Googlen/relativeren voor mensen die niet bekend zijn met de uitdrukkingen.

Je bedoelt dus eigenlijk: 1 GB is niet hetzelfde als 1 Gb/s. Ik denk dat men in mozambique alleen maar kan dromen van 60 Mb/s... :)
Volgens deze website is de snelheid daar gemiddeld zo'n 0,8Mbit.

http://testmy.net/country/mz
Ik las het als een maandelijks download limiet, maar kan het mis hebben.
Ik denk dat in die landen geen abonnementen bestaan. Daar is alles prepaid. Dus 1 GB = 1 GB tegoed. Dat kan maanden mee als je geen filmpjes of veel plaatjes download. En als het niet verloopt natuurlijk.
Lijkt mij ook een datalimiet van 1Gb. Niet 1Gbps aan snelheid. Zelfs in Nederland is 1Gbps zeldzaam, daarvoor moet je al glasvezel hebben.
Ik hoop dat je weet dat "b" voor bit staat in Gb....
ik denk dat het inderdaad 1gb per maand is.
en 10-40 MB/s in zulke landen lijkt mij een redelijke snelheid.
en 10-40 MB/s in zulke landen lijkt mij een redelijke snelheid.
En in NL halen we net 20MB/s bij de grote kabelaars als Ziggo en UPC dus ik zie niet geheel hoe "een derde wereld land" met 40MB/s een redelijke snelheid haalt.

Of bedoel je 10 tot 40Mbit?
Het grote voordeel in landen in (bv.) Afrika is dat er weinig tot geen infrastructuur aanwezig is op het gebied van internetvoorzieningen. Anders dan je zou vermoeden, is dit een voordeel voor deze landen. Er kan namelijk nu direct glasvezel neergelegd worden. Zie ter vergelijking deze thread: Janemans in 'nieuws: Nederlandse internetverbinding is gemiddeld 8,2Mbps'
ja megabit. mijn fout
The Alliance for Affordable Internet website http://a4ai.org/

Het Is opgezet door webfoundation.org en Hillary Clinton. Sponsoren zijn o.a. Google, Omidyar Network en USAID.

Alle leden
http://a4ai.org/members/

Mijn eerste indruk is dat het erop lijkt dat de grotere spelers graag infrastructuur willen aanleggen in o.a. ontwikkelingslanden, maar zelf niet durven te investeren. Daarom willen ze het graag doen met subsidies!
Waarom denk je dat o.a. de VS zulke subsidies ook toekent? Volledig uit de goedheid van haar hart, of misschien ook omdat ze zo nieuwe markten aanboren in het buitenland waardoor de economische groei weer vergroot kan worden en evt. weer meer kan worden geŽxporteerd?
Bij AIDS medicatie gaat het als volg

Fabrikant sponsort de president, doen ze bij beide presidenten.

Eenmaal gekozen maakt de president een goed gebaar door 250 miljoen USD AIDS medicatie te geven aan Afrika,

Vervolgens koopt de VS tegen te hoge prijzen AIDS medicatie bij de fabrikant die de president heeft gesponseerd en geeft ze weg in Afrika. Vaak tegen voorwaarden die gunstige zijn voor de VS.

win-win situatie voor de president, VS, fabrikant en mensen met AIDS in Afrika. De verliezer is de belastingbetaler.
China drijft veel handel met Afrikaanse landen en krijgt er steeds meer invloed.

Ik denk dat Alliance for Affordable Internet zich meer zorgen maakt over het verliezen van Afrikaanse consumenten aan Chinese bedrijven dan dat ze het beste voor hebben met internetters in Afrika.
Maar waarom zouden wij hun daarbij moeten helpen?
Ze zijn zelf ook slim genoeg om het zelf te bedenken en zelf ten uitvoer te brengen, daar hebben ze onze interventie. ons geld, en onze bemoeienis echt niet voor nodig.

Als ze het helemaal zelf uitzoeken is dat ook goed voor hun eigen ego.
En daarbij zijn er ook wel ontwikkelingen in die landen daar op technologisch gebied; bv microtransacties via je mobiel, dat is daar booming business, terwijl hier in het westen je hooguit een "goed doel" met een sms'je kunt steunen.
http://gigaom.com/2007/05...ssary-for-mobile-banking/

En dat in Mozambique 1GB dan 2 maandsalarissen kost, das leuk, maar voor gewoon internettoegang heb je toch ook in 99% van de gevallen 1GB niet nodig....
En daarbij in Afrika zijn internetshops ook nog heel normaal, al was het alleen al vanwege het feit dat veel huizen geen infrastructuur er nog voor hebben. Maar wat niet is kan nog komen. Ook zonder Westerse inmenging.
Ons geld gaat er al naar toe; dat heet voornamelijk ontwikkelingssamenwerking maar op de een of andere manier ontwikkelt dat zich voornamelijk in grotere huizen en mooiere auto's en duurdere wapens voor de mensen die het toch al veel te breed hebben in die landen.

Even in perspectief; alleen NL besteedt, uit hoofde van de EU wetgeving, tussen de 3 en 5 miljard per jaar aan dit soort opkomende landen. Ongetwijfeld weet ik niet wat de beperkingen zijn om in een land als Sudan of Mozambique een redelijke infrastructuur aan te leggen maar dat hoeft toch niet meer te kosten dan 10% van onze jaarlijkse bijdrage?
Koek koek.

In veel (ook westerse) landen heb je gewoon data limieten. In Mozambique heb je dus een data limiet van 1GB en ik denk dat je heel blij mag zijn als je uberhaupt de 1mbit/sec aantikt.

Verder begrijp ik niet wat je bedoeld met "ons geld" want sinds wanneer is het geld van die bedrijven jouw geld? Dat zou wel heel mooi zijn zeg! Bovendien doen die bedrijven het niet uit liefdadigheid maar om er uiteindelijk weer geld voor terug te zien, oftewel een win win situatie zoals eerder uitgelegd.
We moeten niets. Je hoeft een dakloze ook niet te helpen, maar het kan hem/haar wel vooruit helpen.

We moeten niets opdringen, maar mensen adviseren kan nooit kwaad. Daarbij is het in veel van die landen natuurlijk zo dat regeringen er niet op zitten te wachten. Het Internet brengt immers kennis met zich mee en mensen zouden eens voor zichzelf gaan denken. Dan verliezen de huidige machthebbers hun macht.
Tja.. no shit dat die bedrijven dit uit eigenbelang doen en er zelfs geen cent aan willen uitgeven. Op enkele uitzonderingen na zullen bedrijven en overheden geen cent uit willen geven zonder er zelf op een of andere manier beter van te worden. Net als dat Amerika Irak/Afghanistan binnenvielen en te popelen in SyriŽ een interventie te doen, voor het oog voor allerlei mooie (democratische) praatjes maar achter de schermen spelen er veel grotere belangen.

Het mooie is in dit geval wel dat zowel de corporaties als de consument er beter van worden :)
Ik denk dat het voornamelijk NIET te maken heeft met wel/geen investeringen doen, maar meer de geslotenheid van de markt. Indien er maar 1 of 2 partijen zijn die internet mogen leveren, dan blijft de prijs hoog en IS er geen discussie over wel/niet investeren omdat dat simpelweg niet kan.

Een dergelijk initiatief gaat lobbien bij de regering om de internet markt open te krijgen zodat meerdere partijen internet kunnen aanbieden, waardoor de prijs kan zakken.
Persoonlijk vind ik dat de prijs voor internet toegang overal omlaag moet, niet alleen in ontwikkelingslanden.

In ontwikkelingslanden zijn ze nu massaal over aan het stappen op goedkope smartphones, om op die manier internettoegang te krijgen, was laatst een mooi stuk over op TV. Ben helaas de naam van het programma vergeten. Vraag me af of de makers van deze telefoons (veelal lokale merken) ook zitten te springen om de hulp van A4AI, die zien het waarschijnlijk als broodroof.
Doe Bonaire ook gelijk in het lijstje!!!!! Wij betalen hier ons blauw voor een verbinding die je toch niet altijd volledig krijgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True