Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telecombedrijven willen frequentie Nederlands afluisterstation gebruiken voor 5g

Door , 61 reacties

Diverse telecombedrijven pleiten ervoor dat de Nederlandse overheid de 3,5GHz-frequentie in heel het land vrijgeeft. Telecomproviders mogen die frequentie in de noordelijke helft van het land niet gebruiken vanwege het satellietstation in Burum voor het afluisteren van dataverkeer.

Ericsson, Huawei en KPN zeggen dat de Europese Unie aanstuurt op het gebruik van de 3,5GHz-band voor 5g en daarbij zou die frequentie belangrijk zijn. In de helft van Nederland, boven de lijn Amsterdam-Zwolle, mogen netwerken die band niet gebruiken. Dat is om interferentie te voorkomen met het satellietstation in Burum, dat de overheid gebruikt voor het afluisteren van satellietverkeer.

KPN zegt dat het kunnen gebruiken van de 3,5GHz-frequentie belangrijk is, omdat het elders in Europa ook gebeurt. Veel apparaten zullen werken met die frequentie en de ruimte op overige banden zou te beperkt zijn. "Zonder tijdige beschikbaarheid van de 3.5GHz band kan 5g daarom geen succes worden in Nederland", aldus KPN.

Huawei, die het onderhoud doet van het T-Mobile-netwerk in Nederland, is het daarmee eens. Dat geldt ook voor Ericsson, maker van netwerkapparatuur. Ericsson merkt verder op dat het bedrijf het niet eens is met het plan om een deel van de 2100MHz-band vergunningsvrij beschikbaar te stellen. Het bedrijf heeft bezwaar, "omdat dit spectrum bij uitstek geschikt is voor macro-dekking, schaars is en omdat Nederland volgens dit voorstel sterk afwijkt van wat internationaal gangbaar en geharmoniseerd is." De overheid wil dat bedrijven bijvoorbeeld ruimte in de 2100MHz-band kunnen gebruiken voor dekking in hun gebouwen.

De bedrijven reageren op de Nota Mobiele Communicatie die minister Henk Kamp van Economische Zaken begin dit jaar voorstelde. Daarin zegt de minister wanneer de overheid veilingen wil houden voor welke frequenties.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

14-03-2017 • 09:59

61 Linkedin Google+

Reacties (61)

Wijzig sortering
Het gaat blijkbaar om deze sateliet frequentieband:
S-band (2–4 GHz)
Weather radar, surface ship radar, and some communications satellites, especially those of NASA for communication with ISS and Space Shuttle. In May 2009, Inmarsat and Solaris mobile (a joint venture between Eutelsat and Astra) were awarded each a 2×15 MHz portion of the S-band by the European Commission.
Bron (ESA):

It Grutte Ear in Burum is niet alleen een afluisterstation maar ook een grondstation van het Inmarsat sateliet telecommunicatienetwerk

De 'X' frequentieband voor militaire en overheidsdoeleinden loopt van 8Ghz tot 12 Ghz

[Reactie gewijzigd door TWyk op 14 maart 2017 10:28]

Dat is om interferentie te voorkomen met het satellietstation in Burum, dat de overheid gebruikt voor het afluisteren van satellietverkeer.
Was dat niet de Amerikaanse overheid? Dat gezegd hebbende: Vergeet het maar. Dit gaat door hun tegengehouden worden, tot de laatste mogelijkheid aan toe.
Dat is dus de vraag aangezien de eu misschien dadelijk die band gaat vrijgeven.

5g 6g draadloos is een toekomst voor internet en juist het gebied waar het nu niet gebruikt mag worden zit te springen ok snel internet in de buitengebieden.

Helaas lees ik ook dit:
Daarin zegt de minister wanneer de overheid veilingen wil houden voor welke frequenties.
Waarom niet de frequenties ter beschikking stellen zoals men nu in Duitsland wil doen. Dan kun je ook voorwaarden stellen aan providers qua dekking prijs enz.
Nee nu wordt het weer verkocht voor veel geld en moet de burger dat uiteindelijk weer betalen. Dit kabinet heeft dus duidelijk geen visie op draadloos en snel internet.
Jammer van de vvd had ik anders verwacht.
Wil je meer leesvoer: met dit TNO artikel: De toekomst van digitale connectiviteit in Nederland ben je wel een dagje zoet ...

Wat ze in Duitsland willen doen, is een dicht 5G netwerk geschikt voor 50MB. Dit lijkt aardig snel maar is in 2025 waarschijnlijk te weinig.
Draadloos 5G of 6G is niet de toekomst van het internet, wel een 'leuke aanvulling'.Overal snel en stabiel draadloos internet is eenvoudigweg niet haalbaar helaas. Misschien voor een gedeelte, maar om een snel en stabiel netwerk te creëren heb je enorm veel masten nodig en die gaan niet worden geplaatst als het aan onze eigen overheid ligt.
Een 100% dekking van 112 op afgelegen percelen in goed geïsoleerde woningen is te duur en onhaalbaar. Daar is een vaste lijn noodzakelijk.
bron: Vereniging Nederlandse Gemeenten
Het lijkt me veel verstandiger om iedereen aan te sluiten op glas zodat er meer ruimte vrij komt om andere zaken 'door de lucht te kunnen laten gaan'. En dan hebben we het nog niet eens over de toekomstige 360 beelden die je straks kunt ontvangen en besturen :9~ met 5G ... wat je dan mag afreken per GB :+
Het lijkt me veel verstandiger om iedereen aan te sluiten op glas zodat er meer ruimte vrij komt om andere zaken 'door de lucht te kunnen laten gaan'. En dan hebben we het nog niet eens over de toekomstige 360 beelden die je straks kunt ontvangen en besturen :9~ met 5G ... wat je dan mag afreken per GB :+
Leuk verhaal iedereen aansluiten op glas, maar net als je verhaal 100% dekking 112 te duur is, is overal glas ook gewoon te duur.

Draadloos zal voor die delen waar glas te duur is het alternatief zijn voor de toekomst. Daarnaast de droodloze techniek staat nog in de kinderschoenen, net als koper van 1200 baud modem nu op 50-100 mpbs zit is de rek er bij draadloos ook nog lang niet uit.
Niet zomaar wat roepen, lees vooral bovenstaand TNO artikel.
Glasvezel is helemaal niet te duur. Helaas zijn KPN en Ziggo niet bereid daarin te investeren en nog meer helaas mag de overheid dat niet doen omdat het dan concurrentievervalsing is. (leve de EU)
In heel Nederland ontstaan daarom allerlei initiatieven om zelf glasvezel aan te leggen en met succes ! Er wordt eerst netjes aan de marktpartijen (KPN Zggo etc.) gevraagd of zij het willen doen. (marktconsultatie)
In In Drenthe bijvoorbeeld zijn enorm veel coöperatieve glasvezel initiatieven die allemaal van de grond komen zonder subsidie. Deze initiatieven sluiten de handen vaak ineen en maken een grote coöperatie (Noord Drenthe bijvoorbeeld)
Daar kost straks een snel glas-abonnementje tussen de ¤55 en ¤60.
Dit is een totaalpakket voor TV, telefoon en supersnel internet.
In dit bedrag zit globaal zo'n ¤25 - ¤30 voor de aanleg/onderhoud, ¤25 voor de provider en ¤5 euro voor de coöperatie.
Als na 10-15 jaar het netwerk door de coöperatie is (af)betaald kan de prijs dus ook nog eens flink naar beneden. Iedereen wordt voor dit bedrag aangesloten (als hij of zij dat wil) ook aan het eind van de weg ! d:)b
ja, maar dat verhaal gaat wederom helemaal niet op voor de verafgelegen percelen... Daar is dat wel degelijk te duur.
Yep, in verhouding wel maar daar betaalt iedereen die lid is van de coöperatie aan mee.Dat heet solidariteit. Net als dat we iedereen in Nederland hebben aangesloten op water en elektriciteit etc.
En niet hebben gezegd: Die plaggenhut aan het eind van het zandpad zoeken het maar uit. Vroeger was dat een nutsvoorziening, maar helaas zijn door liberalisering en marktwerking veel dingen 'van ons' verkwanselt. Wat nu Ziggo is was vroeger van gemeenten en andere overheden. Nu is Ziggo van investeerders (meest America) Die zijn alleen geïnteresseerd in snel winst maken. Een investering moet in 5 jaar worden terugverdiend.
De investering, voor glasvezel in heel Noord Drenthe, gaat trouwens pas van start als 65% van de huizen meedoet. Tot nu toe schijnt dat overal te gaan lukken, zelfs in gebieden waarin mensen een Ziggo aansluiting hebben. Huizen die niet willen meedoen krijgen een 'lus in de weg' op hun erfafscheiding, zodat ze later kunnen instappen (is wel een stuk duurder)
En zo wordt ouderwets weer nieuwerwets: door middel van solidariteit iedereen laten profiteren.

offtopic: Heel misschien ook een oplossing voor de zorg?
offtopic: Heel misschien ook een oplossing voor de zorg?

Zo offtopic is dat niet hoor. Sterker nog KPN was vroeger het staatsbedrijf de PTT. En nog sterker het satellietstation in Burum is met behulp van diezelfde PTT 'de lucht in geholpen' !
We kunnen de tijd niet terugdraaien en we weten niet of de PTT beter had gefunctioneerd dan de KPN. Het is voor iedereen wel 'lastiger en ingewikkelder' geworden en het is niet meer 'van ons'. Net als inderdaad de zorg, de trein, de elektriek enzovoort.
Klopt, glasvezel is in verhouding niet duur, maar de aanleg wel.
Je wilt niet weten wat de vergunningskosten, leges, etc. wel niet zijn bij de gemeentes.
Dan heb je ook nog kans op vervuiling in de grond, waarvoor na mogelijk extra (ook hoge) onderzoekskosten, ook nog met speciale voorzieningen gegraven dient te worden.
In de praktijk kunnen de kosten dus behoorlijk op lopen.
Waarom niet de frequenties ter beschikking stellen zoals men nu in Duitsland wil doen. Dan kun je ook voorwaarden stellen aan providers qua dekking prijs enz.
Nee nu wordt het weer verkocht voor veel geld en moet de burger dat uiteindelijk weer betalen.
Elk land mag zelf bepalen wat er met die frequentie gebeurt binnen zijn grenzen.
Dus ook al zou Nederland dezelfde frequentie als de Duitsers gebruiken, dan nog moet de Nederlandse overheid die frequentie eerst officieel in gebruik geven. Dit gebeurt vaak in licentie voor de gebruikende partij. Net als het pachten van grond is dit een pacht van etherfrequenties. Voor bepaalde frequenties vraagt Nederland daar geld voor, zoals de meeste andere landen overigens.

Het idee is dat een partij die betaalt voor een bepaalde looptijd meer voor elkaar krijgt, dan als het gratis is. De betalende partij zit dan namelijk vast aan een investering die zij eruit wil krijgen. Of dat een zekerheid is, is een andere vraag :)

edit: grammatica

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 14 maart 2017 11:13]

Wat ik me trouwens afvraag is die mooie streek door Nederland, stop die in Duitsland ? Of doen die ook hieraan mee.
5g 6g draadloos is een toekomst voor internet en juist het gebied waar het nu niet gebruikt mag worden zit te springen ok snel internet in de buitengebieden.
Als je de buitengebieden wil bedienen van snel draadloos internet dan moet je juist geen hele hoge frequenties gaan gebruiken die maar een beperkte afstand kunnen afleggen, dat houdt in dat je veel masten neer moet zetten om de dekking en snelheden te waarborgen. Wellicht goedkoper dan het vaste netwerk verbeteren, maar gezien de mogelijke nadelige gezondheidseffecten van draadlozen communicatie lijkt het verbeteren van het vaste netwerk de voorkeur te hebben.
De amerikaanse overheid heeft hier niets te zeggen, dus ze kunnen weinig tegenhouden.
Ow nee? http://nieuws.nl/algemeen...tation-vs-in-fries-burum/
Veel mensen reageren verontwaardigd op het bericht dat de VS een stukje
eigen grondgebied in het Friese Burum blijken te hebben voor hun
internationale afluisterpraktijken.
Het Amerikaanse ministerie van defensie heeft eigen apparatuur om satellietinformatie op te vangen in het Friese Burum. Die locatie is alleen toegankelijk voor Amerikaanse staatsburgers met speciale toegang.
Think again!
Dan nog, ze hebben niks te zeggen.
Het stukje grondgebied is vergelijkbaar met het grondgebied van een ambassade.
En als ze daar afhankelijk zijn van het afluisteren van de 3.5Ghz en Nederland besluit om het vrij te geven waardoor ze geen ontvangst meer hebben is dat helaas voor de Amerikanen, ze bepalen niet wat er in de rest van NL gebeurd. (Zijn ze ook snel genoeg weer weg daar)
Ik hoop van harte dat je gelijk hebt, maar dat zullen we dan eerst nog wel even zien. Ik las net dat iemand zei dat WiMax hierdoor ook gefaald is, omdat ze de frequentie niet vrijgaven.

Dit artikel, bovenste reactie van tERRiON: nieuws: Afluisterstation Burum zit ingebruikname 3GHz-frequenties voor 4g in ...
Vergeet ook niet de atoombommen die in Volkel liggen maar er officieel niet liggen. Die zijn eigendom van... en wie heeft er toegang toe...
Klopt, dat is precies hetzelfde verhaal inderdaad. We zijn gewoon marionet poppen van de VS en niemand die er wat aan gaat doen / kan doen.
Verandert weinig aan de originele statement, dat ze hier niets te zoeken hebben. Ik begrijp dat dit niet zomaar uit het niets is gekomen en dat het een overeenkomst is tussen beiden landen. Echter is het wenselijk dat enerzijds Amerikanen dit doen. Ze staan immers globaal niet echt bekend om de privacy rechten hoog in het vaandel te houden. Anderzijds waarom om te beginnen, je zou ook kunnen voorstellen dat ze fijn in internationaal water dit doen. Beetje moeilijker maar nog steeds waarom niet.

Last but not least, het zou toch van de zotten zijn dat technische vooruitgang wordt geblokkeerd potentieel juist vanwege third party afluisterpraktijken.

Nogmaals het zal allemaal technisch goed kunnen maar is dit uiteindelijk wenselijk zowel richting de burgers maar ook richting de toekomst.
Verandert weinig aan de originele statement, dat ze hier niets te zoeken hebben.
Het is hun grondgebied, maar ze hebben er niks te zoeken? Waar slaat dat nou weer op? Dat Nederland zo dom is om het in eerste instantie toe te laten is wat anders. Maar ze hebben er nu zeker wat te zoeken, want het is dus gewoon van hun!
Dit is een van de relatief weinige dingen waarvan ik vind dat dit wel eens op EU niveau geregeld mag worden. Ondanks het gebakkelei zou het uiteindelijk tenminste een situatie opleveren waarin in de hele EU de verschillende frequentiebanden hetzelfde worden behandeld, en voor dezelfde dingen worden ingezet.
Over de verdeling van de frequenties zijn 'ze bij de EU' al heel lang over aan het vergaderen.
Af en toe met een resultaat hoor.
De Europese Commissie, het Parlement en de Raad zijn nog niet zo lang geleden overeengekomen dat de 700 MHz-frequentieband halverwege 2020 voor mobiele diensten wordt vrijgegeven.
Met dit akkoord moet de uitrol van 5G worden versneld. De Europese Commissie zegt te verwachten dat het snellere internet vanaf 2020 beschikbaar is in Europa. Tegen die tijd zal er acht keer zo veel internetverkeer als nu zijn, denkt de Commissie.
In die plannen staat beschreven dat de 700MHz-frequentieband, met frequenties tussen 694 en 790MHz, gebruikt zouden kunnen worden voor mobiel dataverkeer. Momenteel worden die frequenties gebruikt voor onder meer digitale televisie en draadloze microfoons.
[bron nu.nl]
Ook hier moeten dus 'anderen wijken' voor de komst van 5G
Het grootste probleem bij de EU is dat er wordt vergaderd om het vergaderen, niet om beslissingen te nemen. Dat daar af en toe een resultaat uitkomt moet je meer zien als "we hebben nu zo lang en zo vaak over dit onderwerp geluld dat we wel een resultaat naar buiten moeten brengen omdat we anders té ongeloofwaardig worden. Het probleem is gewoon dat er teveel van elkaar afwijkende meningen en belangen zijn om die ooit op 1 lijn te krijgen, waardoor je allerlei halfwas compromissen krijgt.
'Halfwas compromissen' zijn eigen aan beslissingsprocessen met zoveel stakeholders. Het alternatief is geen compromissen, waarbij iedereen elkaars frequentie zit te storen, en enkel de advocaten rijk worden.

Ik denk niet dat het bilateraal beter zou verlopen.
Ik concludeer dat het relatief goed werkt, en wellicht beter werkt dan het alternatief (geen EU).

Ik denk dat je overdreven negatief tegenover de EU staat. Een deel van de kritiek is terecht, maar wordt zelden gevolgd door constructieve voorstellen. (Afbreken is gemakkelijk...) En de hoge lonen van de oudere generaties ambtenaren (deels verklaarbaar door de diplomatieke wortels) steken ook veel mensen de ogen uit, zeker in de crisistijd.

Zelf vandaag heeft de EU, met al haar 'macht' het knap lastig om op te boksen tegen specifieke belangen (chemielobby, de Duitse autoindustrie, etc.). Zonder EU zou het helemaal niet beter gaan, kleine landen zouden gewoon keihard in de tang genomen worden. ("Niet meer vervuilen? Dan sluiten we onze fabriek en gaan we naar een buurland...")

Er zijn ook goede dingen die gebeuren. Denk maar aan de eenmaking van de luchtverkeersleiding. Dat is toch een stap vooruit. Efficienter vliegverkeer betekent lagere kosten en minder milieuvervuiling. (De kerosine die we zo besparen moeten we anders aankopen in landen die moslimterrorisme steunen.)

[Reactie gewijzigd door Quilt op 14 maart 2017 12:36]

Je feitelijke fouten duiden toch op een negatieve houding.

Een bloemlezing:
"Zeer ondemocratische wijze" -> Via verdragen die afgesloten zijn door democratisch verkozen regeringsleiders en vervolgens goedgekeurd zijn door talloze democratisch verkozen parlementen.
"Ongekozen leiders" -> Er zijn om de vijf jaar Europese verkiezingen.
"Geen toezicht" -> Het democratisch verkozen Europees parlement voert toezicht uit. Na bijv. het nepotismeschandaal van Edith Cresson heeft het parlement de commissie Santer afgezet.
https://en.wikipedia.org/...son#European_Commissioner
"Wanneer het misgaat" -> Dit jaar viert de EU haar zestigjarig jubileum.

(En dan ga je volledig voorbij aan de voordelen.)
Wel. Er zijn precies zaken waarover we het wel eens zijn. Dat democratie de duurzaamste en wenselijkste vorm van bestuur is. :) Besturen voor het volk werkt op termijn beter dan besturen tegen het volk.

Sta me toe het niet eens te zijn over een aantal punten.

Je spreekt van een duidelijk (Nederlands) nee tegen Europa.
Maar uiteindelijk is die Europese grondwet er niet gekomen:

In plaats daarvan is het verdag van Lissabon gekomen.

Ik denk dat het verkeerd is dit op de rekening van de Europese politiek te schrijven, het is namelijk Den Haag dat het zo moeilijk heeft om de uitslag van referenda te respecteren. [Ik begrijp in elk geval niet waarom Rutte niet harder op zijn strepen stond bij het associatieverdrag met Oekraine. Had hij die paragraaf over militaire samenwerking laten schrappen en wat visumvoorwaarden afgedongen, of een uitzondering voor Nl., dan was het volgens mij ook goed gekomen. (Merk trouwens op dat er ook een associatieverdrag met Turkije bestaat. Turkije zint mij toch nog minder dan Oekraine.)]

Daarnaast zijn de resultaten van referenda niet altijd eenduidig te interpreteren. Afwijzen is makkelijk, een alternatief voorleggen waar wel een meerderheid voor te vinden is: moeilijk. (Zie ook de versplintering vandaag).

Je vraagt wat voor toezicht er bestaat op de 'corrupte zakkenvullers'. Op dit moment zijn er verschillende procedures lopende tegen MEP's voor misbruik van budgetten. En blijkbaar zijn het vooral de Eurosceptische MEP's die zich hieraan schuldig maken.

(Niet alleen Engeland -> In Duitsland gaat het trouwens ook goed.)

Ik hoop dat je ook de tegenstrijdigheid van je argumentatie inziet. Over de Brexit zeg je: "Als de Brexit een slecht idee was geweest dan had het parlement er wel een stokje voor gestoken." Als Den Haag er een stokje voorsteekt, dan zijn het 'corrupte pluche zittertjes'. Het is nogal makkelijk om het etiket 'corrupt' te plakken wanneer je ergens niet mee akkoord bent, en 'geen windeieren' als je wel akkoord gaat. Met parlementsleden is het zoals met werknemers: je hebt goede en je hebt minder goede.

[Reactie gewijzigd door Quilt op 15 maart 2017 10:21]

Nee, je moet daaruit concluderen dat deze vorm van samenwerken het meest effectief is, ook al is het niet perfect. De enige alternatieven zijn geen compomissen, en dus een lappendeken van oplossingen, of bilaterale afspraken die tevens een lappendeken opleveren met wellicht grotere lappen, maar enorm veel extra tijd en geld kosten omdat je hetzelfde proces land voor land moet doorlopen.
Nou, dat lijkt me niet. Maar met de enorme lobbycratie van Brussels spelen er waarschijnlijk zoveel verschillende belangen in de achtergrond mee. Losstaande van mogelijke belangen die er van buiten de EU er ook nog in worden geperst.
Moeten alle satellieten dan ook niet geüpdatet worden?
Uhm, het is niet zo dat het grondstation communiceert met satellieten. Het grondstation word door geheime diensten gebruikt om communicatie die via bepaalde satellieten verloopt af te luisteren. Tenzij dit via back-doors in de satellieten werkt, hoeft er dus niks geüpdatet te worden.
Ja, nee, maar als we die satalitieten op die bepaalde frequentie afluisteren, en we willen dat blijven doen, naar ik aanneem, dan zullen de satalieten toch op een andere frequentie moeten gaan utizenden anders kunnen we ze niet meer afluisteren.
Ik dacht dat 3,5 GHz voor WiMax ging gebruikt worden in Nederland? nieuws: Overheid wil snel draadloos internet in 3,5GHz-band op platteland

[Reactie gewijzigd door Mylan Piron op 14 maart 2017 10:47]

Het WiMax project is naar mijn weten volledig stilgelegd en opgerold (iig het pilot project in amsterdam).
Klopt, maar dat was al 5 jaar voor het artikel waar Mylan naar linkt. De verdere uitbreiding van het WiMax project werd destijds geblokkeerd door defensie omdat het, het afluisterstation waar dit artikel ook over gaat zou storen. http://webwereld.nl/overh...eert-uitrol-wimax-netwerk
Dat wist ik niet. Kan misschien zijn doordat KPN een plan heeft uitgewerkt om ook mensen ik buitengebieden te voorzien van snel internet middels 4G, is ergens een artikel van hier op Tweakers.
WiMax had volgens mij ook een maximale snelheid van 5mbps (na upgrade vanuit 2mbps). Terwijl 4G hier in amsterdam gemakkelijk 160mbps biedt (T-Mobile).
Voor sommigen is 5 Mbps dan weer een stuk sneller dan de 2 Mbps die ze via ADSL kunnen halen.
Ericsson merkt verder op dat het bedrijf het niet eens is met het plan om een deel van de 2100MHz-band vergunningsvrij beschikbaar te stellen. Het bedrijf heeft bezwaar, "omdat dit spectrum bij uitstek geschikt is voor macro-dekking, schaars is en omdat Nederland volgens dit voorstel sterk afwijkt van wat internationaal gangbaar en geharmoniseerd is." De overheid wil dat bedrijven bijvoorbeeld ruimte in de 2100MHz-band kunnen gebruiken voor dekking in hun gebouwen.
De telecom bedrijven willen natuurlijk vooral de voor hen goedkoopste een meest winstgevende oplossing.
Gebruik van een frequentie voor intern gebruik door bedrijven hebben zij geen voordeel aan.
Dat is het nadeel van in een dichtbevolkt land te wonen.
En natuurlijk wil de industrie deze bandbreedte hebben, hierdoor moeten zij minder investeren in zendmasten

[Reactie gewijzigd door Arator op 14 maart 2017 10:24]

Hmmm... :?
China gaat dus richting LTE-V (Nokia volgt ze ook)
VS kiest voor ITS-G5

En Europa kiest voor 5G, gewaagde zet..
Zowel LTE-V als ITS-G5 zijn puur bedoeld voor de communicatie met- en tussen auto's. 5G moet 4G gaan opvolgen en is nog in ontwikkeling. LTE-V kan en zal waarschijnlijk onderdeel worden van de 5G standaard. Met ITS-G5 is dat volgens mij niet mogelijk, omdat het op WiFi techniek gebaseerd is.
hebben ze daar net over de grens in Duitsland dan ook geen beschikking over deze frequenties?
Ze mogen die schotel wel is even schoonmaken.
De schotel is voor afluisterdoeleinden bedoeld. Het heeft al zoveel vuiligheid moeten 'aanhoren' dat het is gaan aankoeken. ;)
Die vlekken zijn denk ik patina, een soort natuurlijke antiaanbaklaag die ontstaat in koekenpannen. En wokken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*