×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Ericsson schrapt mogelijk 25.000 banen buiten Zweden'

Door , 42 reacties

De Zweedse krant Svenska Dagbladet meldt op basis van anonieme bronnen dat telecombedrijf Ericsson mogelijk van plan is om 25.000 banen in vestigingen buiten Zweden te schrappen. Ericsson bevindt zich in zwaar weer; de ceo wil in de kosten snijden om het weer gezond te maken.

Volgens de bronnen van de Zweedse krant is Ericsson van plan om zijn activiteiten in sommige markten terug te brengen met 80 of 90 procent. Vorige week is uit een onderzoek gebleken dat Ericsson waarschijnlijk zo'n één miljard euro moet gaan besparen. Ericsson wilde niet reageren op een verzoek van de krant om commentaar te geven.

Het is de bedoeling dat Zweedse onderdelen, met in totaal meer dan 14.000 werknemers, worden ontzien. Daarbij gaat het vooral om de technici van de r&d-afdeling. Op dit moment neemt Ericsson juist nieuwe technici aan om ontslagen tijdens besparingsrondes uit het verleden teniet te doen. Volgens de ceo van Ericsson, Börje Ekholm, hebben die bezuinigingen uit het verleden meer kwaad dan goed gedaan.

Volgens Reuters heeft Ericsson in een verklaring laten weten dat het nog te vroeg is om te praten over welke specifieke maatregelen worden genomen of welke landen worden getroffen. Ericsson heeft in totaal ongeveer 109.000 werknemers in 110 landen, en heeft in Nederland vestigingen in Eindhoven, Maastricht, Hilversum, Sliedrecht en Rijen.

De kwartaalcijfers die het telecombedrijf een maand geleden presenteerde, waren allesbehalve rooskleurig. De omzet daalde met 13 procent en er werd een verlies geleden van omgerekend ruim 100 miljoen euro. In de presentatie van de kwartaalcijfers werd gezegd dat er geïnvesteerd gaat worden in de verlieslijdende onderdelen die verantwoordelijk zijn voor de it- en clouddiensten. Met de komst van 5g verwacht Ericsson dat deze diensten steeds belangrijker gaan worden.

De tegenvallende resultaten hangen samen met het feit dat er weinig vraag is naar technologie voor telecomnetwerken door teruglopende investeringen van mobiele aanbieders. Daarnaast is er stevige concurrentie van bijvoorbeeld Huawei en Nokia. Ericsson schrapte in oktober 2016 al drieduizend banen in Zweden, waarmee het personeelsbestand aldaar met bijna een vijfde werd ingekrompen.

.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

17-08-2017 • 12:47

42 Linkedin Google+

Reacties (42)

Wijzig sortering
Ericsson doet meer dan alleen telefonie en verbinding :)
Ze hebben een heel groot gedeelte van de techniek van uitzenden in zowel Nederland (NPO) en de UK (BBC) in handen. Ook zitten er verbindingscentra (voor video, dus compleet los van telefonie) in Abu Dabhi en de VS.
http://www.ericsson.com/broadcastandmedia/what-we-do/
Dat klopt, maar weet je ook dat dit min of meer noodgedwongen is ontstaan?

Ericsson is natuurlijk altijd primair van de telefonie geweest. Daarbij moet je niet denken aan de telefoons zelf maar vooral aan de telefooncentrales die het bellen mogelijk maken. Daarnaast zijn ze ook de drijvende factor achter o.a. Bluetooth en SMS geweest.

Na de gouden jaren is helaas de kennis verkocht richting China. Voor Ericsson Nederland was het daarna een aflopende zaak. In ieder geval wat het hoofdkantoor in Rijen betreft. Na de .com bubbel heeft KPN zijn investeringsbeleid herzien (kwam neer op 25% investeren in het netwerk) en werd er gezocht naar alternatieven. Uiteindelijk zijn ze zelfs ondertiteling bij televisie gaan doen. Ondertussen ontstond uit de verkochte kennis het bedrijf Huawei. De concurrentie strijd met dit bedrijf werd verloren, steeds meer providers stapten over van Ericsson apparatuur naar Huawei (denk aan Vodafone). De campus bij Rijen (+- 1500 man) werd verkocht om cash te genereren en vervolgens terug gehuurd. Op termijn werkte dat natuurlijk alleen maar kosten verhogend. Personeel is ontslagen en grootste deel van de gebouwen staat leeg of is doorverhuurd aan andere bedrijven. Dit process heeft zich over circa 20 jaar voltrokken.

Ondertussen haalt Huawei wereldwijd 35 miljard uit de carrier business en zijn ze daarmee groter dan Ericsson en Nokia (/Alcatel).

Eriscson moet wat mij betreft gaan kiezen; geld vrij maken door de randzaken te verkopen en zo weer leidend worden in de carrier business of het telecom verhaal opgeven. Op de huidige manier blijft er weinig over van het bedrijf, ooit de best gewaardeerde werkgever van Nederland .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 17 augustus 2017 15:28]

Volgens mij is dit onstaan omdat TV en internet steeds dichter tegen elkaar aankruipen. Als telco heeft het zo zijn voordelen om dicht bij de content en content verspreiding te zitten.

Kijk naar een product als knippr, combi van de kanalen hebben en een telco die er iets mee wil doen.
Richten op R&D, dat is toch juist de investering waarvan je nooit weet wat het rendement gaat worden?
Of wordt het een patenttroll?
Zonder R&D weet je zeker dat je achterhaald en uiteindelijk overbodig raakt. Misschien pijnlijk voor ons Nederlanders maar Philips is daar een voorbeeld van. Van marktleider (dat veel flops en af en toe een succes ontwikkelde) naar marktvolger gegaan (in de Boonstra tijd) en daar is nu dan ook niet veel meer van over.
Het aparte is dat alle onderdelen van Philips waar ze aan goed R&D deden,
die ooit allemaal van de Hand gedaan zijn, per stuk al meer waard zijn dan heel philips.
Neem
NXP
ASML
En er zijn nog veel meer bedrijven uit de koker van Philips gekomen
https://www.brainport.nl/...he-descendants-of-philips
( en hier noemen ze nog niet eens de platenlabels/Filmproductie (PolyGram), Navigatie etc)

Daarnaast , zat het probleem van Philips niet in de R&D maar in de marketing, Philips heeft de markt altijd te technisch benaderd.
Bijna alle spullen die je nu gebruikt komen voort uit de philips koker of uit een joint venture met Philips.
Cassette, CD, DVD, Blue Ray, Vaatwasser, Wasmachine, Navigatie, eigenlijk ook al je Chips als je ASML voor het gemak meeneemt.
Transistoren komen ook uit de philips koker overigens, op medisch gebied ook uitzonderlijke ontwikkelingen

Een groot deel van de inkomsten bij Philips komt van het patent bureau af..

Vergelijk Philips een beetje met SEGA, (alleen Philips bestaat nog echt)
Sega had Kleuren handheld consoles (GameGear) toen Nintendo nog met een monochroom gamboy speelde,
Sega kwam eerder met 16bit, 64 bit game computers, echter slechte marketing, minder content en helaas..

[Reactie gewijzigd door killer_mac op 17 augustus 2017 14:15]

Philips had problemen met de marketing, maar begon daardoor een afkeer van onderzoek en ontwikkeling te krijgen en is daarmee gestopt. Ik zou zeggen dat het marketingprobleem de jaren '90 kenmerkte, de jaren '00 stonden vooral in het teken van de ontmanteling. Op den duur bleef alleen de marketingmachine over, alle (fundamentele) kennis en technologie was verkocht en werd extern ingekocht. Ja en dan valt er geen droog brood meer aan een televisie te verdienen, marketing of geen marketing.

Verder is naar mijn mening in een aantal gevallen ten onrechte naar marketing gewezen: Een mooi voorbeeld is het GSM-debacle. Vriend en vijand waren het erover eens dat Philips goede telefoons maakte. Probleem was dat ze niets toevoegden t.o.v. Nokia, dat de toon op GSM-gebied bleef aangeven. Apple liet zien hoe je Nokia klein kreeg en gebruikte daar meer dan alleen marketing voor: De processor van iPhone stak met kop en schouders uit boven alles wat er op dat moment te krijgen was en het was het gebrek aan een goede processor dat het Nokia er moeilijk maakte om terug te slaan.

De ondergang van Philips heeft daardoor mijns inziens net zozeer te maken met gebrek aan visie wat er op het gebied van onderzoek en ontwikkeling moest gebeuren dan dat de marketingdivisie zijn vak niet verstond.
Ik moet toch even reageren,

Maar de processor van Iphone was niet waarom Apple de wedstrijd gewonnen had.
Er waren betere telefoons met meer mogelijkheden, echter zoals in de jaren 90 won Apple het met Design en een enorme loyale achterban, die nog loyaler werd omdat Apple alleen met Apple communiceer(t) (de)
Dat weet ik niet. Zeker is dat vormgeving en de de loyale achterban een grote rol gespeeld hebben, maar het was de processor die Apple in staat stelde om het scherm met 60 fps te animeren, de ingebouwde gyroscoop, GPS e.d. in de telefoon in te bouwen tegen redelijke kosten. De concurrentie kon dat niet eenvoudig volgen. Als er telefoons met betere mogelijkheden waren, dan waren dat niet de specifieke mogelijkheden die de processor van de iPhone mogelijk maakte. De ingenieurs van Nokia stonden in ieder geval redelijk machteloos. De enige die uiteindelijk slaagde om met Apple te concurreren was Samsung en dat had alles te maken dat Apple voor de ontwikkeling van de processor Samsung nodig had, en Samsung dus een kijkje in de keuken had gehad. Het begin van de patentenoorlog tussen beiden.
Philips had problemen met de marketing, maar begon daardoor een afkeer van onderzoek en ontwikkeling te krijgen en is daarmee gestopt. Ik zou zeggen dat het marketingprobleem de jaren '90 kenmerkte, de jaren '00 stonden vooral in het teken van de ontmanteling.
Eerder al. Phillips had begin jaren 90 ruim 30 jaar het totale jaarcijfer positief gehouden door onderdelen te verkopen terwijl ze operationeel verlies leden. 30 jaar lang heeft men onvoldoende gedaan om de operationele verliezen te elimineren. Daarna is het blijkbaar nog in een stroomversnelling terecht gekomen. Tot de jaren 90 was marketing onvoldoende (Phillips verloor op steeds meer terreinen van Sony [small](Ron Brandsteder, maar dat was alleen NL))[/small] daarna was het blijkbaar alleen nog marketing.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 28 augustus 2017 12:07]

Philips is het één van de meest succesvolle bedrijven wat juist inkomsten weet te genereren uit de patenten van vroegere of recentere ontwikkelingen. Dus juist Philips is daar geeeen voorbeeld van. (Philips is world's largest patent applicant)
Teren op het verleden, het is maar net wat je succesvol noemt. Heel veel komt bij die patent portefeuille niet meer bij omdat Philips qua omvang een schim is van wat het ooit was.
Hoe weet jij dat ze alleen teren op de patenten uit het verleden. Je doet net alsof je alle wijsheid in pacht hebt. Laat me maar eens zien waaruit jouw stelling blijk en dat de inkomsten uit deze patenten allemaal voortkomen uit oude patenten. Philips is inderdaad een schim wat het ooit was als je kijkt naar fysieke consumer producten. Wellicht heeft Philips al heel lang geleden uitgevonden dat geld verdienen met patenten veel gemakkelijker is als je het vergelijkt met een totaal eindproduct. Een eindproduct zit vol patenten en als je die door een ander laat maken en zo het geld opstrijkt voor de patenten loop je totaal geen risico in evt slechte verkoopcijfers en hoef je je niet druk te maken over de distributie. Laat dat maar een Chinees of Taiwanees over. Slim toch?
Laat me maar eens zien waaruit jouw stelling blijk en dat de inkomsten uit deze patenten allemaal voortkomen uit oude patenten.
Zelf een beetje logisch nadenken kun je toch wel? De omvang van het Natlab en de beperkte markten waarop Philips actief is zorgen er gewoon voor dat er minder waardevolle patenten voor Philips bijkomen. En dus ook minder toekomst prespectief als patenten bedrijf (ik zie Philips overigens niet als een patent troll maar als bedrijf dat door te weinig ondernemend management haar glorie heeft verloren).
Tuurlijk kan ik logisch nadenken. Jij komt met een stelling die je niet kan onderbouwen en ik kan het tegendeel te bewijzen met een bron. Wellicht is Philips niet zo groot wat ze zelf zeggen maar het bewijst wel dat ze het heel goed doen zoals bbob1970 ook zegt. Dat Philips zelf minder actief is in het Natlab in Nederland wil niet zeggen dat ze elders geen R&D doen. Philips is een globaal bedrijf en Nederlanders zijn nu eenmaal niet het goedkoopste. Overigens heb jij het over het Natlab maar als ik zo op de HighTech Campus rondkijk in Eindhoven dan is dit een behoorlijk grote campus waar Philips voor 80% actief is. Dit is een patentenfabriek. Ook koopt Philips veel bedrijven met patenen op en kopen ze misschien ook wel losse patentportefeuilles op bij andere bedrijven. Ik ben het met je laatste stelling eens maar in een kapitalistische wereld is het mogelijk dat de strategie van een bedrijf veranderd wanneer men meer of makkelijker geld kan verdienen met wat anders. Zo kan het heel goed mogelijk zijn dat productie meer en meer is afgestoten waarbij de patenten en de naam "Philips" in licentie zijn meeverkocht (zoals bij de TVs is gebeurd) en deze ook weer elders in licentie kunnen worden doorverkocht. Een eindproduct op de markt zetten met minimale marges is een risico. Aandeelhouders houden niet van risico's en houden van een afgedekt budget qua uitgaven en inkomsten. Dan snap ik zo'n strategische keuze wel en dan is er geen sprake van een marktvolger. Philips is gewoon een totaal ander bedrijf geworden. Van productie mensen naar juridische medewerkers die een bedrijf aanklagen wanneer hun patenten worden gebruikt en sales mensen die de licenties en soms zelfs de naam "Philips" verkopen aan een andere partij om die te mogen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 18 augustus 2017 11:22]

leuke link en verbaas me altijd weer over de titels. Aan het hoofd staat de cipo Chief Intellectual Property Officer.

Wolrd largest is trouwens bij europees patentbureau, maar ze doen het op dat gebied goed en vraag me af hoeveel van de winst die ze nu echt maken uit patenten komt.
philips is ook al vrij lang zich toe aan het leggen op gezondheidsgebied met hun ontwikkelingen. Ze zijn alleen minder in het oog van de consumentenmarkt, maar ze bestempelen als marktvolger is toch wel een brug te ver :) Op sommige gebieden zeker, maar datis omdat hun focus nu ergens anders op is gericht.
Is het niet beter om de plug eruit te trekken.. als ik verhalen hoor van ex-ericson mensen is het toch onvermijdelijk dat ze het niet gaan halen..
Ik weet niet wat voor ex-werknemers jij gehoord hebt, maar zo slecht gaat het helemaal niet als jij daar beweert. Ericsson is op bepaalde markten nog steeds leider en trendsetter. Ook qua cijfers valt het best nog wel mee, maar een reorganisatie dringt zich inderdaad aan. Het feit ook dat ze zelf in verlieslatende afdelingen nog herstructureren ipv die hele afdeling gewoon te verkopen laat zien dat het best nog wel meevalt. En wat betreft concurrentie op de markten waar Ericsson nog thuis is, denk ik best dat we de plug er gewoon netjes inlaten.

[Reactie gewijzigd door white modder op 17 augustus 2017 15:16]

Sorry je hebt gelijk.. ik haalde Nokia en Ericsson door elkaar..
De enige reden dat het vorige jaar 'mager' was bij Nokia was de aankoop van Alcatel. Nokia is zowat verdubbeld( in aantal wns bv) dus ook met Nokia gaat het niet zo slecht als sommige mensen denken.

Ook Nokia innoveert nog verder en koopt zelf bedrijven nog steeds actief op (iets wat bij Ericsson de laatste tijd wel minder is (aankopen))

[Reactie gewijzigd door white modder op 17 augustus 2017 15:21]

Kunnen ze niet beter worden overgenomen door één van de concurrente? Of is dit onderdeel te groot/niet interessant voor een Nokia/Huawei? Als je niet meer (genoeg) investeert in R&D lijkt me het ook moeilijker nieuwe producten te verkopen.

[Reactie gewijzigd door archie2012 op 17 augustus 2017 14:13]

Het lijkt me uitermate onwenselijk dat één van de pioniers van de telecom industrie word overgenomen door een bedrijf als Huawei dat enkel met diefstal en valsspelen groot is geworden. Ik mag toch hopen dat Europese overheden daar straks een stokje voor steken.

Het verbaast me wel heel erg dat er specifiek word aangekondigd dat er enkel banen buiten Zweden gaan verdwijnen. Werknemers in Zweden behoren tot de duurste en minst productieve ter wereld. Wellicht is dat stukje gebrek aan objectieve en pragmatische besluitvorming de reden dat het niet goed gaat met Ericsson.

Ik kan me heel erg goed voorstellen dat R&D voor de 4G en 5G producten die ze ontwikkelen structureel goedkoper kan in vrijwel ieder ander land ter wereld behalve misschien Noorwegen. Dit geld ook voor ontwikkeling aan cloud diensten, daarin is Zweden op geen enkele manier een participant, laat staan een voorloper.
De werknemers in Zweden zullen zeker (m.u.v. Zwitserland) tot de duurste behoren en mogelijk helemaal met hun verkorte werkdagen. Maar op basis van mijn ervaringen kan ik ze alles behalve minst productief noemen.

Wat ongetwijfeld een grote rol speelt is dat het bijna onmogelijk is om een werknemer met een vast
contract in Zweden te ontslaan zonder flink de portemonee te trekken.
Ericsson lijkt zich dus in te zetten op korte termijn besparingen.

[Reactie gewijzigd door Storm-Fox op 17 augustus 2017 13:22]

en mogelijk helemaal met hun verkorte werkdagen
Gaat dit over dat spookverhaal dat iedereen in Zweden maar 6 uur per dag hoeft te werken? Voor zover ik weet waren dat één of meer experimenten met als uitkomst: "leuk idee, maar onbetaalbaar".

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 17 augustus 2017 16:40]

Het 6-urige werkdag experiment is een faliekante mislukking geworden, omdat dit zoals verwacht
onbetaalbaar is. Maar alsnog werken mijn Nordic collega's slechts 7.5 uur per dag.
Dit zegt natuurlijk weinig over hoe hard en efficient zij per dag zijn.
Het is niet mislukt omdat het onbetaalbaar bleek te zijn. Een doorsnee werknemer is maar 75% productief. Tijdens het werk doen we vaak ook wat anders. Een babbeltje, roken, iets voor thuis (een telefoontje) iets prive regelen etc. Het bedrijf dat voor de 6 urige week ging heeft dit daadwerkelijk gedaan, maar alle prive zaken mochten niet meer onder werktijd. De productiviteit bleef dus gelijk, en is dus niet onbetaalbaar (gemiddeld genomen).

Het is door het personeel zal dat de 8 urige werkdag is terug gekomen, omdat 6 uur permanent met je werk bezig te zijn en geen enkele afwisseling meer te hebben iedereen teveel in de weg zat.
Onbetaalbaar is een point-of-view, maar we kunnen hopelijk concluderen dat het
financieel onredabel is gebleken om op korte termijn in voeren.

“It’s far too expensive to carry out a general shortening of working hours within a reasonable time frame.”
https://www.bloomberg.com...nto-trouble-too-expensive
Salarissen en loonkosten zijn in Zweden helemaal niet zo hoog. Nederlanders zijn duurder. Ontslagrecht is ook soepeler dan bij ons.
Volgens mij staat Zweden in de top 10 van meest productieve werknemers. Zou jij misschien kunnen tonen waar je jou informatie over productiviteit vandaan hebt?
Ik mag toch hopen dat Europese overheden daar straks een stokje voor steken.
Dat kan natuurlijk. Maar dan komt men al snel bij het "Put your money where your mouth is".

Namelijk: wil je ervoor gaan betalen om de tent in de lucht te houden? Moet dat koste wat kost? Wie gaat dat betalen?

Deze argumenten kwamen ook voorbij toen Baan nog een ding was, en Tulip ook nog bestond.
Namelijk: wil je ervoor gaan betalen om de tent in de lucht te houden? Moet dat koste wat kost? Wie gaat dat betalen?
Een simpele methode is om net als de VS eens Huawei in de ban te gaan doen. Ericsson gaat primair kapot aan oneerlijke concurrentie.
En dat is geen oneerlijke concurrentie? Huawei is om wel meer redenen in de VS in de ban gedaan.
Maar daarnaast is het opdringen van een monopoliepositie ook gewoon slecht voor de consumenten en afnemers. Zeker als die beseffen dat ze bij een ander hetzelfde product kunnen krijgen, met meer features, voor een goedkopere prijs.
Kunnen ze niet beter worden overgenomen door één van de concurrente?
Een overname is een potentiële reden om van te voren af te slanken. Het kan dus zijn dat banen worden opgeheven precies voor dat.
Als je de cijfers ziet is het ook nodig zonder dat je een overname als doel hebt.
lijkt me vooral onwenselijk, teveel marktaandeel dan en dat is meestal nefast voor de markt.
Ik begrijp niet dat je als Europeaan zoiets zou voorstellen?
Productie zijn we al grotendeels kwijt, dus laten we ervoor zorgen dat kennis en innovatie zo veel mogelijk hier blijft.

Een bedrijf als Huawei is groot door het copy/paste en opkoop gedrag. Maar of we dezelfde innovaties mogen verwachten, moet zich nog bewijzen.
Je onderschat Huawei. Het copy-paste gedrag is al lang niet meer zo.
Daar zijn ze wel groot door geworden, niet?
Ik meen dat Philips op een vergelijkbare manier is begonnen ten koste van GE (Edison). Dit had meen ik oa te maken met het toenmalige octrooi systeem in Nederland.

Kan het helaas zo snel niet terugvinden.

edit: hier staat er iets over

[Reactie gewijzigd door WhiteAss op 18 augustus 2017 13:39]

Ericsson zelf ook. Als Alexander Graham Bell niet was vergeten om de boel overal te patenteren was er ook geen Ericsson geweest....
Het einde is nabij voor Ericsson. Reorganisatie na reorganisatie, hoe lang gaat men het nog volhouden met het beperkte werkpakket die ze nog in huis hebben?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*