×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Patent van Motorola toont smartphonescherm dat zichzelf repareert

Door , 59 reacties

Motorola heeft van het Amerikaanse patent- en handelsmerkbureau een patent gekregen op een scherm dat zichzelf kan repareren via het snel opvoeren van de temperatuur, waarbij gebruik wordt gemaakt van shape memory polymers.

In de beschrijving van de technologie, die door The Verge is opgemerkt, is een tekening van een smartphonescherm zichtbaar, waarbij een icoon is te zien van waarschijnlijk een speciale repareerapp of repareerfunctie. Deze functie werkt via een of meer processors die een thermisch element moeten aansturen dat bij een vervorming hitte genereert, waardoor een deel van de vervorming ongedaan wordt gemaakt.

Het gebruikte materiaal voor het scherm bestaat volgens de beschrijving uit shape memory polymers. Dit zijn 'slimme' polymeren die als het ware zijn geprogrammeerd om hun oorspronkelijke vorm te onthouden. Als het object dat uit deze polymeren bestaat, wordt verbogen, kan het door een hogere temperatuur weer zijn oorspronkelijke vorm aannemen. Afhankelijk van de gebruikte specifieke polymeren, kan het materiaal een elastische werking vertonen op het moment dat de temperatuur verandert.

Volgens Motorola is al gebleken dat het zelfhelende effect in staat is om krassen en deuken volledig te verwijderen, terwijl scheuren en breuken deels konden worden hersteld. Dat breuken niet geheel kunnen worden hersteld, heeft te maken met de scheiding van de moleculaire ketens bij een breuk, waardoor material flow nodig is om een volledig herstel mogelijk te maken.

Motorola noemt het gebruik van onder andere lcd- en ledbeeldschermen. De technologie maakt gebruikt van een scherm waarin capacitieve aanrakingssensoren en de speciale polymeren zijn verwerkt. Overigens spreekt Motorola voornamelijk over een 'elektronisch apparaat', wat betekent dat de technologie, mocht deze ooit realiteit worden, niet per se alleen voor smartphones zal worden ingezet.

Het gebruik van shape memory polymers belooft vooral voor de ruimte- en luchtvaart een belangrijke nieuwe technologie te worden. Het kan bijvoorbeeld gebruikt worden voor vleugels die van vorm veranderen. Daarnaast kan het belangrijk zijn in de medische sector, bijvoorbeeld voor biologisch afbreekbare hechtingen of stents die afhankelijk van de lichaamstemperatuur bloedvaten meer of minder openen. Onderzoekers van onder meer het Georgia Institute of Technology hebben een 3d-printmethode ontwikkeld om objecten te printen die uit shape memory polymers bestaan en van vorm kunnen veranderden.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

17-08-2017 • 11:45

59 Linkedin Google+

Reacties (59)

Wijzig sortering
Kijk dit zijn uitvindingen waar ik vrolijk van word, ik heb zelf nog nooit een gebarsten scherm gehad. Maar het aantal om mij heen is diep deprimerend

Ik wil nog wel toevoegen aan dit artikel een Shape Memory Polymer is zeker geen nieuwe uitvinding, voor 10 jaar terug op mijn HLO maakte ik deze ook al op het laboratorium.

De toepassing daarintegen zoals beschreven in het patent is wel nieuw.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Werking Shape Memory Polymer:

Een SMP bestaat vaak uit een mengsel van polymeren, het doel is voornamelijk om twee of meerdere polymeren te vinden die bepaalde eigenschappen (ik noem een smeltpunt, glaspunt en/ of stolpunt) hebben die interessant zijn voor de toepassing.

Een telefoon bevindt zich vaak in een broekzak, daar is de temperatuur gemiddeld 37C (menselijk lichaamstemperatuur). Met dat gegeven zijn we dus op zoek naar een polymeer dat 'vloeibaar' elastisch is bij deze temperatuur. Deze mag natuurlijk niet te 'vloeibaar' zijn, anders zou deze na verloop van tijd weg vloeien. Daar komt bijv. polymeer twee om de bocht kijken.

Het grote voordeel van polymeren is dat er in al deze eigenschappen gestuurd kan worden naar een juist product en toepassing.

De laatste stap is om deze polymeren met elkaar te laten reageren 'crosslinken' wat letterlijk het in elkaar weven of het naast elkaar leggen van de polymeerketens betekend. Denk hierbij aan vulkaniseren, in deze worden polymeerketens met elkaar verbonden door middel van een zwavel verbinding.

Voor het crosslinken wordt het mengsel van polymeren dus in een vorm gebracht (de Shape) dan wordt deze gecrosslinked (memory) en aangezien het een polymeer is krijgen we netjes een Shape Memory Polymer.

[Reactie gewijzigd door ReDnAx1991 op 17 augustus 2017 12:09]

het blijft symptoombestrijding. Als een telefoon goed gemaakt wordt heb je gewoon geen hoesje en screenprotector nodig. Het probleem is dat telefoons vanwege het design van flinterdun metaal worden gemaakt, waarbij het glas van rand tot rand loopt (of zelfs gekromd) waardoor het scherm door minste impact breekt. En mensen vinden het er mooi uit zien dus het moet maar zo. Het metaal geeft geen millimeter mee en het glas tot aan de rand zorgt er voor dat het direct veel impact krijgt bij een val.

Dit in tegenstelling tot mijn Nokia Lumia 1520 met een hoogwaardig polycarbonaat (kunststof) behuizing. De telefoon is zeer vaak gevallen, recht op de hoek op tegels van een meter hoogte, plat op het scherm op plavuizen enz. De enige beschadiging is een licht deukje op ťťn hoek en wat krasjes aan de achterzijde. Die krasjes zijn echter veel minder goed te zien dan op metaal. Bovendien beschadigt het scherm veel minder snel doordat het niet tot de rand loopt en er een extra rubber rand zit tussen de behuizing en het glas.

Ziet er misschien net iets minder mooi uit, maar bij een val vangt het kunststof en het rubber bijna de hele impact op, waardoor het glas bijna niets hoeft te verdragen. Verder is de kunststof behuizing na zo'n 2,5 jaar nog behoorlijk netjes terwijl ik geen hoesje gebruik en er toch niet super voorzichtig mee omga. Als ik dat vergelijk met een collega die een iPhone had waar wat zand in z'n hoesje was gekomen... Heel de achterkant vol krassen. |:(
De "idioot" die bedacht dat glas op een telefoon handig en estetischer is, mogen ze van mij wel ontslaan, en dan opnieuw in dienst nemen, en nůg een keer ontslaan... en gewoon omdat het kan - en ik me er zo aan irriteer: nůg een keer aannemen en direct weer ontslaan!

Het is gewoon een ramp.. ben zelf nooit voorzichtig geweest met mijn telefoon - dus qua gebruik ben ik even "hardhandig" als altijd. Maar de Samsung S7 is de eerste telefoon waarbij ik wel kan zeggen dat het scherm uit zn lood is geslagen...

Het ziet er niet uit! En het ergste van het verhaal: ik kan hem niet weken missen ivm werk. Want een glaasje vervangen: de eerste x dat ik ernaar vroeg wist de medewerker van T-mobile mij te vertellen dat een onafhankelijke partij in Nederland de hele voorraad Gorillaglas had opgekocht, daardoor konden ze tijdelijk helemaal geen reparaties uitvoeren bij Samsung. En nu, zou het dan enkele weken duren - als ik mazzel heb - voordat ik hem weer terug zou krijgen. Vervangend toestel krijg je niet, dus ik zou op m'n S5 terug kunnen grijpen. Maar ja, die liep na 2 jaar behoorlijk vast - niet voor niets dat ik een nieuwe telefoon nodig had. De S7 was gewoon de logische keus op dat moment.

OT: Zelfreparerend scherm? Shut up and take my money! _/-\o_

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 17 augustus 2017 12:03]

De idioot (media?) die bedacht dat de eerste telefoon met glazen achterkant wel heel premium mag zijn, mag je ook direct ontslaan. Glazen achterkant is niks premiums aan, is gewoon dom.
Volgen mij mis je de crux:

- ik ben afhankelijk voor mijn werk van mijn telefoon. Waar data en applicaties op staan die ik nodig heb, die niet (meer) goed werkt op m'n S5. Daarom heb ik een nieuwe omdat de oude vastliep en kuren vertoonde.
- Glas stuk, ja glas stuk.. Als ik mn raam ingooi staat er binnen paar uur iemand die het afplakt. Binnen 48 uur heb ik een nieuw raam. 2 weken voor de reparatie van glas op je telefoon, 2 weken? Staat niet erg in verhouding. Terwijl je telefoon tegenwoordig bijna je "venster" is naar het internet.

"Als niemand het koopt" als dat het enige high-end aanbod is kan je er niet echt om heen he?!

P.S. We zitten hier op T.net en niet het Van Dalen. #grammarnazi
PPS. Fijn van die loonslaafjes die verwend worden door een baas. Ik verwen liever mijn loonslaafjes. Zelf ben ik gewoon verantwoordelijk voor mijn eigen materiaal - en ja, om nou een 2de S7 te kopen om een probleem op te lossen, lijkt me ook niet het goede antwoord, maar een serieuze design-flaw.
De crux is dat je afhankelijk bent van apparaten waar je kennelijk GEEN fallback of backup voor hebt(dat heeft niets met specifiek een S7 te maken zoals je hierboven probeert te suggereren, want ELKE telefoon kan stuk en stuk kan ook echt stuk zijn inplaats van nog redelijk bruikbaar zoals kennelijk in jouw geval). Het ergste is nog dat je schijnbaar geen baas hebt die je een trap kan geven voor z'n schrieperigheid en falend ICT-beleid. Ik zal je niet zeggen dat je jezelf een trap moet geven, maar voor iemand die hoog van de toren blaast over alles van z'n telefoon tot z'n status als ondernemer, heb je je zaakjes toch wel erg slecht voorelkaar. Zeker als je regulier bezoeker van tweakers.net bent is daar geen excuus voor. Ik hoop dat je dat begrijpt voordat de wal het schip keert, en ik gun je natuurlijk dat de wal het schip nooit keert - don't hold your breath.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 augustus 2017 04:12]

Als de telefoon "kwijt-"raakt, loop ik naar de winkel, en binnen 3 uur ben ik weer operationeel.
Beetje zonde om dat te doen, omdat Samsung 2 weken nodig heeft om een glaasje te repareren. Ik blaas niet hoog van de toren. Ik identificeer een probleem, en omdat SixShooter nogal wat aannames deed, en jij kennelijk ook, benadruk ik dat ik als eind-verantwoordelijke voor mijn materiaal, geen "makkelijke" oplossing voor heb. Omdat ik ervoor heb gekozen om niet - zoals jij en SixShooter doen - de verantwoordelijkheid naar een 'baas' schuiven, maar liever mijn eigen visie volg met mensen die die visie delen..

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 18 augustus 2017 11:03]

En dan ben ik de zuurpruim?

- ik kan er nog alles mee, maar het ziet er niet uit. Ergens struikel jij over. Ik zeg alleen dat ik je opmerking raar vind, en de heleboel aannames die jij doet, over allerlei dingen die ik zou moeten hebben. Mijn telefoon is mijn levensader, omdat dat zo gevormd is met de jaren. In noodgeval heb ik backups ja.. Ik zeg alleen dat een glaasje repareren geen 2 weken zou moeten duren, vanwege het belang van zo'n apparaat. Bij jou ligt dat kennelijk anders, maar toch oordeel je, en probeer je gelijk te behalen op een discussie die er niet is..
- Samsung heeft de beste camera's, de beste schermen, en ontwikkeld een groot deel van de chips en accus tegenwoordig zelf. Alle andere partijen moeten licenties betalen aan Samsung (inculsief Apple) omdat gebruik maken van hun (oudere) chips.. Dus wat is je punt precies? Om over het Google ecosysteem maar te zwijgen, wat gewoon verrekt handig werkt voor mij.
- P.S. iets met pot en ketel.
- PPS Zolang wij er zelf om kunnen lachen, heb ik niet zo veel boodschap aan jouw gebrek aan humor.
Koop je toch een tweede telefoon simlockvrij als backup.

Edit: sodeju, is een oplossing aandragen nu al een troll of belediging?

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 18 augustus 2017 20:48]

Zie mijn reactie hieronder ;)

Dat kan ja, maar ik zie dit niet als erg klantvriendelijk probleemoplossen - en vind dat de producent rekening dient te houden met het gebruik van zijn apparaten.. De oplossing zit hem in "niet glas" telefoon, en een coatinglaag die het scherm vanzelf weer repareert.
Ik onderstreep met mijn bericht dat de behoefte aan een dergelijke toepassing buitengewoon groot is.

Ik was eigenlijk niet op zoek naar advies. Maar probeerde aan de hand van mijn persoonlijk verhaal en "irritaties" een casus te illustreren, om te benadrukken wat het belang kan zijn - en dus niet alleen het scherm essentieel is, maar ook de hele 'reparatie-industrie' eromheen eindelijk ook gedwongen wordt om met concurerende service te komen. Maar kennelijk wilde dat er bij Six Shooter niet in, en toen was de toon gezet.
Deze zijn er inderdaad al denk aan de auto lakschade stift, een verf bevat ook polymeren en die kan je als het ware weer aan elkaar vloeien met behulp van een dergelijke stift.

Deze hard mooi uit door UV straling van de zon en het krasje is vrijwel 'verdwenen'.
@ReDnAx1991 @vampke
Dat beoelde ik niet helemaal
Dat ze er zijn, dat weet ik, maar hebben ZIJ ze al
Heeft Motorola de technieken en materialen om het te creŽren, kunnen ze een x aantal werkende prototypen tonen ?

Tot dan is het een idee, wat ze baseren op andermans inzet.
Heeft Motorola de technieken en materialen om het te creŽren
Dat is totaal naast de kwestie. Er is geen patent op aarde dat niet gebruik maakt van technologie die door iemand anders werd uitgevonden.

Zoals Carl Sagan al zei:
If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe
kunnen ze een x aantal werkende prototypen tonen ?
hoewel het aangeraden wordt is dat strikt genomen niet nodig. Het is wel een voorwaarde om een technische beschrijving te maken die anderen toelaten om een werkend product mee te maken.
[...]
hoewel het aangeraden wordt is dat strikt genomen niet nodig. Het is wel een voorwaarde om een technische beschrijving te maken die anderen toelaten om een werkend product mee te maken.
En daar ligt mijn issue, ze verzinnen iets, en schrijven het uit, om ANDEREN het te laten maken.

De basis van heel veel rechtzaken is juist dit soort ideeŽn in werkelijkheid gemaakt worden, en er voor betaald moet worden.
het probleem is,

een op kernfusie en kernsplijting gebaseerd systeem van gaswolken in een bolvorm dat zichzelf grotendeels in stand houd en dus langer mee kan.

is niet patenteerbaar, totdat je materialen hebt en ontwerpen en modellen die de preciese technische werking laten zien.

dat JIJ iets uitvindt en het concept vervolgens in licentie geeft om door een productie-maatschappij te laten vervaardigen is HEEL gebruikelijk. kijk voor een goed voorbeeld maar naar de chipmarkt.

dat wil nog niet zeggen dat je elke scheet maar moet kunnen patenteren, maar als je echt een zelf-helend lcd-scherm hebt uitgevonden mag je daar best patent op krijgen (voor een poostje)
dat wil nog niet zeggen dat je elke scheet maar moet kunnen patenteren, maar als je echt een zelf-helend lcd-scherm hebt uitgevonden mag je daar best patent op krijgen (voor een poostje)
Nogmaals ik snap het principe wel
Maar zoals MS en Apple regelmatig gedaan hebben "een oppervlak waarin je dmv aanraking keuzes kan maken"
Deze waren lang voor die generatie smartphones aangevraagd, en toegekend
Wat volgde was een lange slepende strijd tussen Apple en Samsung, over 'het lijkt op elkaar'

Er was geen progressie of innovatie, maar tegenwerking.
Dat moet toch ook niet de bedoeling zijn
Waarschijnlijk heeft Motorola deze polymeren al, ja. Dit soort polymeren zijn, zoals gezegd, niet nieuw en het idee ook niet. Daar zijn al meer mensen op gekomen, aangezien ik een dergelijke implementatie ook bij prototypes van scheerapparaten heb gezien (het prototype is echter niet op de markt gekomen wegens andere redenen).. Dat niemand de moeite heeft genomen om het te patenteren is mij een raadsel, of misschien is het niet breed genoeg gepatenteerd of de mogelijkheid bestaat dat er reeds patent op zit en dat Motorola na een rechtzaak betreffende prior art dit patent gewoon weer kwijtraakt.

Maar reken er maar op dat Motorola dit zelf al in een lab heeft. Iedere techgigant welke in-house met polymeren werkt heeft dit al, of heeft hier al eens mee gespeeld.
Ik kan me nog herinneren dat ik gedurende mijn studie een presentatie heb bijgewoond van een octrooigemachtigde. Wij werden door de betreffende persoon afgeraden onze ideeŽn te patenteren. Diverse redenen natuurlijk maar het kost ten eerste enorm veel tijd, veel geld, het is slechts geldig in landen waar het octrooi is verleend, slechts zo'n 20 jaar geldig. En ik denk nog wel een ander heel belangrijke reden:
"Wanneer de aanvrage de uitvinding niet juist of onvolledig omschrijft zal ook het eventueel uiteindelijk verkregen recht (onnodig) beperkt zijn, of kan het octrooi eenvoudig te omzeilen zijn door een concurrent."
Dus je moet jezelf wel heel goed afvragen, moet je het wel willen? Vooral omdat jezelf al zegt "Dit soort polymeren zijn, zoals gezegd, niet nieuw en het idee ook niet."
In het artikel staat dat ze er al mee getest hebben, dus ja.
Patenten zijn meestal nuttig, maar soms gewoon idioot.

Ik denk dat de remming van de ontwikkeling mede dankbaar is aan het feit dat mensen alleen geld willen verdienen. In het geval van patenten zorgt het dat andere bedrijven/personen niet door kunnen werken aan een ander zijn oplossing, wat mogelijk goed kan zijn voor de menselijke ontwikkeling.
Dit mogen ze dan ůf niet doen, ůf ze moeten zo'n dusdanig bedrag betalen voor het patent dat het totaal niet haalbaar is.

Het ergste vind ik de big pharma:

Als voorbeeld, A ontwikkelt een medicijn "X" om een bestaande (tot nu toe ongeneeslijke) ziekte te onderdrukken (Dus niet totaal genezen) en vraagt hier een patent op aan, en krijgt deze.
A Verdient geld aan de verkoop van dit product, en verdient geld aan behandelen.

B Heeft een geweldig "idee" en ziet in dat je van "X" met een aantal kleine aanpassingen (Laten we het even simpel houden) een permanente genezing kan maken voor de betreffende ziekte.
B mag door het patent van A het middel "X" niet aanpassen, omdat het te veel lijkt op het geregistreerde patent van A.

Resultaat: De ziekte wordt niet genezen.
Zorg: Er word geld verdiend, maar niemand wordt genezen.
Uiteraard is dit super versimpeld uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Autriv op 17 augustus 2017 12:38]

Als voorbeeld, A ontwikkelt een medicijn "X" om een bestaande (tot nu toe ongeneeslijke) ziekte te onderdrukken ...
B Heeft een geweldig "idee" en ziet in dat je van "X" met een aantal kleine aanpassingen (Laten we het even simpel houden) een permanente genezing kan maken voor de betreffende ziekte.
B mag door het patent van A het middel "X" niet aanpassen, omdat het te veel lijkt op het geregistreerde patent van A.
Sorry hoor, maar dit is baarlijke nonsens.
In Big Pharma heerste tot een tiental jaar geleden een "me too" mentaliteit, waarbij alle grote bedrijven een variant op een bestaand succesvol product op de markt brachten. Dit ging meestal over variaties op bestaande moleculen en elk zichzelf respecterend bedrijf had er zo een in het gamma. Ze waren allemaal gepatenteerd en genoten alle van 20 jaar bescherming.
Voorbeeld
Hm wat jij nu zegt zou momenteel inderdaad van toepassing kunnen zijn. Wat ik weet is dat veel medicijnen (afkomstig van 1 bepaalde fabrikant) onder verschillende namen en merken verkocht werden/worden. Zo leek het misschien erop dat een patent niet een bepalende factor was, maar dat was het wel.
Momenteel worden heel veel medicijnen in 1 bepaalde fabriek in Griekenland geproduceerd, het 100% diezelfde medicijn wordt vervolgens onder verschillende namen verscheept of in het desbetreffende land verpakt naar een ander merk (sandoz etc etc).

Iets anders wat er nu bij komt kijken zijn de onderlingen prijsafspraken.
De Nederlandse groothandel koopt Antibiotica (uiteraard, veelal afkomstig uit Griekenland) in voor 3-5 euro per pakje, wordt aan de apotheek verkocht voor 5-7 euro, de patiŽnt betaald bij de apotheek 50-70 euro. Er is geen Apotheker die zal zeggen: ej ik hoef niet 10x zoveel te verdienen aan een product, de patiŽnt krijgt een eerlijke prijs van 10 euro per pakje antibiotica. Hier komen de onderlingen prijsafspraken van Apothekers kijken.

Probleem is gewoon verschoven van patenten in de medicijn naar onderlingen prijsafspraken bij de medische maffia.
Waarom patenten nemen indien je het alleen recht hebt op de productie????

Een kennis van mij zat in de medische groothandel, nu in de vitaminen groothandel. Weet je hoeveel fabrieken op deze planeet er zijn die bijv ECHTE Vit C maken? 3, ja 3 fabrieken. Hoeveel ''merken'' heb je? Duizenden. Wie hebben het patent? Deze 3 fabrieken.
Verschil zit hem in de ''echte'' vitamine C en de ''neppe'' vitamine C, de neppe wordt door iedereen gemaakt en verkocht door bijv de Action, kruitvat en etc (zijn niet-werkende vitamines, niet actief maar toegestaan door de NL overheid). De vitamines die daadwerkelijk werken in een pil vorm komen simpelweg maar uit 3 fabrieken en leveren wereldwijd.
Dit wekt misschien de gedachten dat er geen patenten zijn, want ej je ziet 1000e verschillende merken op het doosje staan.. Tsja.. schijn bedriegt in deze.

Maar again, over medicijnen (bijv antibiotica of iets anders belangrijks) zou jij WEL gelijk kunnen hebben met je reactie..
Helaas, doordat ik de werkelijkheid ken geloof ik het niet helemaal, maar ik ga je gťťn ongelijk geven.
Lekker offtopic trouwens, excuses haha

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 17 augustus 2017 14:08]

Niet enkel off-topic, ook nog eens helemaal verkeerd.
Ik weet niet of er ooit een patent op vitamine C is geweest, maar gezien die produkten al meer dan 20 jaar bestaan is dat patent al lang geleden vervallen.
De produkten die in 1 fabriek worden gemaakt en onder verschillende namen worden verkocht zijn allemaal al lang uit patent (sandoz wat je aanhaalt is producent van generische middelen).
Apothekers zijn hierin belgiŽ gebonden aan overeenkomsten met de overheid en kunnen niet hun eigen prijs bepalen. Medicijnen zijn in nederland meestal stukken goedkoper dan hier in BelgiŽ dus ik betwijfel de stelling die je insinueert

[Reactie gewijzigd door vampke op 17 augustus 2017 16:04]

Nu nog even wachten op een persoon die die polymeren uitvindt, en dan cashen over de rug van een ander.
...
Dat is het verrotte aan het hele patentensysteem
Je kan geen patent krijgen op technologie die nog niet bestaat. Je kan evenmin een patent krijgen op een idee, wel op de technische uitwerking van iets.
Die polymeren bestaan al, anders was het niet mogelijk om dit patent te krijgen.
Die bestaan al jaren. LG past ze al enige tijd toe op de achterkant van hun G Flex smartphones.
Hoe anders kan er dan dit in het artikel staan:
Volgens Motorola is al gebleken dat het zelfhelende effect in staat is om krassen en deuken volledig te verwijderen, terwijl scheuren en breuken deels konden worden hersteld.
Als ze het niet hebben kan er niets "gebleken" zijn namelijk
Vraag me af wat de bruikbaarheid van de telefoon is op het moment van repareren, zal wel een flinke hitte veroorzaken?
Daarom staat er in de image op het derde paneel ook heel groot.

Do not touch.

Dat betekent niet aanraken, dus niet echt bruikbaar :-).
Moet je dat wel kunnen aflezen door die dikke kras in je scherm :P
Je geeft toch zelf aan waar de schade zit? Denk je niet dat ze dan ook bedenken dat die melding op een niet-gemarkeerd deel van het scherm moet staan? 8)7
Ik denk dat als je een stukje techniek als dit kan bedenken, je ook wel kan bedenken hoe je ervoor zorgt dat het goed en duidelijk bij de gebruiker over komt dat het toestel niet aangeraakt mag worden. Sterker mog, denk dat het niet eens door de overheids co trokes heen komt als het onduidelijk is.
Gewoon even een paar minuten/half uur opzij leggen en niet gebruiken? Zal wel een flinke handleiding bij komen met allerlei waarschuwingen en wanneer wel/niet gebruiken en in welke omstandigheden.

Andere vraag: Wat nu als dit via de app (of hoe het ook aangestuurd wordt) mis gaat - app loopt vast - en het toestel licht op de bank/autostoel? Weet iemand HOE warm dit moet worden? @ReDnAx1991: jij hebt al eens gewerkt met dit spul?
Je moet sowieso iets wat heet wordt nooit op een brandbaar opervlak neerleggen, dus wat dat betreft maakt het niet echt uit hoe heet het wordt,

In ieder geval. Hoe warm het wordt ligt aan het soort materiaal wat er gebruikt wordt. Staat hier wat uitleg over: https://en.wikipedia.org/...duced_shape-memory_effect
Als ik het zo zie alleen het omliggende van beschadiging, zou toch gewoon even lekker eraf blijven. :)

Hoop dat ze dit goed gaan beschrijven in de handleiding en genoeg waarschuwingen gaan tonen anders kan er nog eens zo een rechtszaak uitkomen voor mensen met brandwonden.
Ik denk het eigenlijk niet.
Ik heb wel eens zelf reparerende tape gezien onder de microscoop. Met een mes er een vrij diepe snee ingemaakt en vervolgens gekeken hoelang het duurde voordat het herstelde.
Binnen een minuut was het vervolgens volledig verdwenen zonder enige toevoeging van warmte.
Was heel gaaf om te zien.
Dit is toch echt wel super interessant. Als de zodanige technologie zo ver komt dat dit voor bijv. tv's, computer schermen, en misschien zelfs ramen kan worden ontwikkeld.
Een beetje dromen kan geen kwaad natuurlijk.

TV's, monitoren, en ruiten beschadigen minder snel dan je telefoon, koplampunit of bv camera. Er zullen ook wel een hoop nadelen zitten aan die polymeren (warmtegevoeligheid, kosten, lichtdoorlaatbaarheid) om ze daarvoor te gebruiken.
Bovendien is het nog (langer) niet zo ver.
Is het niet zo, dat bij een kras er ook materiaal verdwijnt en achter blijft op het object dat de kras maakt.
  • Hoe repareert het scherm zich? Er wordt maw materiaal met memory van de vorm weggehaald toch?
  • Betekent dit dat na verloop van tijd het scherm steeds dunner wordt?
Let er vooral op dat dit een patent is, de technische werking staat hier nog deels los van. Maar ja, als iets verdwijnt zal het inderdaad dnner moeten worden.
Ah dus hetzelfde als de LG G Flex(2)?
(O wacht.... dat was de achterkant denk ik.)

[Reactie gewijzigd door Stijn Weijters op 17 augustus 2017 12:43]

Zou wel mooi zijn, dan heb je geen screen protector meer nodig en hoef je je geen zorgen meer te maken dat je te hard op je scherm tikt. Helaas is het nog een patent en moet er nog veel aan gedaan worden om het idee daadwerkelijk in praktijk uit te brengen.. dat gaat wel wat jaartjes duren.
Als dit best wel goed gaat werken, kan het flink revolutionair zijn
"shape memory polymeer"
Cool, een beetje hetzelfde idee als bij geheugen metaal, waar onderandere veren van worden gemaakt.
Dit zorgt er bij een veer dan voor, dat mocht i vervormen, je deze alleen maar hoeft te verhitten, om hem weer in zijn oorspronkelijke vorm terug te krijgen.
En nu is er dus dit type polymeer bijgekomen, die zo goed als tot hetzelfde in staat is.
Top ontwikkeling dit, en ben dan ook zeer benieuwd wanneer we dat in telefoons en andere "dingen" gaan terug zien.
:>

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 17 augustus 2017 14:13]

Vraag me wel af of deze techniek alleen werkt bij krassen of ook bij barsten (door het gehele glas heen).
Heb je het artikel ook gelezen, aangezien het antwoord op je vraag gewoon in het artikel staat.
" Volgens Motorola is al gebleken dat het zelfhelende effect in staat is om krassen en deuken volledig te verwijderen, terwijl scheuren en breuken deels konden worden hersteld. Dat breuken niet geheel kunnen worden hersteld, heeft te maken met de scheiding van de moleculaire ketens bij een breuk, waardoor material flow nodig is om een volledig herstel mogelijk te maken."
Plus dat het geen hier geen glas betreft, maar een nieuw type polymeer.
Een kunststof dus.
;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 17 augustus 2017 18:29]

Zal het herstel proces ook werken als je het elektronisch apparaat in de volle zon zou leggen ? in plaats van stroom uit je accu te gebruiken.
Hoe vaak denk je dit nodig te hebben, dat je je zorgen maakt om de accu?
Hij maakt zich geen zorgen om zijn accu, maar vraagt zich af of de hitte die gegenereerd wordt met behulp van de accu ook gegenereerd kan worden met de hitte van de zon..

Belangrijk maar ook ontbrekend stukje informatie is dan ook de temperatuur die nodig is om deze reparatie te bewerkstelligen
Ik hoop het nooit, maar als het inderdaad veel stroom verbruikt en warm wordt dan is dit een flinke klap op je accu.
Niet vaak (bijna nooit) ,daarom dacht ik, zal het ook effect hebben als je het apparaat in een warme plek legt. Maak me geen zorgen om de accu.
Ja dit werkt, maar dat ligt geheel aan de gebruikte polymeren mengsel in de Shape Memory Polymer.
Als een van deze 'vloeit' bij pak en beet 50 graden dat kan een zwart telefoon scherm in de zon makkelijk halen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*