ProRail maakt smartwatch-app om conducteurs te waarschuwen voor vertrek trein

De Nederlandse Spoorwegen en ProRail hebben een smartwatch-app gemaakt voor conducteurs. De app geeft een trilsignaal vlak voordat een conducteur een trein moet laten vertrekken. Het is nog onbekend of alle conducteurs een smartwatch krijgen.

De app geeft exact aan wanneer de trein moet vertrekken en hoe lang het nog duurt voordat de deuren dicht moeten, schrijft ProRail. De bedoeling is dat conducteurs zich er dan van bewust zijn wanneer het vertrek moet plaatsvinden en uiteindelijk dat meer Nederlandse treinen op tijd rijden.

ProRail geeft geen technische details vrij, maar op de afbeelding is een Moto 360-smartwatch van Motorola te zien. Die draait op Googles mobiele platform Android Wear en het ligt voor de hand dat de app daarop werkt. Het is onbekend of er een applicatie op een bijbehorende smartphone moet draaien, bijvoorbeeld om conducteurs te laten inloggen, zodat de app weet welke treinen de conducteur moet laten vertrekken.

ProRail en NS zeggen dat ze onderzoeken of het technisch haalbaar is om alle conducteurs te voorzien van een smartwatch met de app. De bedrijven hebben het systeem met twintig horloges getest. Het ontwikkelen van de app maakt deel uit van een actieplan om meer treinen op tijd te laten rijden.

Reacties (170)

Maak ik een hele stomme opmerking als ik zeg dat de vertrektijden ook gewoon op de borden buiten staan en zo en de vertrektijden sowieso vaststaan voor veel routes? Snap dat niet iedereen elke dag dezelfde route rijd, maar een smartwatch investering lijkt me wat onzinnig?

Het komt als een hele dure kostenpost over die, naar mijn idee, niet zoveel positieve impact zal hebben? Big aanname aan mijn kant hoor, maar de vertraging van treinen gaat hier toch niet ineens mee worden opgelost?

Maak ik een hele stomme opmerking als ik zeg dat de vertrektijden ook gewoon op de borden buiten staan

Niet heel erg stom, want zo werkte het jaren geleden, maar op Eindhoven-Amsterdam wordt de dienstregeling losgelaten. Het idee is dat er 6 treinen per uur rijden, maar dat ProRail niet vooraf probeert te plannen hoe laat. De NS kan dat namelijk maar zelden waarmaken. (De ProRail planningen zijn strakker dan de officiële vertragingscijfers van de NS, vandaar dat de publieke NS cijfers er toch goed uit zien)

De ProRail planningen zijn strakker dan de officiële vertragingscijfers van de NS

Vreemd, aangezien beide met dezelfde planning werken van dezelfde bron.

[Reactie gewijzigd door Creesch op 14 maart 2017 11:35]

Dezelfde bron? Hoe zou dat kunnen ??

Een planning heb je voordat een trein vertrekt, en vertraging heb je pas als een trein vertrokken is (later dan gepland). Dat kán dus niet hetzelfde zijn.

Het plan van prorail is hetzelfde plan waar NS treinen op rijden. Ik vind het dan ook een aparte uitspraak dat de vertragingscijfers hier niet op gebaseerd zouden zijn.

Voor zover ik weet heb je de "standaard planning" waarin "vast" staat welke trein vanaf waar hoe laat moet vertrekken.
Maar daarnaast heb je de "dynamische planning" waarin vertragingen verwerkt zijn en dus tijden afwijken van de standaard planning.

Maar dan nog denk ik niet dat een trillende smartwatch echt zal helpen.
Ik zie het namelijk vaak gebeuren dat een trein later vertrekt, omdat de machinist of conducteur "nog even snel koffie moest halen" en dus gewoon zelf te laat komt.

en... mede omdat een trein met vertraging (laten we zeggen +15m), die gecanceld wordt en als 'nieuw' wordt ingezet, maar dan +15m later, niet mee telt voor vertraging (cancelen is oneindige vertraging) en de nieuwe trein tóch op tijd rijdt.

De NS staat vaak heel lang stil op een tussen station, kunnen ze ruim vijf minuten vertraging goedmaken. Zie Almere Schiphol via Amsterdam CS.

Maar Prorail heeft met vakken op het spoor te maken. Als die trein vijf minuten te laat CS binnen rijd, kan hij best op tijd vertrekken maar is hij toch echt vijf minuten later dan gepland van het spoor vak voor het station af (en moet een trein die wel dacht op dat tijdsmoment op dat vak te rijden dus wachten).

Als ik de post om 22:00 altijd open maakt het niet uit of de post om 8:00 of 20:00 binnenkomt. Maar het postkantoor zal niet blij zijn als de postbode pas om 21:00 terug komt van zijn ronde.

(en moet een trein die wel dacht op dat tijdsmoment op dat vak te rijden dus wachten).

En zal die trein dus ook in de NS planning te laat zijn.

Ik snap oprecht niet wat je hier probeert uit te leggen.

De planning van NS en Prorail is identiek aan elkaar aangezien deze door dezelfde club gemaakt wordt. Op de prorail systemen is dan ook gewoon hetzelfde te zien als op de NS systemen namelijk dat trein X een Y aantal minuten vertraging heeft.

Dat hierdoor trein Z ook niet kan rijden zal dan ook bij beide zichtbaar zijn.

Bovendien is te laat zijn bij aankomst nog altijd te laten binnenkomen. Dat de trein daarna zonder vertraging weer kan wegrijden is een ander verhaal.

De planning van de NS bestaat uit vertrek tijden, niet uit tijden aanwezig bij wissel X. De NS kan tijd goedmaken door harder te rijden en doet dit ook.

Maar een trein die als nog op tijd aanwezig is heeft onderweg wel andere treinen opgehouden.

Vertrek van Station A op tijd. voor wissel B trekt iemand aan de noodrem. Trein die om 8:05 bij wissel B had moeten zijn komt nu om 8:10 aan. Trein die dacht om 8:09 over die wissel te rijden moet wachten.

Vervolgens rijd de eerste trein wat sneller, word regelmatig om geroepen en komt toch op tijd aan. Eerste trein heeft voor NS geen vertraging. Voor pro-rail wel.

Pro-rail heeft ook vracht treinen, als die worden opgehouden merkt de NS er niets van in haar beoordeling. Prorail wel.

De dienstregeling kan je niet zomaar loslaten. Vervoerders vragen rijpaden aan en worden geacht deze te respecteren. Doe je dat niet ga je andere vervoerders mogelijk in de weg zitten.

Het is ook niet dat de NS het niet kan waarmaken, het is dat er in een station zovele dingen gebeuren die een invloed kunnen hebben op de stilstandtijd van een trein waarbij heel vaak de reizigers zelf onbedoeld voor de nodige vertraging zorgen.

Sowieso is het de vraag of dat project op Amsterdam-Eindhoven nog doorgaat, maar PHS (hoogfrequent spoor) had als vorige werktitel "elke tien minuten een trein" en dat wordt aan Jan Publiek verkocht als rijden zonder spoorboekje. Er is echter nog altijd een spoorboekje en een vertrektijd waarop de trein moet gaan rijden.

De ProRail planning is overigens dezelfde als NS (preciezer: NS vraagt capaciteit aan bij Prorail en die maakt de definitieve planning, inclusief andere vervoerders zoals goederentreinen). Volgens mij ben je in de war met het meten van punctualiteit, daar heb je zowel een 3 minuten- als een 5-minutennorm. NS hanteert de laatste en ProRail meestal de eerste.

Die vertrektijden zijn een planning, voordat een trein mag vertrekken moet deze ook een rijweg krijgen vanuit de verkeersleiding. Dit zie je dan ook terug op het perron aan de hand van een licht die gaat branden en op het spoor iets verderop aan seinen die van kleur veranderen.

Dit moet allemaal opgemerkt worden door de conducteur en vervolgens op gehandeld worden. Het kan dus best zo zijn dat een conducteur net even door iemand wordt aangesproken en het daardoor later pas ziet, of dat het mistig is.

Wellicht dat het horloge hier ook wat mee kan. Maar zelf als dat niet zo is dan kan ik me genoeg momenten voorstellen waar een conducteur even niet op tijd de tijd ziet. Daarvoer hoef je alleen maar even te kijken naar het gekkenhuis van utrecht centraal tijdens de spits

maar de vertraging van treinen gaat hier toch niet ineens mee worden opgelost?

Vertraging van treinen in nederland is een complex systeem. Er zijn maar weinig spoornetwerken ter wereld waar er zoveel treinen zo kort op elkaar rijden, vier intercities per uur vaak met nog diverse sprinters daartussen op de tussen trajecten. Binnenkort gaan er op sommige trajecten zelfs 6 intercities per uur rijden.

Met een dusdanige krappe planning kan dit dus wel degelijk een positief effect hebben.

Overigens is het zo dat voor de hoeveelheid treinen die er rijden het eigenlijk best goed gaat qua vertragingen. Alleen is het zo dat dit ook verwachting schept en mensen ook gewoon verwachten dat ze alle overstappen kunnen halen, etc.

Ik kan me prima voorstellen dat op erg drukke trajecten 30 seconden later vertrekken al een flink domino effect kan hebben op de twee of drie treinen die er achter gepland staan. Als zo'n horloge dan de punctualiteit iets kan verhogen kan dat een meetbare verbetering zijn.

Bovendien, dit zullen geen Apple Watch Editions zijn van duizenden euro's, een apparaat van honderd piek zal volstaan. Als die dan gemiddeld drie jaar mee gaat is nog geen vier tientjes per conducteur per jaar een relatief kleine investering voor een betere benutting van de spoorcapaciteit.

UIt het artikel is niet te lezen dat de conducteur ook een melding krijgt wanneer de verkeersleiding het sein op groen zet.
Het is nu nog enkel een veredelde reisplanner voor de conducteur en de NS Xtra app heeft geloof ik al bijna dezelfde functionaliteit.
Wel iets voor de toekomst natuurlijk maar dat zal nog wel even duren.

Edit : remove onnodige rant.

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 14 maart 2017 15:13]

Mee eens en ik heb dezelfde ervaring. En dan nog blijft de conducteur de zwakste schakel in het geheel. Want tussen al het gedrang in de spits, slecht aansluitende treinen waar rennende forenzen van de ene naar de andere trein sprinten en zich alsnog naar binnen persen, beslist de conducteur toch of hij uit coulance nog even 30 seconden wacht om iedereen de overstap te kunnen laten maken. Daar zal een smartwatch en app geen structurele verbetering opleveren. Ruimere aansluitingen en overstaptijden, bijvoorbeeld 5 minuten in plaats van 2 minuten, zou meer ellende voorkomen. Maar dat is dan weer mijn beleving.

Conducteur hier;
zo simpel als je het oplopen van vertragingen stelt is het helaas niet. Heel algemeen genomen zal het treinpersoneel het liefst op tijd rijden. Vergeet niet dat voor ons die vertraging ook gevolgen heeft voor de rest van onze dienst. Kortere overstap op een volgende trein (en dus niet te laat uit de kantine zoals hieronder vermoed wordt... ), kortere pauze etc.
Vertragingen zijn vaak het gevolg van externe factoren. vertraging van de trein voor je (stoptrein die voor de intercity rijdt), seinen die niet op tijd veilig komen of problemen met de infra... ga maar door.
Last but not least hebben we dan nog de reiziger... die (nofi) kermt dat we op tijd moeten vertrekken maar na het fluitsignaal nog wel naar binnen sprint of nog leuker; de deuren nog even openhoudt voor de gene die al bellend met een kopje koffie in de handen aan komt wandelen. NS is niet voor niets vorig jaar de campagne "fluiten = niet meer instappen" gestart

Ik deel je mening hoor. Er zijn heel veel factoren die maken dat het spoor gewoon (te) strak gepland is waardoor er minimale marges zijn in de planning. En ik waardeer het ook zeer als de conducteur toch nog even 30 seconden wacht zodat ik mijn aansluiting niet mis.

En ach, we klagen wel als reizigers, maar elke dag verbaas ik mij over het feit dat er zoveel wel goed gaat. De serieuze vertragingen per jaar kan ik op één hand tellen. En dat toch elke dag ruim een uur heen en ruim een uur terug met een aantal keer overstappen.

buschauffeurs kunnen zich toch ook aan de tijden houden (over het algemeen) zonder deze app... vind een nutteloze investering al vraag je het mij...

Buschauffeurs hebben allemaal een kastje op het dashboard waarop staat hoeveel tijd zij te vroeg of te laat bij de laatste halte vertrokken. Vaak is dit tot op de kwart minuut nauwkeurig. Dit helpt hun sneller of juist rustiger te rijden. Met ditzelfde kastje kunnen ze in veel gemeentes groen licht vragen bij de stoplichten op drukkere punten. Dit doen de chauffeurs alleen als ze tijd willen inhalen.

In praktijk vragen ze echter altijd groen licht aan, tenminste wel bij Connexxion in Zeeland

Ik kan me ook heel goed voorstellen dat NS het imago van de conducteur wat "cooler" wil maken en zo jongeren proberen te trekken om te solliciteren.

Zou het? Ik kan het me niet voorstellen.
Laat ProRail eerst maar eens de veiligheid/werkomstandigheden van conducteurs verbeteren.

Ben ik helemaal met je eens, maar het kan op zich nooit kwaad als de conducteur een hippere uitstraling krijgt aangezien ze nu vaak in het nieuws komen als er weer een geweldincident heeft plaatsgevonden.

Bij mijn weten gaat niet Prorail maar NS over de werkomstandigheden en veiligheid van conducteurs en machinisten.
Prorail gaat over seinen, wissels, bovenleidingen en rails.

Klopt, en veel vertraging ontstaat niet in de stations, maar onderweg.
Bomen, blaadjes, verkeer, maar ook springers hebben impact op een hele regio.
Loopt dat uit de hand, zelfs het halve land.

Daar gaan smartwatches niet direct winst maken.

Lijkt me een zeer terechte opmerking! Anderzijds... Als een dergelijke app icm smartwatch het voor conducteurs gemakkelijker maakt om in de gaten te houden dat ze op tijd vertrekken: waarom dan niet? Een heel grote investering is het ook weer niet! Zo'n smartwatch inclusief onderhoud, beheer, verzekering, etc. kost ze per stuk maximaal paar honderd euro per jaar. De app lijkt redelijk simpel qua ontwikkeling dus zal ook wel meevallen in kosten voor onderhoud/beheer. Dat zijn naar verhouding natuurlijk de kosten niet!

Ik denk dat die kosten best meevallen. Op de Pebble smartwatch is er al jaren een app beschikbaar die aftelt tot het vertrek van een trein. Dit is alleen een iets uitgebreidere versie daarvan.

Vanaf december 2017 is het de bedoeling om iedere 10 minuten tussen Amsterdam en Eindhoven een trein te laten rijden, zonder dienstregeling. En dan is het misschien wel handig als de conducteur een seintje krijgt dat-ie moet vertrekken.

Conducteurs doen ook nog meer; ik kan me zo voorstellen dat, bijvoorbeeld, een ingewikkelde vraag van een reiziger ervoor zou kunnen zorgen dat de behulpzame conducteur de tijd uit het oog verliest.

Ik denk dat het vaak moeten opladen van een smartwatch een groter probleem is dan de kosten.

Ik vind het juist een slimme toepassing van beschikbare techniek. Ten eerste hebben conducteurs heel veel tegelijk tegelijkertijd tijd te doen en op te letten terwijl reizigers ook nog eens voortdurend vragen stellen, zeker op het perron. Ten tweede, de vertrektijd op het bord is de planning, niet per definitie het moment waarop de trein ook daadwerkelijk mag vertrekken, dat is nl afhankelijk van de toestand (bezetting) van het spoor. Een smartwatch geeft zonder dat je andere apraten erbij moet pakken en je mensen irriteert omdat je op je telefoon moet kijken, de actuele situatie, terug gebracht tot slechts de essentiële actuele informatie, op zoiets discreets als een horloge. Duizend punten.

Misschien dat ze ook kunnen inbouwen dat de machinist en conducteur tijdig van de lunchkamer weg gaan, zodat er niet een "we kunnen niet vertrekken want de machinist is er nog niet" meer gebeurt.

Als er een lunchkamer is. De doorgewinterde treinreiziger heeft ze allemaal al eens gehoord:
"De machinist zit in de trein, en die trein heeft vertraging."
"De machinist heeft de aansluiting gemist, en zit in de trein die een baanvak achter ons staat te wachten voor wij het perron verlaten"
"Het uitzendbureau meldt dat de machinist zich verslapen heeft, maar er zo snel mogelijk aan komt."

En als je denkt dat dat in andere landen toch echt anders gaat, ik was ooit in een ver en grijs verleden in een niet-nader-te-noemen-land achter het voormalige IJzeren Gordijn. En de trein stond klaar, iedereen binnen, we zouden 3 minuten eerder al vertrokken zijn, en de conducteur staat al op het perron met het 'omelet-bordje' al in zijn hand op zijn horloge te kijken.
Komt er een hevig beschonken kerel aan waggelen, vieze kleren, overhemd half uit zijn broek. De conducteur roept iets naar hem, en ik denk: wat zijn ze hier aardig, dat ze nog even wachten tot die dronken zwerver ook aan boord is, hoeft die man niet nog een paar uur op het koude perron te blijven wachten. Was het de machinist.

en de conducteur staat al op het perron met het 'omelet-bordje' al in zijn hand

Grappig, bij ons is het een 'spiegelei'.
Zouden er ook landen zijn waar ze gekookte eieren gebruiken. ?

Niet elke conducteur heeft het zelfde idee over wat op tijd vertrekken is. de een doet de deur dicht op het moment dat de klok een minuut verder is, de ander timed het zo dat de trein in beweging komt als het precies die tijd is, dan heb je nog de conducteurs die gewoon te laat vetrekken omdat ze even stonden te praten en zo zijn er vast nog wel 5 scenarios te bedenken. misschien kun je dan ook een policy bedenken voor vetraging etc omdat daar in en uitstappen vaak langer duurt. ik denk dat het wel kan werken om treinen beter op tijd te laten rijden

Op zich niet zo'n domme opmerking, maar toch zie ik een zekere meerwaarde voor een smartwatch, op voorwaarde dat dat goed geïmplementeerd is.

Naast de officiële dienstregeling die vast ligt, zal er waarschijnlijk nog een aangepaste versie zijn, waar de vertragingen mee in verrekend zijn. Een trein zal dan binnen zijn tijdsslot moeten vertrekken om de dienstregeling niet verder in de war te sturen. Een dergelijke app kan dan zeker een meerwaarde zijn door een halve minuut op voorhand een subtiel signaal te geven om stilaan te vertrekken en bijvoorbeeld af te tellen tot de deadline, zodat de conducteur kan beslissen of Joost die nog aan komt lopen nog op de trein kan of niet

Er zijn ook (kleinere) stations waar die borden niet op het perron hangen, bijv. Den helder Zuid.

Zelfrijdende treinen zouden absoluut bijdragen tot het meer op tijd rijden van de treinen. Meeste vertragingen zijn toch nog altijd als gevolg van de menselijke factor. Als het met auto's kan, moet dat voor treinen toch technisch een "piece of cake" zijn, veel minder factoren die het rijgedrag en besturing beïnvloeden.

Hoeveel heeft het gekost op de klok opnieuw te ontwikkelen?

/edit
de Moto 360kost al 150 euro...

[Reactie gewijzigd door wica op 14 maart 2017 10:42]

Nou, nou... €150,-. Als je niet kunt relativeren lijkt dat misschien wat.
Wat denk je dat de handheld NFC scanners kostten? Wat denk je dat een conducteur kost per dag? Wat denk je dat de NS uberhaupt voor omzet heeft? €13.500.000... per dag!
Dergelijke investeringen zijn op termijn hartstikke goed. Bedenk dat het straks misschien mogelijk is om het hele portofoon systeem de deur uit te doen of om alle custom software te vervangen voor gestandaardiseerde smartwatch software.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 14 maart 2017 10:58]

Het is niet alleen de kosten van de device, (al vind ik een smartwatch een overkill)
Maar je hebt ook de infrastructuur, de applicatie etc etc.
En wat als er om wat voor reden, de infra niet beschikbaar is? Rijden dan de treinen niet meer?

En wat als er om wat voor reden, de infra niet beschikbaar is? Rijden dan de treinen niet meer?

Hooguit wat later zoals nu soms het geval is als ze op die ouderwetse manier waar jij aan vast wilt houden

Dus je weet al of de nieuwerwetse manier beter is? Knap.
Ik help het je hopen dat een smartwatch nu eindelijk wel een goede toepassing gevonden heeft
Laten ze de opladers maar gelijk ergens inbouwen.

Als dit ingezet gaat worden op grote schaal (dus na de pilot), mag je er toch wel van uit gaan dat het een bijdrage levert, anders is er ook geen rede om het breed uit te rollen

Dan hangt er nog altijd een vertreklicht boven het perron, en daar doen ze het nu ook mee.

Dat geeft alleen aan dat de baan vrij is, en dat de machinist zou mogen vertrekken, zodat hij niet de deuren sluit en dan nog 3 minuten moet wachten op een rood sein.

En het is dus met een ander doel gemaakt.

er is ook geexperimeteerd met een aftelklok https://nl.wikipedia.org/wiki/Vertreklicht Maar het zou me niks verbazen als een klok op het station vele malen duurder is dan een standaard of the shelve horloge.

Inderdaad, als de stoplichten het niet meer doen hebben we altijd nog de gewone strepen, iets onhandiger maar het werkt wel

Zou je dat in België is willen komen uitleggen?

Het is natuurlijk niet alleen een klok, hij moet ook gekoppeld zijn aan de dienstregeling en weten op welk traject de conducteur actief is.

Ik ben zeer waarschijnlijk extreem ouderwets met deze mening.

Maar op de stations hangen klokken, die altijd op tijd staat.
De conducteurs moeten toch wel de vertrek tijd weten, anders kijken ze maar op de borden op het station. Hier is echt geen extra techniek voor nodig.

Of zegt ProRail/NS hiermee, onze medewerkers zijn te dom om klok te kijken?

Op de huidige informatiedisplays op de perrons zie ik anders geen tijdsklok.

Vroeger met die klapperkaarten zat er idd een klok naast.

Ehm. Ik kijk nog regelmatig op de klok die naast de informatie hangt (Amsterdam, Deventer). Dus die klok is er echt wel.

Deze bedoel je: https://www.google.nl/sea...950#imgrc=Mc3MkbUVkhjbUM:

Deze hangen door heel Nederland, met een klok dus..

Kan jij een voorbeeld geven waar er geen klok naasthangt en ook niet verderop op het perron eentje hangt? Ik ben dat namelijk nog nooit tegengekomen. De meeste cta's hebben gewoon een klok. En die enkele zonder die heeft er gewoon eentje verderop hangen.

Ja, die zijn weggehaald omdat mensen er zo onrustig van werden.

Mij lijkt het wel zinvol, de conducteur doet wel wat meer dan op die klok kijken.

Nu kan er op seconden getimed worden, 1 min deuren open, 30 seconden om alles te sluiten.

Als dit goed blijkt te werken, zullen er wel meer functies op terecht komen.

Niettegenstaande: het lijkt mij evenzeer dat vertragingen bij het spoor meestal aan externe factoren ligt en (in Belgie toch) de conducteur zelf soms het raden heeft naar waarom er vertraging is.

Nu kan er op seconden getimed worden, 1 min deuren open, 30 seconden om alles te sluiten.

Juist dit haalt de "menselijke factor" weg die m.i. belangrijk is te handhaven. Een conducteur kan prima zelf bepalen aan de hand van het aantal reizigers hoelang de deuren open te houden (even die invalide wat meer tijd gunnen), hoelang het afsluiten moet duren of wel of niet wachten op iemand die aan komt hollen et cetera. Hierbij rekening houdend met het reisschema en "alle" andere factoren kan de conducteur prima en razendsnel zelf nadenkend een beslissing nemen.

Techniek is niet altijd een oplossing of verbetering.

Zeker waar, maar via die smartwatch kan er later misschien een commando naar de machinist gestuurd worden om het vertrek 30s of 1m uit te stellen omdat hij een rolstoelgebruiker moet helpen.

Kijk, dat is constructief meedenken, "best of both worlds"!

Ik zie enkel nadelen tegenover de huidig gebruikte portofoon. Rdam sloeg de spijker op de kop vind ik.

Techniek is niet altijd een oplossing of verbetering.

Juist niet, dus. Die dienstregeling gaat op de minuut nauwkeurig en wordt helemaal doorgerekend, maar daarbij gaat hij er wel van uit dat die trein ook echt op tijd vertrekt en niet nog even die laatkomer nog in laat stappen. Die minuut extra kan namelijk verder op de lijn ervoor zorgen dat die trein ineens een intercity voor moet laten gaan en daardoor nog meer vertraging oploopt, enzovoorts.

Dus nee, je wilt de menselijke factor daar eigenlijk gewoon helemáál uit hebben. Zodat vertrekken om 10:13 ook echt vertrekken om 10:13 is, en niet 10:14.

Ik zeg niet dat de treinen later (lees: te laat) moeten vertrekken maar dat we niet alles onnodig moeten ontdoen van de menselijke maat. Een conducteur kan prima inschatten wat nog wel of niet past in de dienstregeling. Daar is een smartwatch niet voor nodig.

En ik zeg dat hij dat niet kan. De conducteur kan niet zien dat, omdat hij een minuut later vertrekt, de stoptrein die staat te wachten tot zijn perron vrij is nu moet wachten op de intercity die dan voorrang krijgt, waardoor die stoptrein pas een kwartier later weer kan doorrijden. Daarom is het juist zo van belang dat hij netjes zijn boekje volgt, omdat hij anders de hele dienstregeling gaat verstoren.

Juist niet, dus.

Waarop reageer je als je zegt: juist niet? Rdam schreef een heel verhaal namelijk. Zonder de 'quote' functie te gebruiken wordt het lastig begrijpen voor andere lezers (gezien hier de rest van je reactie op rust).

Die dienstregeling gaat op de minuut nauwkeurig en wordt helemaal doorgerekend, maar daarbij gaat hij er wel van uit dat die trein ook echt op tijd vertrekt en niet nog even die laatkomer nog in laat stappen.

Een dienstregeling is een planning van vertrektijden. Met deze vertrektijden is inderdaad geen rekening gehouden met mogelijke onvoorziene vertragingen.

Die minuut extra kan namelijk verder op de lijn ervoor zorgen dat die trein ineens een intercity voor moet laten gaan en daardoor nog meer vertraging oploopt, enzovoorts.

Wanneer een minuut vertraging opgelopen wordt, dan kan het zo zijn dat er iemand zijn aansluiting mist, dat klopt. Maar een minuut lang. Ik betwijfel dat de conducteur zal wachten als je het station nog niet eens binnen bent. Ik denk zelf dat de conducteur niet de oorzaak van de vertragingen is.

Dus nee, je wilt de menselijke factor daar eigenlijk gewoon helemáál uit hebben. Zodat vertrekken om 10:13 ook echt vertrekken om 10:13 is, en niet 10:14.

Je wilt de menselijkheid eruit halen. Maar in plaats van te zeggen, de conducteur moet eruit, lijk je dit idee te steunen (smartwatch app). De deuren kunnen ook automatisch open en dicht, precies stipt op 10:13 ongeacht de situatie.

Ze kunnen alle conducteurs een smartwatch geven maar dit gaat er niet voor zorgen dat de vertragingen ophouden.

De trein zit bomvol en het duurt enkele minuten eer iedereen is uitgestapt. Dan wil je zelf opstappen maar neen: 10:13 tuuuuuuuuuuuuuut klak. Leuk.

Maar waarom moet dit in de vorm van een smartwatch zijn ?
Kunnen ze geen module in de trein bouwen die deze tijden kan meten ?
Je hebt dan als voordeel dat je niks moet opladen of vergeten aan doen.

Een module in een trein bouwen lijkt me veel duurder in ontwikkeling en onderhoud dan een smartwatch.

Die smartwatch is kleiner, maar heb je overal mee.

Lastige discussie, je kunt wel vasthouden aan idealen en overtuigingen als "moeten ze maar naar de borden en de klokken kijken, dit is onnodig" maar als die aanpak niet werkt en nu blijkt dat deze smartwatch een oplossing is, en dus heel veel voordelen voor de organisatie met zich meebrengt, waarom zou je het dan niet implementeren?

Dus als iemand z'n werk niet goed doet, moeten we maar een technologische oplossing ontwerpen?

Als in Nederland (in China gaat het prima) een trein op tijd laten rijden zo'n uitdaging is. Kunnen ze dan niet beter een autonoom rijdende trein maken?
Wellicht kan Tesla hier wat mee

[Edit:]
Ik snap dat dit wat azijnpisserig over komt. Een techniek aannemen om je personeel beter hun werk te laten kunnen doen is natuurlijk goed!
Maar, bij de vraag of ProRail degene is die deze techniek moet ontwikkelen, heb ik zo m'n vraagtekens.

[Reactie gewijzigd door sarcast op 14 maart 2017 11:25]

Maar waar haal je vandaan dat die gebruikelijke manier niet zou werken? Dit lijkt me eerder een gigantisch dure oplossing voor een miniem probleem. En de conducteur loopt dan nu met nog een extra apparaat rond.

De planning wordt vanaf volgend jaar in tienden van minuten gemaakt (dus bijvoorbeeld 10:00:06). Dat betekent ook dat de treinen op de seconde precies moeten vertrekken om niet in elkaars vaarwater te komen.
De proef met elke tien minuten een trein gaat dan ook van start, waardoor er 6 Intercitytreinen en 6 sprinters per uur rijden, met daarnaast nog goederentreinen op het traject Utrecht - Houten en 6 intercities en 4 sprinters met goederentreinen en overbrengingsritten (leeg materieel) tussen Amsterdam/Schiphol en Den Bosch.
Onder het huidige ATB beveiligingssysteem is dat, zeker op het tweesporige gedeelte van Geldermalsen naar Den Bosch heel erg druk. Daar telt dan elke seconde.

Dat ze het uberhaupt gaan doen met dubbelspoor is mijn raadsel
Toen een paar jaar geleden die proef was gedaan was al de conclusie dat DB-utrecht dan naar 4-spoors moest en verschillende overgangen aangepast.
Maar ja dat kost geld........

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 14 maart 2017 12:40]

Maar ja dat kost geld........

Dat heeft hen niet weerhouden om Amsterdam - Utrecht naar vier sporen te brengen. Doe de proef dan daar. Rijden die ook eens op tijd.

De proef tussen DB en Utrecht is een paar jaar geleden geweest.
Het is erna gestaakt omdat het niet haalbaar was op de huidige infra

De proef tussen DB en Utrecht is een paar jaar geleden geweest.
Het is erna gestaakt omdat het niet haalbaar was op de huidige infra

Doe zo'n proef dus op een viersporentraject. Er ligt genoeg ijzer.

Daar zal het wel werken.
Op zich was het wel wenselijk zo vaak treinen, maar het was nauwelijks te doen op 2 sporen (treinen moesten constant wachten) en de omwonenden stonden veel te vaak stil voor overgangen.

Vandaar dus de conclusie : infra moet aangepast worden om het mogelijk te maken.
Het idee was dat de binnenste 2 sporen voor stoptreinen en goederentreinen waren
en de buitenste 2 voor intercity's en andere snelle, doorgaande treinen.

Het idee was dat de binnenste 2 sporen voor stoptreinen en de buitenste 2 voor intercity's en andere snelle, doorgaande treinen.

En ook dat gaat nog regelmatig verkeerd tussen Asd en Utrech'

Dat is een andere issue dan de NS en prorail er vaak een potje van maken.

Op grote stations hangen over het algemeen wel schermen met vertrektijden op de perrons, maar op de kleine stations zijn die meestal afwezig, of staan ze te ver weg voor de conducteur om te lezen. Het is ook niet erg realistisch dat een conducteur de vertrektijden van alle kleine stations op alle treintrajecten uit z'n hoofd gaat leren.

Sowieso zullen de NS en prorail niet zomaar een applicatie gaan ontwikkelen als er geen vraag naar is vanuit het treinpersoneel.

Sowieso zullen de NS en prorail niet zomaar een applicatie gaan ontwikkelen als er geen vraag naar is vanuit het treinpersoneel.

Dat is dan een uitzondering want ik vermoed dat er talloze app's worden ontwikkeld zonder dat er vooraf vraag naar is.

Maar goed, het is wel handig een seintje te krijgen als je niet bij voortduring de klokken in de gaten kunt houden.

Ik ben zeer waarschijnlijk extreem ouderwets met deze mening.

Maar op de stations hangen klokken, die altijd op tijd staat.
De conducteurs moeten toch wel de vertrek tijd weten, anders kijken ze maar op de borden op het station. Hier is echt geen extra techniek voor nodig.

Of zegt ProRail/NS hiermee, onze medewerkers zijn te dom om klok te kijken?

Mijn eerste gedachte bij de headline was
"Zijn er dan conducteurs zo vaak te laat, en is de trein al weg "

.....


Of zegt ProRail/NS hiermee, onze medewerkers zijn te dom om klok te kijken?

Heb regelmatig gehad dat de trein stopte en 2 minuten later weer had moeten rijden, je raad het al: Machinist kwijt....

Dus ProRail en NS zouden dan ook gelijk hebben in deze situatie.

Machinisten doen wel meer dan alleen klokkijken. Het zijn geen ambtenaren

Conducteur moet paar toeristen helpen met wat vragen, dus ja... dan is de tijd in de gaten houden direct een stuk lastiger. Niet al te spannend, en ja, op zich kan een conducteur desalniettemin prima de tijd in de gaten houden, maar kan me prima voorstellen dat dit hier en daar een paar minuutjes red.

De dienstregeling is vaak een secondenwerk. Sprinter 1 wordt op station A ingehaald door intercity 2. Pas als intrrcity 2 op een veilige afstand is krijgt sprinter 1 groen licht. Vanaf dat moment heeft sprinter 1 15 minuten en 30 seconden om voorbij de wissel bij station B zijn om niet met intercity 3 in conflict te komen. In de regel is het 15 minuten en 10 seconden rijden.

De conducteur zal nu pas de deuren sluiten zodra het sein op groen gaat. Hierdoor gaat 10-15 seconden van de 20 seconden marge verloren. Met smartwatch kan hij de deuren sluiten 15 seconden voor dat het sein op groen springt en heeft de trein een "ruime" marge en wordt een potentiele vertraging bij station b voorkomen.

Die klok loopt niet altijd precies goed. Het is gewoon een hulpmiddel. Een conducteur kijkt niet continue naar de klok, hij maakt ook een praatje met reizigers die vragen hebben. Dat gebeurt vaak tijdens de stop op een station. Als er dan tijdens het gesprek iets begint te trillen, heb je daarmee aan dan een klok op een station of het vertreklicht/seinen waar naar gekeken moet worden. Dat ga je dan doen als je trillingen krijgt. Lijkt mij dus alleen maar goed ter aanvulling.

Ze kunnen beter de verkeersleiders een signaal sturen via smart(watch|phone). Vaak zie ik dat de conductueur wacht op veilig om te vertrekken.

Als het blijkt dat dit nodig is om treinen op tijd te laten rijden, dan is het nodig. Een conducteur blijft een menselijke taak, en een mens heeft sturing nodig om te functioneren. Waarschijnlijk zullen ze dit eerst uitrollen als pilot, met 50 conducteurs ofzo. Daarna pas over op landelijke implementatie, als na analyse van de uitkomsten blijkt dat dit werkt.

Haal dan de hele menselijke factor er tussen uit. En laat de treinen optijd de deuren sluiten en weg rijden.
Ongeacht of er nog mensen instappen of dat een andere trein vertraging heeft.
Dan rijd de NS, zeerwaarschijnlijk 99% optijd, maar veel meer mensen gaan klagen dat ze de aansluitingen missen.

Dan rijd de NS, zeer waarschijnlijk 99% optijd, maar veel meer mensen gaan klagen dat ze de aansluitingen missen.

Welke aansluitingen ga ik missen als de treinen op tijd rijden ?

Dat is wel een satirische opmerking . Dit gaat natuurlijk wel verder als een klok.

Er zijn meer conducteurs op een trein, deze krijgen allemaal gelijktijdig een signaal af. Eventueel kunnen ze dit nog uitbouwen met uitstelmogelijkheden zodat ook iedereen direct op de hoogte is.

Bijvoorbeeld als een invalide moet instappen. Dit scheelt een hoop getuur en gefluit langs de trein

Bijvoorbeeld als een invalide moet instappen. Dit scheelt een hoop getuur en gefluit langs de trein

Als een invalide moet instappen moet hij op tijd zijn, Hij weet als geen ander hoe traag hij is.
op tijd vertrekken dus.

Als het alleen om een trilsignaal gaat, hadden ze ook smartbands kunnen nemen, gekoppeld aan een smartphone.
Als het om een smartwatch gaat met internet dan wordt het wel duur ja, ik zie er maar 1 in de pricewatch voor 416 euro. Daar gaat dan nog wel BTW vanaf.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 14 maart 2017 11:51]

Ze kunnen het beter in de treinen inbouwen. Dat die een geluidssignaal afgeeft als de trein moet vertrekken. En dat de deuren vervolgens na X seconden sluiten.

En dat de conducteur dan nog buiten staat

Tja, dat is dan zijn eigen fout. Hij kan toch in de deur opening blijven staan? Of gewoon niet uitstappen?

Soms moet de conducteur wel uitstappen en verder op het perron lopen. Met name bij stations die in een bocht zitten. De conducteur moet het sein kunnen zien om te weten of de trein überhaupt mag wegrijden. Als het nog rood is kan de deur toch nog wat langer open blijven

Is dat sein geen taak van de machinist?

ja en nee. De machinist moet zorgen dat de trein wel of niet aanrijd afhankelijk van het sein.

Aan de hand van het sein moet de conducteur bepalen of ze uberhaupt gaan rijden en of de deuren dus dicht moeten.

Als er om wat voor reden dan ook de trein niet op de geplande tijd kan/mag aanrijden, heeft het voor de conducteur natuurlijk geen nut om de deuren al dicht te doen.

Zoals demonic en Freshmaker ook aangeven niet perse.
Er is namelijk zelfs een speciaal lampje (Vertreklicht) voor op ieder perron voor de conducteur.

Is dat sein geen taak van de machinist?

Teamwork ....
Bij instaphulp ( als die rolsteiger aangekoppeld moet worden voor invaliden ) zal de conducteur toch overleg moeten houden met de machinist.
Het zal niet zo bureaucratisch zijn, dat de conducteur ZIET dat het sein op rood staat, maar toch moet vragen "staat het op rood " ?

De conducteur kan aan de hand van de V-seinen zien of het sein voor de machinist op groen of rood staat. Als de rijweg wordt ingesteld dan begint deze te branden: http://wiki.ovinnederland...tand:V-sein_Culemborg.JPG

Deze seinen zijn zo geplaatst dat de conducteur ze (bijna) altijd kan zien ongeacht waar hij staat.

V-seinen (en seinen in het algemeen) zijn zo ouderwets. Waarom geen cockpit signalering (zodat de machinist het op zijn scherm ziet, eventueel met HUD) en meteen een signaal naar de smartwatch als het V-sein aan is ?
In vliegtuigen kennen ze ook geen seinen maar cockpit signalering.

Het zou in theorie kunnen met het huidige systeem (ATB-EG), alleen die investering gaat echt niet meer gedaan worden nu, aangezien de uitrol van ERTMS op de planning staat en dan moeten sowieso alle treinen van cabine signalering worden voorzien.

Dat bedoelde ik, de conducteur heeft nu al voldoende visuele hulp mbt het spoor.
Alleen uitzonderingen ( instaphulp e.d ) zal hij contact moeten maken de de machinist, maar volgens mij is deze app ook daar niet voor bedoeld, dit is puur om de vertrektijden in de hand te houden.

dat sein kan toch ook prima op de smartwatch getoond worden?

Soms (heb het best vaak gezien) helpt de conducteur om iemand in te stappen (slecht te been). Ook vaak genoeg gezien dat er een opstap wordt gebruikt voor een rolstoel etc.

Zijn genoeg redenen te bedenken dat de conducteur buiten de trein is, dus volledig automatisch is niet handig.

Hulp op het perron kan je ook perron personeel voor in zetten. Op kleinere stations is dit natuurlijk niet mogelijk ivm kosten, maar daar is het dan ook niet zo druk dat een conducteur niet uit kan stappen.

Uiteraard zou de conducteur altijd een soort van "override" moeten hebben. Bijvoorbeeld wanneer iemand ten val is gekomen bij het instappen.

Je praat je zelf wel een beetje tegen. Eerst zeg je dat hij maar niet moet uitstappen en nu geef je allemaal redenen waar dat toch wel moet

Genoeg dingen te verzinnen waardoor hij wel even uit de trein moet en automatisch dus niet handig is.

Zoals meerdere mensen al zeggen is een smartwatch een erg goede oplossing. De hele tijd op je horloge kijken is niet handig want dan mis je dingen, gewoon een simpele tril die aangeeft van het is tijd is dan veel handiger.

Het hangt inderdaad gewoon heel erg van de situatie af. Maar waarom gaat het bij metro's wel gewoon goed? Of bij treinverkeer in Japan?

Ze zijn nu het wiel opnieuw aan het uitvinden heb ik het idee

Omdat die elke 10 minuten of korter achter elkaar gaan. Als je die mist is 't geen ramp. Op het moment dat je een intercity mist die maar 1 keer in het half uur gaat is het nog steeds geen ramp, maar wel een heel stuk vervelender.

En ik heb niet het idee dat ze de wiel uitvinden, maar een fundering aan het maken zijn voor een veel bredere toepassing. Ik moet zeggen dat ik nu juist een keer een nuttige toepassing voor een smartwatch heb gezien.

Je hebt gelijk dat het andere vervoer in NL meestal wel goed gaat, alleen een metro missen is 10 min wachten, een trein missen is vaak 30 minuten of langer wachten (muv van de drukste trajecten).

Het treinverkeer in Japan is toch totaal niet te vergelijken met NL. Hier werken andere dingen goed dan in Japan en andersom, mensen hier of daar zijn ook een wereld van verschil...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 maart 2017 11:33]

En in geval van deze 'override' kan de smartwatch ook ideaal gebruikt worden.
Direct alle betrokkenen op de hoogte op de trein. Machinist en overige conducteurs.

Ik zie geen mooiere oplossing om iedereen gelijktijdig te informeren over vertrek. uitstel e.d. dan een smartwatch.

Ook als je kijkt naar geweld naar treinpersoneel kan je hiermee ideaal gaan alarmeren.

Veiligheid is ook een issue. Nu is de conducteur verantwoordelijk voor de veiligheid van passagiers. Als de deuren automatisch sluiten zullen er ook betere geautomatiseerde controles moeten zijn dan er niet nog mensen (al dan niet beperking of kinderwagen) halverwege de deur staan. Echter - moet dit weer niet ervoor zorgen dat de deuren helemaal niet dicht gaan omdat er steeds iemand de trein in blijft springen oid. Geautomatiseerd is dat tamelijk lastig inschatten (nog). Dat is nu de taak van de conducteur die besluit op welk exact moment de deuren dicht gaan (minus de eigen deur waar hij nog in moet stappen of uithangt). Ik zie dus vooralsnog meer mogelijkheden qua helpen van de conducteur van het maken van de juiste beslissing op het juiste moment. Een smartwatch kan daar prima bij helpen volgens mij!

Het is ofwel het één, ofwel het andere. Ofwel kies je voor een menselijke oplossing, en dan kan het inderdaad gebeuren dat je hier of daar een minuut te vroeg of te laat vertrekt. Ofwel kies je voor een manier waarop je het werk van de conducteur verder gaat automatiseren, afmeten en op weet-ik-veel welke andere manieren je daar nog restricties op kan leggen. Het enige wat je daar eigenlijk mee bereikt is dat het werk van die conducteur overbodig gemaakt wordt.

En dan wegrijdt zonder de conducteur. "En de conducteur, die heeft de trein gemist, die heeft de trein gemist.."

Dat is mogelijk, zitten ook nadelen aan. Er wordt niets handmatig gecontroleerd door een persoon, kortom het gaat volledig automatisch zoals b.v. de metro's in Parijs.

Nadeel kan zijn dat de deuren sluiten terwijl je nog je koffers aan het inladen was, scheiden van moeder/kind bij t instappen, iets beklemd tussen de deur etc..

Ik zou voor dit soort vervoer altijd een handmatige controle doen.

Probleem is echter dat de trein zo lang is, dat een conducteur dat nooit over de hele lengte kan zien. Zeker niet op drukke stations als Utrecht CS bijvoorbeeld.

Er is gewoon een tijdslimiet. Hoor je het geluid dat de deuren gaan sluiten (zou een constante toon moeten zijn), moet je als moeder zijnde je kind niet in de trein zetten.

De toon zou dan ongeveer 30 seconden aan moeten houden. Dan heb je als reiziger voldoende tijd om te beslissen, stap ik in of niet.

Precies. Men zou er ook goed aan doen om bij een groot aantal koffers en/of kinderen wellicht iets meer tijd in te ruimen of juist een volgende trein te nemen.

Bij metro's geldt overigens dan vaak nog dat grote koffers niet zijn toegestaan of sowieso weinig worden meegenomen. In Singapore is dat bijvoorbeeld het geval: ook daar heb je een aantal lijnen waarop men noch een conducteur, noch een bestuurder heeft.

Veel lijnen die vanaf gare du nord vertrekken in Parijs hebben tijdslotes.
forensen / passagiers alleen hebben dan een 'soort' van voorrang, omdat tussen bepaalde tijdsblokken er geen 'vracht' mee mag, die groter is dan xx afmeting.
Daarom zijn de minifietsen erg populair in het centrum ( en de rentabikes ) omdat die onder de norm vallen

Ja, zoiets zie je in Singapore ook (als ik het mij goed herinner). Echt grote koffers zie je daar sowieso niet in de MRT (metro, simpel gezegd) en in de spits mogen volgens mij echt alleen de allerkleinste dingen mee qua bagage/vouwfietsen.

Dat fietsplan in Parijs ( en london ) is btw geweldig, paar centen per dag kan je een fiets pakken, en stallen.
De 3 maanden Parijs geen auto nodig gehad, alles met de metro en fietsen

Om die reden zijn er ook meerdere conducteurs.

Gewoon blokkeren, dan gaat de deur niet dicht. Lijkt me dus een prima oplossing. Betekent natuurlijk niet dat de trein vanzelf weg moet rijden, maar het geet de conducteur wel een extra hulpje. En is aanmerkelijk goedkoper dan alle conducteurs een smartwatch cadeau geven...

Een app bouwen is volgens mij goedkoper en flexibeler dan iets aanpassen aan een trein.

Dit is nu juist wat de NS nog niet wil doen. Door een human element te houden voorkom je vertragingen doordat mensen nog net tussen de deuren doorglippen en deze weer open gaan omdat het systeem merkt dat er "iets" tussen de deur bladen zit.

Een conducteur kan juist die inschatting wel maken en op die manier de vertraging voorkomen. Een smartwatch kan dan dus helpen door een attentie signaal te geven van bijvoorbeeld nog 1 minuut tot vertrek.

Overgens is het op dit moment zo dat de deuren van de verschillende sprinters al automatisch sluiten na "x" tijd om o.a. klimaat redenen.

Beter worden de treinen gewoon zoals een metro geheel geautomatiseerd. Dat kan overigens gewoon met het nieuwe EMTS systeem. Maar ja, dan verliezen de machinisten hun baan en dan staan de sociale partners weer op de achterste benen...

En wat doe je dan als voor de zoveelste keer een aanrijding met een persoon is? Trein rijdt gewoon door met de ledematen aan de voorkant geplakt het volgende station binnen...? Of een ander noodsituatie waar het personeel nodig is om iets op te lossen. Kan al iets heel eenvoudigs zijn als een blokkerende deur. Een coducteur kan het zo oplossen, een computer niet. Tenzij je net op een groot station staan is er geen spoorwegpersoneel aanwezig.

Metro en trein zijn mijn inziens totaal niet te vergelijken. Metro's die zelfstandig rijden, rijden in een compleet gecontroleerde omgeving. Tunnel waar niemand in kan en perrons afgeschermd met glazen wanden en deuren. Daar kan bijna niks misgaan. En als er toch iets misgaat zijn er honderden camera's om alles in gaten te houden. Dit allemaal kan je (praktisch) niet doen met een spoornetwerk over heel NL verspreidt.

[Reactie gewijzigd door Gast Gebruiker op 14 maart 2017 11:47]

Een conducteur die kaartjes controleert en bij dergelijke noodsituaties in kan grijpen zal zeker nodig (blijven) zijn.
Feit is dat er gewoon heel veel, zeker het rijden van een trein, gewoon geautomatiseerd kan en moet worden, gezien de drukte en dat menselijke fouten veel vaker voorkomen (rood sein gemist, etc).

ERTMS (ik neem tenminste aan dat je dat je dat bedoelde) is enkel een beveiligingssysteem en biedt geen enkele vorm van automatisering.

Wil je in Nederland echt de treinen volautomatisch laten rijden, dan zal er heel wat meer moeten gebeuren. Overwegen zullen volledig moeten worden opgeheven, het hele spoor worden voorzien van een nieuw beveiligingssysteem, treinen aangepast, en dat is nog maar het begin.
Daarnaast hebben we een gemixt reizigers/goederenbedrijf op het spoor, wat ook weer extra uitdaging met zich mee brengt.
De huidige politiek lijkt zelfs een beperkte uitrol van ERTMS niet interessant te vinden omdat het op de korte termijn te veel kost (van het budget voor ERTMS zijn het laatste jaar alweer een paar honderd miljoen afgehaald) en de uitrol van ERTMS is op de lange termijn geschoven.
Voordat er zoveel geld bijeen is geschraapt om dat allemaal voor elkaar te krijgen, zijn we weer jaren verder.

Ja, automatisering van het spoor gaat ongetwijfeld gebeuren. Wanneer is echter nog maar de vraag.

Waarom gebruikt men daar niet gewoon de bestaande infoborden voor zodat anderen het ook kunnen zien?

Dat zou te makkelijk zijn, en geen grote onzinnige uitgave rechtpraten

Ze zouden die borden ook gewoon een geluidssignaal kunnen laten afgeven als de vertrektijd bereikt is.

Je moet het breder zien, Zo'n horloge biedt veel meer mogelijkheden dan een notificatie over vertrek.

- Uitstel rapporteren aan collega's op de trein (bijvoorbeeld iemand is gevallen of hulp bij instappen).
- Geweld richting treinpersoneel. Direct alarmeren per horloge/verzoek om assistentie.
- Notificatie richting alle conducteurs op een trein bij vertraging, aankomsttijd, etc.. Dit zonder om te roepen of portofoons te gebruiken.

Niet alleen de vertrektijd die op de borden staat is leidend in het vertrek. De deuren worden pas gesloten wanneer de trein ook echt kan vertrekken. Soms is het spoor waar de trein op moet gaan rijden nog in gebruik, dan kan de trein nog niet vertrekken.
Om dit door te geven aan de conducteurs staat hiervoor witte seinen op het einde van de perrons opgestelt welke aangaan wanneer de trein ook echt kan gaan vertekken.

Ik kan me voorstellen dat als je 70 keer een trein vertrekt dat de aandacht op én de tijd en het witte sein wat verslapt. (Omdat je staat te wachten tot je kunt vertrekken en ondertussen vragen aan het beantwoorden bent zul je het aangaan van zo'n lampje soms niet direct opmerken.) Zo'n horloge kan dan best weleens gemiddeld 10 seconden per vertrek besparen. Op een heel traject hebben we het dan over minuten.

[Reactie gewijzigd door Cbr op 14 maart 2017 11:18]

Op zich een mooi idee om nieuwe technieken voor dit soort zaken te gebruiken.

Wel ben ik benieuwd welk percentage van de treinen te laat vertrekt door toedoen van de conducteur. Volgens mij zijn er een heleboel andere redenen (rood sein, spoor niet vrij, machinist te laat, ongelukken, storingen e.d.) waardoor een trein toch nog te laat kan vertrekken.

Persoonlijk vind ik het te laat vertrekken van een trein niet heel erg, en ik denk dat een smartwatch daar ook niet aan bijdraagt. Waar ik wel ongelooflijk moe van word is dat het in ons dorp toch regelmatig voorkomt dat een trein te vroeg vertrekt - soms met makkelijk twee minuten verschil. Hiervoor zou een smartwatch ideaal zijn, omdat conducteurs eraan herinnert worden dat ze niet mogen vertrekken voordat hun bandje trilt.

Te vroeg vertrekken is irritant inderdaad ( al moet ik zeggen dat de enkele keren dat ik reis mijn tijden ruim inplan )
Maar ook meegemaakt dat ik de trein van .28 al om .26 ( op de stationstijden ) zag vertrekken, en ondanks mijn planning dus te laat was.

Dat scheelde toen 3 uur reistijd die 2 minuten verschil

Het is overigens beleid van NS dat de vertrekprocedure al in de minuut voorafgaand aan de gepubliceerde vertrektijd mag worden ingezet (dus het sluiten van de deuren kan soms al 30 seconden voor de gepubliceerde vertrektijd gebeuren.)
Ik vind dat hoogst irritant dat ze dan niet gewoon andere vertrektijden publiceren, maargoed. Dit horloge gaat misschien helpen om erg vroege vertrekken te voorkomen, maar die ene minuut blijft men 'verkeerd' doen wanneer dat kan.

Verschillende verkiezings programma's reppen over het feit dat de auto's op termijn als treintjes achter elkaar over de weg gaan rijden. Dan mag de trein zelf natuurlijk niet achterblijven he ?
Ik denk echter dat de menselijke factor (daar gaat het hier om) klein is vergeleken met alle andere factoren die het maken dat een trein niet op tijd vertrekt zoals yeroon17 ook al zegt.

Beter een smartwatch met taser en verdovingspijltjes, hebben de conducteurs veel meer aan dacht ik zo...

Dat verklaart waarom de treinkaartjes zo duur zijn geworden

Als je wilt kan je uitrekenen dat de kosten van zo'n project nihil zijn vergeleken met de kosten van de bedrijfsvoering van de NS.

Alsnog zijn het extra kosten en zolang ze niks besparen maakt het dat dus alleen duurder.

5000 treinritten per dag. Punctualiteit is ~95%. ergo, 250 hebben vertraging per dag.
Zodra er hierdoor 50 treinen met ~300 passagiers die normaliter €15/uur verdienen geen 5 minuten vertraging hebben bespaart dat ~€19k. Per dag.

Zodra je getallen gaat gokken doe je niet meer mee.

Eindelijk een keer een slimme oplossing om zon horloge goed te gebruiken, Goed gedaan Lenovo, ik zie mensen dit ook wel gebruiken in eventuele werkomgevingen zoals Beveiliging en taxi bedrijfen om tijd + locatie te kunnen achterhalen in bvb een noodsituatie. Dit zou trouwens ook erg handig zijn voor Politie of Brandweer mensen die hierdoor een melding kunnen krijgen. In mijn ogen heb je sneller een Smatwatch om of bij je dan een mobiele telefoon of genoemde (pieper) oppiep systemen.

Goed gedaan Lenovo

Lenovo/Motorola heeft niks anders/beters gedaan dan alle andere smartwatch fabrikanten...

Het is Prorail die dit heeft bedacht en ten uitvoering wilt brengen...