Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 306 reacties

Het aantal klanten dat Ziggo de rug toekeert, is opnieuw afgenomen. In het afgelopen kwartaal vertrokken nog altijd 11.000 klanten, maar dat was minder dan in het vorige kwartaal en in dezelfde periode vorig jaar, ondanks de prijsverhoging van 1 juli.

Ziggo meldt dat de 11.000 klanten die in het derde kwartaal vertrokken, het op een na laagste aantal vertegenwoordigen sinds het tweede kwartaal van 2014. "Daarmee is de prijswijziging van 1 juli succesvol doorgevoerd", aldus het bedrijf. Ziggo verliest al tijden grote aantallen klanten. In hetzelfde kwartaal vorig jaar waren dat er bijvoorbeeld 43.600 en in heel 2015 vertrokken 200.000 klanten. In totaal heeft Ziggo 4,01 miljoen klanten.

Het telecombedrijf schreef er in het afgelopen kwartaal verder 14.000 nieuwe internetklanten bij, terwijl de toename van het aantal mobiele klanten 20.000 bedroeg. In totaal heeft Ziggo nu 227.000 abonnees voor mobiele telefonie. Wat vaste telefonie betreft vertrokken er 6000 klanten, meer dan de 4000 die vorig jaar in hetzelfde kwartaal vertrokken.

Het aantal analoge tv-kijkers nam af met 16.700 en het aantal digitale kijkers daalde met 2500. Voor Horizon TV kreeg Ziggo 79.000 nieuwe klanten, waarmee het aantal abonnees nu meer dan een miljoen bedraagt. Het bedrijf voegt in het laatste kwartaal van dit jaar Netflix toe aan Horizon TV en HBO-content volgt in 2017 als onderdeel van een ‘Ziggo Movies & Series XL’-abonnement.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (306)

Ho wacht, de redactie moet even iets verder lezen in het persbericht en het beter uitleggen. Ziggo rapporteert 11000 minder Revenue Generating Units. In Ziggo speak is een Revenue Generating Unit niet een klant, maar een afgenomen dienst. Dus als je als klant triple play afneemt bij Ziggo ben je 3 RGUs. Gooi je vaste telefonie er uit, dan ben je 2 RGUs. Oftewel een RGU is niet gelijk aan een klant. Als Ziggo rapporteert dat het 11K minder RGUs heeft, dan bedoelt ze dus op het totaal van 9.649.000 RGUs. Ziggo heeft 4,013,100 customer relations. het aantal customer relations is naar beneden gegaan met 22k van 4,033,300. Oftewel ze hebben minder klanten, maar ze verkopen de klanten die ze hebben wel meer verschillende dingen.

En zo te zien is mobiel weer niet meegenomen in de RGU, dus het is allemaal nog weer wat complexer.
"Ziggo verliest minder klanten ondanks prijsverhoging"
Ah ja dat vreemde fenomeen heet volgens mij een monopoly positie!
Immers grote deels van de afnemers kunnen niet switchen naar een beter alternatief.
In mijn geval tot heden kan ik enkel achteruit qua snelheid door bijv ADSL af te nemen.
ADSL is legendarisch bekend om instabiliteit dankzij de zwaar verouderde koperlijnen onder de meeste steden.
Zodra glasvezel eindelijk leverbaar is op mijn adres. Meteen dag dag Ziggo
ADSL wordt nagenoeg niet meer geleverd in 80% van de verbindingen is er VVDSL leverbaar met snelheden tot 100Mbit/s en in de toekomst nog hoger.

VVDSL is stabieler dan ADSL en wordt veelal geleverd vanuit straatkasten die op een glasvezel ring zijn aangesloten.

Glasvezel is dus ruim beschikbaar enkel ligt het niet tot de woningen omdat dit traject erg kostbaar is. De meeste kosten zitten in het benaderen van de bewoners, afspraken maken wanneer zij aanwezig zijn etc etc....
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. DSL is een generiekere term, ik vermoed sterk dat dat bedoeld werd met "ADSL" in het verhaal van osmosis :)
De glasvezel die men gebruikt voor de streetcabinet -straatkast- is anders dan een fiber voor thuis (ftth).
Bij Reggefiber oplossingen wordt er via een POP fiber bij woningen aangesloten.

Je kan altijd bij Reggefiber een HBO (HaalBaarheids Onderzoek) starten, als ze niet mee willen werken gewoon bij je provider aankloppen, zeker als er een dorp is waar veel interesse is zijn er best kansen, soms zijn er wel eenmalige kosten voor het aanleggen.
Ze hebben geen monopoliepositie. Je kunt het Ziggo niet verwijten dat andere partijen niet willen investeren in bepaalde gebieden.
Dat ben ik niet met je eens. Een monopoliepositie heeft niks te maken met of de monopolist iets te verwijten valt. Als er geen concurrentie is, ben je monopolist, its that simple. En zoals osmosis terecht stelt, het feit dat een prijsverhoging relatief weinig invloed heeft op de vraag, is een sterke indicatie dat er effectief een monopolie is.

Daarnaast vind ik het ook wat makkelijk om de 'schuld' aan andere partijen te geven. Het feit dat andere partijen 'niet willen investeren' in bepaalde gebieden kan ook betekenen dat de initiele kosten simpelweg te hoog zijn. Omdat Ziggo al een bestaande infrastructuur heeft, waarvan de aanleg ooit grotendeels is terugverdiend in de tijd van de kabel-TV, valt er voor nieuwe partijen moeilijk te concurreren. Immers, na zo'n enorme investering zouden ze relatief hoge prijzen moeten vragen om de investering in redelijke tijd terug te verdienen - en met die prijzen kan Ziggo ze zo weer wegconcurreren.

Daarnaast moet voor aanleg van nieuwe infrastructuur ook de straat open, en laat dat nou iets zijn waar je niet zomaar vergunning voor krijgt.

Om die twee redenen is het voor nieuwe spelers erg moeilijk om de markt te betreden. Ziggo is dus niet alleen monopolist, het ziet ernaar uit dat het binnenkort niet gaat veranderen (tenzij ze de kabel open moeten stellen tegen kostprijs, a-la KPN met z'n telefonie. Dán kan er beweging in komen).

[Reactie gewijzigd door casparvl op 4 november 2016 13:31]

Een vergunning voor het opentrekken van de straat voor kabels en leidingen (en het leggen natuurlijk) kan juist heel moeilijk geweigerd worden. Tot grote frustratie van diverse gemeenten en vooral bewoners.

Ik kan je zo een paar voorbeelden noemen waar de weg binnen een jaar drie keer open moest, omdat eerst de gemeente iets met het riool deed, en daarna twee verschillende kabel-/leidingboeren (gas/water/electra/telecom) langs kwamen.

Dat de kosten van het aanleggen van een netwerk gigantisch zijn, ben ik met je eens. Er is op dit moment een grote partij bezig om in diverse delen van het land het platteland te voorzien van glasvezel en dat kan eigenlijk alleen rendabel als men de investering in tientallen jaren afschrijft (dus enorm moet voorfinancieren) en als men de leidingen niet op de gebruikelijke 60 cm diepte legt, maar slechts op 40 cm.
CIF gaat samen met provincie Gelderland een Pilot doen. Hier zal ook bekeken worden of glasvezel op 30 cm diepte voldoende is, of dat men dieper moet gaan aanleggen.
Als ze er samen uit zijn op welke diepte het glasvezel het beste kan worden aangelegd in het buitengebied. Dan zal dit de standaard eis gaan worden in de vergunning die provincie Gelderland wordt uitgegeven bij aanleg van glasvezel in het buitengebied in de provincie.
Het lijkt mij dat hoe ondieper de kabel ligt, hoe kwetsbaarder. Het kan goed zijn dat er dan ook vaker gerepareerd moet worden. Ik kan mij ook voorstellen dat het per locatie zal verschillen wat de optimale diepte is.
Is ook een Pilot. Wat ik begrepen heb in het gesprek met andere mensen van de SBBW/CBBW die dicht bij de bron zitten. Ze gaan in de Pilot verschillende dieptes gaan testen.

Het stukje hier onder is vorige week gecommuniceerd richting de buitenwereld over de vordering tussen CIF en de provincie Gelderland:

CIF ligt nog in de clinch met de provincie Gelderland over het te volgen convenant. Dit is een zeer moeizaam proces, waarbij de provincie zich laat adviseren door ingehuurde juristen die geen kennis hebben van de telecom-wereld. Die beginnen dus bij af. Uiteindelijk is men overeengekomen om een aantal pilot-trajecten over provinciale grond uit te voeren waarbij de aannemer en functionarissen van de provincie (wel ter zake kundig) in het werk ontdekken of er überhaupt conflicten zijn en zo het convenant praktisch ingevuld krijgen. Op ambtelijk gebied wordt daarna de rest afgekaard.
Als we dan toch gaan mierenziften. Een monopolie is een feitelijke constatering van een toestand in een markt. De definitie hiervan staat vast. Jij mag iets vinden maar het blijft een feit dat Ziggo als aanbieder van TV, Internet en Bellen geen monopolie heeft. Of je blij moet zijn met de huidige situatie laat ik in het midden. Daar kan over gediscussieerd worden. Maar Ziggo is geen monopolist. punt.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 4 november 2016 16:17]

Ik begrijp jou reactie niet. Je zegt:
Een monopolie is een feitelijke constatering van een toestand in een markt.
We kunnen constateren dat Ziggo vaak de enige aanbieder van een bepaalde dienst (100 Mbit internet) in een regio is.

Dat is dus de feitelijke toestand van de markt.

Maar daarna zeg je dat Ziggo géén monopolie heeft. Terwijl dat toch duidelijk het geval is.

Misschien is er geen wet die concurrentie verbiedt, maar feit is dat Ziggo vaak de enige aanbieder is. En dus monopolist is.
Dat is een veelgemaakte fout in de definitie. Er bestaat alleen de dienst Internet. Volgens de huidige regelgeving is het niet relevant welke snelheden hierbij mogelijk zijn. Kan je naast Ziggo ook internet krijgen via een andere aanbieder? Ja in bijna alle gevallen wel. Er is dus geen sprake van een monopolie. Wel kan je redeneren dat voor jouw behoeften er onvoldoende keus is. En dat zou heel goed waar kunnen zijn. Het is belangrijk om de definities helder te houden. Dit is ook hoe de ACM zijn regels oplegt en toepast.

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 5 november 2016 09:55]

Ik ben er inmiddels achter dat er twee definities van monopolie op internet zwerven:

1. De toestand waarin voor een product 1 aanbieder is.

2. Het wettelijk verbod op een concurrent naast de enige aanbieder.

Het is dus afhankelijk van de definitie of Ziggo een monopolist is.
Dan nog. Ook al is definitie 1 van toepassing. Snelheid is geen onderdeel van de dienst. Er is enkel de dienst internet. En niet zoiets als 100 Mb of 25 Mb internet als dienst gedefinieerd. ;)
Dat geldt misschien voor de VVD, die weer een vinkje op het lijstje kan zetten.

Voor de consument maakt het wel degelijk uit of je 6 Mbit of 300 Mbit (KPN vs Ziggo) binnenkrijgt. Die ziet dat niet als 1 gelijke dienst.

Hetzelfde geldt voor analoge en digitale tv. Beide geven tv, maar de ene is voor de viskomtv, de andere voor de 60" QHD tv.
Eens dat het voor consumenten uitmaakt maar dat maakt niet of bij de bepaling of het een monopolie betreft.

Als er twee aanbieders van tomaten zijn die verschillende kwaliteit leveren dan kan je niet zeggen ik wil de hoogste kwaliteit tomaat en daarom heeft aanbieder X een monopolie op het aanbieden van tomaten.

Kwaliteit is ook een te onderscheiden criterium voor concurrentie.
Zou ook niet logisch zijn, want als er dan een glasvezel provider komt is die opeens vanaf dag 1 de nieuwe monopolist. Tot een ander daar weer overheen gaat qua snelheid.7
Het enige wat dan ter discussie staat is de afbakening van de 'markt'.

Ik kan hier 8Mbit ADSL krijgen, of 120Mbit + (meen dat ze tegenwoordig richting 200 gaan?) Kabel.

Het valt best te verdedigen dat Ziggo in mijn wijk, en waarschijnlijk op veel meer plekken, de enige aanbieder is van wat in Nederland algemeen word verstaan onder breedband internet.

Dus in de markt voor niet-breedband internet is er wel concurrentie, maar in breedband internet nog te weinig.
Dat is inderdaad de discussie die gevoerd moet worden. Wat verstaan we onder de dienst Internet en zijn de huidige definities wel in lijn met de huidige stand van zaken of moeten we onderscheid maken tussen breedband en niet-breedband internet. En wanneer spreken we dan van breedband?

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 5 november 2016 09:56]

Als we dan toch gaan haarkloven: het is muggenziften of mierenneuken, niet mierenziften... :+
Ik vind nog steeds dat zon belangrijke infrastructuur beheert moet worden door de staat, en geen privépartij.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 4 november 2016 15:09]

De staat, of een onafhankelijke partij die de boel beheert en exploiteert aan een ieder die wilt. Wat bij betreft kan dit niet snel genoeg komen.
Verder zou er ook meer moeten worden geïnvesteerd in het beschikbaar maken van een groot (landelijk) glasvezelnetwerk voor in ieder geval consumenten.
Inderdaad, alle wegen zijn naar de klote, politie allemaal ontslagen, brandweer heeft geen water, ambulances staan zonder benzine.
Onderwijs is gesloten en we krijgen geen paspoort meer omdat de inkt op is.

Wesley, ik groet je. Internet gaat op zwart.

Succes met je leven
Gelukkig gaat het met de private zorg sector wel goed.
Naja...weet je...internet kan ik van veel providers wel krijgen.
HD tv ook...
Maar het probleem is...ik heb nog een aantal oudere tv's in huis, zonder toeters en bellen, gewoon met een normale kabelaansluiting.
Ik wil niet maandelijks apart moeten betalen voor iedere tv, wil niet 4 of 5 decoders in mijn huis, voor iedere tv 1...wil gewoon 1 kabel die centraal binnenkomt en die ik, naar mijn eigen behoeft, kan doortrekken naar iedere tv die ik maar wil.
En ja, dan heeft Ziggo zeker een monopolie. Dit is simpelweg bij niemand anders mogelijk.

Daarnaast houdt ziggo de prijs erg strategisch op dit vlak. Als ik alles uit elkaar trek en onderbreng bij verschillende providers (dus tv ziggo, internet elders en telefoon elders), ben ik veel duurder uit dan wanneer ik bij die ene monopolist blijf hangen..

Ik vind dat 'de markt' zoals jij 'm ziet, niet bestaat. Het alternatief voor kabeltv is om voor iedere tv in huis een apart kastje te huren, met alle kosten van dien. Dat is dus geen alternatief, maar een compleet andere technische oplossing.
De markt zoals jij 'm ziet bestaat alleen als je alleen HD tv's hebt, liefst maar 1, waar je ook alleen HD tv op wilt kijken (dus geen analoog signaal vereist)...Pas op dat moment heeft Ziggo geen monopolie...

Die kabel moet gewoon een keer opengegooid worden...
De kabel kan niet opengegooid worden. Daar is de bandbreedte te klein voor. Het enige wat kan is dat precies hetzelfde wordt verkocht onder een andere naam met een ander prijskaartje en een andere administratieve chaos. Net als bij electricitiet. Of dat nou zo zinvol is?
Het is overigens niet ondenkbaar dat binnen nu en 3 jaar het analoge signaal bijna geheel van de Ziggo kabel gaat verdwijnen. Het kost bakken met bandbreedte en steeds minder mensen maken er gebruik van.
Het is gewoon heel goed mogelijk om ook concurrentie op de kabel toe te laten. Daar is bij Tweakers al heel vaak over gediscussieerd.

Dat het niet gebeurt is pure nalatigheid van de telecomwaakhond.

Ik weet niet of jij je de toestand van de Nederlandse elektriciteitsmarkt ten tijde van de PNEM, PGEM etc nog herinnert. Maar intussen is elektriciteit (afgezien van inflatie en belastingen) stukken goedkoper geworden.

En zo zou ik ook niet meer terug willen naar de PTT voor mijn telefonie.

Ik vind dat analoge TV moet blijven. Ik maak er nog gebruik van. En het is ook lekker privacy-vriendelijk.
Je hebt een goed punt. Ziggo kan er niets aan doen als er geen glas wordt aangelegd of de snelheden via ADSL tegenvallen. Echter Ziggo heeft wel een monopolie op de kabel. Het is technisch mogelijk meerdere carriers te ondersteunen (modulation e.d.). Tot heden is Ziggo niet gedwongen het netwerk open te stellen voor andere aanbieders.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 4 november 2016 13:09]

Het lastige is dat de definitie van monopolie niet duidelijk is.

De ene keer wordt er gesproken over de toestand dat er slechts één aanbieder is. Dat is het geval met Ziggo.

De andere keer wordt gesproken over het wettelijke recht dat er maar 1 aanbieder mag zijn. Dat is niet het geval bij Ziggo (afgezien van dat ze wettelijk concurrentie op de kabel mogen weigeren).

Afhankelijk van welke definitie je aanhangt is Ziggo dus al dan niet een monopolist.
Lijkt me we van wel. Immers de enige partij die kabel internet aanbied.
Tegenover de koperlijn van des tijds PTT (KPN) waar meerdere providers op concurreren
Voor het hebben van een monopolie positie is het niet relevant of andere partijen wel of niet in die regio willen leveren.

Dan kun je nooit een monopoliepositie krijgen, want met gigantische investeringen is het altijd mogelijk de monopolist weg te concureren :')
Het ligt aan de definitie van monopolie.

Is het de feitelijke toestand of het wettelijke recht? Ik vind beide definities met google.
Dat ligt niet zozeer aan de definitie.

Wederom, volgens de definitie die jij aan houd, bestaat er nergens op de wereld een monopolie. Als je er immers maar genoeg investeringen tegenaan gooit (al zijn het miljarden) kun je er altijd mee concurreren.
Ik heb hier geen mening over. Ik geef alleen maar aan dat op Google verschillende definities van een monopolie te vinden zijn.
Je kunt het de regering wel kwalijk nemen dat KPN wel wordt verplicht om concurrenten toe te laten op hun netwerk, maar Ziggo mag alles blocken.

Met de slechte smoes dat het technisch niet kan. Slechte smoes omdat het elders al lang wordt gedaan, op hetzelfde type netwerk. En ze kunnen ook worden gedwongen om een ander systeem op te zetten.

Ze hebben de beste monopoliepositie die er is, een die beschermd wordt door de overheid.
Wel een beetje, omdat het net van hun is. Reggefiber moet zelf glasgevel naast glasvezel van Ziggo leggen om aan te bieden, is natuurlijk ridicuul. In dat opzicht was het beter geweest als het glasvezelnet onder netbeheerders zou vallen. Dan hadden we eenzelfde opzet gehad net als in de energiemarkt. Nu kun je haast niet meer transitioneren naar dat model omdat reggefiber en andere ook een heel net hebben aangelegd en dat moet terugverdiend worden.

[Reactie gewijzigd door govie op 4 november 2016 17:48]

ADSL is legendarisch bekend om instabiliteit dankzij de zwaar verouderde koperlijnen onder de meeste steden.

Sure :').

In bepaalde wijken in Zwolle heeft iedereen juist DSL omdat de kabel daar zo ruk is. Waarom?
Er zit daar nog een kabelprovider die maximaal 32(!)Mb levert. http://assendorp.tv/pakketten/
KPN gaat daar al ruim overheen. Ik heb daar genoeg VDSL aansluitingen aangesloten en die doen allemaal +100Mb.

Het is jammer als er nog geen upgrade in je buurt heeft plaatsgevonden, anders is VVDSL echt wel een verbetering.

Daarnaast zijn er ook miljoenen DSL aansluitingen die wel goed werken, waaronder de onze. Komt netjes 50/10 binnen en heb totaal niet het idee dat het traag is.

Wat dat betreft is Coax net zo ruk als koper. Ik heb ook genoeg gezeik gezien bij coaxverbindingen.

[Reactie gewijzigd door HvanderT op 4 november 2016 19:33]

AA-Landen hier. Helaas een standaard ADSL 8/1 Mbit van TweakDSL want VDSL kan niet hier zeggen ze? :( En ik vertik 't vooralsnog om naar een andere aanbieder te gaan ivm koppeling met Usenet abbo.

ik leef nog in de vorige eeuw qua snelheid dus.
Je kan ook overstappen naar goedkopere provider en zelf een newsserver kiezen.

Wat is er mogelijk als je je postcode hierop invult?

https://netco-fpi-info.fourstack.nl

[Reactie gewijzigd door HvanderT op 6 november 2016 17:34]

Toffe link, deze informatie kon ik goed gebruiken op mijn huidige aansluiting.

Mijn huidige provider kan niet meer bieden dan de 20Mbit, al jaren niet. Maar om de kosten te drukken is overstappen tot nu toe nog nooit te keuze geweest. De laatste maand begin ik meer en meer te draaien in mijn keuzen en twijfel over Ziggo. Echter, de kosten per maand gaan aanzienlijk omhoog. Dit voor meer snelheid en de F1 :)

Met de info uit de website hierboven is te zien dat KPN in Q1 2017 een update gaat doen op de koper lijn en wordt deze tot max 100Mbit mogelijk. Dit betekend dat er weer andere keuzes ontstaan...

dank !
in stadshagen zuid westenholte is ziggo overigens prima. kan niet naar glas hier. en is voor mij prijs technisch ook niet handig. kun je niet buiten dat assendop ding verbinding krijgen. in zuid was dat wel mogelijk om lokale net te omzeilen namelijk
In de wijk assendorp is alleen internet via cai assendorp beschikbaar, omdat het hun eigen netwerk is. Buiten die wijk is er gewoon weer ziggo te krijgen.
Klopt, je hebt geen keuze wat betreft kabel provider. Maar ik moet zeggen dat ze wel kwaliteit leveren. Ik haal de meeste tijd de beloofde snelheid, en vaak nog ietsjes meer ook, en ik heb in de jaren maar zelden een storing meegemaakt. Dus wat mij betreft doen ze het wel goed als internet provider. Ook de service heb ik nooit als slecht ervaren. Nu weet ik zelf waar ik het over heb, en niet alle klanten zullen dat hebben, maar mijn schoonouders hebben glasvezel van KPN en die service was pas echt slecht. Ik weet niet of ik direct zou overgaan op glasvezel als dit hier beschikbaar is.
Moet je voor de gein kijken naar 't Land van Cuijk elke maand minimaal 3 keer de verbinding eruit. Wegens verbetering netwerk... Zelfde mail andere datum.

Ik kan niet wachten tot ik over kan op glas eindelijk een fatsoenlijke upload... (Ziggo zou eens moeten na denken met al die cloud diensten dat upload net zo belangrijk word, theoretisch is 100 / 100 mbit mogelijk over coax, kom maar op!)

[Reactie gewijzigd door downcom op 4 november 2016 13:26]

Als je in een kern woont kun je tegenwoordig prima gebruik maken van ADSL/VDSL. Ik kan tot 100mbit download krijgen en heb zelfs 30mbit upload.

[Reactie gewijzigd door Jef61 op 4 november 2016 14:56]

Ik zou er voor tekenen maar over ADSL is hier maximaal 50 / 5, schiet dus allemaal niet echt op dus dan maar verplicht het duurste internet abbo van ziggo met 300 down / 30 up (praktijk 240~ / 20~) in het centrum.
Ik heb een abonnement van 50/5 maar haal in de praktijk 50/30 ;-)
(Bij xs4all, kost dus ook wel wat).
Hier VDSL van Tele 2 met 100/30....
Ook die vlieger gaat niet altijd op, of ik begrijp jouw invulling van kern niet goed.
Ik woon in een stad met zo'n 840 duizend inwoners op een paar honderd meter afstand van het tweakers.net kantoor.

Via ADSL/VDSL kan ik een 28/2 verbinding krijgen. Vooral die 2 megabit upload gaat echt nergens over tegenwoordig.
Glas is niet beschikbaar. Daarom een 300/40 abonement bij Ziggo, waar ik overigens best tevreden over ben.
Je hebt helemaal gelijk, maar ik bedoelde de kernen van 't land van Cuijk :) . In de dorpen om Cuijk heen was het in het verleden niet te doen met ADSL maar dat is dus flink verbeterd.
Betreft uptime/service van Ziggo heb ik ook geen opmerkingen. Bevalt me prima! (Afgelopen jaren misschien maar een uur in totaal geen verbinding gehad)
Echter, als ze een prijs verhoging door mijn strot duwen kan ik er moeilijk tegen protesteren door bijv over te stappen naar een andere provider.

[Reactie gewijzigd door osmosis op 4 november 2016 13:26]

dat is hier dan wel echt anders... :(
Waarom zou je dat monopoliewillen noemen. Het bedrijf Ziggo [om het makkelijk te houden] heeft veel kabelnetwerken gewoon overgenomen van gemeentes. Daar is veel geld voor betaald. Met dat geld hebben de gemeentes erg leuke dingen gedaan. Hoofdzakelijk hun begrotingstekorten opgeschoond.
Amsterdam is daar een typisch voorbeeld van.

Ziggo zal toch wel dom zijn als zij andere aanbieders op HUN netwerk zou toelaten. Als dat dan afgedwongen zou worden, wat ik niet zie gebeuren, dan zullen de nieuwe aanbieders daar behoorlijk voor moeten betalen. Nogmaals. Ziggo is eigenaar van de kabelinfra in grootste deel van het land.

Per saldo is er voor het grootste deel van de gebruikers weldegenlijk een alternatief aanwezig. Dat die alternatieven niet uitkomen omdat er wat mee is wat niet bevalt, staat daar los van

Maar we hebben dan glasvezel is de hoeséé houding. Nederland is voor zo n 30% bedekt met glasvezel. Dat wil nog niet zeggen dat er ook in 30% van Nederland deze infra wordt gebruikt. De aanbieders zullen daar ook alleen maar voor opteren indien mensen daar ook aan willen en dat moet dan voor de aanbieder ook nog aantrekkelijk zijn. Vooral in de nieuwe wijken ligt gewoon glasvezel. Jammer alleen dat daar niets op zit en het derhalve nutteloos is.

Maar tot slot, als je dan toch Ziggo monopolie wil verwijten, dan komt het er op neer dat Ziggo monopolist is op haar EIGEN zwaar voor betaalde infra.
Een monopolist die diep in de buidel heeft getast om zijn monopoliepositie te verkrijgen dan wel te behouden, is niet ineens geen monopolist meer. Uit je eigen betoog blijkt al dat er voor veel mensen geen degelijke alternatieven voorhanden zijn (waaronder ik mezelf ook reken, want er ligt helaas geen glas in mijn wijk).

Had hier glas gelegen, was ik allang weg geweest bij Ziggo. Was er een tweede kabelaanbieder geweest die mij een gelijke up- en downloadsnelheid kon bieden, dan was ik ook allang weg geweest bij Ziggo. En zeker als ik dan ook nog eens de mogelijkheid had gehad om er geen tv-abonnemen bij te nemen.

Allemaal opties die er niet zijn. Dus ja, Ziggo is een monopolist.
Wikipedia:

Een monopolie (uit het Grieks monos / μονος (alleen, enkel) + polein / πoλειν (besturen)) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken, of door de overheid. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief. Is er niet één, maar zijn er enkele aanbieders van een bepaald product of dienst, dan spreekt men van een oligopolie.

Je kan hooguit spreken van een oligopolie. Maar van een monopoie is feitelijk geen sprake.
Ziggo heeft op heel veel plaatsen het monopolie op snel internet. Voor veel mensen is het de keus: of een brakke trage verbinding via adsl of snel internet via ziggo. Dat zijn absoluut niet dezelfde producten. Snel internet zou een recht moeten zijn in Nederland, inclusief keuzevrijheid.
Duid 'snel' internet?

Snel internet is perceptie. Dat staat nergens gedefiniëerd. Wat jij snel vindt kan een ander als zijnde een slakkensnelheid beschouwen. Dan kom je dus gewoon uit op internet en daar zijn dus alternatieven genoeg voor. Derhalve is het geen monopolie maar zoals al geschreven oligopolie waarbij het gaat om het product wat wordt aangeboden. Dat product is dus internet en niet snel internet.
Wat een onzin. OK, laten we afspreken dat "snel" internet een downloadsnelheid van 2 x die van de eerstvolgende rivaal betekend. Dan zijn we snel klaar, want DSL haalt nooit geen 150 Mbit hier (mijn WiFi ook niet overigens, maar goed).

Ziggo heeft wel degelijk een monopoliepositie. Het is zeer betreurenswaardig dat de kabelboeren nooit het kabelnetwerk hebben moeten ontsluiten zoals KPN dat wel heeft moeten doen met de tragere telefoonaansluiting.
Maar dat is juist het punt. Nergens staat omgeschreven door welke instantie dan ook wat 'snel' internet is en waar het minimaal aan moet doen.

Dat zou dus eerst vastgelegd moeten worden. Zolang nergens staat omschreven wat snel internet is zal je deze discussie houden.
Snelheid is meetbaar. 10mb/s is niet hetzelfde als 100mb/s. Ja het is allebei internet, maar een peer en een appel is ook allebei fruit.
KPN zou ook wel dom zijn om dat toe te laten. Maar zij zijn er toe verplicht. door de roverheid.

Ziggo en voorlopers hebben bij overnames van de systemen contracten getekend over prijzen, en die hebben ze al heel snel niet nageleefd. En ook ZIggo kan worden verplicht om concurrentie toe te staan op hun netwerk, de drogreden die zij geven over onmogelijkheid is gewoon een leugen.
Technisch is alles mogelijk alleen misschien niet alles haalbaar. Maar dat is het grootste probleem niet. Je kan niet zomaar eisen gebruik te mogen maken van andermans bezit als je daar vooraf geen afspraken over hebt gemaakt. Dat is precies wat er aan de hand is. Ziggo is eigenaar van de kabel. In het verleden zijn hier door de lokale overheden geen voorwaarden aan gesteld in tegenstelling tot KPN. Verder mag de waakhond volgens Europese regels maar maximaal 1 aanbieder reguleren als ik mij niet vergis.
ADSL is legendarisch bekend om instabiliteit dankzij de zwaar verouderde koperlijnen onder de meeste steden.
Umm, kabel internet is anders ook niet stabiel op bepaalde plaatsen.
Wat u zegt is alleen deels waar, want op sommige plaatsen is het internet wel stabiel en op sommige plaatsen niet. Dit is zowel bij Ziggo als bij KPN.

Wij hadden hiervoor 40/4 internet van Ziggo, en elke dag viel het internet uit of was er wel packet loss.
Na 6 maanden waren we het zat en hebben we het contract opgezegd, omdat ze het probleem niet opgelost hebben na zoveel monteurs te hebben gestuurd.

Terug naar Tele2 ADSL. Het internet was niet 100% stabiel, maar het was toch echt veel beter dan de meuk bij Ziggo (UPC gebied) hier. Sinds de VVDSL upgrade is de stabiliteit nu bijna perfect.
Huisaansluiting al eens nagekeken? Daar ligt 99% van de keren de oorzaak. Matige splitters, Gamma/Karwei/Praxis AOP's en kabels enz enz. Ik heb heel veel van die problemen gezien en opgelost bij familie en vrienden. Zelf jarenlang gezeur gehad daarmee en heel veel later pas geleerd dat ik zelf de oorzaak was met een schreeuwende versterker (slecht internet tussen 19:00-23:00).

Inmiddels nergens meer last van met Ziggo. Al die roeptoeters trouwens over een monopolie. Dat is het niet. Of jullie dat wel/niet vinden want 8mbit vs 300mbit is niet relevant. Feitelijk is het geen monopolie.
De monteurs zeiden dat de huisaansluiting in orde was.

Modem gaf aan dat het upstream signaal slecht werd tijdens die packet loss momenten.
Het probleem was alleen met internet (en bellen). Televisie deed het gewoon goed.

Uiteindelijk wist niemand wat het probleem eigenlijk was, en was ik er inmiddels klaar mee.
Ja hier nog 1
Opzich wel tevreden maar de upstream blijft zo tergend laag
De dag dat ik bij Ziggo weg kan naar een acceptabel alternatief (geen ADSL) ben ik weg. Maar ik heb voor iets sneller internet maar 1 smaak en dan is Ziggo.
Het is in mijn ogen wel degelijk een monopolie. De markt is verdeeld en je hebt eigenlijk maar een keus.
Raar om te spreken van een monopolie als veel klanten opzeggen, dat gaat niet als er inderdaad een monopolie positie is. De concurrentie koper&glas zijn gewoon aanwezig, en doen het kennelijk goed want ziggo loopt leeg ;-) .
Ach ja noem het een monopoly lekker makkelijk. Jouw nieuwe provider die je graag wenst waarom bel je die niet om je aan te laten sluiten op glas? Uh meneer omdat het ons te veel kost om je aan te sluiten.....

Ziggo heeft ooit geïnvesteerd in een aansluiting naar jouw huis toe net zoals de KPN waarschijnlijk heeft gedaan. Maar omdat Ziggo vele malen sneller is dan ADSL maar je geen sneller glasvezel kan krijgen is Ziggo dus een monopolist? Je hebt toch een keuze mogelijkheid????????? Kies voor ADSL OF KABEL????????? Ziggo is de snelste dus een monopolist op het gebied van de snelheid tov ADSL idd :P Of verhuis lekker naar een ruimte van de AMS-IX ;)

ADSL is niet bekend om de storingen. Ik heb ruim 7 jaar ADSL gehad van XS4ALL en nooit geen problemen mogen ondervinden.
Ik heb dat meegemaakt in de vorige wijk waar wij woonden. De meeste zaken werkten prima, maar idd de monopolie positie beviel mij ook niet. Nu is beide mogelijk. Gelijk voor glas van XS4ALL gekozen.. top provider.
Um... Ga eens een paar daagjes toeven op Gouda's Rekam netwerk met Caiway als ISP.

Meeste downtime en interference van heel Nederland.

Volgens mij is de kabelinfrastructuur veel kwetsbaarder dan de telefoonlijntjes.
Precies, je kunt het dan ook beter zo lezen: X aantal klanten kiest liever voor minder alternatief dan Ziggo.

Zodra mijn contract is afgelopen kies ik voor nle. Ik ben er zat van de melkkoe van Ziggo te zijn, prijzen zijn echt belachelijk. Dat de hele boel dan minder is neem ik maar voor lief. Helaas gaat het nog heel lang duren voordat er overal glasvezel beschikbaar is ben ik bang.
Waar moeten die klanten heen? Naar ADSL? :+
Yup, want volgens ACM is er voldoende conccurentie in Nederland. Dus zal het wel zo zijn }:O
Dat zou flink veranderen als ze ook andere aanbieders de mogelijkheid zouden geven producten te leveren via de kabel, zoals nu gebeurt via de koperkabel van KPN. Volgens mij probeert de Nederlandse overheid de kabel open te gooien, maar houdt de EU het tegen.

In ieder geval is die snelheid en kwaliteit die Ziggo biedt erg goed, maar voor mij ligt de prijs gewoon te hoog. Dan ga ik liever voor een goedkopere aanbieder via vDSL.
Nee hoor, waarom zou de EU het tegen houden? In België heeft Telenet het ook jarenlang proberen tegen te houden, maar Mobistar biedt ondertussen wel zijn dienst aan. Of we het echt concurentie op de kabel kunnen noemen laat ik evenwel in het midden.
Jawel hoor: http://www.totaaltv.nl/ni...tie-op-kabel-en-glasvezel

En een wat nieuwere link: http://www.totaaltv.nl/ni...tie-op-kabelnetwerk-ziggo

[Reactie gewijzigd door friggler op 4 november 2016 11:45]

Of ze schermen daarmee zodat het lijkt of hun het ook niet meer in de hand hebben...
En de duopolie/koppelverkopen gaan rustig verder.

Waar een wil is is een weg..
En het ergste is nog dat een monopolie positie bij zowel Nederlandse als Europese wet verboden is. Wat bijvoorbeeld Ziggo doet, is recht tegen het concurrentiebeleid in. Maar ze vinden het blijkbaar alleen wel best zo.
Een monopoliepositie is niet verboden bij de wet. Zowel de NL als Europese mededingingsregels stellen hierover twee eisen.

Een voorgenomen fusie (van een bepaalde omvang) wordt getoets op gevaren voor de marktwerking, waaronder het ontstaan van een monopoliepositie. De eigen groei van een onderneming die tot een monopoliepositie heeft geleden is niet verboden.

Als een onderneming al een bepaalde positie heeft dan kan gekeken worden naar misbruik van een economische machtspositie. Dus het misbruik van je monopoliepositie, dit zijn bijvoorbeeld roodprijzen om een toetreder af te schrikken. De ACM heeft in NL een dergelijk zaak tot nu toe niet met succes afgerond.
Yup. De kabel is inderdaad heel concurrerend, met Ziggo als enige partij. Uitgezonderd dat plaatsje in Drenthe waar men een eigen kabelaar heeft. De ACM zal daar wel op doelen.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 4 november 2016 11:11]

Die redenatie is nog krommer als dat ADSL een concurrent zou zijn. Wie gaat er nu verhuizen of bepalen waar ie gaat wonen aan de hand van welk kabelbedrijf er zit?
dat zelfde flikte caiway hier i.c.m. Cogas. Ziggo verjaagd, we moesten verplicht over naar caiway of een duur glas abo van (raad eens) ook van caiway want er waren nog geen andere aanbieders op het glas netwerk van Cogas. wat blijk Cogas is aandeel houder van Caiway ;(

O ja vergeleken met caiway was Ziggo zo slecht nog niet

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 4 november 2016 11:30]

Volgens mij kun je ook naar glasvezel van Fiber?

Ik heb trouwens zelf goede ervaring met Caiway (Glas), wat voor problemen ondervind jij er mee als ik vragen mag?

[Reactie gewijzigd door ludacrash op 4 november 2016 11:36]

Slechte beeld kwaliteit vergeleken met Ziggo kabel
Ah oke, digitaal heb ik geen verschil kunnen ontdekken tussen Ziggo en Caiway destijds. Wellicht dat analoog anders is maar dat keek ik sowieso al een tijd nietmeer.
digitaal via de kabel is super maar glasvezel-digitaal is waardeloos
Maar Ziggo heeft toch nooit IPTV aangeboden? En bij Caiway is digitaal via de COAX ook nog eens niet versleuteld. Wat weer kaartjes en decoders scheelt in huis.
klopt ziggo bied geen IPTV aan, ik bedoel dus dat IPTV een stuk slechter is dan via de kabel kijken gelukkig bied Caiway op sommige plekken het glasvezel abo aan met de combo dat de televisie via de COAX blijft gaan. Maar dat is niet overal het geval.
Ah op die manier, ik wist niet dat Caiway niet overal in het oude Ziggo gebied COAX bleef aanbieden. Bij ons thuis is dat namelijk wel het geval en in dat geval biedt Caiway alleen maar voordelen t.o.v. Ziggo uiteraard.
Heb ook glas van Caiway maar vind het niet super duur, mag altijd goedkoper natuurlijk.
Betaal 45 euro voor 150/150 internet. TV en telefoon.
Betaal jij meer?
in twente heb je maar 75Mb/s voor de dat geld
Ja tegenwoordig in Aalsmeer ook het pakket wat ik had wordt niet meer verkocht.
Maar dan nog vind ik de prijs niet extreem hoog.
Ik zat meer te denken aan VDSL. Deze techniek komt ook in steeds meer plaatsen beschikbaar.
VDSL zit nog altijd tussen 20-50 mbit voor de meeste huishoudens. Het traagste Ziggo abonnement is geloof ik 130 mbit?
40/4. Voor een tientje meer 150/15 en dan voor 8 euro meer 300/30 :Y)
Nope, ze hebben ook 25/2.5 (die heb ik). Kost een tientje per maand, maar alleen beschikbaar als je eerst al wel tv bij ze hebt afgesloten.
Interessant. Maar een tientje bovenop de tv neem ik aan? Dus 28,70 bij elkaar?
Klopt en dat is ook inclusief telefoon.
Is dat niet een oude abonnementsvorm die niet meer bestaat en die je dus niet meer kan afsluiten?
Nee hoor kan je nog steeds afsluiten.
Heb je niet eerst tv voor nodig, maar ze sluiten wel beide diensten voor je aan als je de tientje deal besteld.
neej, er zijn goedkopere en lagere abomenenten te krijgen volgens ziggo echter alleen in bepaalde regios (gokje; waar ook veel concurentie is of veel armoede)... anyay die lagere abomenten zijn wel zo'n beetje overal leverbaar ALS je het gedaan krijgt om een medewerker zo ver te krijgen dat ze het voor je afsluiten...

zoek anders tweakers maar eens na op ziggo ... dan vind je er een artikel over van een paar maanden terug...
Ik trek 100/30 binnen via VVDSL2 voor 4 tientjes per maand (Telfort). Je hoort mij niet klagen, vooral de upload bij Ziggo blijft ver achter bij de gebruikerswensen tegenwoordig.

Check op https://netco-fpi-info.fourstack.nl/ wat je voor snelheid kunt halen op jouw adres (kopje 'VDSL2'). Geen spijt van dat ik ben vertrokken bij Ziggo.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 4 november 2016 11:42]

Huh, ik zit bij Telfort en heb 100/30 voor 28 euro per maand. Dat is gewoon het 'internet extra' abonnement. Daar kan Ziggo nooit mee concurreren natuurlijk. En KPN is in rap tempo VVDSL aan het uitrollen. Probleem van Ziggo is dat je verplicht een TV abbo er bij moet nemen, en dan zit je zo op 40 euro per maand...
Wacht even, ik snap het niet meer.
Als ik hier mijn gegevens invul kom ik op een max van 31Mbit/s bij VVDLS2 en internetsnelheid. Nu is mijn pakket de standaard 150 Mbit/s van Ziggo, maar als ik een speedtest doe via de laptop (met de niet standaard Ziggo router uiteraard) kom ik richting de 120Mbit/s.

:/
ver achter? je kan bij ziggo ook gewoon 500/50 krijgen(ok is wel zakelijk) maar consumenten kunnen dit ook gewoon afnemen.
Maar de vraag is hebben de meeste huishoudens meer nodig? 9/10 niet.
40/50 Mbit, ligt beetje aan waar je vandaan komt en wanneer je de boel hebt afgesloten. UPC klanten krijgen 50Mbit, omdat ze dat al hadden, geloof ik.

En ja, naar ADSL, Zeker als dat is geupgrade naar VVDSL. Ik ben één van die 11000 die weg is gegaan bij Ziggo. Want ik zat vast aan een TV abbo die ik nauwelijks gebruikte. Ik heb nu alleen een Internet abbo afgenomen bij Tele2 en ben de helft goedkoper uit in de maand én heb een snellere verbinding, want ik had het 'goedkoopste' abbo bij Ziggo.

En ik heb geen moment spijt! Snelheden zijn goed. verbinding is goed. Ping is goed. En vooral dat laatste was iets wat mij tegenhield terug te gaan naar ADSL. Alleen tegenwoordig is afstand wijkkast bepalender dan afstand centrale. En de wijkkast zit op dicht in de buurt.
van de 100 Mbits die tele2 mij levert haal ik op een 'slechte' dag 96Mbits. ping is met 20-30 gelijk aan wat ziggo had. En lijkt zelfs stabieler te zijn.

Dus het is voor mij zeker de moeite geweest om weg te gaan.

En o ja! de upload is met 30 mbits ook erg fijn. ik had voorheen 4Mbits en het verschil merk je meteen! heerlijk om snel te kunnen uploaden.
verder kreeg ik er ook een telefoonlijn bij. Ik lijk er niet extra voor te betalen, dus ik vind het wel best. handig om met de Opa's en Oma's te bellen, die vinden een vaste lijn 'makkelijker'.

[Reactie gewijzigd door Lednov op 4 november 2016 11:29]

nope, 25Mb / 2.5Mb (alleen in combo met TV-only abo)
Ik heb op dit moment zelf een 70/20 profiel en heb gevraagd waarom ik geen 100 heb op de downstream. Is op dit moment in onderzoek. En als je maar alleen bent, heb je dan echt meer nodig?
Goed punt. Neemt niet weg dat het gros van de huishoudens dit niet nodig heeft (maar wel valt voor de marketing).
Ik ben één van die 11.000 klanten.. Doei Ziggo.. Hallo Glasvezel.

Géén TV meer, Géén telefonie. Enkel nog internet,. 't is een beetje een sprong in het diepe, maar kom; ben Tweaker of niet. (1000/1000 lijntje, zal toch wel een stapje vooruit zijn ten opzichte van Ziggo's 40/4, en dat tegen het zelfde geld (ongeveer).


Overigens: Ik raad iedereen aan die NIET bij Ziggo weg wil, om te bellen dat je wilt opzeggen. Ik kreeg eerst een aanbieding met een halfjaar een korting van een 10-tje.. toen ik aangaf toch echt op te willen zeggen, kon ik een halfjaar tegen halfgeld(!!) blijven..

Helaas voor Ziggo stond m'n besluit al vast en zei ik alsnog: doei, de mazzel en tot ziens.
(Netflix en Spotify abo's vullen mn huis met kijk en luister plezier)
Jammer dat ik geen glasvezel kan krijgen. Ik zou dat echt heel fijn vinden. Voor mij is Ziggo een leverancier van internet. Ik heb geen televisie aansluiting nodig. Ik heb dan ook geen digitale TV en er zit geen analoge kabel in mijn televisie. Ik heb nu de keuze tussen traag (8mbit) ADSL of 300/30 via de kabel. Niet echt een keuze dus.
Het verplicht afnemen van televisie.. en de 'gratis' telefoonaansluiting.. die vervolgens maandelijks stiekem meer bleek te kosten dan mijn mobieltje... omdat ik gevoelsmatig dacht goedkoper te zijn met de vaste lijn 8)7

Glas ligt hier nu een half jaartje ofzo.. ben benieuwd hoe 't gaat zijn zonder TV. Kijk toch al vrijwel nooit, maar of ik dan nu ga chromecasten?
Ik heb een Ziggo Internet abbo. Ik heb dus geen digitale televisie en geen telefoon. TV, ach, je kunt genoeg streamen. Ik mis het in ieder geval helemaal niet.
Ik heb een Ziggo Internet abbo. Ik heb dus geen digitale televisie en geen telefoon. TV, ach, je kunt genoeg streamen. Ik mis het in ieder geval helemaal niet.
Maar je hebt wel analoge TV. En daar betaal je dus iets van 16 euro per maand voor.
Ja, helaas wel ja. Voor een dienst die ik onmogelijk op kan zeggen. Nooit gebruikt en geen reden om te gebruiken.
Yep me too :)
Van Ziggo naar Tweak en van 30 - destijds een half jaartje geleden - naar 1000 mBit/s.
En dat ( alleen internet ) voor 1 euro per dag :+
Zo is het inderdaad maar net ja. Ik kan op mijn adres kiezen tussen kabel of crappy ADSL.
Doe dan maar kabel. Bijkomend voordeeltje is Ziggo Sport :)
In onze gemeente is een Glasvezel provider bezig om eventueel glas te gaan graven. Echter willen ze (maar liefst) 40% van de mensen hebben die daadwerkelijk al een abonnement afnemen, zonder dus dat het glas er al lig. Los van het hoge percentage, ik ga geen abonnement nemen op iets wat er niet is, terwijl ik wel enorm geïnteresseerd ben in glasvezel.

Tevens zijn ze net een paar euro duurder dan ziggo. Ik ben bang dat het er nu niet gaat komen, wat ik wel erg zonde vind. Veel mensen zijn tevreden genoeg denk ik om ze over te halen om op glas te gaan.
Wat is er mis met ADSL ?

Ik haal op mijn S7 over wifi (5ghz) gemiddeld 92Mbps down up 30,4Mbp/s.

Maar belangrijker is latency, vooral naar gameservers.

Ik heb hiervoor (vorig jaar) Ziggo gehad. Voor een jaartje en dat was voor de derde keer een test om Ziggo (UPC) te kunnen nemen.

Ziggo verbindingen zijn instabiel, latency (voor mijn gebied) te hoog en instabiel om te gamen. Maar het meest irritante is dat geen enkele sessie langer dan 24 uur overleefde. Tunnels en SSH sessies overleven geen 24 uur bij ziggo (dat was reden om elke keer na een jaar op te zeggen) om maar te zwijgen over upload snelheid.

Bij alle ADSL providers die ik heb gehad in de periodes dat ik geen ZIGGO/UPC had (stuk of 7) heb ik nooit problemen gehad dat mijn tunnels/SSH sessies geen 24 uur overleefden. Sterker nog ik heb sessies die een maand open stonden gehad. Alleen upload snelheid was telkens een probleem (ivm terug plaatsen van backups) maar dat is bij mijn huidige provider (zal geen reclame maken, maar eerste 3 maanden betaalde ik minder dan 15 euro per maand) is dat ook geen issue meer.

Verder is TV kijken bij Ziggo (UPC) heel leuk...... zeker als je twee "tuners" hebt... je blijft dagelijks rebooten. GUI is traag en crashed. En ondanks dat hardware van Samsung is, is het gewoon niet dagelijks bruikbaar. Het laatste wat je wilt dat mensen je bijna dagelijks vanuit je huis bellen om te vragen waarom TV het niet doet..

Overigens als latency en stabiliteit van zowel verbinding als tuners in orde was geweest, dan was het hun dure abonnement prijs wel waard.

Verder is UPC (ziggo) al sinds het bestaan berucht om administratieve shit.
Zo heb ik borg van kabelmodem (multiweb) nooit terug gehad van UPC.
Werd er geld van mijn rekening afgeschreven door UPC terwijl ik nooit rechtstreeks klant van ze ben geweest.
Werd er telkens na opzegging en terugsteuren van spullen onrechtmatig een bedrag geïnscasseerd.

En natuurlijk elke keer als je er gaat mailen/bellen zul je van kastje naar muur gestuurd worden.

Wat ook opvallend is dat ze regelmatig van bank/rekeningnummer veranderen. Ik had UPC bij eerste onrechtmatige afschrijving (was nooit klant van ze geweest en dus mijn rekeningnummer was niet bij ze bekend.... -niet door mij toedoen-) bij me eigen bank hun rekening geblokkeerd.

Maar zodra ze naar een andere bank of andere rekeningnummer krijgen kunnen ze gewoon ook van geblokkeerde rekeningen incasseren. Terwijl incasso machtiging verplichtingen kent voor onderneming, komen ze telkens overal mee weg.

Iets wat slecht is, blijft slecht.

In Amerika heeft consolidatie alleen maar beperkte marktwerking opgeleverd en zijn prijzen in sommige regio's belachelijk hoog (30Mbps voor 100 USD maand etc.).

Ik zal mijn Vodafone mobiel abonnement, zeker niet verlengen en zal onderzoeken of ik tussentijds er vanaf komen omdat ze naar een andere rechtspersoon gaan waaraan ik geen toestemming heb gegeven om mijn gegevens te gebruiken.

Als je vorig jaar 5% van je klanten verliest en dat niet erg vind, dan geeft het alleen maar aan dat die klanten terecht bij je vertrekken.

Ik snap ook niet waarom dit doorgang kan krijgen, ze hebben zelf ook GSM frequenties... en een duopolie die we nu al op Internetgebied hebben is niemand bij gebaat.
VDSL gaat rap genoeg tegenwoordig 100/30
ADSL wordt nog amper geleverd, alternatief is VVDSL met snelheden tot 200Mbit/s en een hogere upload. In 80% van de KPN verbindingen is VVDSL beschikbaar of glasvezel. Er is dus genoeg alternatief maar veel mensen hebben voor het laatst gekeken 6 jaar geleden en toen was er enkel 8Mbit/s via ADSL beschikbaar en blijven zich daaraan vasthouden.
Veel mensen hebben geen glasvezel en dus geen alternatief. De mensen die dat wel hebben en wilden overstappen zijn nu wel zo'n beetje overgestapt.
Woon in Den Haag (geen kleine dorp) en hoor al 8 jaar dat we binnenkort glasvezel gaan krijgen, maar er is nog steeds geen glasvezel.

Zit al jaren bij Ziggo en heb geen alternatief. Ik kan VDSL krijgen met 25/5 Mbit of bij Ziggo blijven. Als je al 300/40 Mbit hebt wil je echt niet erug naar 25/5 Mbit.

Enige overweging met al die prijsverhogingen is om terug te naar naar een lagere snelheid 180/30 of zelfs 150/15 is voldoende.
Zit al jaren bij Ziggo en heb geen alternatief. Ik kan VDSL krijgen met 25/5 Mbit of bij Ziggo blijven. Als je al 300/40 Mbit hebt wil je echt niet erug naar 25/5 Mbit.
Perceptie is alles.

Het is als je iemand die tijdje met i7 heeft gewerkt achter een PC zet met een Pentium 4 cpu.
Ja in eerste instantie lijkt het langzamer, maar als je naar productiviteit kijkt van b.v. een tekstverwerker is er geen verschil.

Tenzij je de hele dag backups of torrents download, heb je aan die 300Mb/s helemaal niets, omdat de meeste sites die jij bezoekt je helemaal geen 300Mb/s voor jou connectie alleen zal geven.

Voor streaming diensten is 20 Mb/s al meer dan voldoende, sterker nog de triple play diensten van ADSL providers reserveren vaak rond de 8Mb/s voor het streamen van de televisiezenders in HD.

Bij uploaden is ander verhaal A-symmetrische verbindingen zorgen er o.a. voor dat je maximale snelheid over het algemeen niet zult behalen. (ACKen is inherent aan TCP protocol.)
[...]


Perceptie is alles.

Het is als je iemand die tijdje met i7 heeft gewerkt achter een PC zet met een Pentium 4 cpu.
Ja in eerste instantie lijkt het langzamer, maar als je naar productiviteit kijkt van b.v. een tekstverwerker is er geen verschil.
Probleem met het tekstverwerker argument is dat je tegenwoordig wat meer nodig hebt om aan de slag te kunnen met je tekst. Waar je vroeger letterlijk een boek of rapport naast je had liggen komt het meeste tegenwoordig digitaal binnen. Nu heb je die i7 inderdaad niet nodig, echter een G4400 werkt toch echt stukken prettiger dan een Pentium4.
Tenzij je de hele dag backups of torrents download, heb je aan die 300Mb/s helemaal niets, omdat de meeste sites die jij bezoekt je helemaal geen 300Mb/s voor jou connectie alleen zal geven.
De winst zit hem natuurlijk in de tijd die je moet wachten, die gaat omlaag. Of jij die backup met 37.5 MB/s of met 3 MB/s gaat downloaden scheelt nogal wat. In het geval van 2 Gb is dat 53 seconde vs 640 seconde (bijna 11 minuten).
Bij uploaden is ander verhaal A-symmetrische verbindingen zorgen er o.a. voor dat je maximale snelheid over het algemeen niet zult behalen. (ACKen is inherent aan TCP protocol.)
Bij ADSL1 haalde ik de beloofde 1mbit upload eigenlijk altijd wel (dat was lang geleden :P). Ten tijde van adsl2 haalde ik wel de uploadsnelheid, maar bleef de download steken op 14 van de 20mbit.

Tegenwoordig heb ik op twee adressen een 300/30 verbinding van Ziggo. In principe kon ik ook uit de voeten met de 150/15, echter ik wilde meer upload. Die 300mbit krijg ik erbij, zo zie ik het maar. In de praktijk haal je die 300mbit bij Steam/Uplay en bij het downloaden vanaf bijvoorbeeld een ftp server. Terug naar 25/5 zou voor mij echt een drama zijn. Zowel aan de download als upload kant. Mocht het mogelijk zijn dan zou ik overigens direct overstappen naar glasvezel om zo 100 Mbit upload te krijgen. Anno 2016 heb je aan upload nooit genoeg :).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 4 november 2016 13:30]

Ik denk dat mensen die met WP 4.2 hebben leren werken, veel sneller en beter teksten kunnen verwerken op een MS-DOS machine met <= Pentium processor dan op een windows 10 I7 16 GB en grafische kaart van 1000 euro en dat komt voornamelijk door software en OS.

Met vergelijking doelde ik alleen op perceptie van snelheid, hoeveel sites zullen je netto met 100Mbps gaan serveren? Zelfs indien het aan serverzijde goed zit (SSD of MEMCACHED 1Gbps uplink) zal je data dankzij compressie (GZIP) in meeste gevallen sessie (pagina) al voorbij zijn voordat je de 100Mbps hebt gehaald.

En bij grotere downloads zullen sites je niet zonder meer op 100Mbps serveren immers 100Mbps (95% percentile) en veel goedkoper dan 1000Mbps (95% percentile). En als jij 2 gebruikers hebt en je komt over die 100Mbps dan gaat hostingbedrijf voor verkeer betalen.

Ik heb een gast WIFI netwerk die op 5Mbps gelimiteerd en soms zitten daar 9 mensen op ik heb nog nooit klachten gehad, sterker nog ik kreeg (na plaatsing van een TPlink wifimodem) complimenten dat het sneller is geworden.

2x chromecast en aantal beveiligingscamera's hangen aan ander wifi netwerk.

Het is en blijft zeer betrekkelijk met wat je gewend bent. En inderdaad response en pageloading time lijkt sneller te zijn, maar als je een paar uur op een langzamer netwerk zit, ervaar je dat niet meer en die seconde meer dat je wacht rechtvaardig niet een verdubbeling (of verdriedubbeling bij Ziggo/UPC) in je maandelijkse kosten.

Met betrekking tot backup, voor offsite backup proces maakt het in principe niet uit of het in 10 minuten er staat of in een paar uur. Je laat dat proces toch 's nachts lopen. Ik trek dagelijks een paar terabytes aan backups van VZ containers.
Zolang die maar niet tijdens kantoor uren loopt heb ik er geen last van.

En in gevallen dat ik offsite ECHT nodig heb, zal ik waarschijnlijk toch naar datacenter moeten gaan. En dan is USB stick veel sneller :-)

Uiteindelijk zou iedereen dit willen:

nieuws: Tweak levert gigabit-glasvezel voor 40 euro per maand in twee steden

Ik deel je mening niet over upload, gezien agressieve opsporing door Brein zullen mensen weleens onbewust (b.v. uTorrent in achtergrond of popcorn) in grote problemen kunnen komen.
Hah, ik hoef echt niet terug naar word perfect, Norton commander combo.

Uit je reactie haal ik dat jij het internet nog op een andere manier ziet/gebruikt dan ik. Tijdens het ouderwets browsen zelf heb je inderdaad helemaal niets aan 300Mbit. Wat dat betreft ben ik het helemaal met je eens.

Echter in de loop der tijd is mijn internet gebruik heel erg veranderd. Downloaden via websites komt bij mij slechts sporadisch voor om maar iets te noemen. Als dit het geval is dan zijn het de drivers van Nvidia of één of andere software tool van een paar MB. Torrents doe ik eigenlijk ook echt helemaal niks mee (aversie ontwikkelt tegen p2p ten tijde van emule waar je blij was met 3.0 KB/s en eerst een uur in de wachtrij stond).

Het zijn de moderne toepassingen die bandbreedte vreten. Mijn hele documents and settings map staat in een cloudoplossing om maar iets te noemen. Zo kan ik op elke machine beschikken over mijn spullen en direct verder werken. Ik heb dit een tijdje met USB 3.0 sticks gedaan die 120 MB/s halen (Sandisk extreme), maar uiteindelijk gaat cloudsync je toch tijdwinst opleveren.

Alles is er eigenlijk op gericht om de tijd die jij op je machines moet wachten te verlagen. Dat werkt zowel zakelijk als prive. Want zoals gezegd als ik in 2 minuten een game kan updaten of in 25 minuten dat scheelt nogal. Dan game ik in mijn beperkte tijd toch liever 23 minuten langer dan dat ik verplicht een kop the moet gaan drinken.
Lang geleden? 20 jaar geleden had de normale consument nog helemaal geen internet thuis. Moet je nagaan wat er al is veranderd, en nu merk je dat voor een normale consument 40/4 echt prima is (in mijn ogen nemen sommige mensen maar het middelste of snelste pakket omdat ze bang zijn dat het anders niet snel genoeg is). Hiermee kun je gewoon netflix kijken, elke week/dag je foto's en documenten syncen met de cloud/andere NAS, internetten etc.

Met de prijsstijgingen van enkele euro's zullen de meeste mensen ook niet zo snel overstappen. Die hebben helemaal geen zin in gedoe met andere modems en kastjes bij hun tv. En zo heel veel verschil in prijs is er nu ook niet bij de verschillende providers.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 4 november 2016 15:12]

20 jaar geleden had ik dial-up internet en bestond o.a. DDS al enkel jaren

https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Digitale_Stad

En 35 jaar geleden deed ik aan datacommunicatie.

En 28 jaar geleden had ik mijn eerste eigen parttime BBS.

Mijn eerste kabelmodem had ik ongeveer 19 jaar geleden (multiweb).

Doordat upstream a-synchroon is haal je downstream vaak niet, helemaal niet als je dingen aan het uploaden zijn (ook al zijn het veel kleine/korte sessies)

Verder voor online content lezen was 300 baud al genoeg... kon je tenminste meelezen terwijl het binnen werd gehaald :)

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 4 november 2016 15:30]

Doordat upstream a-synchroon is haal je downstream vaak niet, helemaal niet als je dingen aan het uploaden zijn (ook al zijn het veel kleine/korte sessies)
In de begin tijd van xDSL had je inderdaad je maximale upload snelheid nodig om de download op te bouwen. Dat is echter al jaren niet meer aan de orde. Bij 180 Mbps down heb ik minder dan 1 Mbps up nodig. De 300 Mbps kan ik nu even niet nakijken want er staat een transfer open.

Bij beperkte uploadsnelheid is het altijd handig om in software als dropbox je upload limiet 1 Mbps lager te zetten dan de snelheid die je daadwerkelijk haalt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 4 november 2016 16:47]

Ik werk een aantal dagen per week thuis en moet bestanden van 10MB tot 500MB delen met collega's en dan merk je echt wel verschil tussen 5Mbit upload en 40Mbit upload. Qua download kom ik zelden boven de 120Mbit terwijl Ziggo dat met testservers wel aankan. Glasvezel met 100/100 of 100/50 zou voor mijn voldoende zijn.

Een huis van 50m2 is voor 2 mensen ook voldoende. Een kleine keukentjes/woonkamer van 25m2, slaapkamer van 15m2 en 10m2 voor badkamer, opslag enz. Maar als je eenmaal een huis van 150m2 gewend bent met grote woonkamer, logeerkamer, grote badkamer, veel kastruimte enz dan valt 50m2 echt tegen.

Om in jouw voorbeeld te blijven. Een Pentium 4 of een 20 MBit zal echt niet voldoende zijn voor de meeste mensen. Zeker niet een gezin waarbij de ouders en kinderen willen streamen, youtube willen bekijken, zelf filmpjes willen bewerken en uploaden enz.
Ik vind alleen dat mensen zich zo blindstaren op de download snelheid.. Ik zou liever 50/50 hebben dan 500/25... Als je die snelheden ook echt red kan je met 6.25 mb/s up en downloaden, dat betekend dat je 500 mb in 80 seconden kan uploaden, een film van 5 gigh kost je dan iets van 800 seconden of 12.5 minuut.. Dat vind ik zelf niet een storende tijd om te hoeven wachten op een dergelijk bestand (je kan in de tussentijd ook even wat andere dingen doen, je hoeft niet naar een transfer te kijken natuurlijk.

Het kan allemaal wat sneller maar voor 99% van alle mensen is dat in 99% van de gevallen toch niet nodig.
Inderdaad ik ben terug gaan van alles in 1 ziggo naar telfort vdsl 27 / 4,5. Ik ben een normale gebruiker: beetje thuiswerken, netflixen, uitzending gemist etc. Ik heb tot nu toe die extra snelheid nog niet gemist.

Oja fourstack is niet zaligmakend: ipv 46 mb had ik maar 27 mb (ook na onderzoek van telfort en kpn)
Precies, perceptie is alles. Als ik vanuit huis werk via de VPN van mijn werk is de effectieve snelheid nog maar max 10 Mbps up en down en dat heeft totaal geen invloed op mijn productiviteit. Die wordt beperkt door mijn denk- en typesnelheid.
[...]
Tenzij je de hele dag backups of torrents download, heb je aan die 300Mb/s helemaal niets, omdat de meeste sites die jij bezoekt je helemaal geen 300Mb/s voor jou connectie alleen zal geven.

Voor streaming diensten is 20 Mb/s al meer dan voldoende, sterker nog de triple play diensten van ADSL providers reserveren vaak rond de 8Mb/s voor het streamen van de televisiezenders in HD.
De snelheden die jij hanteert zijn per inwoner van een huishouden.
Voor een gezien met 2 pubers is dat al maal 4.
inderdaad, als jij alleen thuis woont prima maar bij ons thuis staat over het algemeen 2 apparaten op youtube, mijn vrouw kijkt netflix (soms in 4k) en er staat nog een sonos ergens radio/spotify data door te pompen er draaien 2 minecraft servertjes voor 6 personen en dan hebben we ook nog facebook etc en allemaal een mobiel op de wifi.

Die 150 down van ziggo heb ik is daar wel voldoende voor maar de upstream zou ik graag meer zien inderdaad vooral nu dingen als owncloud populairder worden is dat snel te weinig.
Voor mij is snelheid geen gemis, maar stabiliteit en latency. Ook ik zal direct overstappen op glasvezel zodra het beschikbaar komt, maar ik vrees dat ik eerder verhuis dan dat er in mijn wijk glasvezel wordt aangelegd. Snelheid is niet alles.
Hier nagenoeg centrum Rotterdam, ook geen glasvezel. Hopeloos.
Dus ook hier enkel keus tussen Ziggo of inferieure aanbieder via ADSL.
Even los van de theoretische en praktische snelheden van ADSL, is mijn ervaring dat het vooral instabieler is, en ook sterk afhankelijk van locatie. Het even proberen is er niet bij, dus dan houdt 't voor mij al op. Ping is vaak veel hoger, pieken en dalen in snelheid en vaker storingen.

Bovendien scheelt 't qua prijzen en service ook te weinig t.o.v. een KPN bijvoorbeeld. Al hadden ze me met die compleet opzet bijna te pakken, dat was best interessant. Maar ik durfde 't niet aan om over te stappen op ADSL.
Ook omdat ik een poweruser ben en het ook zakelijk nodig heb. Voor tekstjes tikken en surfen zal 't inderdaad een ander verhaal zijn.

Dat die MB's tegenwoordig zo hoog zijn is voor mij inderdaad ook niet direct nodig. Maar het is 40/150/300 Mb/s, zijn grote stappen, die middelste is voor mij dan prima. Wat me verder tegenhoudt om qua pakket te zakken is omdat ik er dan weer een jaar aan vast zit. Maarja ... ziet er ook niet naar uit dat glasvezel hier op korte termijn gaat komen, dus dat maakt ook weinig uit wss.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 4 november 2016 13:34]

Tegenwoordig is DSL echt niet meer zo slecht als je denkt. Regelmatig 100/30 verbindingen aangesloten over DSL en dat werkt super stabiel en met een lage latency. standaard al een upload van 30Mb, ook bij het goedkoopste abonnement.
Weet je ook wat er dan is veranderd? Is dat door lagere belasting of nieuwe techniek? Die koper kabels zijn nog hetzelfde neem ik aan.
Nieuwe technieken + de wijkcentrale staan niet meer kilometers van je af maar misschien een paar 100 meter.

De kabel in je huis blijft hetzelfde. Alleen de afstand naar de centrale is veel korter waardoor de snelheden veel hoger liggen.
Ik zit in exact dezelfde situatie. Ik woon ook in Den Haag en niet in de gebieden die al glasvezel hebben. Zodra ze glasvezel gaan aanleggen ben ik weg bij Ziggo!
Elke keer als ik Ziggo aan de lijn heb zeg ik dat de upload te traag is en elke keer maken ze er een aantekening van. Tot nu toe nog niets gezien.
Ziggo gaat het echt verliezen als glasvezel in de wijk komt.
Vergeet niet dat niet iedereen glasvezel nodig heeft.... Genoeg mensen die aan 50 / 5 meer dan genoeg hebben.
niet iedereen heeft glasvezel nodig, maar iedereen heeft baat bij concurentie.
en dat laatste is er effectief gezien gewoon niet.

KPN koper is geen vergelijkbaar alternatief.
Precies!
Daarom kan Ziggo ook elke keer die prijzen omhoog gooien. Er is geen goed alternatief en dat weten ze!
KPN biedt 100/60 op BVVDSL aan en dit is voor >74% van de huishoudens beschikbaar en dit groeit constant. Er wordt een pilot gedaan met 200/60 en dit is waarschijnlijk binnen enkele maanden leverbaar.

Bron: http://corporate.kpn.com/...ijfers-1/2016/q3-2016.htm
Zelfs met vdsl is dat bij heel veel mensen nog niet mogelijk.
Ziggo gaat het echt verliezen als glasvezel in de wijk komt.
Dat zal best tegenvallen. Op het moment dat er een glas initiatief komt begint de kabelaar met een reclame (glas is niet nodig en ligt er toch al tot in de wijk)/speciale aabieding offensief (prijsverlaging).
het goedkoopste all-in pakket van ziggo is 45,95 euro per maand
dat is voor 40/4 mb internet en 70 tv zenders waarvan 29 in hd

Voor datzelfde geld heb ik bij Jonaz een 500/500 verbinding (in de praktijk 900/900) met 35 tv zenders en 15 in HD

En nooit meer kapotte apparatuur bij een blikseminslag...

[Reactie gewijzigd door Gutser op 4 november 2016 14:43]

Leuk zo'n Jonaz, maar die zijn maar een stuk of 7-8 gemeenten actief. Ik heb glasvezel in de meterkast liggen, maar geen Jonaz. Vermoed dat ze enkel een eigen netwerk hebben en niet op de reggefiber hun diensten aanbieden.
ik zat eerder bij xms, dat na een tijdje werd overgenomen door vodafone
Ook daar betaalde ik 45 euro voor tv en 100/100 internet
Lijkt me niet dat het een exclusief jonaz netwerk is. Ik kan op mijn postcode kiezen uit o.a. Caiway, CanalDigitaal, Fiber, KPN, NLEx, Online, Tele2, Telfort, Vodafone, XS4ALL en....Jonaz

Nog een tip. Wil je weten welke providers op jouw adres beschikbaar zijn kijk dan ook eens op:
https://www.eindelijkglasvezel.nl/keuzehulp

De eerste drie vergelijkingssites die ik checkte noemden Jonaz namelijk niet!
Er zijn bijna geen gebieden in Den Haag met glasvezel. Slechts 7,7% van de bewoners in Den Haag hebben toegang tot glasvezel.
jup, as dinsdag over op glasvezel (Eindhoven).

Die trage horizon box, wat een ramp is dat....
Je vergist je wel hoor, als glasvezel er ligt moeten er ook nog interessante aanbieders zijn, en die zijn er niet overal. De prijzen voor glasvezel abbo's verschillen enorm, en vaak nog een stuk duurder dan Ziggo, en de kwaliteit is ook vaak genoeg niet veel beter.
Ja, en waar blijven die glasvezel initiatieven dan? Ik zit er ook op te wachten maar ik zit het in Den Haag nog niet gebeuren. Volgens mij kan het de gemeente echt geen ruk schelen of er wel of geen glasvezel is, ze zien het niet als hun roeping.

http://www.denhaag.nl/hom...ernettoegang-Den-Haag.htm
Ik heb ook ziggo en heb het 120/12 pakket toen genomen, dit was al meer dan genoeg.
Sinds een tijdje is het 150/15 inderdaad, leuke upgrade maar ik ga echt niet over na het snelste pakket nergens voor nodig.

Een netflixje en alles werkt prima op het middelste pakket, als ze nu basispakket eens verhogen naar 80/90 dan downgrade ik zelfs.
Aangezien de stap tussen instap en middelste pakket nu wel heel groot is.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 4 november 2016 11:24]

Netflix en internetten en af en toe wat downloaden werkt ook prima op 40Mbit, is maar net hoelang je wilt wachten... Ik heb juist van 150 gedowngrade naar 40 en merkt zo goed als geen verschil (een download kan ik best even op wachten).
Op zich kan idd wel even wachten een download, en meestal gebeurt dit toch als ik op het werk ben.
En netflix zal inderdaad ook nog wel prima werken, ach ja wie weet misschien downgrade ik hem nog wel eens.

Ik betaal nu 54 euro voor tv + internet nog een iets ouder abbo, want het is nu 58 euro nog iets dus het scheelt 10 euro dan per maand als ik ga downgraden.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 4 november 2016 13:40]

Een netflixje en alles werkt prima op het middelste pakket, als ze nu basispakket eens verhogen naar 80/90 dan downgrade ik zelfs.
Ik vermoed dat ze zich daar ook heel erg van bewust zijn en dat dit voor veel mensen zal gelden. Voor mij in ieder geval wel. Tenzij ze de upload bij het middelste pakket omhoog zouden knallen, daar betaal ik graag wat extra voor.
Upload vind ik zelfs in bijna 2017 al weer nog steeds niet belangrijk :), ik upload misschien 1 keer per jaar iets als extra backup.
Nou als dit dan wat langer duurt kan mij niet schelen, maar als je er veel gebruik van maak snap ik het wel.
Ik neem aan dat ziggo dit dan ook weet ;)
Ze beginnen in Den Haag aan de randjes: Ypenburg, Benoordenhout en nieuw te bouwen woningen.
Willen vs kunnen. Gewoon een alternatief dus.
In steeds meer plaatsen is vvdsl beschikbaar, dat is een prima alternatief voor heel veel mensen.
Echter moet er dan wel een straatkast zijn en moet jouw ISRA ook op een straatkast zijn aangesloten. Het is niet zo dat meteen iedere wijk straatkasten heeft gekregen.
Dat zeg ik toch ook niet? ik zeg " steeds meer plaatsen is vvdsl beschikbaar.".

Er wordt in rap tempo straatkasten gebouwd, op de foutstack website kan je zien wanneer jij aan de beurt bent.

[Reactie gewijzigd door White_Collar op 4 november 2016 11:21]

Toch gaat Ziggo nog een hoop klanten verliezen. Drenthe is van plan alles te verglazen, rond 2020 is dit klaar (hier kaartje moet even laden) en niemand zit dan meer bij Ziggo of KPN want die willen dit zelf niet aanleggen én willen geen abo's aanbieden op 'particulier-eigeninitiatief-netwerk'.
Uhm reggefiber is van KPN... En kijk het kaartje eens, dat is allemaal 'ik zou wel willen, maar zover zijn we nog lang niet'..
Yep zover is het nog niet, maar zover gaat het wel komen. }>
Zelf zit ik in één van de initiatiefgroepjes en weet er een beetje meer van. Alle projecten worden mede mogelijk gemaakt door de Provincie Drenthe. Dit is geen verkapte concurrentie omdat de grote aanbieders (Ziggo KPN etc.) is reeds gevraagd (marktconsultatie) of ze in de nabije toekomst zelf een glasvezelinitiatief gaan ondernemen, geen enkel bedrijf heeft gereageerd, dus doen 'we' het zelf. We sluiten ons aan bij meerdere initiatieven en zo ontstaan er grote corporaties die stevig in de schoenen staan. Dit is ooit in Veendam begonnen. Daar beheert een Stichting (SKV-heeft eigen provider Netvisit) de kabels al in de jaren '80, Ziggo heeft daar nooit een poot aan de grond gehad en zelfs Reggefiber niet :)

Enkele jaren geleden is SKV begonnen met de verglazing van het kabelnet in de hele gemeente Veendam. Niet alleen het centrum, maar ook de buitendorpen. Iets waar veel lokale glasvezelcoöperaties voor buitengebieden nu van dromen.
Tegelijkertijd lanceerde Reggefiber plannen om in Veendam een concurrerend glasvezelnetwerk aan te leggen. De inwoners van Veendam kozen echter overtuigend massaal voor het eigen plaatselijke netwerk van SKV. Mede omdat SKV ook de buitengebieden op glasvezel aansluit. Reggefiber haakte vervolgens af.


In Drenthe gaan veel glasvezels straks het 'Veendamse' Netvisit leveren. Bijna alle Drentse initiatieven worden door hun geholpen
... door vrijwilligers ! _/-\o_
In noordoost Friesland wordt momenteel door kabelnoord ook overal glas neergelegd, ook in de buitengebieden.

De provincie volgt dit ook en is dus ook voorstander om alles te verglazen.
Mag wel hopen dat de provincie Drenthe niet zelf mee betaald hieraan, want dan is het verkapte staatssteun wat helemaal niet mag.
De Provincie betaalt niet mee maar mag wel (financieel) ondersteunen. Dit gebeurt pas na de "marktconsultatie" Dit betekent dat 'de marktpartijen' de kans krijgen om glasvezel aan te leggen.

Om aanspraak te kunnen doen op een garantstelling door of een gunstige lening van de Provincie Drenthe eist de provincie dat er een marktconsultatie plaatsvindt. Dit is een uitvraag aan alle belanghebbenden om na te gaan of marktpartijen voornemens zijn binnen drie jaar in een bepaald aansluitgebied een NGA-breedbandnetwerk aan te leggen. Dit moeten deze partijen dan ook direct gepaard laten gaan met een concreet plan voor die aanleg, inclusief goedkeuring van de directeur/Raad van Bestuur. Als het antwoord daarop ‘nee’ is, kan de provincie de lening onder gunstige condities verstrekken. Als het antwoord daarop ‘ja’ is, kan de provincie geen lening onder gunstige condities verstrekken.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 5 november 2016 00:25]

Als er glasvezel gelegd wordt betekent niet dat de coax eruit getrokken wordt, dit kan ook niet aangezien anders mensen ineens niks meer hebben.

Het komt er gewoon naast te liggen in de grond, en als het er ligt betekend niet dat iedereen massaal overstapt naar glas.
Maar laten we eerlijk zijn. Coax is obsolete technology. Elke investering daarin moet zich in korte tijd terugbetalen, anders is het weggegooid geld. En dus wordt er nog relatief weinig in geinvesteerd.

Heb je wel eens geprobeerd de ziggo helpdes te bellen? Wachttijd is zomaar 20 min of nog veel langer. De helft van die bellers zou direct overstappen....als het kon.
Tjah, ik heb in het verleden op het hoofdkantoor van @Home gewerkt in de transitie periode naar Ziggo. Ik deed met een kleine groep ook nog eens als extra de volledige ondersteuning voor EttH in Boxmeer.
Ik kan je vertellen dat ik soms in de avonduren, en vooral in het weekend, soms zat te duim draaien. Echter er waren ook net zo goed hectische dagen. Een keer waren mijn collega's voor EttH ziek of op cursus, en toen zat ik alleen voor Boxmeer in de lijn. Vliegt de internet gateway eruit voor Boxmeer die dag. Ik kan je vertellen dat het dan niet gek is dat de wachtrij lang is, als je mensen aan moet sturen en je ook nog eens in je uppie heel Boxmeer aan de lijn krijgt. :X
Boxmeer heeft dan ook 28504 inwoners. Dus tjah... dat word een beetje druk. :P

Het is echt maar net wat er voor valt die dag op landelijk niveau, en daar kan je niet altijd voor zijn. Vandaar dat Carlos ook een andere ervaring heeft.

[Reactie gewijzigd door LogiForce op 4 november 2016 15:06]

Net als jij weet ik waar ik het over heb
Ik baseer de gemiddelde wachttijd niet op mijn telefoontjes naar de helpdesk, maar op de cijfers van de helpdesk }>
Of het is drukker geworden, of er zijn meer problemen met de nieuwere technieken op het net, of er is bezuinigd op personeel in de laatste 10 jaar.
Destijds had ik alleen 20 minuten gezien tijdens top drukte in elk geval. Als dat nu het gemiddelde is geworden over een langere periode (maand of over 3 maand) dan is het wel achteruit gegaan naar mijn optiek.
Helpdesk is uitbesteed aan xerox tegenwoordig
Ah, wij waren toen het nieuwe in-house team wat net opgezet was. Jammer van de uitbesteding. Was een in-house oplossing dus toch niet bevallen.

Nooit geweten dat Xerox ook helpdesk oplossingen aanbied tegenwoordig. Zit al 8 jaar in de WIA, helaas, dus ik ken ze alleen nog van het printer gebeuren eigenlijk.
Heb je nu met je statement dat je een helpdesk in je eentje draaide niet een enorm bedrijfsgeheim onthuld? "Onze medewerker is in gesprek, een kwartiertje geduld alstublieft".
Nee, het was destijds een gevalletje onmacht. De mensen die op curses waren die waren al een paar dagen weg. De andere mensen die overbleven die werden helaas ziek. Dat durf ik nu nog wel te getuigen in verdediging van Ziggo. Het is ook maar een keer voorgekomen en daarna nooit weer.

Soms zit gewoon alles tegen. Ik heb destijds een bandje opgezet die uitlegde dat er een algehele storing was voor de regio Boxmeer en dat we ermee bezig waren. Uiteraard kwamen er daarna nog genoeg telefoontjes, maar ik kon vanuit mijn helpdesk positie niks aan de servers veranderen. Die mensen moest ik dus aansturen om daarna te kijken en te verhelpen.

Uiteindelijk heb ik alle mensen netjes te woord kunnen staan die nog wel aan de lijn bleven. Het probleem was spoedig verholpen en daarna werd het weer rustiger die dag. Normaal rustig.

Het was gewoon onmacht die ene toevallige dag, en niet onwil van Ziggo.
Overigens was dit een 10 jaar terug nu zo ongeveer geloof ik, dus ook niet heel erg relevant meer aan de situatie van vandaag de dag. De leidinggevende van toen werken ook al elders (andere positie / ander bedrijf)... dus het maakt totaal niet meer uit.

[Reactie gewijzigd door LogiForce op 4 november 2016 16:27]

Ja ik heb ze wel eens geprobeerd te bellen, en was veel eerder dan 20min aan de beurt.
de afgelopen maand is de wachttijd voor iedereen die al op het nieuwe netwerk zat of ernaar gemigreerd is (derby) minimaal 20 minuten.

Uitzondering zijn mensen die nog niet zijn overgezet (een zeer klein percentage, want per 31-12 gaat het oude netwerk uit de lucht). Die hebben gelijk een agent aan de lijn.
Je hebt gelijk hoor, iedereen zou kunnen blijven kiezen voor Ziggo.
Maar de aanleg van de glasvezelkabel voor alle initiatieven gaat alleen door als 65% van de bewoners meedoet. De inventarisaties lopen nog, maar het ziet er naar uit dat het overal doorgaat, mede omdat het niet te duur is. (ongeveer ¤ 57,50 p.m. voor ALL IN 250GB UP en DOWN en TV en TEL)
Oh joepie, blijkbaar gaat de mogelijke verbinding voor mij dus van 17 Mbit/s naar 28mbit/s in Q3 2017. Wat een astronomisch hoge snelheden :P
TSja, ik ga van 20 naar 200, maar kom dan nog steeds niet bij de upload van glas in de buurt...
Glasvezel :9~ ...... If only...
Zo rap gaat dat niet. Hier is, in een normale randstad woonwijk, 20Mbps het maximaal haalbare. Ja er zijn VDSL abonnementen, maar effectieve snelheid wordt tot 24Mbps aangeboden met bundeling maar gegarandeerd wordt er niks. Wijkkast zou al 6 jaar vernieuwd worden, maar nog steeds niks. Dus Ziggo is enige optie.
Op steeds meer plaatsen is ook glasvezel beschikbaar echter lang niet overal.

zowel op beide kantoren en mijn eigen huis kan ik niet kiezen voor iets anders als Ziggo...

Als er net zon keuze is als bij het kiezen van een mobile provider dan snap ik je reactie maar voor dit moment is het kiezen tussen 2G via koper of 4G via Ziggo

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 4 november 2016 11:08]

In steeds meer plaatsen is vdsl beschikbaar, dat is een prima alternatief voor heel veel mensen.
Ben ik helemaal mee eens, heb er zelf ook een, en haal 55Mbit.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 4 november 2016 21:34]

Hier dacht ik dus ook gelijk aan, zolang er geen goed alternatief is pikken mensen gewoon alles. Als de keuze of snel internet waar ze in heel veel plaatsen een monopoly heeft helemaal naar de merge of 20 jaar teruggeworpen worden in de tijd met adsl is voor veel mensen de keus duidelijk en zullen ze nog heel veel meer pikken dan die paar euro verhoging. Volgens mij verhogen ze de prijs al stelselmatig bijna elk jaar imo.

Zodra iedereen aan de glasvezel zit zal het meerendeel ziggo droppen als een bad habbit.
Ik kan glasvezel bij mij krijgen ligt er al in de meterkast, echter hoef ik het niet.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 4 november 2016 13:02]

Hier ook. Ziggo voldoet prima
Hier net zo. Heb een prima stabiele 150/15 verbinding op Internet, telefoon en Horizon/TV met aparte modem/router. En met een simpele kabel ook analoog TV op 3 slaapkamers zonder extra kosten. Glasvezelkastje hangt in de meterkast, maar ik zie geen reden om de overstap te maken.
Die heb ik inderdaad ook 150/15 en stabiel altijd, het bevalt mij prima geen zin om het te veranderen.
En met een simpele kabel ook analoog TV op 3 slaapkamers zonder extra kosten
Er zijn ook glasvezelproviders die een ongecodeerde dvb-c stream leveren. Heb ik ook en die kun je dus ook zonder extra kosten over diverse tv's verdelen.
De klanten die overstappen, stappen veelal over door de slechte kwaliteit van Ziggo na de fusie met UPC. Waar Ziggo nog relatief goed bekend stond had UPC al jaren een slechte naam op service gebied. Gezien Ziggo is overgenomen door UPC wordt dat beleid nu doorgevoerd op alle verbindingen en dat kost klanten.
Tja en net zo grote groep stapt terug naar ziggo, want missen dan toch dvb-c of hebben geen zin in decoders op tv/slaapkamers.
Wat ze sponsorden maakte mij niets uit, het bedrag dat ze willen hebben voor hun diensten was het probleem voor mij:
-15 EUR/maand aan TV
-continue prijsverhogingen sinds de fusie
-geen goedkope trage abonnementen.
-niet echt stabiel

Ik neem de lage snelheden van mijn ADSL2 verbinding (12/1) voorlief boven de 40/4 voor 40 EUR/maand die Ziggo durft te vragen.
Ik mag hopen van niet. Misschien een paar mensen die die-hard Feyenoord fans zijn. Verder zie ik echt geen reden waarom je er problemen mee zou hebben.
Laten we eerlijk zijn, hoeveel alternatieven zijn erop de Nederlandse internetmarkt? Alleen wanneer KPN gratie verleend aan je regio heb je een alternatief dat potentieel sneller is dan Ziggo. Anders is de keus zo makkelijk gemaakt tussen 25 Mbps en 150 Mbps voor een vergelijkbare prijs.

VVDSL, Pairbonding, FTTH en al die "nieuwe" technieken op het gebied van DSL klinken tof, maar ik verwacht niet dat het uiteindelijk kan concurreren met de diensten via coax of glasvezel. Daarnaast is Ziggo behoorlijk schappelijk in hun voorwaarden: mobiel zowel als vast is maandelijks opzegbaar. Iets waar een bedrijf zo star als KPN nog wat van kan leren.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Lamith op 4 november 2016 11:21]

VVDSL, Pairbonding, FTTH en al die "nieuwe" technieken op het gebied van DSL klinken tof, maar ik verwacht niet dat het uiteindelijk kan concurreren met de diensten via coax of glasvezel.
FTTH is geen DSL techniek. Dat staat voor Fiber To The Home, ofwel glasvezel. Voor degenen die het hebben en vrij een ISP kunnen kiezen (dit kan niet altijd...) is het een zegen, t.o.v. DSL en coax. Daarom ben ik een voorstander van het scheiden van fysieke infrastructuur en dienstaanbieder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 november 2016 11:29]

Eens, FTTH is echter wel een techniek waarmee behoorlijk wat DSL-pakketten zijn opgekalefaterd. (correct me if im wrong) FTTH zou moeten zorgen voor minder impact van de afstand tot de wijkcentrale.

Als ze dat nu eens zouden kunnen scheiden, ontstaat er misschien een situatie die iets minder oligopolistisch is. Wanneer ik naar familie in Denemarken ga, wat toch een vrij duur land is, verbaas ik me altijd over hoe duur onze telecomproducten zijn t.o.v. van de kosten in DK.
Eens, FTTH is echter wel een techniek waarmee behoorlijk wat DSL-pakketten zijn opgekalefaterd. (correct me if im wrong) FTTH zou moeten zorgen voor minder impact van de afstand tot de wijkcentrale.

Als ze dat nu eens zouden kunnen scheiden, ontstaat er misschien een situatie die iets minder oligopolistisch is. Wanneer ik naar familie in Denemarken ga, wat toch een vrij duur land is, verbaas ik me altijd over hoe duur onze telecomproducten zijn t.o.v. van de kosten in DK.
je hebt dus werkelijk geen idee waar je over praat, en duidelijk wat verhalen van tweakers.net maar half gelezen...

ja het dsl netwerk wordt langzaam verglaasd tot aan de straatkast als dat kan, zodat je idd minder ver hoeft tot de 'centrale' echter is dat nog steeds dsl, en het laatste stukje koper gooit nog steeds roet in het eten... want hoewel dsl over korte afstanden best hard kan komt het bij lange na niet aan de 500/500 die er over glas momenteel mogelijk is, laat staan de 1000/1000 die in sommige kleine gebiedjes aan geboden gaat worden... zelf heb ik 50/50 en dan merk je al hoeveel sneller dat is dan ziggo... ja als ik een film kijk via netflix en iemand is nog een en ander aan het downloaden dan merk ik dat... idd...

maar als ik op een ziggo lijntje een backup van mijn hdd naar stack probeer te pompen dan duurt dat toch ruim 2x langer dan bij mij thuis... om nog maar te zwijgen over het prijsverschil, 32,50 voor mij, 46 voor ziggo...
en dat terwijl voor mij een upgrade naar 100/100 voor 40eur open staat waarmee ook het download verschil merkbaar minder zou worden, iets dat het me echter niet waard is...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 4 november 2016 11:53]

Mijn excuses, ik heb het dan inderdaad verkeerd begrepen wat FTTH precies behelst. Bedankt voor je verheldering. Ik zie nog niet echt in waarom ik "duidelijk wat verhalen van tweakers.net maar half gelezen" heb.

Feit blijft voor mij dan nog dat Ziggo in mijn situatie een betere oplossing biedt dan KPN. Zoals laatst al gemeld op Tweakers is glasvezel in Groningen nogal bedroevend, vooral in de stad. Als ik glas zou kunnen krijgen, zou ik direct overstappen.

¤ 40,- voor een tot 60/6 abo van KPN of ¤ 50 voor geheid 150/15 is toch geen moeilijke keus?
¤ 40,- voor een tot 60/6 abo van KPN of ¤ 50 voor geheid 150/15 is toch geen moeilijke keus?
Optie C: 28 euro voor 100/30 VVDSL van Telfort over de KPN lijn. Dat is fiber tot de straatkast en het laatste stukje koper. Bijna overal in Groningen.
Via VVDSL zijn straks ook hogere upload snelheden mogelijk en kun je tot 500Mbit/s behalen, het is geen alternatief voor glasvezel maar 40/40Mbit/s is meer dan voldoende voor de gemiddelde gebruiker.
Ik denk dat je FTTH verward met FTTC (fiber to the curb), met FTTC zijn bij KPN de buitenringkasten aangesloten en daaroverheen wordt weer VDSL/VVDSL aangeboden.
VVDSL, Pairbonding, FTTH en al die "nieuwe" technieken op het gebied van DSL klinken tof, maar ik verwacht niet dat het uiteindelijk kan concurreren met de diensten via coax of glasvezel. Daarnaast is Ziggo behoorlijk schappelijk in hun voorwaarden: mobiel zowel als vast is maandelijks opzegbaar. Iets waar een bedrijf zo star als KPN nog wat van kan leren.
Wat is er mis met VVDSL? Juist in Groningen is KPN overal bezig met het bouwen van straatkasten en dan kun je gewoon 100/30mbit down/up halen voor 28 euro per maand (Telfort). Het probleem met Coax is dat het technisch onmogelijk voor Ziggo is om Coax zonder analoge TV te leveren, en daarom zit je altijd vast aan 16 euro (?) per maand voor TV, en gaat je totale abbonement al naar minimaal 40 euro per maand. Daarom zal Coax/Ziggo nooit kunnen concurreren met VVDSL in het goedkopere segment. En 100mbit is voor vrijwel iedereen snel zat.
Op een hoop plaatsen is er geen alternatief. Hier op het Limburgse platteland heb je de keuze tussen 150Mbit/s met Ziggo of 40Mbit/s met KPN. Dat is natuurlijk een enorm verschil. Er is hier geen glasvezel of een snelle DSL verbinding. Dus dan zit je vast. Ik hoop al jaren op glasvezel voor ons kleine dorpje, maar ik ben bang dat dat nog heel lang gaat duren. Ook de gemeenten hier in Limburg werken niet echt mee. Die zien niet in waarom een investering in glasvezel nuttig zou zijn en investeren het geld wel in een of ander kunstwerk. Daar vraagt het merendeel niet om. Totdat de instelling van de gemeenten hier verandert, zijn wij hier helaas gebonden aan Ziggo en daar maakt Ziggo helaas graag gebruik van. Prijzen stijgen alleen maar en wanneer je modem doorbrandt moet je een week wachten op een nieuwe. Dat is aardig vervelend (op zijn zachts gezegd) ook i.v.m. school. Ik was hier zo kwaad over dat ik eigenlijk zo snel mogelijk wilde overstappen, maar ik heb dus geen keus. :'(
150Mbit/s met Ziggo of 40Mbit/s met KPN:'(
Wees blij, ik heb geen kabel en 4Mbit/s :'(

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 4 november 2016 11:18]

Zit hier op het Groninger platteland, in een dorp nog wel, en 40Mbit voor iets dat niet ziggo is klinkt hier als een wonder :P

KPN bied hier max 17Mbit, blijkbaar krijgen we hier in Q3 2017 VVDSL, dan verdubbeld die snelheid bijna tot een astronomische 28Mbit. Ondertussen hebben we 300/50 van Ziggo...
Hier in Rotterdam zuid heb ik de keuze tussen 50mbit ziggo wat fantastisch werkt (not) en jawel..wait for it... 11mbit van kpn of 10mbit van online (praktijk snelheden).

Praktische snelheid ziggo is 16mbit. Monteur is pas 7x langs geweest :)

[Reactie gewijzigd door Innersteps op 4 november 2016 11:38]

Nou ja, je kunt je klant maar 1x verliezen. Als ze weg zijn kun je ze dus niet nogmaals verliezen. Dat ze minder klanten verliezen laat dus eigenlijk zien dat zo'n beetje iedereen die weg wilde bij Ziggo dus weg is.
of willen weg, en kunnen niet doordat alternatief te wensen overlaat.

Zoals Nibble hieronder ook stelt :)

[Reactie gewijzigd door Lednov op 4 november 2016 11:39]

Ja apart dat ze bij Ziggo schijnbaar blij zijn dat de klanten weglopen in plaats van dat ze er nieuwe klanten bijkrijgen 8)7
"Daarmee is de prijswijziging van 1 juli succesvol doorgevoerd", aldus het bedrijf
Adding insult to injury noemen ze dat in het het engels... Het aantal klanten die weg kunnen neemt af, en degenen die blijven worden weer wat extra uit de zag geklopt. Goed bezig inderdaad.

Ik ben zelf gelukkig sinds afgelopen week over op glasvezel. Nog niet eens vanwege de prijzen of de kwaliteit van de diensten, maar vrijwel alleen vanwege de verschrikkelijke horizon decoder die me door de neus geboord is na 8 jaar trouwe klant te zijn geweest, en de waardeloze dienstverlening achteraf waardoor ik niet terug kon naar de oude decoder die al jaren prima werkte. Nu betaal ik ietsje minder, is mijn down snelheid wel ietsje lager (100/100 ipv 150/25 ofzoiets), en de beeldkwaliteit en uitzindinggemist/replay tv functies zijn een stuk minder, maar in ieder geval wel een fatsoenlijke decoder...
Wat volgens mij de sterkste zet van Ziggo is geweest, is hun eigen sportkanaal. Veel mensen blijven voor Formule 1 + Voetbal. Dat percentage ligt hier op Tweakers vast lager... Maar mijn vader bijvoorbeeld wil echt niet meer naar VDSL. Niet omdat Ziggo zoveel beter is.... maar omdat die F1 wil kijken + voetbal.

Terwijl voor die sportzender kwam (en Max Verstappen) zat die af te tellen tot de wijkkast een upgrade kreeg. Nu is die upgrade geweest, maar hij wil niet meer om :)
Ik zit bij KPN en kan gewoon Ziggo Sport krijgen hoor... Kan zelfs betalen per F1 wedstrijd direct via 't KPN kastje ("Live sport on demand"), of gewoon een abonnement nemen op Ziggo Sport - direct via KPN.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 november 2016 14:21]

helemaal waar :)
Maar mensen betalen niet graag per wedstrijd. Zie telefoons. Men betaald liever maandelijks een hoog bedrag dan de telefoon los met een goedkoper abbonement. Al zijn ze onder de streep vaak wel goedkoper uit.

Idem bij Ziggo Sport. De meeste Ziggo-klanten denken niet eens eraan dat je bij een andere provider ook Ziggo Sport kan krijgen. Want.... het is toch van Ziggo?
Punt is alleen, voor een glasvezel abo betaal je minimaal ¤35. Wii je er opnemen bij, dan zit je zo op ¤40.
Dan nog ziggo sport, zit je op ¤55.

Dat is duurder dan dat ik op dit moment ¤44,xx betaal per maand bij ziggo. En ik kan opnemen..

Xdsl bestaat niet in mijn wijk

Even wat vergelijkingen:
Bij tele2 glas kom ik op ¤63 uit voor het eerste jaar, daarna ¤65

Telfort glas ¤63
Vodafone ¤67,50

Enz.. glas lijkt niet te concurreren zo..

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 4 november 2016 16:42]

Waarmee vergelijk je dan?
XS4ALL is 66 euro per maand voor 50/50 incl bellen en TV (en opnemen).
Zonder bellen is dit EUR 61,00
Kan me niet voorstellen dat XS4ALL goedkoper is dan Telfort (low budget aanbieder)
Tv+ internet (50/50) + ziggo sport
Wellicht dat Ziggo door het sportkanaal toch de uitstroom iets kan verminderen.
Denk het wel dat dat helpt maar zodra ze daarmee stoppen weten we het pas zeker hoeveel mensen dat behouden heeft. Vind Ziggo nog steeds een goede aanbieder laatste jaren maar een paar euro duurder geworden voor het laagste alles in 1 pakket. Hoop dat ze nog snelheidsverhogingen doorvoeren dan blijf ik graag.
Niet zo heel vreemd als je op de meeste plekken in Nederland eigenlijk geen keuze hebt. Het is of Ziggo of een crap ADSL verbinding van max 25Mbit. Ook glasvezel is verre van beschikbaar in een hoop plaatsen.
Als je in een stadscentrum woont is de kans op glas nog kleiner dan in buitenwijken, men heeft de indruk dat daar genoeg concurrentie is terwijl er genoeg plekken zijn waar je te ver van den ADSL centrale zit en dus de keus hebt tussen < 16 Mbit ADSL of Ziggo. Woon je in de juiste buitenwijk of randgemeente, dan heb je alles.
Zolang dit door partijen met commerciële belangen geregeld wordt gaat dit ook niet veranderen, het zou een overheidsproject moeten zijn om heel Nederland te verglazen.
In stadcentrums heb je inderdaad minder kans op glasvezel, maar absoluut niet om het argument wat jij heeft. Het heeft puur te maken dat in de aanleg daar veel duurder is dan in nieuwbouwwijken.

ADSL wordt al 2 jaar enkel in 20% (mogelijk minder) van de aansluitingen geleverd, in 80% van de gevallen is er VVDSL beschikbaar. Als je voorheen via ADSL 16Mbit/s behaalde zat je circa 1km van de centrale, dan is er nu 100% zeker VVDSL beschikbaar via de straatkast of via de centrale.

Sinds kort mag/kan KPN (door de regeltjes) dit ook vanuit de centrale leveren. Eerst moesten de andere aanbieders akkoord hiermee gaan en de modems van hun klanten vervangen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True