Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 194 reacties

KPN verwacht eind dit jaar te voldoen aan de kredietregels die de Wet op het financieel toezicht voorschrijft voor de telecomsector. Volgens de provider is er momenteel een overgangsperiode. KPN reageert daarmee op de kritiek op 'woekerrentes'.

KPN zegt samen te werken met de Autoriteit Financiële Markten voor de implementatie van de Wet op het financieel toezicht. In aanloop naar deze implementatie claimt KPN 'het gehele aanbod en de achterliggende systemen aan te passen'. Het telecombedrijf vindt dat het 'niet zinvol' is om het huidige aanbod aan de kredietregels van de Wft te toetsen.

KPN reageert daarmee op kritiek van 'massaclaimspecialist' ConsumentenClaim. Dat bedrijf stelt dat KPN 'woekerrentes' hanteert. ConsumentenClaim verwijst daarvoor naar KPN's all-in-abonnementen die inclusief smartphone aangeboden worden en waarbij KPN klanten tot tien euro te veel in rekening zou brengen. ConsumentenClaim stelt gebruikers in staat te berekenen hoeveel rente KPN te veel vraagt bij zijn combinatieabonnementen.

Hoewel KPN de claim weerspreekt, heeft het wel zijn aanbod aangepast na hier door ConsumentenClaim op gewezen te zijn. "De telecomprovider voldoet nog steeds niet aan alle regels, aangezien zij de hoogte van de rente die in rekening wordt gebracht niet vermeldt", stelt ConsumentenClaim. Klanten zouden daarom het teveel aan betaalde rente kunnen terugvragen. KPN verwijst naar de minister van Financiën en de AFM voor een bevestiging dat er sprake is van een overgangssituatie.

De mobiele abonnementen met toestel gaan onder de Wet op het financieel toezicht vallen, omdat minister Dijsselbloem en de providers het niet eens konden worden over een gedragscode. In 2014 besliste de Hoge Raad dat een abonnement met 'gratis' telefoon in veel gevallen als koop op afbetaling geldt, waardoor de kredietregels van toepassing zijn. Een van de gevolgen is dat providers een inkomenstoets moeten doen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (194)

Studieschulden worden niet geregistreerd bij het BKR dus dat heeft geen invloed, je kan er zelfs voor kiezen om een studieschuld te verzwijgen bij een hypotheek aanvraag en dan komen ze niet eens achter (of het slim is dat is een ander verhaal).

Daarnaast klopt het gewoon dat een telefoon "gratis" bij je abonnement gewoon een telefoon op afbetaling is, dus een lening. Als dat niet zo was de prijs met telefoon gelijk aan een SIM-only. Veel mensen die al diep in de schulden zitten krijgen nu nog een 40-50 euro abonnement met iPhone \ Galaxy S terwijl ze het eigenlijk niet kunnen betalen. Ik vind het een goede maatregel.
Studieschulden worden niet geregistreerd bij het BKR dus dat heeft geen invloed, je kan er zelfs voor kiezen om een studieschuld te verzwijgen bij een hypotheek aanvraag en dan komen ze niet eens achter (of het slim is dat is een ander verhaal).
Nu nog wel, maar ik ben bang dat als de eerste lichting "Leningstudenten" klaar is daar gauw verandering in komt. Je heb wel een schuld van ongeveer 15.000 voor alleen je lening in je mid 20-er jaren. Dat is een behoorlijk bedrag. En ik ben bang dat dit zeer zeker mee gaat wegen met je BKR notering.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 12 juli 2016 16:02]

En dat meetellen is dan ook volkomen terecht.
Het is en blijft een schuld. Ook als je hem verbergt
het is wel een schuld onder vrij aparte voorwaardes. Je aflossing is naar draagkracht en met een behoorlijk flexibele aflostermijn :)
15.000 Dat is nog behoorlijk laag ingeschat. Mijn dochter gaat dit jaar studeren moet op kamers Hoewel we nog iets bijleggen en ze ook nog in de weekenden gaat werken. Gaat het leenbedrag toch makkelijk richting de 25.000.
25000 met +-3 procent inflatie over 10 jaar (want dan hoeft ze pas te beginnen met afbetalen) daar mag ze 10 jaar over doen met nog eens +-3 procent inflatie dan kom je op een effectieve schuld studie schuld van 13595 euro. Dus zo warm is die studieschuld soep niet.
Dat je moet tegen die tijd als 40tiger toch makkelijke kunnen opbrengen?

[Reactie gewijzigd door xbeam op 12 juli 2016 21:09]

Heb je de rente al meegerekend? Die is nu toevallig laag, maar dat kan best een kostenpost worden op zo'n lening als je pas na 10 jaar begint met afbetalen.
De rente voor de stufie en lening is altijd verwaarloosbaar deze staat altijd 5 jaar vast en is dit moment 0,01 procent.
https://duo.nl/particulie...icht-rentepercentages.jsp
Met de verslechteringen die ze voor de financiŽle positie voor studenten hebben doorgevoerd in de afgelopen jaren zou ik niet uitsluiten dat de rente ook nog eens omhoog gaat.
Tja je kan van het negatieve uitgaan. Maar met het veranderden van de spelregels is de overheid altijd heel betrouwbaar gebleken. Dat houd in dat nieuwe regels voor nieuwe studenten ingingen en dat voor bestaande studenten de oude regels/afspraken bleven bestaan. Dat als je nu gaat studeren en dat je risico loopt dat je te maken gaat krijgen met hoge rente's lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.
Als de rente over het geheel stijgt dan ga je ook onder de huidige regels dat na die vijf jaar vast gewoon betalen.
Tja en als dan blijkt dat je het niet kan betalen omdat je geen goed betaalde baan hebt (inkomenminder dan § 48.133,45. ) wordt alles kwijt gescholden.
Ik vind jouw uitspraak een beetje te kort door de bocht.

Het inkomen wat je noemt, geldt als je (samen met je partner) minder dan §48.133,45 verdiend. Voor een alleenstaande geldt een bedrag van § 38.506,76. En dat is ook nog eens gemeten in het 4e jaar na beŽindiging van je studie.
Tevens geldt dit alleen voor een (gedeelte) van de aanvullende beurs. En ook nog eens voor studenten die niet onder het leenstelsel vallen.

Het klopt sowieso niet dat alles wordt kwijt gescholden. Dat zou nog eens lekker zijn. Cash ik de eerste 3 jaar lekker veel geld, in het vierde jaar wordt ik even vakkenvuller bij de supermarkt, en dan ga ik weer vrolijk verder.
Nee hoor. Zo makkelijk is dat niet. Je hoeft als je te weinig verdient niet (volledig) af te lossen, maar je schuld blijft gewoon staan (sterker nog, die wordt hoger, want rente. Daarnaast is het volgens mij ook een glijdende schaal. Pas als je na 15 of 20 jaar oid nog steeds niet kan aflossen wordt het een keer kwijtgescholden.
Zeker. die 15.000 is puur alleen voor college geld en materiaalkosten. Waarom bovenstaande reactie als ongewenst wordt gezet terwijl dit volledig in lijn is met de discussie is mij dan ook een raadsel. een studieschuld is absoluut niet niks en het gaat zeer zeker meetellen voor hypotheek en BKR notering.

Alleen nu nog niet. Dat is het enige.
4 x (jaar) +- 2000 euro college geld met het eerste jaar nog netjes boeken kopen 500 euro en vanaf het 2de jaar komt ze er echter dat ze toch niet alle boeken nodig heeft en gaat ze die pas kopen of lenen als ze die nodig heeft. Dus nog 3x (jaar) 300 euro boeken. kan je onderder de 10k euro blijven.
Niet als je op kamers gaat. Daar gaat heel die bovenstaande discussie over
Volgens mij heeft de persoon waarop ik reageer het alleen over studie kosten met boeken en pennen waarop ik reageer dat 15.000 een beetje veel is
Zeker. die 15.000 is puur alleen voor college geld en materiaalkosten.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 12 juli 2016 19:27]

§15.000 kom je makkelijk aan. Geneeskunde studie is 6 jaar, plus boeken, materiaal, enzovoort. Wat mij betreft valt een laptop ook onder studiekosten (hoewel de Belastingdienst daar anders over denkt), omdat de hoeveelheid en kwaliteit van de pc-werkplekken op een gemiddelde school zwaar tegenvalt.
Geneeskunde valt ook wel mee omdat de 6 jaar (eigenlijk ook gewoon +- 4 studie jaren zijn Amsterdam is 4 jaar studeren 2 jaar Co schappen dus werken in het ziekenhuis En utrecht 3 jaar studeren en 3 jaar om en om 8 weken coschappen en 8 weken college. Daardoor heb je niet meer boeken nodig iedere andere studie ) en heeft het duo speciale regels voor geneeskunde studenten.

Plus wanneer een geneeskunde student klaar is met de studie gaat een basis-arts (23/24jarige) als arts-assistent werken met een start salaris van 3500 bruto p/m. Hiervan kan hij/zijn echt wel 200 euro permaand missen om je stufie af te betalen. En geloof me ik ken er genoeg. Als ze direct doorgaan met de specialisatie (hiervoor worden ze altijd altijd betaald als basis arts, zoiets als werkend leren) is het bijv tot huisarst nog eens 3 jaar. Veel gaan daarna eerst een beetje bij klussen als waarnemend arts (invallen voor huisartsen die op vakantie gaan, ziek zijn of gewoon dagje vrij willen hebben), Dan fiets ze 90 tot 120k perjaar binnen die maken zich echt niet druk over de studieschuld van 6 jaar.

Dus zullen we deze groep studenten buiten de discussie houden, natuurlijk doen ze de zwaarste opleidien worden afgemat tijdens de co-schappen (on betaald 60 + uren perweek werken) maar daar worden ze ook prima voor beloond na als gespecialeert arts.

Laten we eerlijk zijn het is toch redelijk dat we studenten vragen om een deel van ze opleidings kosten terug te betalen. De werkelijke kosten van opleiding liggen veel hoger en worden betaald door de overheid. Plus dat WO/hbo studenten niet tot sociaal zwakste klasse van Nederland behoren.

En mocht het door dikke pech niet lukken om terug te betalen dan word van iedere student die minder dan 38.506,76 perjaar verdient of gezins-inkomen onder de 48.133,45e
Per jaar de schult na 10 kwijt gescholden. Veel mesen kunnen alleen maar dromen van een gezins inkomen van 48 duizend euro.
https://duo.nl/particulie...lossen/kwijtschelding.jsp

[Reactie gewijzigd door xbeam op 13 juli 2016 08:34]

Bij de bank ben je verplicht eerlijk te zijn over je financiŽle situatie, een studie schuld hoort daar ook bij. En als jij niet maximaal leent is er gewoon voldoende mogelijk om ook met een studie schuld een hypotheek te krijgen.

Let wel op, als je een hypotheek met NHG hebt en je verzwijgt je studieschuld dan vervalt je recht op vergoeding van de NHG mochten ze er achter komen!

Niet slim dus!
Nou zal ik jou wat vertellen. Bij bijvoorbeeld Obvion moet je de digitale bankrekeningafschriften toesturen van de +- afgelopen 6 maanden en als daar een betaling opstaat naar DUO inzake studieschuld dan krijg je zowiezo de hypotheek niet tenzij je meer eigen geld inlegt of de schuld aflost en daar een bewijsje van hebt.
Je bent verplicht de studieschuld te melden dat 39% dat niet doet is een ander verhaal
Nee, dat is alleen wanneer je een telefoonabonnement met telefoon neemt. Dat is terecht gewoon een koop op afbetaling. Waarom zou je bij een wasmachine op afbetaling wel te maken krijgen met kredietregels en niet bij een telefoon?
Precies.

Alle afbetaal regelingen en leningen behoren, uit veiligheid van de consument, gewoon geregistreerd te worden in BKR.

Persoonlijk vind ik dat het nieuwe (gevaarlijk) model van Dixons daar ook onder moet vallen zodra een contract meer dan een maand of twee duurt moet het geregistreerd worden. Dit brengt veel mensen die het overzicht van inkomsten en uitgaven niet (kunnen/willen) overzien in de problemen. Maar gelukkig heeft Dixons het recht je kaal te plukken ook al heb je het geld niet want ja, kijk hier staat je handtekening.....

Het winst winst winst ten kosten van persoonlijke situaties consument door onwetendheid, mooie praatjes en zelfs leugens (noodzakelijkheid verzekeringen etc) moet gewoon stoppen of wat mij betreft gewoon strafbaar worden. Bieden zij een dienst en hebben ze geen goed (BKR) krediet onderzoek gedaan moet alles terug betaald worden aan de consument dan zal het wel anders lopen denk ik.
Niet alle BKR registraties zijn 'negatief'

Mijn prive doorlopend krediet staat geregistreerd, en ook de hypotheek is vermeld.
Toch kreeg ik gewoon weer 'goedkeuring' bij aanvraag van de beide private lease contracten.

Nu kan je discussiŽren of private lease duurkoop is, maar voor ons is het een betere oplossing gebleken.
Hypotheek niet hoor, alleen bij een achterstand.
Alle financiŽle producten worden bij BKR geregistreerd.
Het ligt aan de betaler, of het negatief of niet is.
Nee hoor.
Van een hypotheek wordt alleen de betalingsachterstand geregistreerd. Zie artikel 19 van het reglement BKR:
Dat wist ik dus niet ... thnx

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 12 juli 2016 20:01]

Nee hoor. Van een hypotheek wordt alleen de betalingsachterstand geregistreerd. Zie artikel 19 van het reglement BKR:
"De zakelijke klant meldt alleen negatieve betalingservaringen (achterstand en/of bijzonderheden) en wel zonder
vermelding van het bedrag bij BKR."

Een hypothecaire inschrijving is wel op te vragen via het kadaster, maar dan weet je nog niet de hoogte van de lening.
Sterker nog, als je geen BKR registraties hebt weet een bedrijf ook niet of je een goede betaler bent. Als je positieve BKR registraties hebt dan weet een bedrijf in ieder geval dat je betaalt.
Een BKR registratie heb je vrij snel, een roodstandlimiet op je betaalrekening wordt ook al vermeld.
Ik heb die dan niet (meer) maar vrijwel iedereen heeft die optie wel aanstaan, de banken deden dit vaak al automatisch als er een vast maandelijks inkomen op binnenkomt
Zoals Tweade zegt, wordt hypotheek alleen bij achterstand geregistreerd.

Dit is nu dus het probleem wat mij betreft. Hoe kun je iemand nu kredietwaardig stellen als je niet het hele beeld hebt?

Je laat een waakhond zijn werk doen met halve/incomplete informatie.
Omdat dit de afgelopen 15 jaar niet het geval is geweest misschien? Ik ben met je eens dat het een koop op afbetaling is, maar gezien de noodzaak van een mobiel abonnement en de duur van de afbetaling van je studieschuld (max 35 jaar waar dat voorheen 15 jaar was!) vind ik het raar dat er nu een issue van wordt gemaakt.
Ik herhaal: Er is een verschil tussen het kopen van een telefoon op afbetaling en een telefoonabonnement. Je kan ook een telefoon van 100 euro halen als je geen geld hebt om een telefoon te kopen en er geen lening voor kan krijgen.
Wat is het verschil dan eigenlijk? Ik beide gevallen is het "probleem" gewoon dat je 2 jaar lang X euro per maand moet betalen, maakt het dan uit of je daar wel of geen telefoon voor krijgt?

Wat mij betreft verlagen ze die maximale contracttermijn gewoon flink.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 12 juli 2016 16:17]

Wat is het verschil dan eigenlijk? Ik beide gevallen is het "probleem" gewoon dat je 2 jaar lang X euro per maand moet betalen, maakt het dan uit of je daar wel of geen telefoon voor krijgt?
Een contract kun je ook gewoon ontbinden. Voor een telecomprovider is het 'niet leuk' om te moeten doen, maar de kosten van bijvoorbeeld een incassobureau of deurwaarder zijn ook niet gering. Dus een telecomprovider kan prima ervoor kiezen om het contract voortijdig te beŽindigen, als de verwachting is dat er niks meer te verdienen is.
Heb je net een telefoon van §1000 mee naar huis genomen dan zal de provider toch eerst die telefoon willen terugverdienen. 'Teruggeven' van een telefoon is ook problematisch, want een 2de hands telefoon is veel minder waard (en bij probleemgevallen vaak al verkocht).

Daarmee is er dus feitelijk gewoon een schuld die moet worden afbetaald.
het feit dat een rechter en mogelijk ook een curator je contract kan ontbinden. En je dus eigenlijk niet heel veel extra kosten voor maakt als je een contract vroegtijdig ontbinden. Maar als je een telefoon van 400 euro maar 100 euro hebt ontvangen je als bedrijf gewoon voor 300 het schip in gaat. Denk dat dat het grote verschil is.
Dan mogen ze de prijzen van sim-only abonnementen wel goedkoper maken. Vroeger kreeg je 50% korting op de abonnementskosten. De laatste 5-7 jaar is die korting slechts zo'n 30-40%.
En wat als het over een periode van 24 maanden, goedkoper is om een telefoon met een abonnement te nemen i.p.v. een sim-only (bij dezelfde provider) en een nieuwe smartphone via de laagste aanbieder in de Tweakers Pricewatch?
Geldt dan nog steeds een check of heb je bewezen dat je bewust met geld omgaat doordat je voor een goedkopere oplossing gaat?
Als je per se een telefoon wilt en er eigenlijk geen geld voor hebt op het moment van de aankoop, moet je wellicht leren sparen. Leg elke maand twee tientjes apart en je komt een heel eind.

Hoewel ik een voorstander ben van vrijheid, vind ik dit een goede stap om mensen die er niet mee om kunnen gaan tegen zichzelf in bescherming te nemen.
Als ik elke maand twee tientjes apart kan leggen voor een telefoon dan kan ik die toch ook direct uitgeven aan diezelfde telefoon in de vorm van een telefoon abonnement? Of mis ik nu iets?
Ja je mist het feit dat (ok, laten we aannemen dat jij een uitzondering bent) een merendeel van de mensen het geld niet op de spaarrekening heeft staan, en puur de maandlasten verhoogt. Vaak hebben deze mensen niet alleen een duur telefoonabonnement, maar misschien ook een wasmachine gehuurd, een TV op afbetaling etc etc. Op die manier krijg je al snel erg hoge maandlasten dat je direct in financiŽle problemen komt als je je baan kwijt raakt o.i.d.

Mijn persoonlijke mening: het geeft toch veel meer voldoening als je er lang voor hebt gewerkt en gespaard, dat het product dan helemaal van jou is en je nergens aan vast zit.

Toevoeging: ik zou wel eens een onderzoek willen zien wat aantoont hoeveel mensen er met de nieuwste iPhone of Samsung rondlopen, maar die eigenlijk maar met moeite de boodschappen kunnen betalen in de laatste week van de financiŽle maand. Ik denk dat je er van schrikt.

[Reactie gewijzigd door TKroon op 12 juli 2016 15:52]

Ik heb het hier nu even over studenten. Studieschuld valt nu nog niet onder BKR registratie zoals ook eerder terecht is opgemerkt, maar daar gaat hoe dan ook verandering in komen. Om alleen je basic kosten voor studie te kunnen dekken (dat is dus collegeld en boeken/materialen) heb je al en schuld van §15.000. Dat is dus exclusief lenen voor op kamers zitten en bijkomende kosten als sport abonnementen, kleding en voedsel en exclusief inkomsten anders dan zorgtoeslag.

Dit bedrag kan hard oplopen richting de 20-25.000 als je verder maar weinig inkomsten hebt van een bijbaan oid. En dan gaan we er even van uit dat je binnen 0 jaar een diploma hebt. Anders komt je OV chipkaart er ook nog even bij.
Maar zolang jij netjes je studie schuld betaalt heb je geen negatieve BKR registratie. En is er niets aan de hand. Ik heb ook een BKR registratie. En nog heel veel meer. Maar daar is weinig mis mee. Je niet houden aan de contracten is dat wel. En dan krijg je een negatieve BKR registratie. En dat is wel een probleem. Je kan toch ook met een studie schuld een hypotheek krijgen.
De grap is wel, dat je met 15k lening, veel minder Hypotheek krijgt.

15K lening betekent effectief 30K minder lenen voor je huis (tov geen schuld). Nu zijn de leen regels al hard aangepast en mag je nog maar 100% of 102 % lenen en moet je eigen geld meenemen.

Huis kopen wordt dus steeds lastiger als starter.
Klopt. Tuurlijk kan je minder lenen. Je hebt immers meer kosten als iemand zonder schuld. En ik weet er alles van dat het lastiger word. maar dat wil niet leggen dat je met een BKR registratie(niet negatief). Geen huis of telefoon kan lenen.
Het aller kromste is dat er uit wordt gegaan van het beginbedrag van de studieschuld: hypotheek = hypotheek_zonder_schuld - (beginbedrag * 1.6). Ik heb zelf ook een studieschuld en ben al een paar jaar prima aan het aflossen. Maar voor de geldverstrekker maakt dat niets uit. Zelfs al zou je nog maar 100 euro te betalen hebben, dan nog wordt er uitgegaan van de initiele schuld.
Nou dat is niet zo krom, want het (maand)bedrag dat je moet terugbetalen, is gebaseerd op het beginbedrag...
Rekenvoorbeeld: 30k schuld, terugbetalen in 15 jaar = terugbetalen per jaar (zonder de rente mee te rekenen) §2000 per jaar.
Mocht van die schuld nog maar 20k over zijn, dan moet je nog steeds rekenen met het beginbedrag, want het maandbedrag is hierop gebaseerd.
Mocht dat niet zo zijn, dan is de simpele rekensom: restschuld gedeeld door restant looptijd. En dat is: 20k/10 jaar = tadaa: 2000 per jaar.

Je hebt dus een lager netto besteedbaar inkomen van §2000 op jaarbasis. Grofweg betekent dit dat je 60-75k minder kunt lenen (vuistregel: 2-2,5x studieschuld)

Edit: mocht je lening echt nog maar §100 zijn, dan is het geen issue. Ook niet als het een paar duizend is, want dan kun je als hypotheekverstrekker prima een uitzondering maken. Moet je alleen wel de juiste verstrekker zien te vinden...

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 13 juli 2016 15:43]

In de zomer beetje doorwerken en dan heb je in die 1,5 maand wel 3000 bij elkaar. Lukte mij vroeger ook. Daar kun je een groot gedeelte van die basiskosten van betalen.
En die sportschool... ga lekker op een terras werken, loop je veel, beetje gewichtheffen met eten en glazen. Daarbuiten kun je lekker hardlopen.. heb je die hele sportschool niet nodig.
3000 heb je alleen genoeg aan als je thuis woont en verder niks doet.
Moet je op kamers kan je rustig met 700 per maand gaan rekenen, cq 8400 euro per jaar.
Dat voor 4 jaar en dan zit je al op 33.600 euro schuld.........
Geen uitloop, geen rare dingen. Gewoon 4 jaar uitwonend studeren.
Mijn huis was net iets meer dan 4 keer dat bedrag :X
die 3000 in de zomervakantie is basiskosten he.. dus collegegeld en boeken.
Die kamers moet je mss wat beter uitzoeken. Wat verder weg gaan zitten bijvoorbeeld (scheelt in de meeste gevallen aanzienlijk om in een klein dorpje te gaan zitten ipv de stad waar de uni staat).

En als je er dan ook nog een beetje bij werkt halveren die kosten van 700 al redelijk per maand.
Genoeg opleidingen waar veel ernaast werken niet te doen is.
Mijn schatting van 700 per maand is nog laag, meeste gevallen is het meer :

- Kamer inc gwl : 300/350, dan zit je al in dat dorpje waar je het over had.
- Zorg verzekering netto : 40?
- collegeld + boeken : 200
- wa-verzekering : 20
- eten/drinken : laten we heel zuinig doen, 100
- Kleding : 20

Dan zit je al op 750 met super zuinig doen, praktijk is dit bedrag te weinig. Dan kan je dus nooit stappen, nooit even los gaan, etc. Je hebt het dan als student slechter dan iemand in de bijstand.

Dan kan je wel een paar 100 verdienen per maand om het bedrag wat te drukken, maar je zal een flinke schuld hebben op het einde.
En veel werken is geen optie omdat je daar studievertraging van krijgt.
Je hebt gelijk hoor. Wonen in studentensteden als Groningen bijvoorbeeld, is gewoon erg duur. De huur voor een gangkast is al snel 300 euro en je wilt ook niet als enige student in zo'n kutdorp wonen. Het studentenleven mag ook wel een beetje gezellig zijn hoor ;)
Als je een grote schuld heb is het ook beter op niet een duur toestel op afbetaling te kopen icm met een abbo maar gewoon te sparen voor een bescheiden toestel met en goedkoop SIM abbo dat je liefst ook nog maandelijks kan opzeggen of veranderen (verlagen).
Maak je niet zo druk.
Als je het niet kan betalen omdat geen je goed betaalde baan (minder dan § 48.133,45. ) kan vinden word alles kwijtgescholden. 10 jaar betalen op basis van je inkomen (45 euro permaand ) en wat over blijft wordt kwijtgescholden (een gift van de maatschappij )

https://duo.nl/particulie...lossen/kwijtschelding.jsp

[Reactie gewijzigd door xbeam op 12 juli 2016 21:00]

En ook hier is jouw uitspraak feitelijk onjuist. Je zou eens goed door moeten lezen naar waar je zelf naar linkt. (in je andere post ben je nog summierder, maar hier al iets beter).

Het inkomen wat je noemt, geldt als je (samen met je partner) minder dan §48.133,45 verdiend. Voor een alleenstaande geldt een bedrag van § 38.506,76. En dat is ook nog eens gemeten in het 4e jaar na beŽindiging van je studie.
Tevens geldt dit alleen voor een (gedeelte) van de aanvullende beurs. En ook nog eens voor studenten die niet onder het leenstelsel vallen.

Het klopt sowieso niet dat alles wordt kwijt gescholden. Dat zou nog eens lekker zijn. Cash ik de eerste 3 jaar lekker veel geld, in het vierde jaar wordt ik even vakkenvuller bij de supermarkt, en dan ga ik weer vrolijk verder.
Je snapt het zelf niet. Als je de eerste 3 jaar veel geld casht moet je die 3 jaar veel betalen en als je daarna minder verdient vraag kan je een verlaging van het maand bedrag aanvragen, je betaald namelijk ieder jaar na draagkracht. En wat er na de aflosingsperiode overblijft wordt kwijt gescholden. Bij mensen die nooit aan een baan komen kan dat dus bijna alles zijn.

En summier bericht weet ik niet er staat niets anders dan op de site en als je er meer van wil weten kan je via de link alles vinden.

Het staat duidelijk in de eerste regel kan helmaal of gedeeltelijk.
Soms kan (een deel van) uw studieschuld worden kwijtgescholden. Dit gebeurt automatisch als u na uw aflosfase nog een restschuld heeft.
Het kan zelf met terug werkende kracht.
Heeft u uw studieschuld al afbetaald? Dan storten we het bedrag waar u nog recht op heeft terug op uw rekening.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 13 juli 2016 17:50]

Als ik elke maand twee tientjes apart kan leggen voor een telefoon dan kan ik die toch ook direct uitgeven aan diezelfde telefoon in de vorm van een telefoon abonnement? Of mis ik nu iets?
Ja je mist iets, want je zult een vorm van rente moeten betalen. En als je een financiŽle tegenvaller hebt kun je dit geld niet aanspreken, wat je bij sparen wel hebt.

Tevens rekenen veel mensen zich rijk en nemen steeds een nieuwe smartphone terwijl ze die niet echt nodig hebben.
En dan leg je het dus niet apart voor een nieuwe smartphone maar houd je het als reserve achter de hand. Naast die §20 voor die smartphone moet je sws al een marge hebben voor financiŽle tegenvallers. Sparen voor iets doe je naast de buffer die je aanlegt voor dergelijke dingen.
Als jij iedere maand maar twee tientjes apart kan leggen voor een telefoon is het misschien Łberhaupt niet handig om een abonnement met toestel te nemen ;)
Doe ik ook niet. Ik heb een sim only van §32 die ik iedere maand netjes afbetaal en daarnaast een aantal losse toestellen waar ik dus inderdaad het geld voor heb om ze in 1 keer te betalen.
Doe ik ook niet. Ik heb een sim only van §32 die ik iedere maand netjes afbetaal en daarnaast een aantal losse toestellen waar ik dus inderdaad het geld voor heb om ze in 1 keer te betalen.
Je betaald geen SIM af (Anders zou het een heel dure SIM zijn §32 per maand).
Maar een hebt een SIM only abonnement dat je iedere maand betaald.
Dat is iets heel anders dan een telefoon die je afbetaald.
Klopt inderdaad. Maar ik had er voor kunnen kiezen om de telefoons die ik heb ook op afbetalig te kunnen doen. Dat had in principe gekund want ik heb ze nu in een keer gekocht (in principe dus, want er is een reden dat ik ze los heb gekocht. Ik ken mezelf;)).

Maar om even terug te keren naar die twee tientjes op zij leggen voor een toestel. Dat is wel waar het hier om gaat namelijk. De afbetaling geldt vanaf een bedrag van 10,42 per maand (§250 in twee jaar). Als ik dus 2 tientjes in de maand opzij zou zetten voor een telefoon dan kan ik dus net zo goed een telefoon op afbetaling doen van §15 in de maand en dan houd ik nog §5 marge over om een keer in de 4 maanden iets anders te doen met die §20.

Dus dan is de suggestie van Caayn en Tkroon toch niet van toepassing of wel?
Ja wel, als je nu twee tientjes per maand op zij kan leggen, maar over een half jaar ineens niet meer (om wat voor reden dan ook), dan heb je over een half jaar in ieder geval nog 120 euro op de bank. Had je dat geld nu gebruikt voor je abo + toestel (laten we ervan uitgaan dat je 24 maanden contract had, anders is het nooit zo goedkoop ;) ), dan heb je dus en 120 euro al uitgegeven en je hebt je moet nog 18 maanden contract + telefoon afbetalen (ok, je zal niet 18 * 20 schuld hebben, maar een paar honder euro waarschijnlijk wel... Vrij fundamenteel verschil lijkt me.
Das een hele dure simoly.

Onbeperkt bellen met 1gb internet kan je al voor 10 euro p/m krijgen
Tsja ik heb dan ook 24GB 4G interwebs "nodig".

Neemt niet weg dat de gemiddelde student §26 in de maand uitgeeft aan mobiele bereikbaarheid.
Het gaat er meer om dat mensen zoiets afsluiten, en denken wel iedere maand twee tientjes apart te kunnen leggen, maar dit vervolgens niet doen. Waardoor ze het niet kunnen betalen.
Groot gelijk!

Geen geld voor een nieuwe tel. Begin er dan niet aan en spaar!
Mijn persoonlijke situatie vond ik een galaxy S5 voor 250 euro.
Enige wat ik voor 5 euro dan gelijk heb vernieuwd is de accu.

255 euro voor een tel die alles heeft en niet vastloopt en inmiddels heb ik 'm al ruim een jaar destijds verkregen als tweedehandsje.. ik snap ook niet dat mensen perse nieuw willen hebben voor 600-800 euro.. hoevaak worden ze wel niet "vergeten" in de trein.

Simonly erbij 2gb internet en 500belminuten voor 18 euro p/m en hoppa :-)
Je betaald altijd een meerprijs als je een telefoon in je abbo hebt.

[Reactie gewijzigd door BabyRattle op 13 juli 2016 13:51]

Noodzaak van een mobiel abonnement met telefoon op afbetaling? Sorry hoor....
Als je inkomen voldoende is en je de studieschuld netjes terugbetaalt, mag je vast wel een telefoon met abonnement op afbetaling nemen.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 12 juli 2016 16:43]

Noodzaak van mobiel abonnement valt te bezien en noodzaak van de nieuwste telefoon bij zo'n abonnement. je kunt ook heel goed een goedkopere telefoon nemen van een paar honderd euro of een 2de hands telefoon op marktplaats... of gewoon wat langer doen dan 1 a 2 jaar met je huidige :)

Door het geld wat je dan bespaard kun je je studieschuld ook wat sneller aflossen.
Omdat dit de afgelopen 15 jaar niet het geval is geweest misschien? Ik ben met je eens dat het een koop op afbetaling is, maar gezien de noodzaak van een mobiel abonnement en de duur van de afbetaling van je studieschuld (max 35 jaar waar dat voorheen 15 jaar was!) vind ik het raar dat er nu een issue van wordt gemaakt.
Je bekijkt het te zwart-wit.
Als je een studieschuld hebt, en die netjes elke maand betaald, is er niets aan de hand.
Jouw inkomen weegt op tegen de maandelijkse lasten, en er komt geen ( statistisch ) betalingsprobleem, dan is er gewoon een goedkeuring.

Nu is er geen controle, en kun je met 30 schuldeisers op de mat, en achterstand op de huur nog een 'extra' abo afsluiten van 70§ in de maand.
Dat is vragen om problemen.
Ik ben ook niet voor het handje vasthouden bij elke stap, maar de ervaring uit het verleden laat zien dat mensen er niet allemaal mee om kunnen gaan.

Dus zolang jouw vaste lasten niet boven een percentage van je inkomen zitten, is er geen enkel probleem.
Daarvoor bestaan regelingen bij DUO. Dit klinkt onaardiger dan ik het bedoel, maar zou je je beter eerst niet goed inlezen in wat BKR, studieleningen en schuld niet allemaal met elkaar te maken hebben? Je hoeft niet meteen de maand na je afstuderen te betalen, de afbetaling mag 35 jaar duren(!) en is ook nog eens inkomensafhankelijk. Ik ben van van de basisbeurs generatie maar door omstandigheden de studie nooit af kunnen maken. Dus ik had ook een fikse studieschuld, geen werk etc. 10 jaar later: leuke baan, goed inkomen en alles netjes afgelost (zelfs sneller afgelost dan ik eigenlijk zou moeten)
en als .... dat gebeurt, moet je geen telefoon nemen bij een abo wat je dan OOK teveel kost, dan krijg je toch alleen maar meer problemen ?
Wat is er mis mee om op te bouwen, neem een prepaid, en voordelige telefoon.
Het is bereikbaarheid, geen levensbehoefte.
Als je dan 'meer' nodig hebt, kan je daar in investeren, je hebt echt geen telefoon nodig van 600 + euro om bereikbaar te zijn, de 50§ android van de Hema of Kruidvat werken daar ook prima voor.

Een negatieve BKR registratie gaat niet over 2 maanden, daar zit een heel traject aan vast.
soms wel tot ťťn jaar, maar in alle gevallen zal de instantie die geld wil andere stappen bewandelen.
Omdat er waarschijnlijk sterke lobby's zijn van alcoholproducenten (en consumenten), en omdat het rituele verkiezingszelfmoord zou zijn om alcohol proberen af te schaffen (vanwege die consumenten)
Er zijn waarschijnlijk veel minder mensen die het oneens zijn met het afschaffen van woekerrentes

Daar komt nog bij:
Dit is een onjuiste vergelijking, het feit dat het alcohol- vs drugsbeleid geschift is betekend niet dat we dergelijke onzin moeten doortrekken naar andere onderdelen van de wet.
In 2012 bedroeg de totale accijnsopbrengst op alcohol 935 miljoen euro. Naast de accijns opbrengst is er voor de staat uiteraard ook nog de opbrengst van de btw op alcohol.
Dus dat gaat niet zo snel afgeschaft worden lijkt mij. ;)
Woeps, die was ik nog helemaal vergeten inderdaad. Als (meer) drugs ooit gelegaliseerd worden zal dat de staatskas ook wel lekker spekken :P
Toch wel uniek hoe je van een discussie over telefoonabonnementen en leningen over gaat naar XTC en alcohol...
Nouja. Ze zijn allemaal behoorlijk verslavend ;)
Er zijn ook mensen die wel met alcohol kunnen omgaan, het met mate drinken en niet gaan autorijden onder invloed.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat providers straks je inkomen weten en daar weer marketing kapriolen op uit gaan halen. Bijv, alle mensen die bepaald inkomen proberen extra diensten te verkopen, etc.
Vooral niet overdrijven ť...
In BelgiŽ is het al jaren zo dat ze je credibility nakijken, toch niet meer dan logisch?

Als je persť een gsm op afbetaling wil kopen is het toch logisch dat er gecontroleerd kan worden of je niet al andere kredieten lopen hebt? Als een kredietverstrekker dan vermoedt dat je je schuld niet zal kunnen betalen kan jij kiezen om je draagkracht te bewijzen of om af te zien van de koop. Jij bent dus niet verplicht om je inkomen publiek te maken als je dat niet wil.
Oplossing: Leen geen geld voor een toestel bij je provider maar leen gewoon geld bij een bank om daarvan een toestel te halen. Of is het besef dat je dan gewoon een lening aangaat voor een toestel dat je niet kan betalen dan eindelijk doorgekomen? In dat geval is het een gevalletje "missie geslaagd".

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 12 juli 2016 15:43]

Lenen bij een bank?
Wel eens geprobeerd bij een bank 700 euro te lenen en heb je toen gekeken wat je aan rente betaald?

Ik moest voor mijn badkamer eigenlijk 1000 bij lenen. Als ik dat zou doen bij de bank, moest ik perse een lening nemen van 2500 (terwijl ik maar 1000 nodig had).
Als je van die 2500 maar 1 euro opneemt, dan betaal je een mega rente over die 2500 euro. Na berekening zou met 6 maanden afbetaling die 1000 opgenomen van de 2500 lening me ruim 750 euro aan rente kosten.
Nee. Weten je inkomen niet. Weten alleen of je in aanmerking komt voor een abonnement.
Studieschulden worden niet geregistreerd bij het BKR, dus wat is je bron hiervoor?
En dat is nu juist heel dom van de regering.

Lening is lening. Of het nu voor studie, fiets, telefoon, wasmachine of auto is of lange termijn lease van producten moet niet uitmaken.

BKR is er om te kijken of jij als consument wel de speelruimte hebt om een lening af te sluiten met je inkomsten patroon. Ze houden (volgens mij) al geen rekening met het normale uitgave patroon als GWL, levensonderhoud etc. enkel of je tijdig betaald en of je al leningen hebt, wat denk ik te beperkt is.
Is het nadeel van BKR niet dat die je een hele lange periode blijven achtervolgen?
Stel er gaat iets grandioos fout met een bepaalde rekening, het bedrijf meld jou aan bij BKR (ook al betaal je alles buiten dat bedrijf altijd netjes op tijd zonder issues). Vervolgens zorg jij dat die rekening alsnog betaald wordt nadat je uitgezocht hebt waar en hoe het fout gegaan is..
Dan zou je zeggen oke problem solved.. Met de BKR schijn je dus nog een hele lange nasleep qua problemen te houden. Je kan financieel nog maar amper iets wanneer het met een krediet (zoals een abonnement) te maken heeft, ook al is dat ene probleempje opgelost.
Ja de fout is waarschijnlijk bij de ''klant'' ontstaan, maar het is niet dat de klant financiŽle problemen heeft, iemand met 5 ton op de rekening kan ook een BKR krijgen door een fout met de betalingen.

Het is dus niet per definitie dat BKR er is voor de financiŽle veiligheid van persoon x of persoon y.... Ja het zou goed zijn indien ze ook gelijk jouw info zouden wissen wanneer de rekening bij bedrijf a betaald is.. Maar dat schijnen ze dus niet te doen, ze schijnen je jaren daarna nog dwars te kunnen zitten, al heb je tonnen op je rekening. En kan je terwijl je uit je neus zit te eten het halve personeelsbestand van salaris voorzien.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 16:17]

Het idee van BKR of een zwarte lijst is goed bedoeld maar de uitvoering ervan is weer triestig.
Om te starten, gsm's op afbetaling mag van mij meteen verboden worden. Dit soort acties is gericht op mensen die een impulsieve aankoop doen/ zich het niet kunnen veroorloven. En de kleine lettertjes wijken soms af van hun andere contracten, zo had ik een provider gezien die indien je pakweg 2 dagen te laat betaald je automatisch 50 euro kosten aansmeerde (onder het mom van heraansluitingskosten, klant word afgesloten, moet een nummer bellen en is binnen de minuut terug aangesloten)Bij een sim only was dit niet het geval.

Als we die willen beschermen schaf dan meteen heel dit gezever af in plaats van rond de pot te draaien.

Maar men komt op de lijst en men krijgt een negatieve beoordeling, wat gebeurd er dan?
Wel pakweg 5 jaar later wil gezin x een wagen kopen wegens een kind op komst. De negatieve beoordeling is al lang opgelost en sindsdien zijn er geen problemen meer geweest.
Bij de gewone bank worden ze weg gestuurd, bij de garage zelf kunnen ze lenen aan zowat het hoogste tarief. Reactie op dit tarief: u heeft 5 jaar geleden een negatieve beoordeling gekregen, u mag al blij zijn dat u ze mag lenen. Gezien gezin x geen andere oplossing heeft gaan ze dan maar akkoord met de hoge interest.

Iets met theorie en praktijk die niet overeenkomen. Het enigste positieve is dat indien goed geÔnformeerd iedereen zijn best doet om zeker niet een negatieve beoordeling te krijgen.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 12 juli 2016 20:07]

Je hebt een punt, maar daarom zeg ik ook dat ALLES geregistreerd moet worden binnen een en hetzelfde systeem.

Dit systeem heet BKR, als daar staat dat je 25 leningen, kredieten, afbetalingen en/of leases hebt en ťťn gaat even de mist in door administratieve problematiek ergens in het proces en het wordt tijdig opgelost dan weet je dat deze persoon kredietwaardig blijft.

In een dergelijk systeem is gemakkelijk een predictie/kansmodel in te bouwen die een advies uit rolt wat enorm betrouwbaar is. Komt er een rode vlag uit kan een specialist altijd nog even een handmatige check doen, wellicht enkel op verzoek als het er toe doet.

Maar ja dit is natuurlijk een utopie wat ik hierboven beschrijf, want waarom nadenken als je een dergelijke waakhond creŽert om het ook goed te laten functioneren.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 13 juli 2016 09:13]

beetje off-topic, maar ik vind er geen duidelijk antwoord op, dus vraag ik het hier even.

Die studieschuld waar iedereen het hier over heeft, wat houdt dat precies in, hoe bouw je dat op?
't Is namelijk iets dat we in BE niet kennen.
Hier in NL krijg je bijna geen geld meer voor te studeren, maar moet je het geld lenen.
Alleen de OV-kaart is nog een gift als je het diploma binnen 10 jaar haalt.

Er is een financiele tegenmoedkoming voor arme studenten (lees studenten met arme ouders), maar de bovengrens hiervan is heel laag.

Wat dus inhoud dat je voor een studie ergens tussen de 12.000 en 40.000 (thuiswonend vs uitwonend en hoe veel je ernaast kan werken) schuld hebt erna.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 12 juli 2016 16:20]

Hier wordt dat oa opgebouwd doordat iedereen op kamers wilt en opleidingen hier volgens mij fors duurder zijn dan in BE.
Nu is op kamers gaan geen probleem, maar wel de onkosten.

Stel je huurt een klein slaapkamertje voor 400 euro in de maand, waar betaal je dat van?
Veel studenten kiezen ervoor om bij de studiefinanciering een lening erbij te pakken. Nu krijg je volgens mij ( voor mij is het inmiddels ook al een tijd geleden dus het kan zijn dat zaken gewijzigd zijn ) een basisbedrag per maand, die werd/wordt kwijtgescholden indien je de opleiding afrond.
Rond je dat niet af mag je alles terug betalen.
Neem je een lening erbij, die kom je ten alle tijden terug aan het betalen, die wordt niet gewist wanneer je de opleiding afgerond hebt.

Stel je zit 5 jaar op school met een studiefinanciering + lening (volgens mij kan dat max 500-700 euro per maand zijn???) en je stopt met de school om welke reden dan ook.
Mag je 5x12 = 60 maanden
60 x 600(?) = 36.000 euro terug gaan betalen aan de overheid.

Hoe ga je eventjes 36.000 euro betalen? Je hebt je school niet afgerond, kans op een goed betaalde baan is daardoor bijna niet mogelijk, dat resulteert dus in financiŽle problemen.. Ouders gestorven, totaal de kluts kwijt en gestopt met school? Ga maar aflossen.
Fout? Moa, je kiest er zelf voor om een studiefinanciering te nemen met een lening, je kiest ervoor om ergens naar een bepaalde (goede) school te gaan.. Moet de overheid raar opkijken wanneer men die risico's straks niet meer wilt nemen? Nee, het is wachten totdat mensen niet meer durven te studeren wegens de financiŽle nadelen indien het niet goed met je gaat. Dan wordt studeren leuk voor de rijke, en de armen worden armer want die kunnen niet meer naar school, durven het risico niet aan (op uitzonderingen na, je hebt altijd mensen die geen geld hebben, en met een lening het ver kunnen gaan schoppen).

In BelgiŽ is het volgens mij allemaal ook vťťl goedkoper vergeleken NL.. Een vriend van mij heeft even in Hasselt gestudeerd, en ik hoorde daar bedragen wat gewoon zeer laag is vergeleken hier (verzekering voor jezelf etc, alles schijnt goedkoper te zijn).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 16:37]

Niet alles is hier goedkoper hoor. ;)

Ik ben nog niet helemaal mee. Als je op kamer/kot wil, moet je dat hier gewoon betalen, niets meer, niets minder.
Kan je dat niet betalen? Pech.

Idem openbaar vervoer. Dat kost een rib uit je lijf. Alweer, kan je het niet betalen? pech.

[Reactie gewijzigd door cadsite op 12 juli 2016 16:41]

Hier kan je dat in principe wťl betalen.. Mits je dus een studiefinanciering + lening neemt, en dat lijkt een beetje standaard te zijn hier.
Nu weet ik niet of jullie ook geld krijgen van de overheid om dat mogelijk te maken (dure studie + op kamers wonen), hier wel in ieder geval (althans in de tijd toen ik studeerde).

Hier heb je dus minder pech om dingen te willen, maar mislukt het dan heb je GIGA pech :D

BelgiŽ vind ik van de ene kant beter, van de andere kant niet..
Hoe gaat iemand wiens ouders zeer arm zijn naar een goede school 100km verderop? In NL wordt het voor je mogelijk gemaakt. MAAR ga niet de fout in want dat komt je duur te staan.

PS. het beeld die ik schets is wat je heel veel ziet.
Je hebt uiteraard ook studenten die ouders hebben met veel geld, die ouders betalen de studie + de woning bijvoorbeeld. Op die manier bouw je uiteraard geen schulden op.
Ook heb je studenten die nog veel werken buiten hun studie om, die nemen geen lening maar gaan in de plaats van een lening werken.

Zo heb ik een neefje die inmiddels al 8 jaar op de universiteit in Wageningen zit.
Studiefinanciering is gestopt en de ouders zijn gaan betalen. Voorheen werkte hij veel buiten de studie om (verklaart ook deels waarom hij zolang bezig is) maar is hij mee moeten stoppen.
Nu heeft hij het geluk dat zijn ouders (mijn oom/tante) meer dan genoeg geld hebben om het allemaal te betalen.. Is het leuk? Nee.. MAAR stel zijn ouders deden dat niet, moest hij stoppen met de opleiding en kwam die thuis te zitten met ik weet niet hoeveel schuld.
Ga je van hoogbegaafd naar een bijstand met een ton? schuld..

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 16:54]

Hier kan je enkele §100 krijgen als studietoelage en een verlaagd inschrijvingsgeld en dat is het.
Lenen om te studeren, dat is (bij mijn weten) hier een echte uitzondering. Ik ken niemand die dat gedaan heeft.

Toch eigenaardig alweer hoe groot de verschillen zijn. :o
Enkele 100 euro's kan je per maand krijgen? Of gewoon totaal?

Hier zal het lenen ook veel in omloop zijn (althans is een aanname die ik doe) omdat andere het doen..
Stel je hebt een vriend/vriendin die ineens op kamers gaat, dan wil jij dat natuurlijk ook.. Stel je de vraag: maar hoe betaal je dat dan?
Ja heel simpel, je gaat naar www.ikzouhetnietweten.nl en je vinkt dit en dat aan en je krijgt een paar 100 euro elke maand op je bank..
Tsja hoe makkelijk kan het zijn.

Heel verleidelijk en volgens mij heb je de mogelijkheid dat te doen vanaf je 18e (in mijn tijd circa 10 jaar geleden was dat wel zo)..

In BelgiŽ is het dus beter om schulden te voorkomen, je MOET ervoor werken anders lukt het niet... Maar heeft natuurlijk wel een nadeel voor de mensen die niks hebben (om wat voor reden dan ook), die kunnen niet naar een goede opleiding zonder eerst een paar jaar te werken?
een paar §100 per jaar. ;-)
Het onderwijs op zich is relatief betaalbaar, maar kamers (of zoals we hier zeggen: kot) is voor de mensen die het kunnen betalen. Anders is het pendelen met de trein.
Nu is ons grondgebied wel een stuk kleiner. Verder studeren doen de meeste Vlamingen in Vlaanderen of Brussel, een heel stuk kleiner dan Nederland.
dan pak je een simonly en een goedkope smartphone of dumbphone ernaast...

Als je dik in de schulden zit, moet je inderdaad naar mijn mening geen iPhone of dure Android telefoon kunnen kopen...
Maar wat als je zeer veel geld hebt? Stel je hebt 10 miljoen op de rekening (waarschijnlijk meer als alle tweakers in dit reactie systeem bij elkaar) en ooit een foutje gemaakt en daardoor een BKR gekregen.
Dan heb je genoeg geld om een abonnement voor bijna de rest van je leven af te kopen, toch krijg je die niet dankzij de BKR.

Begrijp me niet verkeerd, het is goed indien ze mensen zonder geld een halt toeroepen (kan ik ook niet op tegen zijn) maar een BKR zegt niks over iemands financiŽle gezondheid.

Zoals de tweaker hierboven (volgens mij eerste reactie) heeft ook een BKR gehad, gewoon om het meest onnozele iets wat hij ook gewoon zsm netjes betaald heeft. Toch bijna een jaar later nog altijd last van BKR..
Kan deze tweaker dan niet met geld omgaan en heeft hij niks te besteden???? Ik denk dat mensen te snel conclusies trekken, persoonlijk denk ik dat deze tweaker wel gewoon een inkomen heeft en geld heeft om te besteden en wel netjes met geld om kan gaan.. Toch dankzij de BKR lang problemen mogen ondervinden.

Ik krijg de indruk namelijk dat sommige mensen denken dat iemand met een BKR per definitie niet met geld om kan gaan en financieel geen duur abonnement kan betalen.. Maar wie zegt dat? Geloof best dat er mensen in NL zijn met een BKR die meer geld op de rekening hebben dan wij ooit in ons leven samen kunnen krijgen. Zijn dat mensen met financiŽle problemen? Nee hoor, gewoon rijke mensen die aan het rentenieren zijn, maar geen abonnement mogen afsluiten omdat ze het geld niet ervoor zouden hebben?

Maar again, het is goed dat het BKR ook mensen de halt toeroept die het NIET kunnen betalen, jammer dat ze het schijnbaar ook doen bij mensen die het makkelijk kunnen betalen.
Als je zoveel spaargeld hebt, kan je vrijwel alles dus ook je telefoon in 1x betalen, en heb je geen (op termijn onvoordeliger dus onverstandig) toestel-abonnement nodig, dus maakt het daarbij niet uit als je een BKR-registratie hebt.
Het enige wat echt lastig is om voor te sparen is een huis, dan geen hypotheek kunnen krijgen omdat je door een administratieve fout/geschil van 18 cent in de BKR staat, is dan wel erg wrang/bizar.
Maar, niet kunnen sparen voor een fucking telefoontje, zegt m.i. ook wel iets reeels over je financiele inzicht/planning capaciteiten.
Uitzonderingen daargelaten, iedereen kan door wat dan ook in de problemen belanden natuurlijk, maar dan kan je als ik het goed begrijp nog steeds een telefoon van <§250 op afbetaling nemen, waarbij geen BKR controle wordt gedaan.
Stel dan gaan we het een klein beetje persoonlijk maken (hopelijk niet vervelend...) maar jouw ouders...
Werken hard, verdienen boven de standaard ( zeg 10.000 euro netto per maand samen ) hebben een zeer leuke spaarrekening opgebouwd om de komende jaren leuk van te kunnen leven...
Bank gewisseld (ABN naar de RABOBANK).. Zeer onschuldig allemaal tot zover.
Jouw ouders hebben Ziggo, Essent, VGZ op de hoogte gebracht van het nieuwe rekening nummer, je ouders dachten dat daarmee iedereen op de hoogte zou zijn.
Je ouders besluiten vervolgens heel impulsief om 3 maanden op vakantie te gaan, even genieten.. Zeer onschuldig allemaal
Jij hebt het druk, je ouders hebben planten die niet verzorgt hoeven te worden (cactussen ofzo?) en krijgen ondertussen een paar brieven van OHRA, de auto verzekeraar...
OHRA kan niet afschrijven want het rekening nummer klopt niet...

Ouders komen thuis, zien dat en betalen direct.
Maand later: leuke bungalow gezien, genoeg geld om een extra hypotheek te kunnen nemen.
AFGEWEZEN BKR!
Zijn jouw ouders dan mensen die NIET met geld om kunnen gaan, zijn het uitkering trekkers met een BKR? Moa nee, zo zullen ze wťl behandeld worden schijnbaar (kijkend naar de reacties hier).

Vat het niet persoonlijk om, dit is gewoon een voorbeeld die voor kan komen en ik zo uit de mouw schud.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 18:18]

Ja, daar ben ik het mee eens, een BKR registratie om een overduidelijke onzinreden, met name bij mensen met veel spaargeld, is sowieso niet de bedoeling van het systeem.
In mijn kringen wordt meestal gespaard en in 1x gekocht, vandaar dat ik me afvroeg wat voor probleem het in de praktijk nou helemaal is. Behalve bij hypotheken dan.
Maar als je zegt dat men vaak ondanks veel spaargeld toch liever op afbetaling koopt, nou dat neem ik maar van je aan dan :) en idd is in dat geval zo'n bullshit BKR registratie wel cru.
Ja als ik vooral om mij heen kijk dan zie ik gewoon stuk voor stuk mensen met een zeer leuke baan en een hoog inkomen. Toch gaan die gewoon de KPN in voor een nieuw toestel gecombineerd met een abonnement. Die gaan niet naar een winkel voor een sim only en vervolgens naar een andere winkel voor een los toestel, omdat dat over 24maanden bekeken de goedkoopste oplossing is.

Ja in zo'n situatie is BKR bullshit, toch gebeurt het schijnbaar en mag het zomaar.

De eerste reactie onder dit artikel van een medetweaker is dan direct een mooi voorbeeld. Ook BKR gekregen om een paar euro en vervolgens geen hypotheek oid kunnen krijgen.
Ik zie die medetweaker dan niet direct als iemand die in de financiŽle problemen zit, maar gewoon iemand met pech die de dupe is van het BKR systeem.
Echter sommige tweakers hier vinden het juist helemaal geweldig want iemand met BKR zou gelijk staan als een uitkering trekker die niet met geld om kan gaan..
En dat is niet helemaal juist vind ik:D

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 12 juli 2016 18:43]

Dik in de schulden zitten is in dit geval behoorlijk overdreven. Zo'n beeje iedere student heeft namelijk een studieschuld. Je OV chipkaart wordt hier namelijk ook gewoon in meegerekend totdat je binnen 10 jaar een diploma hebt.
ja maar hij is toch 'gratis'?! zo veel mensen die echt niet snappen dat je het zelf betaald + meer
Zou juist een goede zaak zijn. Waarom moet een telefoon op afbetaling gekocht worden zonder check? Ik wil niet weten hoeveel mensen een bewindvoerder hebben en bij verschillende providers een abonnement aanvragen met telefoon, de telefoon doorverkopen en op die manier weer extra geld hebben, zodat ze weer wat 'adem' hebben tijdens hun periode van schuldsanering.
Een abonnement is het probleem niet. Je kunt gewoon SIM-only voor nog geen tien euro per maand afsluiten. Ik betaal zelf 9 euro bij Ziggo bijvoorbeeld. Bij Ben en Tele2 e.d. kun je ook prima abonnementen afsluiten voor dergelijke prijzen.
Het probleem zit in het met toestel. Dat is koop op afbetaling en daar hoort een kredietcheck bij. Als je een schuld hebt waardoor je eigenlijk geen iPhone van 800 euro kunt betalen, en dan ůůk nog eens 14% rente daarover gaat betalen, dan moet je dat maar misschien ook niet doen. Je kunt namelijk gewoon voor een paar tientjes een smartphone kopen. Geen hippe, niet de modernste, maar wel een functionerende. Er is niemand die je verplicht ieder jaar de nieuwste hipste en duurste vlaggenschepen te kopen.
Je kan toch sowieso een prepaid SIM kopen (met of zonder toestel)? Om mobiel bereikbaar te zijn heb je geen abonnement nodig.

Naast dat het gaat om abonnementen met een telefoon is er dus eigenlijk geen nood als je (door overmatig lenen) geen gewoon abonnement kan afsluiten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juli 2016 15:38]

en jij bent de enige student die ik ken die een hele pagina vol zit te janken over z'n studielening, kun je eigenlijk wel een baan aan?

als je geen zin hebt in zo'n lening omdat jij blijkbaar denkt dat je 30 jaar nodig zou hebben om een relatief kleine lening af te betalen kun je ook gewoon zelf je studie betalen, doe ik ook en is maar 3 jaartjes sparen

dus denk dat je een ander beroep moet gaan kiezen als je zo in paniek bent over je studielening, wie de fuck kan 25 duizend niet in een paar jaartjes afbetalen na een fatsoenlijke studie? :')

[Reactie gewijzigd door welkominspace1 op 12 juli 2016 16:55]

Tis niet mijn studielening maar de lening van anderen die binnen een aantal jaar af gaan studeren. Ik heb nog gewoon de mooie gratis geld regeling.

Kennelijk is er een feitelijke basis voor die 35 jaar anders hadden ze dat niet gedaan.
Kennelijk is er een feitelijke basis voor die 35 jaar anders hadden ze dat niet gedaan.
Die feitelijke basis is dat je, als je aan alle voorwaarden (elke maand het naar-draagkracht bedrag netjes betalen) voldaan hebt, een eventueel restant op dat moment kwijtgescholden wordt. Nogal logisch dat ze het lekker ruim nemen. Een heel groot deel van alle voormalige studenten heeft zijn lening veel eerder afbetaald.

Als je nu alvast een (hele ruwe) schatting wil maken hoe lang je erover gaat doen, pak dan het bedrag dat je DUO op dit moment schuldig bent. Als je nog niet klaar bent, vermenigvuldig het dan om te extrapoleren naar je volledige studieduur (bijvoorbeeld: als je vier jaar bezig bent en denkt zes jaar nodig te hebben: totale schuld = 6 / 4 * huidige schuld). Deel dat bedrag door wat je minimaal per maand terug moet bepalen (of een hoger bedrag als het minimum erg laag uitkomt en je graag snel(ler) van je schuld af wilt zijn). Daarna nog even door 12 delen om maanden in jaren om te toveren. Ik ken jouw situatie niet, maar het zou me enorm verbazen als je zelfs maar in de buurt van de 35 jaar komt.

Eigenlijk is deze berekening te kort door de bocht, om het goed te doen moet je rekening houden met rente; vooral rente-op-rente is vervelend rekenwerk. Maar dit is een hele grove schatting en de rente op DUO-leningen is op dit moment 0,25% per jaar als ik me goed herinner, dus vind ik dat we dat wel weg kunnen laten.

Meer info:
https://duo.nl/particulie.../hoeveel-terugbetalen.jsp

TL;DR:
Don't panic! Je gaat echt geen 35 jaar lang terugbetalen.
Paar jaartjes? Dat duurt toch rustig 10 a 15 jaar met een beetje inkomen hoor
Of wou je tot je 40e bij je ouders blijven wonen waardoor je lage lasten hebt?
ik zeg toch, gewoon van sparen voor je gaat studeren
ja, dan woon je mss iets langer thuis maar na je studie heb je gewoon een goed inkomen dan en is dat niet meer nodig
en het leuke is, als je zelf je studie betaalt krijg je een enorm bedrag (max 15k pj) van de belasting terug, wat je weer kan gebruiken om je leven een goeie kickstart te geven

dus tadaaa, het verschil tussen sparen en lenen voor je studie

dus ipv op je 16de duizenden neerleggen voor je brommerrijbewijs en een glimmende scooter,op je 18de rijbewijs, auto, eigen huis kun je het ook rustiger aan doen en gewoon al die dingen doen na je studie
Serieus? Besef je dat we het hier over 25 a 35.000 euro hebben?
Compleet bruto jaarloon voor volwassenen?

En dat goede inkomen na je studie valt maar te bezien. De economie is knudde op dit moment en dat is ie al jaren.
Ik heb modaal inkomen, maar mijn vaste lasten zijn er ook naar. De hypotheek alleen al is 870 bruto per maand.

Nu heb ik geen probleem met afbetalen, maar met 150~200 per maand duurt het een hele tijd voor die schuld van 25K weg is.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 12 juli 2016 17:05]

tja, als je geen goeie baan kan vinden na je studie zit je mss in een vakgebied die niet erg in trek is

maar kijk eens naar buiten, hoeveel 16-17 jarigen zie je tegenwoordig met splinternieuwe vespa's twv 3,5k rondrijden?
die willen op hun 18de ook een auto dus laten we rekenen 1500 voor rijbewijs, 800 voor een auto
dan willen ze op zichzelf gaan wonen, wat zo'n 700 kost per maand als je gewoon een kamer kamer hebt (niet hartje amsterdam natuurlijk)

gaan we dat ff uitrekenen en dan komen we op 14.200 euro uit na je eerste jaar zelfstandig wonen+bovengenoemde dingen
nog 2 jaar 8000 euro uitsparen aan huur en shit en je kan je studie prima betalen en hebt een schone bkr

zoals ik al zei, mensen zijn gewoon verwend
op het platteland is dit de normaalste zaak van de wereld
ma en pa betalen je rijbewijs als je braaf bent, je koopt voor 400 eu een auto die je hele studietijd blijft rijden en na je studie ga je de wereld in
Je leeft in een droomwereld. Het gros van de jongeren heeft geen cent te makken en rijd niet op dure scooters. Scooters worden juist nauwelijks nog verkocht omdat ze dat geld liever aan het rijbewijs uit geven.

En een eigen auto? ROFL. Af en toe rijden in de auto van pa en ma zal je bedoelen.
Hoe wil je als 17 a 18 jarige in vredesnaam netto 35K verdienen in een paar jaar? Van je loon van een paar euro per uur? Laat me niet lachen.
Zelfs fulltime is dat maar 400/500 per maand. Als je al zo'n baantje kan vinden wat geen opleiding vereist.
En als pa en ma geen kostgeld eisen en de overheid je met rust gaat omdat je nog geen starters-kwalificatie hebt.
Zelfs met dat alles, wat zeer onwaarschijnlijk is, zal je nog 70 maanden, cq 6 jaar elke cent op zij moeten leggen.
Leuk kan je met je opleiding beginnen op je 24e en op je 28e gaan werken. Daar gaat je jeugd.
ok dan laten we de scooters en auto's voor jouw gemak even buiten beeld

je bespaart alsnog een goeie 8000 eu per jaar door thuis te blijven wonen, en is het nou echt zo vreselijk om wat rustiger aan te leven?

en ja, hier kun je zeer goed verdienen, maar dan heb ik het puur over het platteland

en die dure hypotheek van jou hebben ze hier ook een oplossing voor, bouwen ze gewoon hun eigen huis, boem 50% korting op je huis en precies zoals jij hem wil
en dan bedoel ik letterlijk zelf bouwen, niet LATEN bouwen
ik verdiende op m'n 16de minstens 800-1000 per maand

en ik ben sws tegen een hypotheek
liever 10-15 jaar sober leven en dan zelf een huis kopen dan de rest van je leven krom liggen om wat bankiers van dikke auto's te voorzien en dan ook nog maar hopen dat je je baan niet kwijtraakt en de bank je huis met 80k verlies verkoopt en dan krijg je nooit meer een hypotheek of een smartphone

zie nooit zo in waarom iedereen zichzelf zo in de schulden werkt "omdat het kan" sparen kan ook
Jij leeft echt in een fantasie-wereld.
Dacht je echt dat je niet mee moet betalen aan de vaste lasten als je thuis blijft wonen?
Buiten dat je doodleuk vermogensbelasting mag gaan aftikken als je de 20K passeerd.
En 800-1000 per maand? Daar kom ik mijn bed nog niet eens voor uit. Met mijn vaste baan verdien ik 2300 netto per maand en als er een paar goede opdrachten met mijn bedrijfje die maand zijn kan dat rustig stijgen naar 4000. Care die studieschuld en de hypotheek.

Een huis letterlijk zelf bouwen? Ik wens je success om aan alle bouwregels te voldoen en ervoor te zorgen dat je huis niet bij de eerste herfststorm in elkaar donderd.
Alleen al de fundering is specialisten-werk. De grootste kost aan een nieuwbouwhuis is btw de grond en utilities en die post verdwijnt niet bij zelf bouwen.

Flink sparen om een flink bedrag aan het huis te kunnen besteden is tegenwoordig zo goed als onmogelijk. Als HBO-starter verdien je direct te veel voor de sociale woningbouw, als je al kans hebt met die wachtlijsten, particuliere huur kost direct 900+ per maand en je kamer moet je binnen een half jaar na afstuderen uit.
Wat moet je dan? Je moet toch een dak boven je hoofd hebben.
Mijn hypotheek is btw 1,6 ton en dat is laag voor hedendaagse begrippen.
jij gaat beweren dat ik niet in een zelfgebouwd huis heb gewoond? :')
en als 16 jarige flink verdiende?
waar haal je die informatie vandaan?

je kan lullen wat je wil maar ik zie je over 10 jaar wel als ik je huis op een executieveiling koop omdat jij boven je stand leeft _O-

mijn enige punt is, waarom lenen als je ook kan sparen?
en dan word jij helemaal maf dat ik in een droomwereld woon :')
Gast volgens mij loopt je kennis een jaar of 30 achter of zo.
Tegenwoordig is het niet meer zo simpel als vroeger.
Ter info : die 1000 gulden van vroeger is de 400 euro van nu.
Het leven is simpelweg achterlijk duur geworden en vol met regeltjes.
Ik zou wel mijn eigen huis kunnen bouwen, maar dat is economisch niet handig. Ik verdien namelijk per uur een stuk meer dan de bouwvakkers en het is dus handiger iemand te betalen het te bouwen en zelf geld te verdienen.

Ik was het twijfelen of je een oude sok was of een jong gastje dat zich wat meent. Oude sok dus.

Je leest echt niet wat ik schrijf. Ik kan de leningen met gemak betalen en de hypo is ondertussen minder dan de huiswaarde. Ik heb het huis op de dip van de markt gekocht en een flink stuk van mijn top af. Ondertussen verdien ik stukken meer dan wanneer ik het huis kocht. Over 27 jaar is het huis afbetaald en volledig van mij.
Nu zijn de huizenprijzen nog steeds te hoog, maar dat is een andere discussie.

Had ik eerst jaren gehuurd had ik simpelweg niet kunnen kopen omdat huren in de particuliere sector vele malen duurder is. Prijzen van 1000 euro per maand zonder GWL zijn geen uitzondering.
Door wat te lenen voor mijn studie heb ik nu een goede baan (HBO informatica => modaal inkomen) en verdien ik netto 3 a 4 keer zo veel als ik zou verdienen zonder. ROI.
Je moet er ook niet van uitgaan dat je 35 jaar 200§ betaald natuurlijk.
Ik mag aannemen dat je dat progressief opbouwt, zo heb ik het iig wel gedaan destijds.
Waarom zou ik?
165 per maand maal nog 13 jaar (ik val nog onder het oude systeem) is genoeg om het af te betalen.
Waarom zou ik in vredesnaam sneller aflossen terwijl de rente lager dan de inflatie is?
Ik geef dat geld liever aan zonnepanelen uit of zo.

Maar vergis je niet. Ook 200 per maand is een flinke hap op een modaal netto inkomen. Dat is gewoon 10% van het netto-inkomen.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 12 juli 2016 17:34]

Dat is de keuze die je hebt ....
langzaamaan, of versneld ... het blijft geld wat je moet terugbetalen.

Mij boeit de reden van een ander niet, ik wilde er zo snel mogelijk vanaf ( al is dat al meer dan 15 jaar geleden )
Zeker, maar als ik geld over heb los ik dat liever af op de hypotheek.
Daar moet ik hogere rente op betalen.
Correctie: je kunt binnenkort met een studieschuld geen telefoon op afbetaling bij je abonnement nemen.
Je kan ook gewoon een smartphone van §98 nemen. Als je die op afbetaling wilt kopen, lijkt het me verstandig dat je tegen jezelf beschermd wordt.
Dat zeg ik toch? Telefoon abonnement? Ik zeg niet belabonnement of internetbundel, maar specifiek telefoon abonnement. Oftewel afbetaling voor je telefoon.
Dan moet je ook niet doen alsof de noodzaak voor zo'n constructie zo hoog is. Er zijn genoeg telefoons die je voor een fractie van het bedrag van een high-end telefoon kunt krijgen die hun werk gewoon goed doen.

Als je genoeg inkomen hebt dan krijg je nog steeds een duur toestel op afbetaling. Als je inkomen daarvoor te laag is, dan zou je het niet eens moeten willen. Er is al helemaal geen noodzaak voor een duur toestel.
De 'regeling', dat wil zeggen de Wft, geldt niet over bedragen onder de 250 euro. Het gaat daar bovendien om het deel voor het toestel (de abonnementskosten zijn geen krediet en hoeven niet meegerekend te worden). De toestelkosten zijn in jouw voorbeeld 1 euro per maand. Dat komt bij een looptijd van 24 maanden neer op 24 euro, daarvoor hoeft KPN dus niet je inkomen te toetsen.
Het stomme is dat ik officieel helemaal geen inkomen heb, maar toch kan ik wel een bovengemiddeld abonnement en een high-end smartphone betalen.
Wat is "officiŽel geen inkomen" volgens jou? Als het op je rekeningafschriften staat is het namelijk al officiŽel genoeg om voor zo'n inkomenstoets als inkomen te tellen.
Officieel geen inkomen is niet in loondienst en incidenteel inkomsten door hobbymatige activiteiten. Het te verwachten voordeel is volstrekt onzeker en als ik het wel heb wordt direct gecompenseerd door aanloopverliezen.
Met ander woorden, je hebt geen tot weinig inkomen. Waarom vind je het zo gek dat je dan geen spullen mag kopen op krediet?
Omdat ik genoeg buffer heb om dat wel te doen. Het gaat mij helemaal niet om mijn situatie.

Het gaat er om dat het binnenkort echt een probleem gaat worden als de eerste lichting leningstudenten klaar is. Als ik in mijn vriendenkring kijk hoe lastig het is om met een goede pabo diploma (dus leuke cijferlijst) een vast contract te krijgen dan wordt dit echt wel een punt op de politieke agenda.

Ik vind het helemaal niet gek dat je geen telefoonabo van §60+ af kan sluiten als je dat niet kan betalen, ik ben alleen bang dat studieschuld (die volstrekt normaal is) voor net afgestudeerde studenten voor problemen gaat zorgen aangezien ze in het eerste jaar echt niet allemaal direct alles netjes kunnen aflossen. Zit je dan met §25.000 schuld en de eerste maanden geen mogelijkheid om direct af te lossen. Helemaal niet erg hoor, maar dit wordt wel gezien als een probleem als je een termijn van je wasmachine niet kunt betalen (die ver onder het bedrag van je studieschuld ligt). Het probleem ligt veel dieper. Het probleem is dat je als student straks geen telefoon op afbetaling kan nemen als je studieschuld wordt meegenomen voor BKR. Alsof een telefoonverkoper denkt oh dat red ie makkelijk. §25.000 is wel ff iets anders dan §800 voor een wasmachine of koelkast.
Het gaat er om dat het binnenkort echt een probleem gaat worden als de eerste lichting leningstudenten klaar is. Als ik in mijn vriendenkring kijk hoe lastig het is om met een goede pabo diploma (dus leuke cijferlijst) een vast contract te krijgen dan wordt dit echt wel een punt op de politieke agenda.
Dat heeft an sich toch nog niets te maken met het kunnen kopen van een dure telefoon op krediet? Nogmaals, als het gaat om een bedrag van minder dan 250 euro dan is er geen inkomenstoets en dan kan het gewoon.

Als je nog geen baan hebt nadat je je studie hebt afgerond, dan is het niet op krediet kunnen kopen van een telefoon van meer dan 250 euro geen probleem omdat je die in de eerste plaats dan niet zou moeten kopen.
Ik vind het helemaal niet gek dat je geen telefoonabo van §60+ af kan sluiten als je dat niet kan betalen, ik ben alleen bang dat studieschuld (die volstrekt normaal is) voor net afgestudeerde studenten voor problemen gaat zorgen aangezien ze in het eerste jaar echt niet allemaal direct alles netjes kunnen aflossen. Zit je dan met §25.000 schuld en de eerste maanden geen mogelijkheid om direct af te lossen. Helemaal niet erg hoor, maar dit wordt wel gezien als een probleem als je een termijn van je wasmachine niet kunt betalen (die ver onder het bedrag van je studieschuld ligt). Het probleem ligt veel dieper.
Je hebt, ook tegenwoordig, een aanlooptijd van minstens twee jaar op het afbetalen van je studieschuld. Het scenario dat je nu schetst kan dus niet op die manier voorkomen.
Het probleem is dat je als student straks geen telefoon op afbetaling kan nemen als je studieschuld wordt meegenomen voor BKR. Alsof een telefoonverkoper denkt oh dat red ie makkelijk. §25.000 is wel ff iets anders dan §800 voor een wasmachine of koelkast.
Als je studieschuld wordt meegenomen bij het BKR betekent dat niet meteen dat je geen toestel meer kunt kopen op afbetaling. Op de eerste plaats hangt het ook af van je inkomen: Als je voldoende inkomen hebt kun je nog steeds een toestel krijgen op afbetaling. Op de tweede plaats geldt het sowieso alleen voor bedragen van minder dan 250 euro, dus tot dat bedrag kun je gewoon op afbetaling blijven kopen. Voor dat geld heb je een prima telefoon.

Waar het op neerkomt is dat mensen met een hoge schuld of geen inkomen straks geen lening meer krijgen voor een telefoon van meer dan 250 euro. Daar is niks mis mee.
Je mag het afbetalen van je studieschuld 60 maanden stopzetten, zonder opgave van reden. Je hoeft dus niet direct te beginnen met afbetalen. Ook zou je, als je net bent afgestudeerd, kunnen terugbetalen op draagkracht. Als je inkomen dan te laag is, hoef je niet terug te betalen. Althans, zo was dat.
Je begrijpt toch hopelijk wel dat "Telefoon abonnement" in de volksmond gelijk staat aan een abonnement op belminuten/sms/data waar eventueel een toestel bij inbegrepen zit.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 12 juli 2016 15:49]

Stufi is altijd studieschuld geweest. Alleen als je je diploma binnen de 10 jaar haalt wordt het kwijtgescholden.
Niet meer voor de meeste studenten. De basisbeurs is namelijk afgeschaft.
En daar staat:
BKR geregistreerd zijn is dus niet erg. Dat zijn immers de meeste mensen in Nederland.
Het enige waar je voor moet zorgen is:
  • je betaald altijd netjes je verplichtingen, zodat je geen wanbetaler wordt
  • je gaat niet meer verplichtingen (in de vorm van leningen) aan dan dat je kunt betalen. (nu en in een onvoorziene toekomst)
Zorgen dat de registratie geen notering van wanbetaling wordt, en er is niets aan de hand.
Precies. En als je denkt dat je de eerste maanden na afstuderen direct kunt gaan aflossen dan ben je enorm naief. In bepaalde sectoren is het gewokn erg lastig om een baan te krijgen zonder ervaring en goede referenties.
Maar je hoeft niet direct af te gaan lossen. Twee jaar aanloopfase vanaf de eerste januari nadat het recht op studiefinanciering stopt.
Het is dus raar dat een wasmachine wel genoteerd wordt terwijl de kans dat je in de problemen komt met je stufi een stuk groter is.
Als er ťťn type lening in Nederland is waarvan de voorwaarde superlief zijn dan is het wel je studieschuld. Als ik de regels goed lees dan hoef je, als je inkomen laag genoeg is, niks terug te betalen; ze willen pas geld van je zien als je genoeg inkomsten hebt om van rond te komen. Nee, die wereldreis gaat niet lukken, maar als het goed is hoef je nooit te kiezen tussen eten kopen en stufi terugbetalen; weet je zeker dat die lui van de wasmachine net zo vriendelijk zijn?

Voordat ik deze reactie begon te typen wist ik alleen dat DUO hele soepele voorwaarden heeft; pas toen ik het op ging zoeken kwam ik erachter hoe soepel. Dat opzoeken kostte slechts tien seconde (tweede hit op Google), dus dat had je ook prima zelf kunnen doen.
Dat kun je wel. Zolang het maar een SIM-only abonnement is, zonder toestel dus.
Telefonie abonnement is toch bel SMS internet? Waar jij op doelt is persoonlijk krediet voor een elektronica aankoop. Erg terecht dat je niet meer zonder check een of meerdere abonnementen van 50-100§ per maand kan afsluiten. Gaat ook helpen tegen het onder dwang afsluiten van meerdere abonnementen en dan de 'gratis' telefoon verkopen.
Lol gaat ie lekker... -1 op elke post die je hier maakt
Ja ik stop er maar mee. Gelukkig zijn ze niet op afbetaling en heb ik genoeg buffer om ze in een keer los te betalen. ;)

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 12 juli 2016 21:30]

Ik hoop voor een heel aantal mensen in Nederland dat de providers wel gaan toetsen met hun eigen Preventel; in plaats van te kiezen voor het BKR. De horror verhalen die je daar over leest en ziet zijn bizar. Zelf ook een keer probleem mee gehad, duurde 9 maanden voordat ze de fout hadden teruggedraaid; en dat schijnt nog behoorlijk snel te zijn. Maar in de tussentijd kan je echt niets doen.

Als je dan geeneens een telefoon abonnementje kan afsluiten, lijkt het me niet zinvol dat providers aan dat gedoe gaan meespelen. Dan krijg je ook van die bizarre situaties dat iemand bijvoorbeeld 5 jaar lang geen hypotheek kan krijgen omdat hij in het verleden een rekening van §30 bij een provider niet heeft betaald. :') Dat moeten we niet willen, de BKR zelf overigens ook niet; al waren zij er in 2011 op tegen dat KPN/Vodafone/T-Mobile Preventel hebben opgericht.
Bij een kennis van mij had Vodafone een fout gemaakt. Ze stuurde in 2014 een incassobureau op hem af voor een rekening uit 2008 die hij had betaald. Ondanks bewijs van betaling wilde Vodafone niet met hem communiceren en de incassokosten werden hoger en hoger. Dit duurde enkele maanden!

Zijn telefoon werd afgesloten, zijn nummer kreeg hij niet mee. Gelukkig geen BKR registratie.

Via rechtshulp stuurde hij een aangetekende brief naar Vodafone en het incassobureau met nogmaals bewijs van betaling. Pas een paar maanden later kreeg hij een brief van het incassobureau dat de zaak gesloten was. Incassobureau wilde geen reden geven, maar iemand van Vodafone gaf telefonisch aan dat het om een menselijke fout ging.

Hij heeft nooit een excuses gehad of vergoeding voor zijn kosten.

Weet niet of dit tot een BKR registratie kan leiden, maar het zou erg vervelend zijn als zoiets ervoor zorgt dat je geen hypotheek kan krijgen en een kruis achter je naam hebt als je een lening wilt afsluiten.
Ik heb ooit ook stennis gehad met Vodafone. Zij hadden een termijn niet geincasseerd om onduidelijke redenen. Konden zij me ook niet vertellen. Het was mij niet eens opgevallen. 7 dagen na de geplande datum sloten ze mijn abonnement af; na een WTF-telefoontje direct het bedrag zelf overgemaakt. Echter vonden zij het daarna nog nodig om mij 75,- afsluitkosten in rekening te brengen en bij mijn weigering om dat te betalen kreeg ik een incassobureau op mijn dak.

Toen ik hen daarna dan maar het verzoek had gestuurd om de volledige resterende abonnementstermijn in ťťn klap in rekening te brengen zodat ik het abonnement op kon zeggen en naar een andere provider over kon stappen werden de afsluitkosten uiteindelijk ingetrokken.

Het loopt allemaal met iets te strakke procedures bij dergelijke organisaties heb ik het idee; als er even iets misloopt, bij klant of bij hen, dan kom je gelijk in een administratieve ramp terecht. Hoop deze regels het niet erger maken. Al is het op zich natuurlijk terecht dat er ook bij deze vorm van krediet een kredietcheck gedaan wordt.

Gelukkig heeft dit geen gevolgen opgeleverd met BKR-aantekeningen bij mijn hypotheekaanvraag :)

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 12 juli 2016 16:45]

Ja, dat zou kunnen. Er zijn mensen die een BKR hebben gekregen om een ontbrekend bedrag van §5... No shit.
Echter, sinds 2011 maken de providers geen gebruik meer van BKR; meer van Preventel. Je zal dus geen registratie meer krijgen.

Hoe dat nu zit is dus even de vraag...
een rekening van §30 bij een provider niet heeft betaald
...dat klinkt onschuldiger dan: "een of meerdere termijnen betaalachterstand heeft op een persoonlijke lening van EUR 700"...
Ik vind het prima, mensen zijn dom en moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden. Je kan simpelweg niet met een bijstandsuitkering een Iphone kopen. Leer eerst maar eens sparen voordat je iets wil hebben.
Inderdaad, mij is altijd geleerd dat je pas iets kunt kopen zodra je het geld op de bank hebt en het ook daadwerkelijk hebt.

Het valt me wel altijd op dat mensen in de bijstand veel luxe spullen hebben maar die zijn allemaal gekocht op afbetaling. Maar goed dat is weer een andere discussie.
Borrelpraat. Waar valt je dat precies op? Heb je cijfers voor het aantal iPhones, dure Galaxy toestellen en UHD TV's aanwezig in gezinnen die leven van de bijstand?

En merk op: geld op de bank hebben is niet hetzelfde als geld hebben om iets te kopen. Leuk als je 1000 euro op de bank hebt, maar als je daarvan over twee maanden iets anders had moeten betalen, dan is het geld er dus niet voor beschikbaar. En dat is voor heel erg veel mensen al veel ingewikkelder om in te schatten.
Dat is mij ook geleerd met 2 uitzonderingen :
1) Studie
2) Huis (wie heeft even 2 ton?)
Niet mee eens. Ik ken mensen die in de bijstand zitten en luxe spullen hebben, niet omdat ze dingen op afbetaling kopen maar omdat ze sparen en daarnaast ook door famillieleden financieel gesteund worden wanneer nodig. Mijn moeder zit ook in de bijstant, maar reken er maar op dat mijn zussen en ik ervoor zorgen dat mijn moeder het financieel redt.

In de bijstand zitten kan ook noodgedwongen i.v.m. voor het leven afgekeurd/ziek zijn etc.....

Dus, mijn tip is: voordat je denkt dat mensen in de bijstand schulden maken om luxe spullen te hebben, bedenk dan dat er ook andere, niet criminele mogelijkheden zijn....;-)
"mensen zijn dom en moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden."

Hier val jij dus ook onder?

Wat jij bedoelt is

"Sommige mensen zijn dom en moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden."

Er wordt toch nergens gesproken over mensen met een bijstandsuitkering dat ze een iPhone kopen? Er wordt gesproken over dat KPN niet transparant genoeg zou zijn waardoor mensen eventueel teveel betalen per maand door woekerrentes....

Ik ben toevallig WFT gecertificeerd en dit soort acties moeten juist ervoor zorgen dat mensen geÔnformeerd worden waarvoor ze eigenlijk betalen, dit heeft weinig te maken met mensen met schulden etc, puur transparantie. Dit is overigens begonnen bij de banken en het rolt zich nu uit naar andere gebieden....

[Reactie gewijzigd door adje123 op 12 juli 2016 16:16]

Wat jij bedoelt is
"Sommige mensen zijn dom en moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden." ?
"
Nee, dit bedoel ik niet, ik bedoel dat iedereen dom is, inclusief mijzelf.
Er wordt gesproken over dat KPN niet transparant genoeg zou zijn waardoor mensen eventueel teveel betalen per maand door woekerrentes....
Nee, dit was een andere stukje op T.net vandaag.
Hier gaat het over dat binnen kort KPN voldoet om leningen uit te delen met de daarbij behorende checks en dat mensen met een BKR registratie moeilijker aan een telefoon op afbetaling kunnen komen en dat vind ik een goed idee zodat mensen met financiele problemen niet verder in de problemen komen doordat ze de nieuwste Iphone moeten hebben.
Ik zou mijzelf niet als dom omschrijven simpelweg omdat ik dat niet ben:)

Je haalt nu twee dingen door elkaar, transparantie en inkomenstoets en BKR.

Dit is een inkomenstoets:

"Bij de inkomenstoets maakt de adviseur gebruik van de zogenaamde financieringslastpercentages zoals deze in de wet zijn opgenomen. Met de financieringslastpercentages wordt bepaald welk percentage van je inkomen je maximaal mag gebruiken voor de hypotheeklasten. De financieringslastpercentages variŽren met het inkomen en de rentestand. Hoe hoger jouw inkomen, hoe meer je kunt lenen.

Voor het bepalen van de hoogte van de lening (loan to income) wordt gebruik gemaakt van je vaste en bestendige inkomsten, zoals het brutoloon. Als je geen vaste baan hebt, omdat je bijvoorbeeld werkt als freelancer, zelfstandige, ondernemer of contractant, dan wordt voor de bepaling van je leencapaciteit bepaald welk deel van jouw inkomsten een vast en bestendig karakter heeft.

Als je een partner hebt met een inkomen, kunnen beide inkomens meetellen voor het berekenen van de leencapaciteit. Het financieringslastpercentage wordt dan gebaseerd op het hoogste inkomen vermeerderd met 50% van het laagste inkomen.

Naast het inkomen kan de aanbieder ook rekening houden met toekomstig inkomen uit spaargeld en een structurele inkomensstijging die binnen redelijke termijn ingaan."

Er wordt niet altijd meteen naar BKR gekeken etc, sterker nog, een BKR registratie betekent nog niet dat je geen lening krijgt, het is ten alle tijden aan de geldschieter om te kiezen of het verstandig is om een lening te verschaffen....
Betekent dit ook dat bij deze abonnementen aan het eind van de looptijd de abonnementsprijs omlaag gaat omdat het toestel is afbetaald?
Ze verzinnen wel weer een trucje dat je de 1e 2 jaar korting krijgt dat gelijk is aan de termijnen die je betaalt aan je telefoon. Oftewel, een sim only kost bijv. 25 euro, maar met een lening erbij betaal je 45 voor de sim en 20 voor de telefoon op afbetaling. Je krijgt hierbij 20 euro korting op de sim per maand voor 2 jaar (zodat je weer op 25 komt) en na 2 jaar heb je je telefoon afbetaald.

Voila, na 2 jaar heb je nog steeds 45 per maand, alleen betaal je dan geen telefoon meer af.
Dat zou wel moeten
Bij Telfort gebeurt dit al!
Misschien moeten we eerst werken voor ons geld, en dan pas uitgeven. Ik zie nu zelfs zat mensen op marktplaats e.d. die een 2 jarig abo afsluiten, een 700 euro telefoon meenemen, om die vervolgens voor 550 euro te verpatsen op internet. Ongelooflijk. Ergste van allemaal: dit soort mensen fokken het hardst.
Als de telefoon met een flinke korting wordt verkocht is dat niet eens zo'n gek idee toch?
Ik zie ook genoeg mensen die naar een shopopening / Speciale blue carpet dag gaan. Een nieuwe gratis telefoon t.w.v.§600 scoren bij hun §25,- abonnement en deze nieuwe telefooon vervolgens voor §500,- op Mp zetten.
Niets mis mee toch?

V&A aangeboden: Nieuwe Simlock vrije Sony Xperia T Grijs
het is een kwestie van gewenning geweest in de afgelopen jaren. het is toch wel enigszins logisch dat je voor een toestel betaald. Dat het nu onder de Wft valt, geeft alleen maar meer transparantie waardoor mensen hopelijk een wat meer rationele keuze maakt.

maar misschien is dat ook wel een beetje naief 8)7
Ik ben voor e-prul tegen het toelating verlenen op kopen op afbetaling. Zo dwing je mensen die koopverslaafd zijn in de ellende.
Als ik nu tegen oom agent zeg dat ik verwacht eind dit jaar niet meer te hard te zullen rijden, mag ik dan wel met 200 over de A2?

Wat een k*tsmoes van de KPN, ik zit me met stomme verbazing af te vragen waarom de AFM hier niet keihard op ingrijpt. Het is namelijk geen nieuwe wetgeving of zo, en de concurrenten hebben er blijkbaar geen/minder moeite mee...
Lang leve overheidsbemoeienis en mensen die denken dat voor niets te zon op gaat.
Dit is gewoon een kwestie van het gelijktrekken van regeltjes. Waarom mag je wel zonder kredietregistratie een telefoon van 700 euro op afbetaling halen en niet een wasmachine?
Eens met de consumentenclaim. Maar dit is wel een heel erg storm in een glas water. De hoeveelheid mensen die hiermee is getroffen blijft klein en gebeurde alleen bij categorie C.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True