Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties

Sony maakt bekend meer dan veertig miljoen PlayStation 4-consoles te hebben verkocht sinds de release in 2013. In totaal zijn er nu 270,1 miljoen games verkocht, wat neerkomt op bijna zeven games per console. Dit jaar verwacht Sony meer consoles te verkopen dan vorige jaren.

Bij de verkochte games telt Sony zowel fysieke exemplaren als online aankopen in de PlayStation Store. Van Uncharted 4 zijn in de eerste week na de release begin mei 2,7 miljoen exemplaren verkocht. Sony heeft ook hoge verwachtingen van komende games, zoals Final Fantasy XV, The Last Guardian en Gran Turismo Sport.

Sony presenteerde dinsdag zijn verwachtingen voor het financiële jaar 2016, dat loopt tot 31 maart 2017. Het bedrijf verwacht dit boekjaar twintig miljoen exemplaren van de PlayStation 4 te verkopen. Dat is meer dan in 2015 en 2014, toen respectievelijk 17,7 en 14,8 miljoen exemplaren werden verkocht.

In oktober brengt Sony de PlayStation VR uit en vermoedelijk kondigt de fabrikant binnenkort een krachtigere versie van de console aan. Mogelijk verschijnt deze ook al eind dit jaar of in het begin van 2017. De snellere PS4 'Neo' biedt waarschijnlijk vooral meer mogelijkheden in combinatie met de vr-bril van Sony.

Concurrent Microsoft maakt geen verkoopcijfers van de Xbox One bekend. Eind januari werd geschat dat er zo'n 19 miljoen exemplaren van de console zijn verkocht, aan de hand van uitspraken van EA. De Xbox One kwam net als de PlayStation 4 in 2013 op de markt.

Sony FY2016

Sony verwacht in het financiële jaar 2016 in totaal 20 miljoen PS4's te verkopen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Mooie aantallen. Zouden ze de 155 miljoen van de PS2 nog ooit gaan halen met een console?
Ze hebben nu al meer verkocht in dezelfde periode als de PS2, denk het wel (zeker als er een goedkopere PS4 naast de duurdere Neo komt, die Neo gaat zeker geen 399 kost, maar eerder 499 of zelfs 599.)
Ook omdat AMD CPU/APU's en GPU moet verkopen zal de prijs geen 399 euro zijn.

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 14:36]

Het is nog maar de vraag. De levensduur van de PS4 zal korter zijn en je mag eigenlijk niet de PS4 neo bij de verkopen optellen van de huidige PS4. Dat is gewoon een nieuwe console. Ook al heeft hij dezelfde naam. Anders kun je het record verbreken door nooit meer je console te hernoemen, maar alleen maar extra subnamen te gebruiken.
Is die 155 miljoen ps2 exemplaren dan ook maar enkel 1 model? Lijkt me niet ...
Een revisie van het apparaat dat dezelfde games draait vind ik nog wel genoeg 'dezelfde console'. Dat is vaker voorgekomen (toegegeven, eerder voor energievebruik / warmte dan betere performance omdat anders toekomstige content het niet zal trekken).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 26 mei 2016 15:06]

Oneens. De PS2 heeft in alle uitvoeringen altijd hetzelfde gekund en niets extra's (op een paar exotische Japan only modellen na). Eigenlijk was alleen de formfactor wat gewijzigd.

De PS4 Neo gaat meer kunnen dan de huidige PS4. VR. Kortom, niet meer hetzelfde apparaat.
Wat je hierboven zegt is niet helemaal correct.

Voor het eerste model van de PS2 moest je een externe netwerk-adapter kopen die je in de achterkant van de PS2 moest steken.

Bij het dunnere model dat later is uitgekomen, zat standaard een netwerkadapter ingebouwd waar je simpelweg een ethernetkabel kon inpluggen.

Voor de rest waren de functionaliteiten uiteraard net hetzelfde.
Ja ok, op zich een punt. Maar goed, je kon wel gebruikmaken van netwerk mits je dus een adapter kocht. Je kunt de huidige PS4 niet upgraden zodat hij hetzelfde kan als de nieuwe PS4
Maar je kan wel alle nieuwe PS4 games spelen op je oude PS4 (als het goed is, tenminste), wat dat betreft kan de oude PS4 dus nog steeds 'hetzelfde' je zal het echter merken in performance / mindere graphics.
Microsoft ondersteunde de xbox 360 tot dit jaar en is uit 2005, dus Microsoft ondersteunde haar console 11 jaar, dus inderdaad geen 10 jaar.

Er is zelfs eind vorig jaar nog een nieuw Xbox Dashboard uitgekomen voor de 360.
Wanneer is het een model upgrade en wanneer is het een nieuwe console? Als we bijvoorbeeld kijken naar de DS, dan worden alle verschillende modellen (DS, DS Lite, DSi, DSi XL) tot dezelfde console gerekend, ondanks dat er games exclusief voor de DSi zijn. Ook worden de 3DS, 2DS, 3DS XL en New 3DS allemaal tot de "3DS" console gerekend, ondanks dat er exclusive new 3DS games zijn.

Wat dat betreft vind ik de PS4 Neo dichter bij de PS4 dan de New 3DS bij de 3DS, omdat er (volgens Sony) geen games komen die exclusief voor de PS4 Neo zijn, terwijl deze er wel zijn voor de New 3DS/DSi. Dus als je zegt dat de PS4 en de PS4 Neo andere consoles zijn, moet je ook zeggen dat de New 3DS/3DS en de DS/DSi andere consoles zijn.
Er is nog helemaal geen officiële aankondiging geweest over de Neo, dus ook nog geen verklaring.

En dat de new 3DS tot de 3DS wordt gerekend ben ik het ook niet mee eens. Dat is gewoon een nieuwe console. Nieuwe hardware met andere specificaties, dus een nieuwe console. Mag Nintendo hem hetzelfde noemen, het valt niet onder dezelfde userbase. Als je immers als spellen maker een spel maakt dan moet je kiezen voor welke groep je het ontwikkeld.
De PS3 is qua verkoopaantallen ook niet voorbij de PS2 gekomen, en die heeft een veel langere levensduur gehad, dus ga er maar zeker niet van uit, na (nog geen) 3 jaar 40 miljoen te hebben verkocht, en de console gaat echt geen 3 jaar meer mee voordat er een 'PS5' komt.
Als er volgend jaar weer een nieuwe komt niet.
Ik wil eerst eens zien hoe die 4k er uit ziet.

4k met alles op low en 30 fps... Ja dat kan mijn r9 290 ook nog wel.
http://www.guru3d.com/art...review-benchmarks,28.html

Vermoed er echt niet te veel van hoor. De huidige ps4 heeft al moeite met 1080p en 30 fps met de nieuwste games. En jij denk door 200/300 euro meer te betalen je ineens 4k kan gamen? Daar komen ze echt niet in de buurt wat pc gamers en 4k willen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 26 mei 2016 15:46]

Dat De PS4 Neo zou draaien om 4K gaming is een gerucht, en eentje waar latere geruchten niet eens meer de nadruk op legden.

Dat de Neo er komt is nu bijna zeker, en hoogstwaarschijnlijk wordt die flink krachtiger dan de huidige PS4. Ontwikkelaars zullen die extra kracht waarschijnlijk kunnen gebruiken zoals zij willen: hogere resolutie, hogere fps, betere texturen, modellen, effecten, post-processing, of een combinatie daarvan. Het zal waarschijnlijk niet zo zijn dat games beslist op 4K moeten draaien, en ik verwacht dat dat zelfs amper gaat gebeuren. Tot nu toe hebben consoles altijd de nadruk gelegd op de graphics inhoudelijk, en minder op resolutie en framerate (ze offeren de 60 fps al generaties lang grotendeels op voor betere graphics). Ik verwacht dus dat de Neo vooral gewoon weer mooiere graphics oplevert, en de keuze voor 4K zou juist veel minder mooie graphics opleveren (qua texturen, modellen, effecten, post-processing dus). Daar komt nog eens bij dat weinig mensen een 4K-tv hebben, én dat 4K-tv's sowieso al best goede upscaling hebben.

Dus als Sony en de game-ontwikkelaars slim zijn, houden ze 4K als lage prioriteit en focussen ze op framerate en de graphics inhoudelijk. En op Virtual Reality, wat met de Neo waarschijnlijk een stuk mooier kan dan met de gewone PS4. 4K video afspelen zou daarnaast leuk zijn, maar voor console gaming is 4K niet de beste besteding van rekenkracht.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 26 mei 2016 15:16]

vermoed het ook. 4k gaming vraagt gewoon te veel nog. Zelfs een gtx-1080 heeft nog een hele kluif aan 4k gaming.
Inderdaad, de getallen die de ronde doen zijn ook niet 4 keer zo hoog, je hebt minimaal 4 keer zoveel kracht nodig om 1080p game op 4K te draaien.
Dan zou de Neo Kleine 8 terraflop moeten hebben, de geruchten zeggen een dikke 4 terraflop, kom je +-50% tekort. De tijd zal het leren. :)
4x zo hoge resolutie betekent niet dat je 4x zo snelle gpu nodig hebt. Die schalen op een andere manier.

Hoe ze schalen ligt helemaal aan de architectuur.
Uit mijn ervaring is het ongeveer fps 1080p delen door 3. (GTX970). Ik kies dan altijd voor 1080P 60fps.
Locaties van polygonen berekenen, animeren van objecten, personnage, wapens en vijanden, berekening physics, zijn zaken die -als ik me niet vergis- even zwaar zijn om te berekenen op 640x480 als op 3840x2160. Het zijn de texturen, visuele effecten, antialiasing anisotropic filtering en dergelijke die zwaar beginnen wegen. Dus 4k=4x rekenkracht is zeler niet per se van toepassing lijkt me.
Bij PC geld dat je de game kan tweaken todat je 60 fps haald op 4 K het hangt daar af hoe uitgebreid de config kan aanpassen in game.

Bij Consoles is dat een productie goal om de game naar fix en bekend en ook uitgebreide Q&A traject op al die fixed platformen naar toe te ontwikkelen.
Ze kiezen dan 30 of 60 fps en render size en daarmee de mate van upscaling.
Maar tijdens productie word naar target toe geoptimaliseerd en als end van productie in zicht komt zet men setting vast.
4K vereist meer, als de console niet krachtig genoeg gecompenseerd is, dan wordt de game lichter gemaakt om die resoluties te behalen of lagere FPS. En renderen op 1400 en upscale naar 2160p
Ja, hij kan het wel, maar op dezelfde fiets als een paar jaar terug: "De PS3 kan Full HD games afspelen".

Ik herinner mij deze claim nog goed.
Wat ze zeggen klopt gewoon. Maar voor marketing zijn mooiere gfx features belangrijker dan nativ 1080P draaien. Vereenvoud features en complexiteit en draaid native op FHD. Maar het ziet er dan wel minder uit.
Dat dev keuze meer opgelegd door marketing.
Daarnaast lijkt mij de mindere HQ door upscaling minder impact te kunnen hebben dan Beeld verrijkende features. Maar dat hangt per feature af.
Ik denk het ook. De meeste experts zijn het er ook wel over eens dat het verhogen van de kwaliteit van het beeld (meer contrast bijv) een veel grotere impact heeft op de beeldkwaliteit dan het verhogen van de resolutie.

Aangezien het verhogen van de resolutie direct enorme implicaties heeft voor de benodigde performance van het systeem en mooiere effecten een grotere impact hebben op de (gevoelsmatige) kwaliteit van de graphics, zou het mij erg verbazen als er veel game makers zich zullen wagen aan 4k.

Maar het feit dat de Neo het technisch zou ondersteunen is desondanks in mijn mening een enorme plus. Wanneer we het over 4k gaming hebben en iedereen direct over fps en performance gaat praten, dan wordt al vaak gedacht aan snelle spellen als shooters en racers.

Daarvoor zal het zeker te hoog gegrepen zijn, maar ik verwacht dat er best wat (indi) developers bezig zullen zijn met spellen die meer draaien om leuke gameplay dan om snelle actie (denk bijvoorbeeld aan spellen als Hearthstone, hoewel die natuurlijk niet op de PS te spelen is). Dat soort spellen zouden misschien nog wel kunnen profiteren van een console die 4K aan kan.
Ik denk dat we weinig games op de nieuwe consoles gaan krijgen die op 4k draaien, eerder 4k films denk ik zo. Reden is nog altijd VR waarom ze met nieuwe consoles komen, de oude zijn simpelweg niet snel genoeg.

Als de consoles pas ergens in 2017 uitkomen dan zal het wel zeker mogelijk zijn maar als ze dit jaar nog uitkomen schat ik de kans op 4k console gaming er klein in.
Yep 1 juni gaan we zien wat de nieuwe APU kan doen. vermoed ook dat die in de neo komt. Maar 4k gaming op console is gewoon nog niet haalbaar.
Die Apu's zullen gewoon nog steeds 4 tot 6 CPU cores hebben met een brakke GPU zodat ze in laptops passen...
de chip in de PS4 is nog steeds krachtiger als alle APU's tot nu toe, 8 jaguar core en 1125 shader cores GPU (denk niet dat de APU's veel beter zullen zijn als de PS4, afgezien van een lager energie verbruik)

De PS4 en xbox gebruiken geen standaard APU en zullen de volgende ook niet gaan doen.

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 16:06]

Qua gpu heb je gelijk, maar qua cpu niet, Kaveri core op 4Ghz maakt gehakt van jaguar core op 1.6Ghz(of 1.75Ghz), ook al zijn het er 8.

Maar ik denk dat de aankomende AMD apu's ook qua GPU sneller zijn dan de xbox one en zelfs GPU van de PS4. Bristol ridge krijgt waarschijnlijk GCN 3.0 architecture met 1024 shaders.

Zen cpu core word waarschijnlijk heel stuk sneller dan de Kaveri core, dat loopt dus nog verder uit.
Nog een ding dat je vergeet, de PS4 heeft evenveel ACE units (8ACE units) als een R9 290 en zelfs de Fury (De xbox en alle sub R9 chips hebben er slechts 2, dat is dus niet zomaar 10% meer)

*ace = Asynchronous compute engine
vooral cross-platform games zijn xbox limited, ik denk als microsoft hun xbox ook 8 ACE geeft de oudere PS4 daar nog winst uit zal halen.
En geloof niet dat AMD een APU gaat uitrusten met 8 ACE units.

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 21:15]

En de Neo zelf zal hoogstwaarschijnlijk op 13 juni worden aangekondigd, tijdens Sony's E3-show. Dit is niet zeker, maar behoorlijk waarschijnlijk, zeker als de geruchten kloppen dat de Neo nog dit jaar zou uitkomen (sommige geruchten spreken zelfs al van oktober).
Zou kunnen. Hou mij helemaal niet bezig met de console markt. Alleen wat er hier op tweakers voorbij komt. En soms een FPS analyse van digital foundry.
Voor die R9 290 betaal je nog steeds alleen even veel als een PS4, en voor 60fps ben je 400 a 500 euro kwijt alleen al aan de GPU, en neem dan ook nog eens DDR4 mee en een nieuwe CPU/Moederbord dan haal je zeer eenvoudig de 1500 euro..

PC onderdelen zijn gewoon zwaar overpriced, en daarom upgraden veel mensen gewoon niet meer (waar onder ik)
een i5 3570k gaat nog prima mee. en een r9 290 was er (toen de euro/dollar goed was) voor 250 euro. Heb de ps4 nog niet voor 250 nieuw gezien. en PC onderdelen zijn niet zwaar overpriced. Alleen is het upgraden van de CPU steeds mindervaak nodig. de i5 760 begint nu zijn problemen te vormen voor hedendaagse games. en is een upgrade waard. Maar ja die is ook bijna 6 jaar oud. Mag ook wel eens.

Als je puur naar mijn pc keek(voor ik de gooi geld over de balk voor de mooiheid). zat ik op een 600 euro. En daar kan ik 4k 30 fps mee spelen.
En 1080p 60+ fps met hogere details als een ps4. en meer FPS. Zelfs nu komt hij daar boven. En zal ook nog wel even duren voor ik zou moeten upgraden. En met polaris/gtx-1070 word het alleen maar beter.

Maar ieder zijn ding.
Wat koste die i5 3570k? Gratis? :+
Ik zelf heb een i5 2400 die ik via mijn moederbord kan overclocken (non-K overclock Z77 bord), speelt eigenlijk ook nog alles (als ik zou upgraden heb ik ook alleen een GPU nodig)

maar heb toch iets van 200 euro voor die CPU betaalt en ook zoiets voor mijn HD7850 (zelfs voor 200 euro koop je op dit moment niet veel beter)

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 15:51]

nee die heb ik voor 100 nieuw in de verpakking gekocht. met 3 jaar garantie via intel. In je hoofd is het allemaal veel duurder als het daadwerkelijk is. Misschien een op het DAA forum kijken. Dan kom je er achter dat het allemaal niet zo grijs en bar en boos is als jij denkt.
polaris/gtx-1070 kosten tussen de 300 en 500 euro, je bent altijd meer kwijt als een console voor enkele onderdelen.
Knap dat jij de prijzen al weet van Polaris. Zeker de 300 euro is aangenaam. Want de 300/350 zal voor de Polaris 10 zijn. De polaris 11 zal eerder rond de 200 euro zitten.
De chip van Polaris zal beter presteren als die van Nvidia, ook vanwege het nog steeds ontbreken van hardwarematig asynchronous compute in de 1080/1070 AMD zal gewoon een hogere prijs rekenen.

Ik verwacht niet dat AMD gaat prijs stunten.
En ik zeg ook tussen de 300 en 500.
En die CPU en GPU draaien in de lucht zonder moederbord, kast, voeding, drives? :D
Nee. daarom zeg ik ook 600 euro. begon met een 30 euro kast en een mobo van V&A afgehaalt. uiteraard kost een PC meer in aanschaf. Maar wat Stewie is wel erg negatief over de PC en de prijzen van PC.
Ondertussen vergeten we ook even hoeveel mensen er een 4k tv of monitor hebben. Ik denk dat die aantallen nu nog er laag zijn.
Mensen moeten zich eens gaan bedenken dat je met consoles heel gericht bezig kunt met optimaliseren en je geen rekening hoeft te houden met allerlei variabelen. Leer verder denken. Als je ook ziet in de demoscene hoeveel ze nog uit een oude C64, MSX of een oude x86 PC kunnen toveren zou je nog verbaasd zijn. Dit, is niet heel veel anders.
Tot nu toe haal je ongeveer de zelfde prestaties uit de zelfde hardware voor de pc. Dan zie je dat de hardware van ps4 gewoon erg mager is. En denk je echt dat ze met een 200/300 euro GPU upgrade ineens 4x de kracht krijgen?. Ja optimalsatie kan je een eind mee komen. Maar 600 euro aan hardware krijg je geen 4k Gaming mee. Als dat zo is eet ik mijn schoen op.
14 nm procede sprong compenseerd aardig wat. Chip kosten is bin yield uit wafer verhaal.
Zen met een boven maat iGPU 14 nm maak je met de zelfde Die size al flinke sprong kwa performance.

Ik neem aan dat PS4 Neo ook met gedachte als zo compatible mogelijk met PS4 dus 8Core en iGPU iig meer shaders TMU en ROPs en voor bandbreedte HBM2 minstens GDDR5X
Tuurlijk zullen ze een flinke sprong maken. En NEO zal voor genoeg mensen het geld waard zijn. voor mooiere gfx en meer FPS. Maar ik acht de kans erg klein dat ze de 4k gaming gaan halen(onder AAA games).
Als jij denkt dat de 4K die de neo gaat brengen 4K 60FPS op hoog detail niveau gaat zijn ga je goed teleurgesteld worden.

De 1080 die deze maand uit is kan pas games die recent uit zijn gekomen op hoog detail 4K/60fps spelen. Zoveel gpu gaat er dus nooit inzitten. Dan word je playstation ook 1400 euro.
Het zal wel een enorm goede zet zijn van Sony. Het zal niet de eerste keer zijn dat consoles met verlies worden verkocht omdat Sony en Microsoft geld verdienen aan ieder verkocht spel.

Breng nu een console op de markt die menig game pc achter zich laat ivm optimalisatie en wellicht krijg je mensen van de pc aan jouw kant. Miljoenen GPU's inkopen bij de fabrikant is natuurlijke een stuk voordeliger dan wat wij betalen via een reseller per stuk.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 26 mei 2016 15:31]

Wat jij zegt is eigenlijk onmogelijk.

De consoles moet dan een i7 type CPU hebben en een monster van een videokaart.

Daarnaast moet er ook een dikke voeding inzitten, aangezien consoles compact en ook energiezuinig moeten zijn zal dat dus nooit lukken.

Zelfs wanneer je een langzamere configuratie neemt en hoopt dat het met optimalisaties performance kan leveren.
Voeding is vrijwel altijd extern dus geen enkel probleem. cpu zelfde verhaal als gpu, koop er genoeg in en de prijs zakt vanzelf.


http://www.dell.com/nl/p/...&model_id=alienware-alpha

Dit staat nog in de kinderschoenen, waarom zal een Sony of Microsoft zich laten aftroeven door een merk als Alienware? Ze moeten mee dus dat betekend snellere/betere hardware voor minder/evenveel geld.
Ja alleen is dat dus een i5 en een niet gespecificeerd Geforce GTX videokaart.

Voedingen zijn trouwens niet altijd extern.

De Playstation heeft een interne voeding.

En een voeding die stroom moet leveren voor een i7 en Geforce videokaart moet actief gekoeld worden en dat gaat moeilijk met een externe voeding.
Daarom geef ik ook aan opkomende markt. Het is de eerste partij die zich waagt op dit gebied omdat ze zien dat gamen in trek is en ook op professioneel betaald niveau dus het zal alleen maar toenemen in de toekomst.

PlayStation heeft inderdaad interne voeding, Xbox heeft altijd sinds de 360 een externe voeding. Kleine aanpassing en die dingen kunnen gewoon goed gekoeld worden, dat zal niet in de weg staan. De reden dat ze het niet eerder hebben gedaan zal eerder met gebruiksgemak te maken hebben (vanuit het oogpunt van Sony) imho.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 26 mei 2016 18:09]

Maar het is voor Sonny en Xbox financieel niet aantrekkelijk deze high end markt aan te boren. Hier is mee concurrentie , want ze naderen nu veel meer het gebied van PC's en de doelgroep die veel om graphics geeft, en die groep blijf toch wel bij pc's aangezien deze vele voordelen bieden.

Nee Microsoft en sonny houden het liever bij de markt die ze goed kennen, bij de gamers die gewoon willen game en niet veel geven om de graphics maar om de ervaring en het gemak.

Daarnaast zullen er ook geen i7's en gtx 1070 in komen , maar AMD hw aangezien hun software daar nu het beste op draaid, en ontwikkelaars zo backwards compatible kunnen blijven. Echter zou een Polaris 10 nog wel een mogelijkheid kunnen zijn. Daarbij denk ik dat microsoft nu voor 16gb DDR5(x) geheugen gaat ( handig voor hogere resoluties), de zelfde bulldozer CPU's maar dan gemaakt op 16/14nm met een veel hoger core clock ( 3.0 bijv). meer is ook niet nodig want steeds meer werk word door een GPU afgehandeld.
Ik begrijp je standpunten op het eerste deel na.

Welke concurrentie bedoel je dat ze gaan krijgen ? Je hebt die Alienware momenteel die met een midrange game pc een soort van console verkoopt voor ruim 800 euro. (Leuk ding maar een console of eigenbouw is een stuk leuker imho).

Er is juist enorm veel ruimte in de Game industrie om te innoveren en klanten te trekken (kijk hoe e-sports gepromoot word en hoe er met VR geadverteerd word). Als je nu een product in de markt zet dat kan wat een 1200 euro kostende game pc kan maar verkoopt voor 600-700 euro is dat een gat in de markt die je vult.

Ik garandeer je dat 40% van de gamers die op de pc gamen de overstap gaan maken. Ja je bent je games kwijt maar dat zal je altijd houden en dmv cross platform zul je vele games toch nog kunnen spelen (na een nieuwe aanschaf).

Zeg dat ze 100 euro verlies per console maken maar daarentegen wel 10 miljoen nieuwe klanten aantrekken die allemaal PsPlus of Xbox Live nemen a 35 euro per jaar. Daarnaast de hoeveelheid games die ze extra verkopen en de marge die daarop zit.

Ik denk dat mijn beredenering helemaal niet zo verkeerd is maar het blijft natuurlijk giswerk. Het zal ze wel enorm veel opleveren dat weet ik zeker.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 27 mei 2016 16:22]

Mensen die hun duizenden Steam games achterlaten met al hun vrienden (real-life en digitaal) plus alle voordelen van PC (open platform) alleen omdat consoles op dezelfde performance level zou zitten?

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 26 mei 2016 15:36]

Consoles en PC hebben ieder een eigen markt. Ik geef geen flikker on graphics en speel alleen Japanse spellen dus is een gaming PC vrij zinloos.

Ik verbaas me er altijd over dat mensen consoles en PC met elkaar vergelijken. Er is geen overlap: ze hebben ieder een totaal andere functie.
En zo heb jij het over de hardcore gamers en heb ik het over de casual gamers ;)

Cross platform word ook steeds groter dus je vrienden achterlaten is ook niet aan de orde. Alleen je games maar die pc die ze kan draaien heb je toch al staan.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 26 mei 2016 15:39]

De casual speler koopt wat zijn casual speelmaatje heeft of gaat kopen en houden zich absoluut niet bezig met wat er in de PC game wereld afspeeld.
Fabrikanten zijn wel bereid kiet te spelen op de verkoop van consoles en te verdienen aan de games maar om te bereiken wat jij voorstelt ga je dan over 5/600 euro per console praten dat is onrealistisch :)
Ze zijn zelfs bereid verlies te maken, zie de geschiedenis.

Waarom is het onrealistisch? Als een bedrijf miljoenen onderdelen besteld dan betalen ze een fractie van wat wij betalen. Voor 600 euro bouwen ze echt wel een 1070 in met een sterke i7 processor en een 500gb ssd met een 2 Tb HDD. Zelfs dan hebben ze nog geld over om in de pauze een broodje knakworst te kopen.

De meeste kosten zitten hem in het ontwikkelen van een stabiel OS en netwerk en dat hebben ze al.
Tja ik denk dat ze daar bij Sony heus wel over hebben nagedacht, het is niet voor niets dat ze daar niet voor kiezen. Sony is niet de enige die geld wil verdienen andere partijen willen ook winst maken en Sony krijgt ook niet de volle 50 euro van de game die jij koopt.

Die specs die jij noemt voor 600 euro is echt onmogelijk zelfs al krijgt Sony dikke korting omdat ze er miljoenen bestellen, dat bedrag ligt zelfs waarschijnlijk nog onder de productiekosten.
Eens maar wat ik al aangaf is dat er een nieuwe speler in de markt is gekomen (Alienware) die voor om de nabij 700 euro exact dezelfde game ervaring bied maar dan geen verplichte online kosten, lagere kosten voor games en meer mogelijkheden.

Deze concurrent hebben ze nog niet eerder gehad en het lijkt alsof ze daardoor wat harder gaan lopen.

Wellicht gaan de nieuwe consoles wel 600 euro kosten maar die zullen dan wel gelijkwaardig zijn aan game pc's van 1200+ euro.

Net als nu een console van 300 euro gelijk staat aan een game pc van +- 750 euro (daar reken ik de Windows licentie erbij in).
Ik vermoed toch zeer dat - zelfs als de console-bouwers bereid zijn fors verlies te draaien per verkochte unit - een console die moderne games op 4K@60fps kan draaien veel te duur zal zijn voor die casual gamers.
Absoluut en het is nog maar de vraag hoe de nieuwe GPU's het gaan doen in de praktijk.

Hogere resolutie zal eerder in de VR te vinden zijn en ik denk minder op 4k 60FPS. Waar nu full HD op 30fps loopt zal dit wellicht 60fps worden en 4k 30fps.
Dus eigenlijk zal de komende iteratie eindelijk dat gaan leveren wat de marketing machines van Sony en Microsoft met veel gebrul en tromgeroffel voor de launch van hun huidige generatie consoles liepen te verkondigen? Het zal uiteraard niet zo verkocht worden (ik denk dat we andermaal bedolven zullen worden onder grootspraak - de gaming industrie leert simpelweg niet, of op zijn best nauwelijks, van eerder fouten, want moarrrr money!), maar feitelijk zou je de komende (tussen-) generatie consoles dus gewoon kunnen beschouwen als damage-control danwel een poging het eerdere gezichtsverlies recht te breien....
Dat is wel wat ik verwacht als ze op zo'n kort termijn een stevige upgrade gaan aanbieden. Anders is het een niche product en gedoemd om te falen.
Dan heb je een console van ¤1500 die binnen een jaar toch weer verouderd is wanneer de nieuwe 1180 uitkomt.
Waar baseer jij die 1500 euro op?(dit weet ik wel, jouw onderbuikgevoel)

Dat jij deze kosten bij een reseller betaald betekend niet dat Sony dit ook betaald als ze 5 miljoen exemplaren bestellen.

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 27 mei 2016 12:09]

nee maar doet 4K zelfs op 30fps wel een stuk goedkoper als de PC..

Ik vind het slim van Sony, eindelijk een concurrent voor de PC die de prijzen zal drukken van AMD/Nvidia (en dat zal het zeker gaan doen)
De PC heeft gewoon een paar jaar in het modder lopen dobberen, waar upgrades er alleen maar zijn voor mensen die duizenden euros willen uitgeven...

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 15:07]

Precies. Kan je alsnog beter een PC maken!
Ja zelfde beeld HQ features nee maar ja het is zeer gewoon om niet op native resolutie te renderen dus gamepy op 1200p ander op 1400 de betere optimised op 1750p en dan upscalen.
En met hoge uitzondering native maar meestal dan met 30FPS lock
Uiteraard maar als jij straks voor 200 euro meer een console koopt die je zeker nog 4 jaar verwacht te gebruiken gaat imho 80% voor de duurdere ivm de voordelen. (Hogere fps, :edit: Meer geheugen: geschikt voor hogere resolutie waar menig persoon binnen nu en 5 jaar echt wel een nieuwe tv koopt en ga maar door)

Juist omdat de consoles verder weinig verschillen verwacht ik dat de PS4 zal slinken in de verkoop.

Maar niemand van ons heeft een glazen bol dus we wachten met spanning af wat er gaat gebeuren, ook vanaf kamp microsoft en alienware :)

[Reactie gewijzigd door MrXzombie op 26 mei 2016 14:59]

als je voor 200 euro een PS4 kan kopen dan zullen veel meer mensen hem kopen, hij zal heel eenvoudig de 100 miljoen behalen.
Dat hoeft niet per definitie zo te zijn. De PS2 deed het ook enorm goed naast de PS3.
De ps2 zullen ze wel niet voorbij gaan, die console was er letterlijk voor iedereen ( zeg maar de wii en ps3 in 1 kwa doelgroep). Dat waren tijden zonder smartphones, toen was de ps2 toch wel het gadget van het moment.

Maar met de neo mee geteld zullen ze denk ik makkelijk de 100 miljoen halen, helemaal als bestaande ps4 bezitters overstappen naar de ps4 neo.
Je hoeft geen neo te kopen, alle games blijven het gewoon doen (waarom zou je een nieuwe kopen?)
Je schiet er afgezien van 4K geen drol mee op, de spellen blijven hetzelfde en er komen geen Neo-exlusives..

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 16:24]

Wie zegt dat games het zelfde blijven draaien? De geruchten zeggen dat ontwikkelaars er voor kunnen kiezen om de game grafisch mooier te maken of de frame rate te verhogen. Als het verschil aanzienlijk is ga ik een ps4 neo overwegen.
Als jij dat belangenrijk vind, maar de NEO zal ook een stuk duurder zijn (ik persoonlijk schat op 499 en niet 399, en de PS4 is ondertussen al bijna 299 met 40+miljoen consoles die ook nog eens goedkoper wordt is een neo niet interessant voor ontwikkelaars)

en de games zullen ook nog steeds gewoon goed draaien op de oudere PS4's, het is niet voor de massa gamers die de PS4 nu al bezit. (meer voor mensen met een 4K TV, en tieners hebben die niet en hebben ook niet het geld ervoor)
de groep tieners met een standaard PS4 zal alleen maar groeien naarmate de prijs blijft vallen, over 1 jaar heeft de PS4 (schat ik zelf) zeker al 70 miljoen verkocht.

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 21:08]

Sony schat zelf 60 miljoen haha. Zelf heb ik dus al een ps4, maar ik kijk nog even of het het waard is om een ps4 neo te halen, ligt er dus aan hoe groot de verschillen worden.
Denk dat het voor ontwikkelaars wel mee valt om de ps4 neo te ondersteunen, de betere graphics maken ze al voor de pc versie, dus die kunnen ze zo in de neo versie stoppen of gewoon eventjes de resolutie of framerate omhoog doen.
Sony schat laag, ze weten zelf ook wel dat het 80 miljoen kan zijn met TV bundles en giveaways bij wasmiddelen en spaaracties wereldwijd etc. <~ deed sony ook bij de PS2. :+

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 mei 2016 21:17]

Afwachten he, ergens wel een twijfel..
Consoles zijn altijd populair geweest, echter is er wel een maar bij deze vergelijking.
De PS2 had een unieke eigenschap op dat moment: een goede betaalbare dvd speler.
DVD spelers hadden op dat moment een zeer hoog prijskaartje en vaker beperkingen, daar waar je bij de PS2 ook als een DVD speler kon zien met als extra dat je kon gamen (of andersom natuurlijk).
DVD spelers kosten begin 2000 een paar 100 EURO en dan had je het probleem dat die vaker maar weinig deden afspelen.

Mijn oom had de PS2 gekocht met als hoofdreden: DVD films afspelen. Een bijkomstigheid was dat zijn ''stief'' kinderen een spelletje konden doen.

De PS4 heeft natuurlijk een stuk minder te bieden vergeleken de PS2 toen der tijd. Mensen zullen niet snel een PS4 kopen met als hoofd reden: blu-rays afspelen. Oftewel je mist toch wel een groep..

Maar we zullen het zien natuurlijk, kan goed zijn dat de PS4 er meer gaat verkopen.. Maar dan zal de enige drempel geweest zijn: aanschaf kosten.. Een PS2 was volgens mij een stuk duurder toen der tijd, nu kunnen jongeren al snel een PS4 op de kop tikken, dat ging in die tijd minder makkelijk met de PS2.
Nee dat waren de tijden van overdaad. We komen heel langzaam uit een economische crisis.

En de technologie is ook veranderd: net als PC verkopen al jaren lang dalen is de console ook niet meer hét apparaat voor games en media.
Zeven games per console, dat is ontzettend veel. De Xbox 360, PS3 en de Wii hebben allen ongeveer 9 games per verkochte console. Maar die consoles zijn allen ongeveer twee keer zo lang op de markt geweest.

En dat terwijl ik het game-aanbod op de PS4 niet bijzonder interessant vind (als PC-gamer). Ga de mijne dan ook weer verkopen nu ik alle Uncharteds uit heb :)
Waar haal je die cijfers vandaan? Na een korte zoektocht vind ik alleen wat cijfers uit 2008 en dan zit de Xbox 360 al op 8 games per verkochte console. Voor alle drie de consoles ligt dat aantal nu echt wel een stuk hoger, ook als je nog de Arcade en Virtual Store sales meetelt.

[Reactie gewijzigd door pixarnl op 26 mei 2016 15:26]

Zie de 'most sold games' pagina van Wiki, die zit behoorlijk dicht in de buurt bij de cijfers van het (onbetrouwbare, maar grofweg gezien klopt het wel) VGChartz.
De cijfers van de Xbox 360 kan ik niet vinden op wiki, maar het zou me verbazen als het anders zit.

https://en.wikipedia.org/...PlayStation_3_video_games
"Total PlayStation 3 games sold as of March 31, 2012: 595 million"
-> Dat zijn iets meer dan twee keer zoveel games als dat er voor de PS4 verkocht zijn nu, maar de PS3 is ook twee keer zoveel verkocht.
7 games per console-eigenaar is inderdaad relatief veel, maar je moet hierbij natuurlijk niet alleen denken aan exclusives. Wat Sony noemt zijn alle verkochte games. Het gros van de PS4-eigenaren speelt ook third-party-titels; zelfs veel meer third-party dan exclusives (want er zijn weinig exclusives). Dus games als GTA5, Call of Duty en The Witcher 3 tellen allemaal mee. Niet iedereen heeft er een gaming PC naast namelijk. Voor velen is hun console gewoon hun enige gaming-apparaat en ligt de nadruk dus helemaal niet zo op exclusives.

En dan nog de toename van indie-games en digitaal aangeschafte games; beide zijn vaak flink goedkoper dan een full-price AAA game. Dat helpt verklaren waarom er meer games gekocht worden per persoon.
Nehh, ze profiteerde destijds van een sublieme voorsprong op de concurrentie. Dat had destijds met veel factoren te maken, maar toch voornamelijk ook met de beperkte concurrentie destijds. Ook hebben ze geprofiteert van de ongekende populariteit van games als Grand Theft Auto 3/Vice City/San Andreas.

Toen ze zichzelf moesten bewijzen met de Playstation 3 gingen ze flink af. Hen 1st party ontwikkelaren hebben het uiteindelijk rechtgetrokken. Nu zie je dat ze opnieuw profiteren van het laten afweten van de concurrentie, maar niet in dezelfde mate als destijds.

Ik gok (wild guess) dat het volgende record voor MS is, dat gaat profiteren van een tegenvallende NX & een PS4.5 die afgetroeft gaat worden door de Xbox 'One-Two'.
Ik gok (wild guess) dat het volgende record voor MS is, dat gaat profiteren van een tegenvallende NX & een PS4.5 die afgetroeft gaat worden door de Xbox 'One-Two'.
Het zou natuurlijk kunnen maar dan zal het echt van iets anders moeten komen dan alleen maar omdat MS iets later met hun update komt en dus betere specs dan de PS 4.5 Neo kan gebruiken. Specificaties verkopen geen consoles, game aanbod, marketing en merk imago verkopen games, en daar heeft Microsoft zich deze generatie gewoon compleet in verslikt, als ze het weer zo belabberd aanpakken als met de Xbox One, dan lopen ze straks gewoon weer achter de feiten aan...
Als ik naar mijn ps4 collectie kijk dan kan dat best kloppen. Nadeel van een nieuw console is weinig games bij de launch voordeel is wel dat als er steeds een goede game komt dat je die dan kan kopen ipv te moeten kieze. Uit honderden games.
Zal het aantal games ook niet te maken hebben met de gratis games die je elke maand kan downloaden?

Aan de andere kant kan het ook wel kloppen als echt daadwerkelijk verkochte games, dit omdat backwardscompatible lang is uitgebleven bij de Xbox one en volgens mij nog steeds niet mogelijk is op de ps4.
Ik neem aan dat die niet worden meegeteld, anders zou die telling wel een stuk hoger moeten zijn dan 7. Zover ik heb begrepen krijg je er bij PSN+ ook meerdere per maand gratis.

Zo 'krijg' ik er nu op de Xbox One ook 4 per maand. Na 2 maanden en je zit al over het gemiddelde.
Ja ik twijfel eraan, veel mensen die ik ken met consoles die hebben maar 2 games die ze spelen en downloaden de gratis games ook nooit. Nu is dat natuurlijke geen goed vergelijkingsmateriaal maar er zijn er vast meer die maar enkele spellen kopen en dan zijn er veel gratis games nodig om dat te compenseren.
Altijd idd lastig met lokaal vergelijkingsmateriaal. Ik ken juist alleen maar mensen die t allemaal downloaden. Niet om direct te spelen, maar mochten ze het nog ooit willen gaan spelen dan staat het iig alvast gekoppeld aan hun account.

Overigens 'eindig' ik meestal met ergens tussen de 100 en 200 games voor een console (voornamelijk verzameldrift). Betwijfel dat ik een van de enige ben. Die groep zullen de cijfers toch ook behoorlijk scheef trekken?

Zou 80% maar 1~3 games hebben en de rest enorm veel? (Willekeurige cijfers, puur om t idee aan te geven (grote groep/weinig games, kleine groep/heel veel games)

Edit: tikfout

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 26 mei 2016 15:13]

Jammer dat de cijfers inderdaad niet duidelijker zijn maar deze cijfers zijn veel interessanter voor de aandeelhouders.

Ik bouw ook altijd een collectie op en voor de One zit ik momenteel aan de 40+ games waarvan ik de helft nog niet gespeeld heb. Dus ook ik zal dat gemiddelde aardig omhooghalen :P
Ja, de BC heeft ervoor gezorgd dat ik vorige week al direct 54 titels kon downloaden naar de Xbox One. (Paar One titels via Games with Gold, de rest 360 titels) Niet voor niets gewacht op de 1TB versie voor een mooi prijsje :)

Alleen jammer dat die 360 titels allemaal een extra 0,5GB in beslag nemen. Althans, ik meende me te herinneren dat Doom iets van 60 mb was, geen 660mb.... ;)
Zal met de overzetting te maken hebben dat ze groter worden. Op de 360 120Gb en nooit volgekregen. Op de One 500GB en wekelijks ben ik dingen aan het verwijderen, zelfs GTA5 staat er niet meer op ;(
Ontwikkelaars programmeren ook niet efficiënt meer. Weet nog wel dat de eerste update van Dying Light enkele gigabytes was, die daarna ook iets van 2 GB. Dat is natuurlijk ook niet meer normaal voor een patch.

Koop je een spel en wil je deze direct spelen, helaas, eerst even 3 GB downloaden van een zeer trage server :P Hier zo krijg ik die 500GB snel vol hoor ;)
Ik denk dat een hele grote groep alleen games als fifa, cod en gta spelen. Die komen dan uit op 10 games per generatie.
Hmmz, daar heb je een goed punt. Zie je ook wel een beetje aan de 2e hands 'pakketten' die je voorbij ziet komen bij Consoles. Vaak of Cod of Fifa.
Ik weet niet in wat voor omgeving jij leeft, maar de mensen die ik ken kijken me gek aan als ik een game als dragon age speel. Voor hun ben je met een game als assasins creed als vrij exotisch. Die komen gewoon niet verder dan fifa en cod, ( gelukkig nog wel soms battlefield) mogen ze zelf weten natuurlijk.
Dat is wel heel erg 'bekrompen'. Dan weten die mensen in je omgeving niet wat ze missen :)
dit klopt idd, als ik kijk naar mijn broertje die heeft maar 1 game: Fifa 14,15 en 16 ><
PS4-eigenaren die er een PC naast hebben, die kopen inderdaad weinig PS4-games omdat ze alleen de exclusives oppakken. Maar voor wie de PS4 het hoofdsysteem of enige systeem is, die groep koopt ook gewoon de third party-titels op de PS4. Dus de FIFA's, de Call of Duty's, The Witcher 3, Destiny, enz, enz.

Tweakers denken vaak dat de exclusive games de enige waarde zijn van een console, maar dat komt door PC-centrisch denken. Ik vermoed dat het gros van de PS4-eigenaren er geen PC naast heeft en dus gewoon alle grote titels koopt voor die ene console. Dan zijn 7 titels goed te verklaren.
In mijn situatie zijn het echt de mensen die puur een console hebben en dus niet pc gamen. Die hebben alleen spellen als Call of Duty, FIFA, battlefield etc. Die spelen alleen sporadisch een multiplayer en hebben dus geen tijd/zin om zich te storten in diepgaande spellen als Fallout en the Witcher.
Ah zo. Dat type gamer (dat elk jaar één of enkele grote franchises speelt) is inderdaad goed vertegenwoordigd. Maar de PS4 is alweer 2,5 jaar uit, dus ook die groep zal vaak wel 6-8 games hebben gehaald inmiddels. Wie letterlijk slechts één reeks speelt, die zit lager inderdaad. Maar anderen halen er tientallen, dus zoals je hierboven aangaf compenseren de bulk-kopers ook voor de kleintjes.
Ook een mooie sale voor AMD, welk nu 4 miljoen APU's de deur uitgedaan heeft. :)
Maar waar zo'n lage marge opzit, dat ze er niet echt beter van worden :P
De aandeelhouders willen ook wat ;)

4 Miljoen extra verkopen op een jaaroverzicht laat net iets meer gezichtjes lachen welk aandelen hebben.
Als nog is het echt dramatisch dat er nog steeds geen CD's vanaf de PS4 afgespeeld kunnen worden. :)
Die pc gamers waren allemaal gek. Erg duur allemaal om elke 3 jaar een nieuwe pc te moeten kopen/upgraden

Veel plezier met de volgende console :)
Menig console gamer word ook echt niet blij van dit nieuws hoor.
Inderdaad. Ik hoop dat de Xbox One Two en PS 4,5 floppen eerlijk gezegd. Na 2,5 jaar alweer een nieuwe console aankondigen. Daar koop je geen console voor. Ik wil gewoon 5 jaar onbezorgd kunnen gamen en niet na 3 jaar gamen op de paupereditie van de Xbox.

Ik koop er in geen geval geen. Als dit echt gaat gebeuren dan gaan we dus naar een situatie waarin er iedere 2,3-3 jaar een nieuwe console voor 400-500 euro uitkomt. Dan ga ik wel PC-gamen, er is dan geen verschil meer. Heb je ook nog veel mooiere graphics.
Exactly my thoughts :)
Ja lekker horizon, the last guardian en god of war spelen :)
Ik heb ook hoge verwachtingen van FF XV. Moet toch wel goed zijn na al die jaren in ontwikkeling.
7 games per console, ergens toch best weinig? Ja, ik ben ws de uitzondering, maar als ik even kijk naar een paar top titels, zou je er toch al zo 7 kunnen opnoemen? Misschien dat er mensen enkel de GfG (of PS plus) games spelen of via shared-accounts (al is dat meer een XBO ding).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True