Webversie Popcorn Time keert terug in vorm die moeilijk offline is te halen

Ontwikkelaars hebben de broncode gepubliceerd van een webversie van Popcorn Time, die door iedereen gehost kan worden. Gebruikers kunnen de onlineversie benaderen in combinatie met de nieuwe 'Torrents Time'-plug-in, die een torrent-client bevat en vpn's ondersteunt.

In tegenstelling tot eerdere webversies van Popcorn Time, is Popcorn Time Online niet afhankelijk van een enkele server of domeinnaam. De techniek zit grotendeels in Torrents Time, een plug-in die gebruikers dienen te downloaden en te installeren, waarna deze in de browser geactiveerd kan worden. Iedereen kan op Github de broncode voor Popcorn Time Online downloaden en deze op een eigen webserver plaatsen. Gebruikers die de Torrents Time-plug-in geïnstalleerd hebben kunnen vervolgens deze websites bezoeken om content af te spelen. Omdat iedereen een server op kan zetten, is het uit de lucht halen van de dienst in theorie een moeilijke opgave.

Torrents Time werkt op Windows 7 en OS X 10.8, of nieuwere besturingssystemen. Na installatie van het programma nestelt de plug-in zich in de browser. Momenteel is er ondersteuning voor Internet Explorer, Chrome en Firefox. Als de gebruiker vervolgens een website bezoekt waar de Popcorn Time Online-code op staat, zoals popcorntime-online.io, dan vraagt de browser toestemming om de plug-in uit te voeren. Torrents Time haalt zijn peers van reguliere trackers en kan ook gebruikmaken van PEX als dat nodig is.

De ontwikkelaars vertellen aan TorrentFreak dat Torrents Time uit twee delen bestaat: een torrent-client, die gebaseerd is op Libtorrent, en een zelfgeschreven videospeler, die gebruikmaakt van FFmpeg. Verder bevat de plug-in ondersteuning voor Chromecast, Airplay en dlna.

Op de website stellen de makers van de plug-in dat Torrents Time het verkeer over een vpn-verbinding laat lopen. Dat is in de praktijk echter niet zomaar het geval, gebruikers moeten een eigen vpn-account gebruiken of registeren voor een betaald vpn-account bij de betreffende website waar Popcorn Time Online is gehost. Gebruikers die geen vpn activeren krijgen eerst een waarschuwing te zien voor het afspelen van een film of serie.

De makers van Torrents Time stellen op een pagina voor 'uitgevers' dat websitemakers geld kunnen verdienen aan de techniek. De ontwikkelaars verwijzen naar het aanbieden van abonnementen en vpn-diensten. PopcornTime.io werkt bijvoorbeeld met AnonymousVPN.org en spoort gebruikers aan om daar een betaald account te registeren. Aangezien een affiliate-link gebruikt wordt, krijgen de beheerders betaald voor iedere aanmelding.

In oktober 2015 werd de destijds grootste Popcorn Time-fork offline gehaald. Later bleek dat de MPAA daar verantwoordelijk voor was. In diezelfde periode verschenen er online-alternatieven, zoals BrowserPopcorn, maar deze dienst bleef niet lang in de lucht. Popcorn Time is nooit echt verdwenen, de fork PopcornTime.se bleef actief.

Het gebruik van diensten zoals Popcorn Time, waarmee films en series gestreamd kunnen worden, is in Nederland en België illegaal. Organisaties die rechthebbenden vertegenwoordigen, zoals Stichting Brein, richten zich momenteel echter op de grootschalige uploaders. Filmmaatschappijen kunnen in theorie individuele Popcorn Time-gebruikers aanklagen. In de praktijk is dat nog niet voorgekomen in Nederland, maar Nederlandse filmbedrijven stelden vorig jaar in 2016 te willen beginnen met het sturen van schikkingsvoorstellen naar individuele downloaders.

Reacties (249)

[Ossi]

Toch raar dat je in topics over Netflix niet over het omzeilen van regioblokkade mag praten, maar dat aankondigingen over nieuwe applicaties waarmee 99,9% illegaal materiaal mee gekeken kan worden, geen probleem is.

Just my 2 cents

[derXen]

My point exactly.

Het siert Tweakers om illegale praktijken te censureren, maar naïef dit publiceren alsof er alleen maar particulier filmmateriaal verspreid wordt over dat netwerk is m.i. bijzonder hypocriet.

[Xtuv]

Heb je de laatste alinea gelezen?

Natuurlijk zijn we niet naïef en claimen we niet dat dit gebruikt wordt voor legale content. Dit is echter gewoonweg groot nieuws in de techwereld en de redactie van Tweakers heeft journalistieke vrijheid om over dergelijke zaken te schrijven. De ruimte waarin de redactie kan manoeuvreren kan overigens best iets afwijken van de regels op GoT of in de reacties. Op de redactie is er altijd wel een nieuwscoördinator, eind- of hoofdredacteur die een afweging kan maken of iets wel of niet mag. Al dan niet in overleg met anderen. Op het forum kan dat niet per geval bepaald worden dus is er een strikter beleid.

Bovendien publiceert Tweakers geen tutorialachtige artikelen voor het kijken van Netflix met een vpn. Dat heeft niks met adverteerders of wat dan ook te maken - de redactie van Tweakers is daar volledig onafhankelijk van - maar dat heeft geen nieuwswaarde.

Dit artikel is ook niet geschreven als een 'howto'. Het is een uiteenzetting van wat er aan de hand is en gezien Tweakers een technische website is proberen we ook wat uitleg te geven over hoe het werkt. Er niet over schrijven is ook de kop in het zand steken. Dat lijkt me niet de bedoeling.

[Anoniem: 732079]

Wacht even... dit is toch echt een tutorial hoe je via een illegale wijze films kan kijken en als er gebabbeld wordt over het omzeilen van Netflix blokkades, dan mogen wij het niet.
Dat terwijl in jouw post hierboven precies staat hoe dat gaat.
Topics die te ver gaan kunnen jullie zo verwijderen, dat is jet moeilijk.

[2green]

Ik snap niet waarom jij negatieve stemmen krijgt, ik zie het net zo. Ik geloof werkelijk niet dat er veel tweakers zijn die na het lezen van dit artikel niet in staat zijn popcorn time te installeren.

Dit gezegd hebbende, moet ik zeggen wel dergelijke artikelen te waarderen en te stellen dat ik tweakers lees omdat ze ook dergelijk artikel plaatsen. Ik ben graag op de hoogte, ook van minder prettige onwikkelingen.

Ontopic: los van de toepassing wel respect voor de technische oplossing dat beschikbaar gesteld wordt, erg mooie combinatie van bestaande technieken. Als tweaker mag je zoiets best waarderen.

[govie]

Nee dat is het niet, dit is een aankondiging/nieuwsfeitje. Als je zo gaat denken mag tweakers bijna nergens meer over schrijven. Ze doen het nog netjes door eronder te waarschuwen over illegaal gebruik etcetc, prima toch.

[Anoniem: 732079]

Dan moet je dat ook toe Latem voor gebruikers op het forum, als men uitleg bied hoe je Netflix blokkades omzeilt omdat dat diezelfde principe is.
Vergeet dat niet het omzeilen van een Netflix blokkade minder illegaal is dan popcorn time.

[Carharttguy]

Dat lijkt me raar, want iets kan niet meer of minder illegaal zijn dan iets anders. Het is illegaal of legaal. Niet een beetje legaal of zo.

[Anoniem: 732079]

Bedoel dat van Netflix meer op de manier dat Netflix het officieel ondersteund omdat je Netflix mee mag nemen op reis.
Daarnaast betaal je daarvoor het normale maand bedragbdat jij hebt afgesloten.

[NLsandman]

Reacties vallen niet onder journalistieke vrijheid.

Dit is een nieuws bericht, met wat er in het nieuws bericht staat kun je
geen illegale films downloaden, je zult zelf verder moeten zoeken hoe het
precies werkt.

[Anoniem: 732079]

Met een link naar een site van popcorn time erin verwerkt, die is niet klikbaar maar is wel een url.
Dus nogmaals, hoezo dit wel en omzeilen van Netflix blokkades ineens niet...

[GeoBeo]

Het probleem is dan dus dat de GoT regels te streng zijn en niet dat dit artikel "te ver" gaat?

Het lijkt er hier op of jullie bedoelen dat er teveel van de journalistieke vrijheid genoten wordt?! Door uit te leggen dat je een browser plugin kunt installeren. Ik mag hopen dat de gemiddelde Tweaker dit nieuws artikel niet nodig heeft om te weten dat hij een browser plugin kan installeren en een VPN kan gebruiken?!

Ik zie het dus totaal niet als een manual, maar meer als een uitleg van hoe de software en de organisatie(s) (inclusief overheid) erachter te werk gaan.

[morrowyn]

Nah ik zie nergens een
$git clone command
$make && make install
dat soort zaken horen in howto of tutorial. Het wijzen op gebruik van vpn om iets te omzeilen zegt helemaal niks over hoe je dit precies moet opzetten. welke vpn provider je nodig hebt etc. Allemaal zaken die je in howtos en tutorials terug dient te vinden.

Het is hetzelfde om te zeggen dat je een bepaald autoslot met een rietje kan openmaken. dan is deze statement nog geen howto of tutorial maar een observatie van iets dat kan.

[moozzuzz]

Het artikel geeft wel aan dat je met een rietje een autoslot zal kunnen openmaken en dat dat de beste / veiligste manier is. Terwijl een heel aantal tweakers wellicht (nog) niet / nooit tot die conclusie gekomen waren.

Het is een uiteenzetting van wat er aan de hand is en gezien Tweakers een technische website is proberen we ook wat uitleg te geven over hoe het werkt. Er niet over schrijven is ook de kop in het zand steken.

Verder mis ik in het artikel dan weer het écht technische luik van de technieken die er achter zitten. Of het feit dat er virusmeldingen komen.

Ossi - Redactie: 1-0.

[David Mulder]

Toch het denk ik wel mogen om deze developers in een wat kwader daglicht te ze zetten, want nu lijkt die laatste paragraaf bijna een disclaimer. Neem bijvoorbeeld die tekst over VPN's waaruit blijkt dat deze developers nog zelfs een stapje verder gaan dan alleen het onrechtmatig verspreiden van materiaal waar ze geen recht op hebben, maar daar ook nog eens commercieel winst willen maken over de ruggen van filmmakers. Media heeft zeker ook een bepaalde verantwoordelijkheid om hier langer bij stil te staan dan de gemiddelde lezer en een oordeel te vellen over de langetermijneffecten van dergelijke zaken.

Let wel, ik stel zeker niet dat dit artikel niet gepubliceerd zou moeten worden, maar als ik de quote lees van Yoeri

[...]Wanneer wij het over warez-onderwerpen hebben, kunnen we zelf onze verantwoordelijkheid opnemen daaromtrent[...]

dan heb ik niet het gevoel dat die verantwoordelijkheden ten volle genomen zijn in dit geval en dit leest toch echt wel weg als bijna een tutorial hoe je het moet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 24 juli 2024 22:55]

[Xtuv]

Het is mijn taak als journalist om een objectief verhaal neer te zetten. Ik heb expliciet dat stukje over VPN's en verdienmodellen erin gezet. Als lezer mag je daar zelf een conclusie uit trekken. Het had nog uitgediept kunnen worden (ook op een objectieven manier) maar het is al een behoorlijk lang verhaal De meeste artikelen van andere media die ik heb gelezen halen dit hele punt niet eens aan.

[David Mulder]

Naja, wat is objectief? Als een hacker prive data wegsteelt bij bedrijven dan is de toon mijn inziens toch een stuk veroordelender. Journalisten schrijven nooit objectieve stukken, want dan krijg je alleen een opsomming van feitjes en zelfs die is niet selectief en dus subjectief. Het wel of niet veroordelen van gedrag is al een vorm van subjectiviteit waarbij in dit geval dus de kant van de piraterij werd gekozen.

Moet daarbij wel zeggen dat aan de technische kant en de algemene onderzoeks kant ik het een prima artikel vind hoor en zeker de reden dat ik naar Tweakers kom voor mijn dagelijkse portie tech nieuws, dus zeker geen kritiek op dat vlak en puik werk! Het is meer dat Tweakers die zelf een uitgever is (en dus er onder zou lijden als ik freetweakers.net als mirror zonder advertenties op zet) juist in de positie zou moeten zijn om gewoon eens wat duidelijker dit soort praktijken aan de kaak te stellen.

[KoenvZuijlen]

Persoonlijk ben ik in dit artikel geen enkele keer tegen gekomen dat Xtuv zijn mening gebruikt, na dit artikel 4x door gelezen te hebben. Het geven van een mening maakt een artikel juist subjectief, zodra een journalist het gedrag van een partij gaat wel/niet gaat veroordelen (oftewel, zijn mening over die partij geeft) dan (nogmaals) geeft hij hierover zijn mening en dan is dit dus ook een vorm van subjectiviteit, wat dus nergens in dit artikel voorkomt.

Als ik, na 4x dit artikel gelezen te hebben geen mening tegen kom, dan vind ik het redelijk veilig om te zeggen dat Xtuv hier niet zijn mening gebruikt en dat hij dus slechts een ontwikkeling aangeeft. Dat het er geen veroordelende toon aan zit is juist positief, de media moet ervoor zorgen dat de consument zijn eigen mening kan vormen naar aanleiding van een gebeurtenis, zodra er een veroordelende toon aan dit bericht zou komen zou het eerder lijken alsof Xtuv hier een betoog aan het houden is, en voorzover ik weet is Tweakers een tech nieuwssite en geen Volkskrant (met daarin de columns), en met die reden snap ik jouw reactie niet.

[Anoniem: 310408]

David, ik kan je redenatie best volgen. Het is een morele afweging of je een artikel wilt schrijven dat in zeker opzicht gelezen kan worden als een 'reclame' voor een illegaal alternatief voor Netflix etc. Een 'reclame' voor een service waar de beheerders nog aan verdienen ook. Je geeft een technische uitleg waarom het 'veilig' is en hoewel het geen step by step is kan ik met je uitleg prima aan de gang. Je maakt het ook duidelijk dat de Nederlandse gebruikers geen juridisch risico lopen. Het feit dat je vermeld dat het illegaal is heeft nog nooit veel indruk gemaakt op veel tweakers. Die calculeren risico en gemak. Precies met die vragen help je ze.

Als je de eerste reacties leest zie je ook meteen dat er een groep gebruikers is die je artikel oppikken en meteen schrijven dat ze er zeker gebruik van gaan maken. Je hebt die gebruikers geholpen aan informatie waardoor ze illegaal zullen gaan streamen.

Ik zou me daar ongemakkelijk over voelen.

[KoenvZuijlen]

Dat die gebruikers er gelijk gebruik van gaan maken is hun probleem. Als Xtuv zou schrijven over een moord in Amsterdam (wat wel enigszins off-topic zou zijn voor Tweakers) en er reageren een aantal gebruikers dat ze dit ook gaan doen, dan is hij nog niet medeplichtig aan moord.

Persoonlijk denk ik dat een journalist zich alleen maar onmakkelijker gaat voelen wanneer hij een nieuwtje negeert omdat het zomaar misschien zou kunnen zijn dat er iemand kwade plannen uit zijn/haar artikel haalt.

David, ik kan je redenatie best volgen. Het is een morele afweging of je een artikel wilt schrijven dat in zeker opzicht gelezen kan worden als een 'reclame' voor een illegaal alternatief voor Netflix etc. Een 'reclame' voor een service waar de beheerders nog aan verdienen ook. Je geeft een technische uitleg waarom het 'veilig' is en hoewel het geen step by step is kan ik met je uitleg prima aan de gang. Je maakt het ook duidelijk dat de Nederlandse gebruikers geen juridisch risico lopen. Het feit dat je vermeld dat het illegaal is heeft nog nooit veel indruk gemaakt op veel tweakers. Die calculeren risico en gemak. Precies met die vragen help je ze.

Als je de eerste reacties leest zie je ook meteen dat er een groep gebruikers is die je artikel oppikken en meteen schrijven dat ze er zeker gebruik van gaan maken. Je hebt die gebruikers geholpen aan informatie waardoor ze illegaal zullen gaan streamen.

Dat die gebruikers er gelijk gebruik van gaan maken is hun probleem. Als Xtuv zou schrijven over een moord in Amsterdam (wat wel enigszins off-topic zou zijn voor Tweakers) en er reageren een aantal gebruikers dat ze dit ook gaan doen, dan is hij nog niet medeplichtig aan moord.

Ik zou me daar ongemakkelijk over voelen.

Persoonlijk denk ik dat een journalist zich alleen maar onmakkelijker gaat voelen wanneer hij een nieuwtje negeert omdat het zomaar misschien zou kunnen zijn dat er iemand kwade plannen uit zijn/haar artikel haalt.

[Anoniem: 668692]

"Toch raar dat je in topics over Netflix niet over het omzeilen van regioblokkade mag praten"

Met als reactie:
"Bovendien publiceert Tweakers geen tutorialachtige artikelen voor het kijken van Netflix met een vpn"

Ohhh met een VPN moet dat dus, weten we dat ook weer

[Anoniem: 558790]

Ik ben het met derXen eens. Je kunt excuses verzinnen tot je blauw bent, het blijft hypocriet.

[D-Day]

Het is niet hypocriet. Wel nieuws, geplaatst op een nieuwssite, geplaatst in een context. Journalistiek is dat gewoon volgens de norm. Illegaliteit wordt niet aangemoedigd, wel besproken.

[Anoniem: 558790]

Fijn dat je het woord hypocriet probeert te herdefiniëren, echter blijft het feit hetzelfde.

[Zoop]

Hij heeft gelijk, het is niet hypocriet, niks herdefiniëren, gewoonweg verkeerde woord om te gebruiken.

Er mag best nieuws geplaatst worden over het kijken van Netflix via vpn enzo, daar is de site voor. Uitleggen en ondersteuning geven hoe het moet is toch duidelijk een ander verhaal, die grens van legaal/illegaal zou de gemiddelde Nederlandse tweaker toch onderhand moeten weten.

[moozzuzz]

Er mag best nieuws geplaatst worden over het illegaal downloaden via Popcorn Time enzo, daar is de site voor.

Uitleggen en ondersteuning geven hoe het moet is toch duidelijk een ander verhaal, die grens van legaal/illegaal zou de gemiddelde Nederlandse tweaker toch onderhand moeten weten.

In dit artikel wordt uitgelegd hoe het moet én dat je als gebruiker niet moet vrezen voor juridische acties.

[Zoop]

Er wordt helemaal niet uitgelegd hoe, alleen globaal omschreven hoe het werkt. Ook geen ondersteuning, het onderwerp wordt niet vrij besproken.

Enkel een bericht dat het er is, en hoe het werkt. Meer niet, prima voor een nieuwsbericht.

[Nerot1x]

Mensen moeten zich niet zo aanstellen met dit soort dingen. Het is een site genaamd 'Tweakers', wat denk je dat dit woord inhoud? Desondanks dat dit 'illegaal', is het niet illegaal om het publiek te informeren over wat er mogelijk is. Anders kan je beter nooit meer op internet browsen.

Ik begrijp dat sommige mensen het niet oké vinden qua torrents etc omdat de filmindustrie er onder lijdt en dit 'diefstal' vinden. Toch heb ik een andere mening. Ik heb zelf Netflix en gebruik het indien mogelijk. Is het niet op Netflix? Dan gebruik ik uiteraard andere OPEN bronnen om toch aan de content te komen. Het is niet de schuld van het publiek maar de schuld van de filmindustrie etc. Zij moeten komen met een betere oplossing zodat het publiek dit niet hoeft te doen.

[dwarfangel]

Doet me denken aan het verhaal van de plastic gun, die enige tijd terug met een 3D-printer is gefabriceerd. En daarin zie je ook snel de hypocracy.

Het was wel toegestaan om te informeren dát je een werkend pistool kunt printen met een 3D printer, maar de blue-prints waren al snel van internet verwijderd.

Persoonlijk vind ik dat dit gemeengoed moet worden. Niet omdat iedereen een plastic pistool moet hebben, maar omdat het wel bekend moet zijn hoe eenvoudig het is om zoiets te maken. Daarnaast zijn er nu een aantal mensen in het bezit van deze 'blue prints'. Nu ze van internet gecensureerd zijn, en dus eigenlijk per definitie het illegale circuit in is geduwd, worden deze automatisch meer geld waard.

Om de vergelijking te trekken met dit artikel, door niet in te gaan op de HowTo, creeër je dus kansen voor mensen die net ietsje slimmer zijn en meer verstand hebben van techniek dan anderen. Deze mensen speel je nu de kaarten in de hand. En gepakt wordt 99,99% van die lui toch niet. Dus de enige manier om het oninteressant te maken, is als iedereen een eigen service op kan zetten. Ipv een handjevol "tweakers" die er snel een slaatje uit slaan en met de noorderzon vertrekken zodra Kuik "Piep" zegt.

[Nerot1x]

Ik snap wat je bedoelt met het pistooltje maar dat is toch ff ander koek. Dat is een moordwapen die zeker gebruikt kan worden. Dit is toch wel ff een andere context dan wat filmpjes downloaden.

Toch begrijp ik wat je duidelijk wilt maken met het 'illegale' concept.

[Durandal]

Een wapen op zich is nooit een moord wapen. De gebruiker kan een moord plegen met een wapen, maar dat kan hij ook met een potlood. Dat je ergens een moord mee kan plegen is geen reden op zich om te verbieden dus. Moord plegen op zich wel.
Zo ook informatie. Informatie / uitingen op zich zouden nooit verboden moeten zijn. Gevolg er aan geven soms natuurllijk wel.

[ShinXer0]

Zijn die blueprints voor plastic vuurwapens niet gewoon van het internet gehaald omdat het de wapenindustrie zou schaden?
Zelfde mak excuus die de film en entertainment-industrie gebruikt om hun vaak baggere content te " beschermen" van piraterij.

[David Mulder]

Open en legale bronnen zoals DVD's en blurays? Goed bezig! Of zijn die niet goed en snel genoeg voor je en zijn alleen bronnen zoals torrents goedkoop genoeg? Klinkt misschien wat bot, maar DVD's en blurays zijn prima open bronnen hoor.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 24 juli 2024 22:55]

[Nerot1x]

Ja? Dus als iets in USA wordt uitgezonden en ik het hier wil zien, dan mag jij de winkel aanwijzen waar ik het kan kopen, oke?

En ja, internet is één grote open bron.

En iets als goedkoop te noemen slaat totaal nergens op. Werk jij toevallig in de filmindustrie? Zo klinkt het wel. Geld is hier niet relevant in het geval je dat niet doorhad.

Het kan maanden dan wel jaren duren voordat sommige content te koop is. En dat is inderdaad veeeeeeeeeel te langzaam voor mij. En ik heb het vermoeden dat dit voor 90% van de wereld veel te langzaam is.

[Reactie gewijzigd door Nerot1x op 24 juli 2024 22:55]

[David Mulder]

Mijn werk is inderdaad de productie van digitale goederen (software in mijn geval), dus ja, dan maakt het me erg uit als mensen zo nodig vinden dat ze overal recht op hebben (i.p.v. dat de verkoper is die bepaald aan wie en voor welke prijs hij zijn product verkoopt). En als geld geen issue is, kan ik daaruit opmaken dat jij gewoon alles wat je eerst streamed op dag 1 zodra het hier op DVD/bluray uit is op DVD/bluray koopt? Want in dat geval moet ik mij verontschuldigen voor mijn kritiek, want de meeste mensen doen dat niet en die paar die dat wel doen kan ik gewoon begrip voor hebben. Legaal is het wel niet, maar ethisch zeker te verantwoorden.

[Nerot1x]

Ik koop zeer zeker niet iets wat ik al gezien heb. Ik bedoelde meer dat het geld het probleem niet is in deze context. Het probleem is de trage voortgang in de filmindustie (als voorbeeld) en het niet snel kunnen uitbrengen van content die de wereld wilt hebben.

Als er een film in de bioscoop komt die ik waardig vind om te zien, ga ik wel naar de bioscoop en download ik het niet.

Maar voor de duidelijkheid, het probleem is niet de kosten voor iets maar dat er geen goede oplossing voor is om iets snel en globaal toegankelijk te maken voor het grote publiek. Ik ga niet maanden wachten om iets kunnen zien terwijl het in open bronnen beschikbaar is, dan is het maar 'illegaal'. Ik heb iets van, ik heb netflix en nog een paar abbo's en als het daar niet aan wordt geboden en ik het wil zien, dan moet de industrie ervoor zorgen dat dit wel mogelijk.

[David Mulder]

Naja, Netflix is voor mensen met weinig geld om een klein aanbod voor een paar cent te kunnen krijgen. Dan heb je voor de gewone 'gemiddeld rijke' burger bioscopen om de nieuwste films te zien en voor de allerrijksten (honderden euros per film met speciale beveiligde installatie) kun je die films ook thuis direct kijken (via verschillende high end startups ondertussen). En voor de voorgaande gemiddelde burger kun je ook later diezelfde films ook thuis kijken later op DVD/Bluray/Pathe Thuis/iTunes/Google Play Movies.

Series zijn inderdaad wat chaotischer, in principe zou je die op TV direct te zien moeten kunnen krijgen als 'gemiddeld rijke burger', maar de realiteit is inderdaad dat ze eerder in Amerika te zien zijn als hier. Vandaar ook dat ik aangaf dat mensen die hun series eerst illegaal streamen en daarna op dag 1 als ze hier uitkomen de volle pond voor betalen ik ook gewoon begrijp. Het punt alleen wat mensen wat meer zouden mogen beseffen is dat ze geen enkel recht hebben op die films en series, het is aan de verkoper om te beslissen of hij het je verkoopt of niet. Zelfs als je op dag 1 ze hier koopt is het nog steeds dubieus, de enige reden waarom het te rechtvaardigen is is omdat je realistisch gewoon het beste maakt van een lastige situatie, maar daarbij beperk je de filmmaker wel in zijn basale rechten (namelijk dat hij zelf kan doen en laten met zijn eigendommen wat hij wilt) dus het is zeker niet een uitgemaakte zaak zelfs in dat geval.

Maar goed, zo veel klagen over een industrie waar je dus zo veel opties hebt (van digitaal, tot bioscopen, tot fysiek (DVD/Bluray), tot verschillende all-you-can-eat abonnements vormen (Netflix, Pathe Unlimited)) is eigenlijk gewoon bizar. Ik ken eigenlijk geen één andere industrie waar je zo veel opties hebt. Je kunt het in de supermarkt kopen, in het centrum, op je luie bank, kijken in een speciale zaal. En toch is het allemaal niet goed genoeg omdat we nog meer opties, nog sneller en nog goedkoper willen...

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 24 juli 2024 22:55]

[Nerot1x]

Grotendeels met je eens maar één punt waar ik gewoon van afwijk en dat is je laatste die je maakt. Je zegt het zo makkelijk dat het nog goedkoper en sneller moet en dan niet begrijpen waarom.

Blijkbaar is de vraag zo gigantisch groot dat mensen de 'illegale' bronnen maar benaderen. Dit zie ik zelf als een gigantische gat in de markt. De technologie bestaat al zoveel jaar om dit makkelijk mogelijk te maken dus ik begrijp niet waarom het mogelijk is om te 'op te lossen'. De industrie verliest zoveel inkomen doordat men naar illegale bronnen gaan dus waarom zou je niet tenminste een groot gedeelte daarvan wel willen winnen en dus maar met een oplossing komen ipv NIKS te verdienen. Ze gaan de illegale bron op die manier nooit bestrijden.

[Vexxon]

Lees nou eens goed wat hij schrijft. Het gaat NIET om het financiële aspect, maar om het aanbod wat bewust wordt beperkt door de filmindustrie. Waarom kan het met muziek wel maar met films en series niet? De filmindustrie is zelf ook debet aan het illegaal downloaden. Als ze mij een eenvoudige legale manier bieden waarmee ik series en films dan maak ik daar met alle liefde gebruik van, maar die wordt mij niet geboden.

[Anoniem: 310408]

Ja? Dus als iets in USA wordt uitgezonden en ik het hier wil zien, dan mag jij de winkel aanwijzen waar ik het kan kopen, oke?

Ahhh, de moderne consument, ik wil zien wat er is, wanneer ik het wil en tegen de prijs die ik wil betalen. Als dat niet legaal kan dwing je je 'recht' wel af door het illegaal te downloaden. Dat zal ze leren!

Ik maak digitale content. En ik bepaal op welke markt ik dat uitbreng. Ik bepaal ook hoe en wanneer. Dat is mijn recht als maker en copyrighthouder. Als ik het niet in een winkel in jouw dorp aanbied is dat mijn keuze. Die keuze geeft je geen enkel recht om de door mij gemaakte content illegaal te downloaden. De suggestie dat je dat wel hebt is bespottelijk en zegt veel over hoe jij over eigendom denkt.

[nandervv]

Dat is een leuke manier van denken. Maar... Als jij als legale aanbieder een slechter, incompleter, vertraagd, lager-kwaliteits aanbod biedt dan de piraten, hoe kan je dan redelijkerwijs verwachten van je consumenten dat ze betalen voor slechtere service?
Dit is wat het gros van de entertainmentindustrie nog niet begrijpt. De consument heeft er genoeg van om zes maanden te wachten op een DVD, en vervolgens eerst minutenlang te kijken naar van die filmpjes over hoe strafbaar piraterij is etc.
Zorg er eens voor dat het legale aanbod meer aanlokkelijk wordt. Biedt DVD + poster boxes of iets dergelijks, of bundel met T-shirt verkoop.
Het monopolie van de contentmaker is gebroken. De geest is uit de fles en zal er nooit meer in gaan. Consumenten willen niet terug naar een situatie die voor hun slechter is.
Dus dan kan je wel zeggen, maar ik heb toch rechten, maar 99% van je klanten denkt er niet zo over. En als jij je product levert in een vorm die je klant niet wil hebben, dan ben je een slechte verkoper.
Het is niet makkelijk om nu een business-model te verzinnen dat werkt, de combinatie van steengoed illegaal aanbod, met barslecht en wispelturig legaal aanbod heeft voor veel consumenten gemaakt dat ze het maar gewoon illegaal halen. Het is makkelijker, betrouwbaarder, en als je toevallig een keer een slechte film gezien hebt, dan heb je er tenminste niet voor betaald, anders dan met je tijd.
Tip: kijk naar computerspellen, en specifiek naar de positie van Good old Games. Die bewijzen hoe het wel moet.

[SoulsOnFire]

Wat een arrogante reactie. Misschien kan je zijn standpunt proberen begrijpen. Dit is tenslotte een forum. Op een forum gaan mensen vriendelijk en doordacht discussiëren. Misschien bent u iets te 2016 en iets te weinig 1980. (Zegt overigens iemand die zelf maar 22 is.)

Sinds ik 15 was leerde ik de eerste stappen van het illegaal downloaden. Zoals je je kan voorstellen, had ik toen niet het geld om iedere DVD die ik wou zien te kopen. Dus wat kon je doen? Simpel: Torrent, piratebay, titel van een film en voila.
Destijds ging dat nog via een NL site die je een recensie+download link van de film gaf.
Kortom, ze maakten het zo makkelijk voor ons!

Nu betaal je voor bepaalde diensten die op hun beurt vaak slechte films aanbieden. Waarbij je meestal reclame te zien krijgt. Hoe kan je niet begrijpen dat voor mensen, ondermeer zoals mij, die ermee opgegroeid zijn het moeilijk is om over te stappen naar een dienst die SLECHTER is.

Zal ik het even opsommen voor u?
dienst: reclame, kost geld, kost tijd, abo verplichtingen, beperkt aanbod.
Torrent,..: gratis, uitgebreid aanbod, geen verplichtingen.

Begrijp me niet verkeerd. Illegaal downloaden is iets wat ik aanvaard omdat de grote bedrijven ons behandelen als geld machines. Als 70% van de bevolking een wet niet meer steunt, zal deze uiteindelijk toch moeten veranderen.

[Jaahp]

Ik vind dat niet opwegen tegen de nieuwswaarde van deze vernieuwende technologie. Als Silk Road een betere tegenhanger van Tor maakt wil ik dat ook graag weten.

[Rafe]

Hier is tot in den treure over gepraat in Geachte Redactie op het forum. Hier een antwoord uit 2005(!):

Voor redacteurs gelden op de frontpage nog eens heel andere regels. Wanneer wij het over warez-onderwerpen hebben, kunnen we zelf onze verantwoordelijkheid opnemen daaromtrent. We kunnen ons verdedigen en we kunnen vooraf onze tekst wikken en wegen en de 'gevolgen' inschatten. Als we toelaten dat gebruikers dit posten, dan verliezen we die voorafgaande controle.

De redactie is bovendien voor het posten van nieuws niet aan de algemeen geldende regels en policy onderworpen, omdat deze een vrije nieuwsverspreiding enkel maar in de weg staan. Bepaalde onderwerpen kunnen uit den boze zijn in de reacties, maar toch nieuwswaardig zijn en dit is er daar een van.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 23 juli 2024 21:04]

[Anoniem: 80487]

Ik vraag me sterk af of Tweakers zich gaat beroepen op deze 11 (!) jaar oude forumreactie, in de huidige context waarin T.net zich in bevind.
Ik vind Ossi's reactie niet zo gek. Publicatie van dit soort nieuws is raar als je inderdaad actief beleid voert tegen het (praten over) gebruik van poxy's i.c.m. Netflix, wat m.i. onder de streep tamelijk onschuldig is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 24 juli 2024 22:55]

[dasiro]

dus nu is het wachten op een TOR-kinderporno nieuwsbericht als daar ook een simpele client voor wordt gemaakt?

met de ene hand slaan en met de andere zichzelf de vrijgeleide van vrije nieuwsverspreiding misbruiken om naar software voor illegale handelingen te verwijzen, compleet met linkjes en al is vragen om problemen

[Arcticwolfx]

Het is de site van de redactie van Tweakers, hun stellen dat ze elk nieuwsbericht wat op de voorpagina staat kunnen verkopen als zijnde "nieuwsbericht," maar alles wat gebruikers schrijven wat overduidelijk de verkeerde bedoeling heeft kan moeilijk worden verantwoord, zeker niet als "nieuws." Eigenlijk best logisch toch?

Daarnaast vind ik ze helemaal niet zo streng op het forum. Je mag best stellen dat het mogelijk is de blokkades te omzeilen. Alleen dan niet hoe. Voor je het weet staat Tweakers dan bekend als een site voor informatie betreffende gewenste participatie in dubieuze praktijken.

[Erik070]

Precies wat ik dacht. Op GoT moet je niet beginnen over dit soort streaming diensten, dat wordt gelijk verwijderd. Maar een nieuws bericht met alle details, link naar plugin en uitleg over de techniek en hoe je er zelfs geld mee kan verdienen mag kennelijk wel.

Denk dat de oorzaak niet zozeer bij Tweakers ligt. Waarschijnlijk is het plaatsen van nieuws items over dit soort onderwerpen niet een probleem. Maar als je een forum host waar mensen onderling over deze onderwerpen informatie gaan delen wordt denk ik wel veroordeeld. Dan krijgt GoT snel het stempel illegaal.

Op het hoofdkantoor van mijn werkgever wordt bijvoorbeeld het forum van Mediaportal geblokkeerd. Ik geloof dat de rede illegale content was in de vorm van streaming etc. Kennelijk heeft dat forum niet zo strikt gemoddereerd en heeft nu het stempel illegaal gekregen van de buitenwereld.

[geerttttt]

Ik snap dit sowieso niet. Dit werkt in de browser, leuk, maar je hebt nog steeds client software nodig. Wat is er anders dan toen het een complete app was? die app was namelijk ook een soort webbrowser met extensies om torrents te kunnen downloaden.

Het enige verschil van deze methode is dat het nu niet in de embedded browser, maar in je eigen browser draait. De code is bijna gelijk, de werking ook, en je hebt ook nog steeds client software nodig...

Ik snap het niet zo..

[Anoniem: 732079]

Dat mag je gewoon vrij vertellen, pas als er een gerechtelijk bevel is moet je ets verwijderen.

[CyBeR]

Op GoT moet je niet beginnen over dit soort streaming diensten, dat wordt gelijk verwijderd. Maar een nieuws bericht met alle details, link naar plugin en uitleg over de techniek en hoe je er zelfs geld mee kan verdienen mag kennelijk wel.

Dat klopt, en dat heet journalistiek. Dat is iets ander dan wat wij gebruikers doen op een forum.

[Durandal]

Want het verschil is?
Dit verhaal over de popcorn plugin is al drie keer over het net gegaan. Nieuws is het echt niet meer, en journaistiek dus ook niet. Er zit weinig to geen journalistieke waarde of onderzoek in.
Maar al zou dat wel zo zijn, dan nog kan jij als forumbezoeker ook je eigen onderzoek hebben gedaan en iets nieuws bijdragen aan dit verhaal. Dan ben jij ook journalistiek bezig, op dit forum. En dat gebeurt vaak genoeg.
En doe je dat niet dan kan je nog steeds je mening ergens over geven, en ook dat is nog steeds vrij.

Nee, dit gaat niet over journalistiek, maar over de angst als site aangeklaagd te worden. In dat opzicht heeft censuur al gewonnen.

[Zoop]

Want het verschil is?
Dit verhaal over de popcorn plugin is al drie keer over het net gegaan. Nieuws is het echt niet meer, en journaistiek dus ook niet. Er zit weinig to geen journalistieke waarde of onderzoek in.

Dit is een mening, ik ben het er bijvoorbeeld niet mee eens. Dat het ergens anders al geplaatst is laat het niet zijn nieuwswaarde verliezen. Ik had er nog niet over gelezen, het is nieuws voor mij.

Maar al zou dat wel zo zijn, dan nog kan jij als forumbezoeker ook je eigen onderzoek hebben gedaan en iets nieuws bijdragen aan dit verhaal. Dan ben jij ook journalistiek bezig, op dit forum. En dat gebeurt vaak genoeg.
En doe je dat niet dan kan je nog steeds je mening ergens over geven, en ook dat is nog steeds vrij.

Wellicht, maar dan kan die forumbezoeker lekker zijn eigen website gaan opzetten en daar alle informatie op gooien. Dan kan hij zelf ook de verantwoordelijkheid dragen als hij er mee in de problemen komt.

Nee, dit gaat niet over journalistiek, maar over de angst als site aangeklaagd te worden. In dat opzicht heeft censuur al gewonnen.

Onzin, er zijn gewoon regeltjes op het forum, een plek ingericht door Tweakers. Ze kunnen het forum ook sluiten, of nog strenger maken, allemaal hun goedrecht, het is tenslotte van hun. Mensen vergeten nog wel eens dat ze spullen van een ander zitten te gebruiken.

[World Citizen]

Het is inderdaad op die manier best grappig... maar wel gevaarlijk.

Als je zegt dat Tweakers middels dit nieuwsbericht aanspoort tot illegale praktijken, dan definieer je daarmee dat Nieuws kan aansporen.

Hierdoor zou je dus geen nieuws meer mogen maken over allerlei onderwerpen waaronder terrorisme, kindermisbruik, diefstal, verkeersproblemen etc etc... Je zou dan namelijk altijd aansporen tot het betreffende onderwerp...

Dus ja dat hypocriete proef je wel ergens, maar het is heel gevaarlijk als je zegt dat ze hier geen nieuwsbericht mogen maken.

Het verwijderen van de link naar broncode en naam van die site.. zou Tweakers wel sieren. We linken immers ook niet naar een handleiding Snelkookpanbom, als er een terreur bericht binnen komt...

[Ossi]

Hier heb je een erg goed punt trouwens. Alleen wat is nou precies het verschil in dit artikel en lezen hoe iets moet bijvoorbeeld de regioblokkade omzeilen van Netflix? Met beide kun je illegale dingen doen. Beide is voor veel mensen nieuwswaardig en in beide gevallen kun je zeggen: "Er over lezen is niet illegaal, maar het gebruiken wel!".

[zeef]

Het is nieuwswaardig en dus brengt de redactie het. Op het forum zijn we inderdaad strenger en dat is bewust zo. Want waar leg je dan de grens? Ben het met je eens dat het als scheef kan worden opgevat. Het werk aan de andere kant al 18 jaar vrij aardig. Totdat iemand een beter voorstel heeft doen we het er maar mee.

[Anoniem: 732079]

Gewoon leden diezelfde regels hanteren als dat er nieuws gepost wordt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 732079 op 24 juli 2024 22:55]

[Anoniem: 16328]

Wat jij 'sieren' noemt is niets minder dan censuur.

[Ford Prefect]

Er hoeft niets mis te zijn met zelfcensuur, het woord censuur wordt te pas en te onpas genoemd door iedereen. Een groot denker zoals Noam Chomsky is zelfs een groot voorstander van zelfcensuur.

Dus ook wat mij betreft zou ik het tweakers vinden sieren als ze die link weghalen.

[Blokker_1999]

Zelfcensuur is zoals positieve discriminatie. Het blijft censuur en hoort niet. En gaat het weghalen van die link echt een verschil maken? Dan krijg je hier weer tientallen reacties die klagen dat de link er niet in staat waarna anderen gaan reageren dat je het in google kan vinden en enkele reacties met een modbreak in omdat men de URL eruit gehaald heeft.

[jaquesparblue]

Waarom mag je daar (Netflix) niet over praten? Wat is dat voor selectieve kwats. Het is niet netjes en je zet er je abo mee op het spel maar het is afaik an sich bij wet niet verboden, correct me if I'm wrong, maar geoblocking is niet bij wet geregeld en het omzeilen ervan kan dus niet illegaal zijn. Mediabedrijven gooien het graag op schending van copyright maar dat is in principe niet van toepassing omdat je een legale bron kijkt. Zover ik kon vinden is er ook geen jurisprudentie over, omdat vrijwel alle zaken afgedaan worden met een schikking voordat het bij een rechter komt. En als het aan de EU ligt dan is het helemaal afgelopen met geoblocking. Jammer dat de lobby van te voren nog wel ff met wat zakken geld komt zwaaien.

Fijn dat Tweakers zijn handen in onschuld wilt wassen als er mensen over torrents of andere bronnen wil praten en er dus met de censuurveger overheen wordt gegaan, maar dit is toch wel behoorlijke flauwekul.

[Reactie gewijzigd door jaquesparblue op 24 juli 2024 22:55]

[CH4OS]

Waarom mag je daar (Netflix) niet over praten? Wat is dat voor selectieve kwats. Het is niet netjes en je zet er je abo mee op het spel maar het is afaik an sich bij wet niet verboden, correct me if I'm wrong, maar geoblocking is niet bij wet geregeld en het omzeilen ervan kan dus niet illegaal zijn.

Geoblocking is in dit geval een middel in de beveiliging van (in dit geval) digitale content van films en series en in de algemene voorwaarden van diensten als Hulu en Netflix.
In sommige landen is het gewoonweg verboden om beveiligingen te omzeilen en kraken. De beveiliging is er niet voor niets. Dat het kán en niet al te moeilijk is, betekend niet dat je het dan ook maar moet of mag.

Mediabedrijven gooien het graag op schending van copyright maar dat is in principe niet van toepassing omdat je een legale bron kijkt.

Geoblocking heeft 0,0 te maken met copyright schending (dat is meer het illegaal uploaden naar torrent en usenet), maar eerder met het omzeilen van een beveiliging of schenden van de algemene voorwaarden. Wat toch echt twee aparte zaken zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 22:55]

[Anoniem: 66431]

Ja dat valt me ook vaak op... maar sja... regels zijn regels... het is ook maar net hoe de wind waait... er moeten natuurlijk wel tech gerelateerde interessante artikels worden geplaatst anders raakt tweakers zijn doelgroep helemaal kwijt. Aan de andere kant mag het natuurlijk niet een crimineel internet achterbuurtje worden hier! Er is wel wat over te zeggen natuurlijk...

[Anoniem: 16328]

Volgens mij is het vooral een issue sinds Netflix advertenties plaatst op Tweakers. Ik kan me vaag nog een redactie artikel herinneren bij de introductie van Netflix dat de mogelijkheid van het omzeilen van de regioblokkade besproken werd.

[williamvdh]

Na even zoeken vond ik dit bericht (uit 2012): nieuws: Netflix is online in het Verenigd Koninkrijk en Ierland. Eerst was het dus inderdaad geen probleem.

"Hoewel de dienst officieel niet in Nederland en België beschikbaar is, kunnen gebruikers de regioblokkade omzeilen met een vpn-verbinding. Het bedrijf controleert namelijk niet of de gebruikte creditcard wel uit een land komt waar de dienst beschikbaar is."

[Blokker_1999]

Er is nog een groot verschil tussen zeggen dat iets kan en mensen gaan helpen om het op te zetten.

[Audione0]

Misschien valt dit bericht onder de noemer "persvrijheid" en erover praten dmv een topic, moreel onaanvaardbaar?

Wel vreemd overigens...

[loki504]

Ik denk dat Sanoma er anders over denkt.

Maar persvrijheid geld toch voor iedereen?

[joenevd]

Dat noemen ze dan weer vrijheid van meningsuiting

[loki504]

nee persvrijheid is onderdeel van vrijheid van meningsuiting.

https://www.rijksoverheid...houd/persvrijheid-bewaken

Alleen ook voor persvrijheid geldt dat het niet in strijd mag zijn met de wet.
En vermoed ook als brein een belletje naar Tweakers stuurt de linkjes snel weg zijn.

[Anoniem: 525224]

Ik vind het vrij ver gaan om Sanoma te beschuldigen van journalistiek.

Het zijn gewoon advertentie verkopertjes, die goede projecten 'n stille dood laten sterven en verder gaan met blind advertenties uitzetten.

[loki504]

Ik bedoel de rechtzaak van Sanoma tegen Geenstijl. dit ook linkjes hadden geplaatst naar auteursrechtelijke content.

nieuws: Hof van Justitie EU buigt zich over vragen GeenStijl-zaak Playboy-hyperlinks

[Anoniem: 525224]

Oh ja.. dat kan ik me nog herinneren..
Was alleen vergeten dat Sanoma hier mee te maken had.

Zou me met die casus eerder zorgen maken over het feit, dat het áltijd gelekt wordt, en ze misschien eens intern moeten kijken.
Vingertje naar buiten zijn ze beter in

[loki504]

Yep. Volgens geen stijl(geen betrouwbare bron). Is het zelfs vanaf het ip adres van hun zelf geupload. Dat is nog erger

[Anoniem: 310408]

Misschien valt dit bericht onder de noemer "persvrijheid" en erover praten dmv een topic, moreel onaanvaardbaar?

Persvrijheid geeft de journalist de vrijheid om te schrijven, niet de plicht om te schrijven. Het vrijwaard de journalist tot zekere hoogte van juridische gevolgen omdat we vinden dat journalisten dingen duidelijk moeten maken. Dat is hier door Julien met verve gedaan. De discussie gaat niet over het nieuwsfeit maar over de uitleg en het duidelijk maken dat de wetsovertreder hier vrijwel geen risico loopt. Voor mij gaat dat een (klein) stapje te ver.

Maar discuseren over een artikel is in mijn ogen ALTIJD goed en Tweakers zij dank, dat moedigen ze ook altijd aan. Ik kan me goed voorstellen dat er managers zijn die er niet blij mee zijn maar een journalist heeft daar absoluut niets mee te maken. Als dat een rol speelt ben je woordvoerder en geen journalist.

[alwaysleft]

Onzin. Dit is heel groot technieuws. Maakt het gebruik nog laagdrempeliger...

[miicker]

Ik ben het wel vaker oneens met de manier van modereren op het forum. Er worden m.i. vreemde beslissingen genomen. Inderdaad het bespreken over het omzeilen van Netflix blokkades is niet toegestaan, wat ik zeer vreemd en onterecht vind.

Ook het bespreken over het gebruik maken van een VPN dienst om bij buitenlandse webshops games te kopen (gezien de voordelige stand van de valuta) is verboden.

Het wordt nu een beetje een spelletje van de redactie door te zeggen "wij mogen het wel, jullie niet.". Ben bang dat dit soort moderatiepraktijken (censuur) uiteindelijk de community van Tweakers niet goed zal doen.

[XVI]

Ach dat is al lang zo.
Tweakers is zijn eigen naam onwaardig.
Leuke site hor, maar (ze nemen zichzelf) veel te serieus wat w.m.b. ten koste van de beleving gaat.

[Reactie gewijzigd door XVI op 24 juli 2024 22:55]

[mjl]

Goed punt, dit nieuwsbericht is duidelijk ter promotie van illegaal downloaden waar schimmige vpn providers ook nog aan verdienen. Deze service is niets anders dan geld verdienen aan piraterij en hoogst illegaal. Duurt niet lang tot er een dwangbevel op de mat van Tweakers ligt. En als ze dat verwerpen onder de mom van persvrijheid en meningsuiting kunnen we voortaan ook doodleuk over regiocode omzeiling van Netflix gaan babbelen en andere 'ongewenste' zaken!

[stier]

Popcorn Time is slechts een oplossing omdat er geen legaal alternatief beschikbaar is. Daarom is het zo gewild. Aanbod op Netflix is helaas nog beperkt, vooral als je in de niche zoekt.

[Anoniem: 732079]

Even noemen

Pathé thuis
Videoland
Hbo
Film1
Netflix
iTunes

Voldoende legale alternatieven.

[CEx]

Ach ja, alternatieven in naam.
Ik frustreer me nog dagelijks dat bijvoorbeeld The blacklist seizoen 3 niet op netflix staat omdat het op een voor mij onmogelijke tijd wordt uitgezonden op rtl 5 (Met reclames zucht). Of dat we als NL achter blijven op series die in de US variant wel beschikbaar zijn. Etc. Etc.

[Anoniem: 732079]

Zo werken die (normale vloekwoord) bazen eenmaal.
Die willen alle dure auto's en huizen en boeings verzamelen.

[DaemonAngel]

Nee

Je moet Netflix, HBO, Apple TV content gaan combineren en dan kom je nog maar aan een klein deel van hetgeen je wilt zien. Ik heb hierbovenop nog een kabelverbinding. Het wordt een beetje te gek dan, niet?
Anime in het Japans gesproken en Engels ondertitelt... Go, zeg me waar...
Das crunchrol, nog 1 erbij dan, en daar is het engels gesproken.

Dat terzijde, Netflix alleen is ook genoeg om je 's avonds bezig te houden hoor.

Als ze het kunnen voor muziek moeten ze het ook maar doen voor films.
google play music is gewoon mijn muziekbron, betaal ervoor no issues.

Zolang ze niets gelijkaardigs doen voor film en series krijg je altijd dat mensen het elders zoeken.

[Anoniem: 454358]

Dus jij wilt alles voor de prijs van 1? Bij de bakker krijg je ook maar 1 brood voor 3 euro, en niet alle soorten en maten voor slechts 3 euro. Wil je alles, dan zul je gewoon moeten betalen.

[DaemonAngel]

Nou vreemd. Bij Google play music krijg ik dan toch meerdere broden voor de prijs van 1 hoor.
Misschien is dit een andere bakker?

[mjl]

Ga jij dan de nieuwe bakker zijn in content land? Klanten genoeg blijkbaar. Bij muziek is het al gelukt, nu de video content nog.

[NaliXL]

Je vergelijking is krom. Bij een streaming dienst betaal je voor een maximum aantal schermen tegelijkertijd per abbonement, onafhankelijk wat voor content je kijkt.

Dat is dus hetzelfde als wanneer de bakker zou zeggen: betaal mij een tientje per week, en dan mag je ieder brood wat je wil van de plank halen wanneer je maar wil, zolang het maar voor eigen consumptie is.

In beide gevallen is dan de beperking niet wát je consumeert, maar hoeveel je consumeert. Bij netflix is de beperking 2 schermen 24 uur per dag, bij de bakker is de beperking de hoeveelheid die in je maag en/of voorraadkast past.

[moozzuzz]

Maar bij Belgische (NL bakkers lijken enkel toastbrood te hebben) bakkers kan je kiezen uit 20 soorten brood. En nog eens koffiekoeken, pralines, soezen en taarten. OK ik krijg honger . Netflix geeft je 2 soorten toast-brood van 3 dagen geleden.

[stier]

Wat een gedoe, ik wil gewoon mp4 en mkv bestanden, klaar.

[mjl]

En dan betaal je gewoon 10-20 euro per film. Met streaming kun je daarvoor een hele maand alles zien, maar net wat je zelf belangrijk vind..

[Deem]

Wat een ONZIN! Het is echt niet dat jij dan maar het recht hebt om Illegaal te downloaden, omdat jij de alternatieven te duur/onhandig vind.

[moozzuzz]

Niet het recht, wel de zin/verleiding om.

[Rafe]

Als nieuws: Kabinet: muziekdiensten kunnen straks licenties voor gehele EU krijgen straks ook voor series en films geldt zou dat hopelijk snel moeten kunnen.

[Clavis]

Waar betalen we dan thuiskopieheffing voor? Illegaal downloaden mag niet, maar wel over elke cd/dvd/laptop/mediacenter thuiskopieheffing vragen.

https://www.rijksoverheid...t-is-de-thuiskopieheffing

Overigens ben ik een voorstander voor legaal kijken. (Bijv. het aanbod van PopCorn time oid (Torrentsites)), voor een maandelijkse prijs. Persoonlijk vind ik de content van Netflix vrij mager, en gedateerd.
Als ze nou eens komen met een mooi alternatief. Dan sluit ik meteen een abbo af.

[Gurd]

Je link zegt het al. Het is een compensatie voor het maken van privé kopieën voor thuisgebruik. Het is nooit een compensatie geweest voor illegale kopieën.

Edit: Of het wel of niet afgeschaft moet worden, vooral nu met de streaming diensten, is een ander verhaal want wie kopieert inderdaad nog z'n (legaal gekochte) cd, dvd of bluray? Wie koopt ze uberhaubt nog?

Maar daar was hij officieel voor, het kopiëren van je legaal aangekochte media. Nooit voor kopiëren van de media van je buren of op internet gedownload.

De tijd van het goedpraten van illegaal downloaden zoals nu met popcorn time is ook voorbij. In de begintijd was het zeer goed te praten, zoals in de jaren 90 met de muziek kartels.

Tegenwoordig is de enige strijd die nog gestreden moet worden die regio blokkades. Maar een film gratis kijken die hier ook gewoon uitkomt na een paar maanden is gewoon op elke manier fout. Niet dat ik een moraal ridder ben, men moet zelf maar weten wat ze doen zolang men ook maar bereid is zonder smoesjes op de blaren te zitten als ze gepakt worden.

[Reactie gewijzigd door Gurd op 24 juli 2024 22:55]

[Anoniem: 80487]

Volgens mij is die thuiskopieheffing is vooral gestoeld op het gegeven dat we in Nederland altijd een behoorlijk vrij beleid hadden tot het bemachtigen van zaken als muziek uit illegale bron. (waar een artiest dan dus geen inkomsten van zag en voor gecompenseerd diende te worden)
Nu dat niet meer het geval is kan je moeilijk nog die thuiskopieheffing verkopen. Niet op laatste plaats omdat veel muziek dan wel gestreamed dan wel digitaal aangeschaft wordt en daarmee uberhaupt geen sprake meer is van kopieren.

Aanvulling:
Ik kan er naast zitten hoor maar ik hoor, nu ik er over nadenk, eigenlijk nooit iemand meer over het downloaden van muziek in de context van torrents o.i.d.. Volgens mij is dat volledig de marge in gedrukt tegenwoordig door diensten als Spotify. Alleen al daarom zou je die thuiskopieheffing moeten wippen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 24 juli 2024 22:55]

[Clavis]

Klopt. Daar ben ik het helemaal met je eens.

Edit: Yup, denk dat er nog relatief weinig mensen zijn die hedendaags muziek vanuit illegale bron op zijn of haar telefoon zetten. Tegenwoordig zijn de datalimieten toch redelijk hoog, zodat streamen via spotify geen probleem is. Als je toch wat offline muziek wilt hebben kan dit ook via Spotify. Daarom is die thuiskopieheffing naar mijn idee een nutteloze heffing. Ook omdat downloaden tegenwoordig verboden is. Het gaat weliswaar maar om 4.24. Maar het levert jaarlijks toch een aardige 26 miljoen euro op. (2013) volgens Nu.nl. Naar mijn idee moeten ze deze heffing maar eens onder de loep nemen.

[Reactie gewijzigd door Clavis op 24 juli 2024 22:55]

[bbob]

Tja compensatie voor kopie.

Je koopt digitaal muziek en betaald daar voor
die muziek moet je digitaal ergens bewaren, meestal hdd en zie daar, daar betaal je nog een keer heffing over. Dubbel dus.

Een privé kopie is ook weer erg achterhaald.

[Clavis]

Wel degelijk was deze een aantal jaar terug bedoeld ter compensatie voor het illegaal downloaden. Tegenwoordig is dat dus verboden. Daarom vind ik het persoonlijk niet terecht dat deze heffing nog steeds op apparaten en cd's zit.
(Bron btw:
http://www.nu.nl/internet...-illegaal-downloaden.html )

[Anoniem: 80487]

Die thuiskopieheffing moeten ze dan ook eens snel in de nek schieten.
Je tikt het tegenwoordig zelfs af bij de aanschaf van telefoons. Veel absurder wordt het niet denk ik.
Volgens mij is er recentelijk bepaald dat downloaden gewoon niet mag. Die thuiskopieheffing lijkt me daarmee tamelijk achterhaald.
Niet op de laatste plaats omdat ik feitelijk weet dat helemaal niets van de thuiskopieheffing daadwerkelijk bij de artiesten komt die zich op mijn telefoon bevinden, dat zijn namelijk hoofdzakelijk onafhankelijk artiesten die hun muziek verkopen verkopen via kanalen als Bandcamp en dus niet aangesloten zijn bij maffiamediabazen als Brein en co.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 24 juli 2024 22:55]

[ExilaaHH]

Maar kan je dan niet worden vervolgd voor het aanbieden van illegale content? Je host met deze oplossing een website die in feite illegaal materiaal faciliteert.

[Anoniem: 586111]

Je kan ook een VPN service gebruiken, kloppen ze in India ofzo maar lekker aan de deur

[hmr]

Dat maakt het niet minder illegaal.

[blissard]

Net zo illegaal als 1 van de 200 miljoen illegale filmpjes op YouTube kijken. http://hubpages.com/techn...llegal-Content-On-Youtube
Het mag niet, maar ik zou me er niet druk om maken.

[hmr]

De gemiddelde consument wordt hier, in Nederland, ook niet op aangekeken dan wel aangesproken .

[Rappaport]

Zo anders in Duitsland: http://nos.nl/artikel/202...itsland-big-business.html

[blissard]

Je link gaat over filesharing. Niet over YouTube kijken.

[Rappaport]

@blissard artikel gaat over popcorntime, hetgeen wel degelijk kwalificeert als filesharing.

[DaemonAngel]

Ja maar er is ook een reden dat je in duitsland bijna nergens openbaar wifi hebt ...

Er zijn al genoeg zaken gepubliceert hier ook dat al die blokkades minimaal invloed hebben en dit straffen kan je ook omzeilen als je het wat kent.

Repressie werkt niet, hier is genoeg bewijs van.

Ze schieten hun eigen harder in hun voeten dan ze denken met dat gedrag.

[Rouwette]

Ehm hij moet volgens mij ook ergens op het www staan.

[loki504]

Klopt. maar er zijn landen die simpel gezegd schijt hebben aan het westen. en probeer het dan nog maar eens. je kan moeilijk verwachten dat de VS delen van bv Afrika gaat bombarderen omdat popcorn time er op draait.

[Rouwette]

Dat klopt, maar mijn servert staat mooi in Nederland, wie opent daar ergens servertje voor Popcorn?

[xoniq]

Als die node überhaupt een deur heeft

[Greyish]

Je kan in principe ook alles lokaal draaien. Je hoeft geen actieve webserver te hebben. Ook die 'plug-in' is open-source en kan je dus zelf in de pagina integreren zonder een executable te installeren.

Heb het overigens zelf niet geprobeerd. De techniek erachter vind ik dan weer wel erg interessant...

[Yinchie]

prive omgeving dus niet.

[Twam]

"Het gebruik van diensten zoals Popcorn Time, waarmee films en series gestreamd kunnen worden, is in Nederland en België illegaal."

Hier liep ik laatst ook al eens over na te denken. Is het het streamen dat illegaal is, of het torrent-/download-element dat in deze specifieke implementatie zit?

Hoe zit het met websites waar echt puur gestreamd wordt (en er dus geen lokale kopie opgeslagen wordt)? Ik snap ook wel dat er materiaal gebufferd wordt, maar zolang dat niet echt opgeslagen wordt, valt het dan alsnog onder downloaden? Of is het streamen/kijken zelf niet toegestaan (en wat betekent dat dan voor gebruikers van satelliet-tv, die daarmee ook content uit andere regio's kunnen kijken)?

[EraYaN]

Streaming en downloaden is in deze hetzelfde. (Dat is het van een netwerkstandpunt eigenlijk altijd maar goed)

Het zou natuurlijk droog zijn als je gewoon film naar je RAM kon downloaden en zo niet strafbaar was.

[loki504]

https://www.security.nl/p...ownloadverbod+illegaal%3F

Komt er eigenlijk op neer dat je het volgens de wet niet mag verveelvoudigen. en dat is wat je wel doet met downloaden en ook streamen.

[kid1988]

Dit soort programma's zijn niet te stoppen. Zodra de source code is gepubliceert zullen er altijd forks blijven werken op wat voor manier ook. Dit geld eigenlijk voor alle (open source) programma's welke het mogelijk maken om illegale content te gebruiken.

De enige manier om deze programma's uit te roeien is door ze overbodig te maken. Dezelfde gemakken, kwaliteit en content aanbieden in een legale vorm. De meeste gebruikers hebben namelijk veel geld over voor hun content, maar zijn het niet eens met de manier waarop deze wordt aangeboden.

Voor veel indexers, news servers of private trackers betaal je namelijk ook al gauw 10 euro per maand (of meer). De content is niet legaal, maar je kunt het wel met een fatsoenlijk programma bekijken zoals bijvoorbeeld KODI.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 24 juli 2024 22:55]

[OCU-Macs]

Precies wat je zegt!

Nog even los van de andere investeringen die je moet doen om dit soort zaken te faciliteren zoals schijfruimte, snel(ler) internet, etc... (en 'tijd' ).

Mensen zijn dus bereid geld uit te geven en moeite te doen om content te bekijken. Als de industrie zich dat nou eens zou realiseren en met een goed aanbod kwam, zou een groot deel van het illegale circuit overbodig raken. Bovendien geloof ik erin dat je een zekere 'kritische massa' nodig hebt om het illegale circuit te laten werken. Als je maar voldoende mensen kan laten overstappen zal die scene zo klein worden dat deze vanzelf uitsterft.

Maar nee, in plaats daarvan voert men een repressief beleid waardoor het circuit juist versterkt wordt, met initiatieven als deze variant van popcorn time als gevolg. Totaal gedecentraliseerd waardoor je dus mensen op individuele basis moet gaan aanpakken. En dat wordt veels te duur.

Dit gaat een beetje de kant op van de jaren '80 met de 'thuiscopieerder' die twee (of meer) videorecorders in bezit had. Was ook weinig tegen te beginnen, behalve dan de 'brein' en 'baf' meldingen aan het begin van iedere film (die uiteraard niet mee gecopieerd werden).

[martijncasteel]

> [...] en deze op een eigen webserver plaatsen.

Ik heb even heel snel door die repo gekeken, maar het bestaat uit html, javascript en een plugin voor je browser dit je installeert met een .exe of een .pkg. Waarom zou je de moeite nemen om het op een server te zetten, draai het gewoon lekker lokaal?

En ja ik heb ook Netlix, vind het jammer dat daar niet alles op staat wat ik graag zou willen zien. Het maakt niet uit op wat voor een manier je aan betaalde content komt waar jij niet voor betaald, het blijft Illegaal voor al die mensen met hun leuke vpn plannetjes.

[Reactie gewijzigd door martijncasteel op 24 juli 2024 22:55]

[Coffee]

Natuurlijk blijft het illegaal, ik wil graag betalen maar niet voor 5 euro per film voor 24 uur (/1keer kijken). Ook zie ik graag films in de bios en betaal ik daar voor. Ik heb alleen geen zin voor elke film apart te zoeken waar ik deze legaal kan kijken.

[hershel]

Goed nieuws. M'n Netflix abonnement heb ik opgezegd nadat ik geen toegang meer had tot de Amerikaanse content.

[Isheara]

Ik weet niet wat je dan veranderd hebt, maar ik heb via een US DNS servers gewoon nog toegang tot USA content.

[Aardbol_23564]

Terwijl iedereen politiek bezig is over de legaliteit van torrents en download vond ik dit: Torrent time bevat virussen volgens Bitdefender.

[Anoniem: 582717]

De initieele download gaat na de installatie vervolgens een nieuwe download ophalen genaamd : torrentstime-setup-part2.exe ( 19 MB groot).

Ook deze wordt door virustotal bestempeld als PUP en adware.

https://www.virustotal.co...b413/analysis/1454537987/

[Anoniem: 582717]

Had ik ook al ondervonden. Kaspersky ook melding en tevens deed mijn pc raar. Daarna ook door Virustotal heen gegooid. Clam AV vond het ding ook al verdacht.

[crunchytail]

Die gaan we even op de server knallen en afschermen voor eigen gebruik