AdBlock Plus brengt browser uit voor iOS en Android

AdBlock Plus heeft zijn eigen browser met geïntegreerde advertentieblocker voor Android en iOS uitgebracht. De browser zou snellere laadtijden van pagina's bieden en voor meer veiligheid zorgen, claimen de makers.

De Adblock Browser for Android is dinsdag verschenen in de Play Store en ook in Apples App Store is het programma inmiddels te vinden. Van de Android-browser verscheen in maart een testversie, die 300.000 gebruikers zouden hebben uitgeprobeerd, claimt AdBlock Plus. AdBlock Plus is het opensourceproject dat gebruikmaakt van de AdBlock-dienst van het Duitse bedrijf Eyeo.

AdBlock Plus stond al eerder in de Play Store, maar verdween daar in 2013 uit, nadat Google alle apps uit zijn winkel verwijderde die 'diensten of producten van anderen op een ongeautoriseerde manier frusteren'. Ook apps als Adaway en Adfree Android verdwenen toen uit de Play Store.

Wat iOS betreft meldt AdBlock Plus Apple voor te zijn met het blokkeren van reclame in browsers. In het komende iOS 9 geeft Apple zijn Safari-browser ondersteuning voor het blokkeren van advertenties. Derde partijen kunnen dan extensies met 'content blockers' voor de browser maken. AdBlock Plus claimt dat zijn browser soepeler scrollt dan Safari voor iOS en ook intuïtievere tab-functionaliteit biedt. De browser is gebaseerd op Kitt, dat Chrome-extensies ondersteunt.

De Android-variant is gebaseerd op Firefox voor Android en maakt dus gebruik van Gecko. De browser biedt nog geen ondersteuning voor add-ons, maar plant dat wel voor een toekomstige release. De mobiele AdBlock-browser biedt de mogelijkheid favoriete sites te whitelisten, alle advertenties te blokkeren in plaats van alleen de hinderlijke en aanvullende filters in te stellen. Ook het importeren van de geschiedenis en bladwijzers behoort tot de mogelijkheden.

Reacties (120)

[Migrator]

Ik ben zeer benieuwd wat dit teweeg gaat brengen. Mocht dit een populaire browser worden dan moet men heel snel op zoek naar een nieuwe methode om geld te verdienen op het internet. Ik kan me geen betere manier verzinnen dan advertenties die content gratis beschikbaar laat zijn terwijl de makers daarvan wél ondersteund worden. Zonder advertentiebanners bestaat er natuurlijk gesponsorde content of advertorials, maar dat is imo nog veel kwalijker dan reclamebanners.
Wat voorlopiger logischer lijkt wat gaat gebeuren is dat mensen met AdBlock juist vervelendere reclames voorgeschoteld krijgen dan mensen zonder (zoals Google nu op YouTube aan het doen is) of dat content achter paywalls gaat verdwijnen. Hoe dan ook wordt het systeem van advertenties steeds meer onder druk gezet en gaan er vroeg of laat dingen stuk. Laten we hopen dat mensen afstappen van AdBlock (op tenminste de sites die ze regelmatig bezoeken) en dat men bewust wordt van hoe mooi reclame eigenlijk is in termen van beschikbaarheid van content. En laten we ook hopen dat advertentienetwerken meer en meer hun best gaan doen om een veilig systeem aan te bieden, en dat contentproviders ook kiezen voor veilige netwerken in plaats van maximale winst.

[ro8in]

Precies mijn gedachten. Ook op tweakers zie ik maar al te vaak het kijk mij superieur ik gebruik lekker adblock commentje voorbij komen. Maar geen idee hebbende wat dat voor een site als tweakers zou betekenen als iedereen dat deed. Al sinds de begin jaren van de tv stelt reclame ons in staat om allerlei content gratis en voor niets te consumeren. Het is een heel mooi model waar wij in ruil voor een beetje van onze aandacht allerlei mooie entertainment voor terug krijgen. Ik ben dan ook principieel tegen adblockers. Adblock gebruikers zijn van de categorie ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Alles maar gratis consumeren en het totaal niet boeiend vinden dat de originele maker van al het moois er niks voor terug krijgt. Adblocker is bijna net zo schandalig als films en muziek maar illegaal downloaden.

En natuurlijk staan er nog op zichzelf staande discussies als advertenties brengen je privacy in gevaar en de film industrie heeft geen goed alternatief etc. Maar in essentie het consumeren van entertainment en de maker daar helemaal niets voor terug geven klopt niet en is net zo erg!

Gelukkig zijn er tegenwoordig ook iniatieven van een soort privacy beschermers. Die laten de advertenties gewoon zien maar zorgen dat je niet gevolgd wordt. Dat juich ik veel meer toe dan totale advertentie blokkers. Over het algemeen is de hele advertentie industrie ook niet blij met al het gevolg en privacy schending, maar je moet wel. Als je concurent het wel doet en jij niet, behaald hij een veel hogere roi waardoor hij makkelijk veel hogere cpm/click prijzen kan bieden, waardoor je nooit meer uitkomt. Je moet wel mee in het volgen van gebruikers wil je in the running blijven. Het gebeurd maar door veel bedrijven met tegen zin.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 05:43]

[Anoniem: 427838]

Ik ben het niet eens met jou gedachten en vind deze redelijk kort door de bocht.

Ik gebruik ook Adblock op zoveel mogelijk browsers als ik kan. Ik zet Adblock uit voor de website welke ik vertrouw. Waar ik vertouwen heb dat zij mij valide reclame aanbieden. Voorbeeld is tweakers.

Ik zet de advertenties niet uit omdat ik de advertenties niet wil zien, maar omdat ik het een groot beveiligingsrisico vind. Doorgaans wordt er Javascript van de advertentie boer geladen en ik vertrouw deze niet. Het is al vaker in het nieuws geweest dat er via advertenties malware geserveerd wordt aan de gebruiker.

Voor de website die ik veel gebruik heb ik AdBlock uitstaan, maar bij de rest staat het lekker aan en krijg ik geen advertenties te zien. Ik vind het dan alleen maar goed en juich het toe dat adblock een browser uitbrengt voor smarphones.

Het is ook wel duidelijk dat smartphones nou niet de beste reputatie op beveiliging hebben en kan uiteraard een mooi doelwit zijn om via advertenties te infecteren. Blokkeren van advertenties is imho een perfect security maatregel.

[ro8in]

De veiligheid en privacy van advertenties is zoals ik al aangaf een op zich zelf staande discussie. Er zijn methodes om deze niet in het geding te brengen en toch advertenties te tonen. Dat zijn initiatieven die ik veel meer toe juich, dan complete advertentie blokkers. Wij zijn het dus eigenlijk best wel eens..

[SumatroX]

Ik heb hem om Tweaker uitgezet, omdat er hier niks meer dan een simpel beschaafd bannertje is. Dat vind ik prima.

In geval van onbeschoft grote, opdringerige of erger nog luidruchtige banners zet ik adblock aan en gaat hij niet meer uit. Ik vind dat ronduid onbeschoft, en hoewel zo'n adblocker ergens ook immoreel is vind ik dat niet opwegen tegen sommige vormen van reclame.

Tweakers is een schoolvoorbeeld van hoe het wel moet. Weinig reclame, en de mogelijkheid om voor een zeer schappelijk bedrag ad-free te kijken. Hopelijk heeft dit de toekomst.

[francisp]

Adblock gebruikers zijn van de categorie ikke ikke ikke en de rest kan stikke. Alles maar gratis consumeren en het totaal niet boeiend vinden dat de originele maker van al het moois er niks voor terug krijgt.

Nu vraag ik mij een ding af : op een site als kinepolis word je doodgepest met reclame. Als er nu geen reclame zou opstaan, denk je dat kinepolis zou stoppen met hun site, of die acher een betaalmuur zou stoppen ? Helemaal niet, want het primaire doel van hun website is tickets verkopen, de reclame zorgt gewoon voor extra inkomen ( en dat een deel van hun potentieel publiek die geen add-blocker heeft word weggepest, maar dat moeten ze zelf maar weten)

[Kosmetdesnor123]

Eens! Laten we eens afstappen van het ideologische beeld dat reclame een goed verdienmodel is. Het is een verouderd, misleidend, vervelend en vaak misplaatst model wat totaal niet meer bij deze tijd past.

Het primaire doel van een website moet niet zijn om geld te verdienen (of break-even te spelen) met consumentgerichte reclames. Dan doe je gewoon wat fout. Ga op zoek naar een beter verdienmodel, zoals Tweakers.net doet met haar pricewatch.

[Kosmetdesnor123]

Sorry, ik had in mijn post iets meer moeten toelichten wat ik bedoel met reclame.

Ik bedoel namelijk voornamelijk de vervelende reclame-banners die de beleving, kracht, esthetiek en meerwaarde van een webpagina vernaggelen. Juist deze banners vind ik een "verouderd, misleidend, vervelend en vaak misplaatst model wat totaal niet meer bij deze tijd past."

Tweakers.net is absoluut bezig met het vernieuwen van het verdienmodel m.b.t. reclame. Zoals jij terecht zegt, is de Pricewatch in principe een verkapte advertentie. Ondanks de cookies en reclame-banners die daaraan gekoppeld zitten is het echter wel een prachtige functionaliteit die meerwaarde biedt voor de bezoekers. Dat is dus een effectieve vorm van innoveren op het gebied van reclame/advertenties. Het is daarmee nog niet genoeg om break-even te spelen voor Tweakers.net, maar er zit wel een stijgende lijn in.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het volledig eens met je uiteenzetting over dat het model gereguleerd moet worden. Mijn bericht was wellicht iets te kort door de bocht, ik bedoel ik grote lijnen hetzelfde.

[Yamotek]

Persoonlijk heb ik weinig tegen reclame maar meer het feit dat ze alles tracken. Hierom heb ik ook ghostery op alle websites die ik bezoek aan staan simpelweg om het feit dat ik niet akkoord ga met de voorwaarden die advertentieaanbieders hebben.

Als ze nou advertenties aan gaan bieden zonder tracking (bijvoorbeeld een Google die geen persoonsgegevens verzameld... maar wel advertenties toont heb ik totaal geen problemen mee).

Maar ja, daar zal adblocking geen effect op hebben. Want het zijn twee verschillende zaken helaas.
Toch is het zo dat met het niet inladen van trackers een website veel sneller wordt omdat sommige websites wel 60 third party trackers erop hebben zitten wat ik gigantisch veel vind.

[Anoniem: 156329]

Eigenlijk zou iemand een plug-in moeten maken die i.p.v. alle advertenties te blokkeren dat ze bepaalde advertentie netwerken strippen van privacy gevoelige (meta!) data door het bijvoorbeeld via TOR te laten lopen en door browser gegevens weg te strippen.
Zelf vind ik het niet zo heel erg om reclames te zien, maar wel vervelend om weken nadat ik een webshop heb bezocht nog 'gestalkt' te worden.
En uit mijn eigen ervaring met Adsense (het platform waarmee je ruimte om je website voor Google ads kan verkopen) is dat nadat ik gepersonaliseerde ads had uitgeschakeld de inkomsten hoger waren, niemand zit dus te wachten op dit soort "gepersonaliseerde" ads.

[xoniq]

Ik kom geregeld sites tegen die nu tegenwoordig een full-screen splash screen tonen van bijvoorbeeld de TV serie 'Narcos' enz. Dan ga je bij mij op de zwarte lijst. En ook als je vervelende reclames hebt die automatisch geluid af spelen, of bewegende filmpjes. Sites bezoek ik al niet eens meer als een simpel filmpje 30 seconde reclame bevat, binnen de eerste 5 seconde: Doei!

[Hertog_Martin]

Veel mensen lijken inderdaad niet te beseffen hoeveel adverteerders voor ons betalen in ruil voor het tonen van hun merk/product.

Men wil dan af van die 'vervelende' advertenties maar als iedereen dan vervolgens advertenties zou blokkeren krijgen ze in de toekomst geen banner voorgeschoteld, maar een nog veel vervelender pop-up: een melding dat als je wilt verder lezen / kijken je een abonnement moet afnemen of per keer betalen.

Mensen willen voor dubbeltje op eerste rij en hebben geen besef van de kosten van hun dagelijks entertainment. Zo gewend geraakt aan dat alles gratis is, dat men moet nadenkt bij wat ze eisen als ze het én gratis willen én zonder advertenties. Neem aan dat zij ook niets voor noppes werken en waarde hechten aan hun baan.

Het is jammer dat sommige adverteerders ook hele irritante advertenties plaatsen, met geluid en moeilijk af te sluiten, waardoor mensen geneigd raken adblock te installeren, maar de consument moet ook wel beter onderwezen worden over gevolgen van het blokkeren van advertenties zodat als ze adblock installeren ze er verstandig voor kiezen om alleen de schreeuwende advertenties met geluid te blokkeren en niet alles.

[borbit]

Als ze mij niet willen hebben met mijn ad-blocker kunnen ze me gewoon weigeren. Dan ga ik wel ergens anders surfen. Als je mensen toelaat die een ad-blocker gebruiken moet je niet gaan huilen dat ze op je site komen!

[lonewolf2nd]

Je kan er ook voor kiezen niet meer op sites te komen waar irritante reclames te zien zijn. Zo heb ik eigenlijk ad block niet meer geïnstalleerd. Echter blokkeer ik nu websites die vervelende pop up/uitvouw reclames weer geven.
Dus met andere woorden die zullen nooit meer aan mij verdienen.

[fjjl]

Advertenties moeten eigenlijk gewoon weer plain text worden. Al dat opdringerige gedoe en bewegende troep is gewoon heel vervelend(althans in mijn ogen).

Een linkje(wel een fatsoenlijke) zou ik eerder aanklikken om content makers tevreden te houden.

[jimzz]

Het zou eigenlijk gewoon zo moeten zijn dat mensen reclames volledig uit kunnen schakelen (zoals een nee-nee sticker op je brievenbus) ik hoef geen reclame, als ik iets wil zoek ik t wel op, als ik niets wil hoef ik ook niet geprikkeld te worden (althans dat wordt geprobeerd) door onzinnige banners en popups. Bedrijven die aggressief reclame maken, daar zal ik niet snel iets kopen. Een goed voorbeeld is de ad.nl app voor ios, probeer je te scrollen vanaf een advertentie (dus niet klikken) dan wordt je meteen daarnaartoe doorverwezen, dit vind ik aggressief en zal ook een reden zijn dat ik er geen abonnement op zou nemen. Verder vind ik persoonlijk dat ieder bedrijf een mogelijkheid moet creeeren om advertenties uit te schakelen (al is het tegen een klein tarief) zoals ik in t voorbeeld al noemde, zou het ad mij 2,99 vragen voor een app zonder reclame, zou ik het gelijk doen.

[StephaN900]

Het probleem is dat jij 1 van de weinige bent, de meeste mensen zijn geneigd meer op "schreeuwerige" advertenties te klikken.

Ik moet zeggen dat ik het zelf ook irritant vind en een adblocker gebruik, maar ik zou het ook niet zo erg vinden indien adblocker "geblocked" wordt. Immers men moet toch op de een of andere manier geld verdienen en content lockers met een pay to view model zie ik nog niet zo snel populair worden.

[Sergelwd]

Helemaal eens met het woordje verdienen..
Ze verdienen het op dit moment NIET!

[ikweethetbeter]

Helemaal mee eens!

[Chopp]

En ik denk dat veel mensen advertenties als een soort van plaag zien. Ik vind advertenties automatisch al vervelend en denk daar verder ook niet over na. Na het lezen van wat reacties kijk ik er gelijk heel anders naar. Adblock heb ik net verwijderd..

[iAR]

Denk je dat? Ik heb de cijfers niet maar op hoeveel computers heeft met AdBlock geinstalleerd? En op hoeveel telefoons zal een andere browser geinstalleerd worden om ads te blocken? Ik denk dat het zo vaar niet zal lopen.

Ik ben het wel met je eens dat er iets zou moeten gebeuren. Ik vind ads niet heel erg maar wél als die eerst geladen worden ipv de content, of disproportioneel zichtbaar zijn. Overigens krijg je nu ook al vaak een adblock melding (en wat is dan erger).
Maar nette reclame is een utopi. Dat is op tv ook helaas. Dus ik blijf mijn best doen alles te omzeilen.

[Hertog_Martin]

De Chrome extensie AdBlock Plus heeft zo'n 50 miljoen gebruikers naar hun eigen zeggen en op de website hebben ze het over 300 miljoen downloads. Toch aardig wat al en het zal groeiende zijn.

Toen ik dit uitzocht zag ik de volgende recensie:

"Gebruik hem al jaren, zo blijft internet zoals het hoort"

Zoals ik in mijn andere post hieronder aangeef heeft zo'n persoon het verkeerd begrepen. Die ziet 'internet zoals het hoort' als gratis, zonder advertenties, totaal voorbijgaand aan dat de contentmakers dat niet als vrijwilligerswerk doen voor hem. Dus hiermee blijft internet niet zoals het hoort, maar gaat het juist eerder richting betaalmuren. Wel kan het functioneel zijn als filter tegen advertenties die buiten proportie storen, daar kunnen adverteerders van leren en gewone advertenties bieden en blijft het verdienmodel van de contentmakers in tact.

[FotW]

Persoonlijk heb ik niets tegen reclame op internet, ik word wel moe van het feit dat ik maanden nadat ik een leuk shirtje heb bekeken op bijvoorbeeld Wehkamp en ik deze ook gekocht heb, ik nog steeds lastig gevallen word met reclame over datzelfde shirt. Daarom staat bij mij (op de meeste sites) addBlock aan

[Manke]

Dat is nou het doel van wat ze noemen gericht adverteren.

[Metian]

Wat hartstikke mooi is, als het zou werken. Kan me voorstellen dat irritant is een advertentie te moeten zien van product dat allang aangeschaft is. Dan ga je je doel voorbij naar mijn inzien.

[sjongenelen]

Haha ik heb precies hetzelfde! Gebruik mijn persoonlijke gegevens nou eens aub!

[pmeter]

Ik hoop dat er een evenwicht ontstaat tussen enerzijds software die advertenties blokkeert en anderzijds websites die als maatregel treffen dat zij dan beperkt toegankelijk zijn. Dat evenwicht kan liggen in het doorbreken van de neergaande spiraal van steeds opvallender advertenties, die onevenredig de aandacht afleiden of de website onleesbaar maken op de smarphone. Soms valt het wegklik-kruisje van een beeldvullende advertentie buiten het beeld op 100%, 150% en op 20% zoom! Indien niet-storende advertenties niet geblokkeerd worden, zullen commerciële bedrijven het reclamebudget eerder aan minder opvallende advertenties besteden, zodat de advertentieinkomsten niet hoeven te dalen. Dat is een win-win-situatie.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 23 juli 2024 05:43]

[Anoniem: 457607]

Ik verwacht totaal niets van deze browser. Het is een in een serie van vele mobiele hippe browsers waar je na 3 maanden nooit meer iets van hoort. De gevestigde orde is moeilijk te verslaan, en met name op mobile zijn de defaults sterk, en soms ook dichtgespijkerd.

Wel interessant is inderdaad wat het ad model gaat doen in een tijd waar steeds meer blockers komen. Wanneer bezoekers zich massaal bewust worden van blockers, zal dit mogelijk de nieuwe norm worden, en ja, dan is er een groot probleem.

[HMC]

Als je met Opera Classic (die ik dus gebruik op mijn mobiel) naar Tweakers gaat (maar ook met Opera voor Desktop als je geen abonnement op Tweakers hebt, of mee ingelogd bent) krijg je gewoon waarschuwingen dat je "hen berooft van inkomsten."
Dat is een teken dat die browsers dus standaard ook al ads blokkeren.

Er zijn genoeg browsers die dit alemaal al standaard hebben maar dit niet gewoon als "main selling point" aanbieden. Ze doen het ook, maar hangen het zeg maar "niet aan de grote klok."

[nullr0ute]

Konden ze niet beter een plugin maken voor Firefox / Chrome?

[Anoniem: 16328]

Op Firefox Mobile kun je alle conventionele plugins installeren waaronder Ghostery, ABP, uBlock, Disconnect, etc. Chrome Mobile ondersteunt geen plugins. Verder kun je ABP ook als app installeren zodat alle advertenties, ook die in apps, worden geblokkeerd. Hiervoor heb je dacht ik voor dataverbinding wel root nodig. Voor wifi niet.

[Cerberus_tm]

Daarvoor kun je beter Adaway gebruiken: dat werkt met HOSTS, terwijl Adblock Plus dacht ik met een proxy werkte.

[Anoniem: 16328]

Voor het editten van hosts heb je ook root nodig. Zie: https://f-droid.org/repository/browse/?fdid=org.adaway Dat het beter is om met hosts te werken dan met een proxy kan ik me wel voorstellen .

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 23 juli 2024 05:43]

[kimborntobewild]

Met hosts werken is niet zo effectief.
Je kan in je hosts-file nl. niet bijv. *.ad.* of *.ad.com blokkeren.
Het bedrijf achter ad.com (of wie dan ook; ik roep maar iets) kan elke dag duizenden nieuwe 'willekeurige' subdomeinen aanmaken.
En dan heb je nog advertentiebedrijven die continue willekeurige domeinnamen zoals 0adc4e6a54c170b0.se gebruiken.

[Cerberus_tm]

Dat kan Adaway toch ook wel? Ik zie nooit advertenties op mijn telefoon in elk geval.

[kimborntobewild]

Ja maar ik reageerde op het onderdeel 'hosts'. Hosts gebruiken heeft nog maar een klein, marginaal effect. Malware-verspreiders gebruiken steeds korter levende domeinnamen.

[Cerberus_tm]

Ah OK, maar wat Adaway voor zover ik weet doet is een HOSTS-bestand bijhouden op basis van automatische updates via het Internet, vermoedelijk met dezelfde lijsten als die welke Adblock Plus e.d. ook gebruiken.

[kimborntobewild]

@Cerberus:
Dan nog blijf je achter de feiten aanlopen: vele malware-(sub)domeinen leven echt maar heel erg kort, of worden zelfs dynamisch ter plekke aangemaakt bij 't bezoeken van je website.

[Cerberus_tm]

Snel wisselende subdomeinen lijkt mij niet zo'n probleem, maar domein wel inderdaad. Ik neem aan dat b.v. Ublock Origin wel een soort dynamische manier heeft om daar wat van te blokkeren, maar hoe goed werkt dat? Helaas is dat bijna onmogelijk om in Android te doen voor alle applicaties, dus ik ben bang dat we in Android op HOSTS-achtige oplossingen aangewezen blijven buiten de browsers, toch?

[Cerberus_tm]

Ja, klopt: ik bedoelde dat Adaway/HOSTS het beste is als je advertenties ook in andere programma's dan de browser wilt blokkeren. Root heb je daarvoor sowieso nodig ja.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 05:43]

[thedicemaster]

er is ook nog adguard.
het kost best wat(gratis voor browsers, betaald voor andere apps), maar dankzij de filtering via een lokale VPN is het een stuk stabieler dan ABP en werkt het meteen op alle verbindingen zonder root.

[darksnake88]

Met Adaway werken sommige https sites niet. Ik weet niet waardoor dit komt. Heb er zelf nog geen oplossing voor en daarom ook weer delete.

[Cerberus_tm]

Welke sites dan niet? Ik heb daar nog nooit iets van gemerkt, maar Adaway zit in mijn ROM ingebakken, dus kan een speciale configuratie hebben (kan niet bij de app zelf).

[CH4OS]

Abp als app functioneerd als proxy op de telefoon en werkt daardoor zonddr root tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 05:43]

[eheijnen]

Firefox is zo'n beetje de enigste browser aan het worden waar jezelf kunt beslissen wat er gebeurt als je daarmee werkt....

[horizon1978]

Alleen jammer dat Firefox dubbel zoveel accu gebruikt tegenover opera. En dan ook nog eens langzamer is...

[eheijnen]

Da's waar, tis een echte stroomvreter.

[Nas T]

Dat konden ze inderdaad.
Voor de Android versie:

AdBlock Plus stond al eerder in de Play Store, maar verdween daar in 2013 uit, nadat Google alle apps uit zijn winkel verwijderde die 'diensten of producten van anderen op een ongeautoriseerde manier frusteren'....

Tweakers, alsjeblieft, stap over naar Sailfish van Jolla. Dit soort praktijken zijn schimmig en geven vrij baan aan fabrikanten. Sailfish biedt een platform zonder reclame en betaalde apps. Alleen als jij dat wilt. Klant is koning, toch?

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 05:43]

[Anoniem: 16328]

Alle advertenties blokkeren. Ja, leuk dan krijgen de app developers dus geen inkomsten meer. De Android apps draaien namelijk grotendeels op advertentie based inkomsten in plaats van de verkoop van apps. Bij Android betalen gebruikers veel minder snel voor een app dan bij Apple iOS.

[Nas T]

Weet je ook waarom "alle" advertenties worden geblokkeerd?
(Sailfish bewijst trouwens dat dit niet noodzakelijk is in een ecosysteem)
Als advertentiemaker zou ik ook zeker niet zoeken naar mogelijkheden die de doelgroep niet irriteert, maar steeds meer irriterende/knipperende/blokkerende advertenties maken.

Dat is ook juist de reden dat adblockers (legaal) bestaan. Dat Google dat blokkeert, is begrijpelijk, want het is een harde eis van de reclamemakers. Gelukkig is er met Sailfish van Jolla keuze voor een goed alternatief.

[DirtyBird]

Ik vind wel dat google de eis zou moeten stellen aan app developers dat je advertenties kunt afkopen. Nu heb ik soms een app met irritante reclame waarvoor ik best bereid zou zijn te betalen om de ads te verwijderen.

[Joshua...]

de URL verwijst naar de desktop versie.

[Nas T]

AdBlock Plus stond al eerder in de Play Store,

[Putwater]

Waarschijnlijk doelt hij op Firefox/Chrome voor Android/iOS...?
Bij mij draait nu AdAway op mijn toestel, nergens nog reclame. Wel enkel mogelijk met root toegang. Tweakers.net en nog wat andere sites staan uiteraard op mijn whitelist

[!nFerNo]

http://reviewjolla.blogsp...ve-zone-for-partners.html

[Nas T]

Interessant artikel. Ik snap niet helemaal wat het betekent. Dit schrikt me heel erg af:

...so not seeing the PartnerSpace at some point is practically impossible.

...maar volgens mij is dat alleen als je tussen het homescreen en eventsviewer scrollt.
Als ik dan dit lees:

Every time the end customer makes a purchase using the PartnerSpace, a small portion of that purchase is transferred to the company developing the operating system.

Dan denk ik: maar ik ga helemaal niks kopen van een ongevraagd opgedrongen advertentiesysteem (reden dat ik adblock gebruik: ik koop uit principe niks wat ik via advertenties zie, dus: "weg...").

Dit brengt ook nog enige hoop:

We can be certain that there will be unofficial patches offering users an option to get rid of the whole PartnerSpace, or change it into some other content the hackers sees as better.

MAar goed, uiteindelijk weet ik niet wat ik er van moet denken.
Ik zou een triple option willen hebben:
el cheapo: irritante reclame.
balance: wel reclame, maar niet irriterend
Ad-free: ik betaal om reclame weg te hebben.

Nu is het een take it or leave it scenario (net als iPhone en Android) en daar gaan ze niet mee winnen. Consumenten zijn ook niet gek, ze willen uiteindelijk ook geen irritante reclame.

[watercoolertje]

Chrome for mobile heeft geen support voor extenties (groot gemis wat mij betreft), dus helaas gaat dat niet.

[Erol]

AdAway

[nullr0ute]

Ik zie niet hoe die applicatie relevant is aan mijn reactie? Ik ken AdAway, en gebruik het ook.

[slaay]

Jammer dat er geen verwijzing in het artikel staat naar het nieuws van ruim een half jaar geleden over Adblock Plus:
nieuws: 'Google en Microsoft betaalden AdBlock Plus om advertenties te whitelisten'

Iets kritischer zijn mbt het nieuws zou best mogen wat mij betreft!

[Anoniem: 16328]

Dat is niets nieuws. Die optie kun jij als gebruiker overigens uitschakelen. Standaard worden niet vervelende advertenties wel getoond, als jij dit vinkje echter weghaalt dan worden ook die advertenties geblokkeerd.

[Neko Koneko]

Dat is niets nieuws. Die optie kun jij als gebruiker overigens uitschakelen. Standaard worden niet vervelende advertenties wel getoond, als jij dit vinkje echter weghaalt dan worden ook die advertenties geblokkeerd.

"Niet vervelende advertenties" moet je natuurlijk lezen als "Advertenties van bedrijven die Adblock Plus betaalden om niet geblokkeerd te worden".

[Anoniem: 16328]

Dat is onzin. ABP heeft een aantal eisen geformuleerd waar niet vervelende advertenties aan moeten voldoen: https://adblockplus.org/en/acceptable-ads

[kimborntobewild]

Alsof de reclame's van Google en Microsoft niet vervelend zouden zijn?

[Breezers]

Dat was gewoon met 1 vinkje uit te zetten onder je filtervoorkeuren ? (iets van : enkele niet opdringerige advertenties toestaan etc)

Dit heeft voorzover ik weet ook keurig in de voorwaarden gestaan ?

https://adblockplus.org/nl/acceptable-ads-agreements

[afraca]

Tevens is er best wat kritiek op ABP vanwege bijvoorbeeld geheugengebruik. Daarom is er een langzaamaan steeds populairder alternatief genaamd uBlock Origin . Gebruikt helft van het geheugen, en heeft niet default zo'n whitelist waar voor betaald is.

edit: ik twijfel of ik mag linken naar de extensies, maar gewoon lekker tweakers.net whitelisten (!) :
firefox addon
chrome extension

[Reactie gewijzigd door afraca op 23 juli 2024 05:43]

[Ruw ER]

Ik hoop dat dit beter werkt als de app. Heb ik geïnstalleerd gehad op mijn geroote nexus 6, en mijn datagebruik vloog omhoog. Had volgens mijn datagrafieken een extra 200mb aan adblock gebruikt terwijl ik op 150mb aan google chrome zat. Snel weer verwijderd.

[ColonelPhantom]

Dat komt doordat alle data getunneld word door ABP. Android denkt dus alleen maar dat van die data

[batteries4ever]

Fijn hoor, iedereen zijn eigen browser. Het lijkt Linux wel.
in plaats van samen te werken met FF en die browser te verbeteren, wordt hier dus een eigen browser gestart, lijkt me kansloos en kan FF alleen maar verzwakken t.o.v. de concurrentie. Goh, wat zou het handig zijn als iedereen met een ideetje een soort plugin zou ontwikkelen voor een gemeenschappelijke browser..... oh ja die hadden we dus al. Kan iemand 1 enkel gebruikersvoordeel noemen van deze stap?

@ChicaneBT: tja je zegt het eigenlijk zelf al: leuk al die keuze, maar surprise, surprise... die achterkamer browsertjes werken vaak wat minder goed dan de mainstream browsers....

[TetPr87]

Waarom zou het Adblock boeien of FF hier zwakker of sterker van wordt? Ze kijken naar eigen belangen en als die hierdoor in het voordeel staan, dan doen ze het gewoon.

Overigens de browser zojuist gedownload en het lijkt sprekend op Firefox met een andere theme.

[Reactie gewijzigd door TetPr87 op 23 juli 2024 05:43]

[steejt]

Websites verdienen veel geld met advertenties.
Stel u voor dat straks adblock bepaalde advertenties wel door zou laten wanneer de adverteerders hiervoor zouden betalen.. Valt veel geld mee te verdienen

Ik ga hem in ieder geval wel eens uitproberen. Net als bijna alle tweakers met een android telefoon / chrome browser, heb ik adblock al geinstalleerd staan. Zou niet meer zonder kunnen. Wat staat er een zooi van reclame op het internet!

[halofreak1990]

Websites verdienen veel geld met advertenties.

Ehm, nee. Niet in 1997 en nu nog steeds niet.

[Anoniem: 16328]

Er is ook al een Ghostery browser en er een Maxthon Browser met Ad Block. Ik vind het prima, meer keus op deze manier. Het moet echter wel een beetje een kwaliteitsbrowser zijn want veel van die simpele browsers behalen op deze website geen goede score: https://www.ssllabs.com/ssltest/viewMyClient.html Zelf gebruik ik bij voorkeur Firefox met uBlock Original dat werkt prima . Echter Firefox is wel een beetje aan de zware kant voor een iets oudere dual core processor.

Links: Ghostery, Maxthon, Firefox.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 23 juli 2024 05:43]

[DWattel]

Dit zijn de werkende linken:
Android: https://play.google.com/s...d=org.adblockplus.browser
Apple: https://itunes.apple.com/...er/id1015653330?ls=1&mt=8

[Reactie gewijzigd door DWattel op 23 juli 2024 05:43]

[hEgelia]

IMHO is het probleem niet zozeer 'advertenties', maar wat deze ongezien en ongevraagd met zich meebrengen: de almaar groeiende hoeveelheid trackers die onzichtbaar op de achtergrond bandbreedte opvreten. Met name op mobiele systemen, met dus beperktere middelen waaronder databundels en accuduur, is dat onderhand een serieus probleem geworden.

Vele webpagina's, vaak met een relatief simpele opmaak (afbeelding en enkele advertentieblokjes), draaien trackers die, lang nadat de webpagina zelf al is geladen, nog vele MB's consumeren. De pagina zelf is waarschijnlijk nog geen megabyte groot, maar de trackers maken het bezoek uiteindelijk vaak (veel) meer dan 10 MB zwaar... Dat verklaart ook de groeiende behoefte aan grote databundels bij 'gewone' gebruikers.

Apple richt zich met iOS 9 niet expliciet op het blokkeren van advertenties, maar content blockers in iOS 9 maken het mogelijk om deze ongevraagde en onvrijwillige datazucht selectief tegen te gaan. Nergens ging de gebruiker carteblanche akkoord met de verregaande verzamelwoede van deze advertentienetwerken en analytics. Ik heb geheel geen problemen met advertentie(inkomsten) of relevante cookies op zich, maar wel met alle bijkomende cookies en trackers die ongevraagd vele megabytes van je databundel vreten en je surfgedrag diepgaand profileren, in kaart brengen en soms zelfs malware serveren...

[ByteMe_]

Veel websites die je willekeurig bezoekt omdat je info e.d. zoekt, geven wel eens vreselijk storende reclames, via je mobiel is dat geen pretje. Vooral de popups.

Ik ga deze browser ook eens proberen, kijken of sommige random websites nu minder vervelende rotzooi op je scherm tonen.