Eerste adblockers komen uit voor Samsungs Android-browser

Samsung heeft recentelijk een api voor adblockers op zijn site beschikbaar gemaakt, waarmee derde partijen dat soort extensies kunnen ontwikkelen voor browsers vanaf versie 4.0. De eerste adblockers die gebruikmaken van deze api, zijn nu beschikbaar.

Zowel Adblock Fast als Crystal zijn verkrijgbaar om advertenties te blokkeren in de door Samsung standaard meegeleverde browser. Adblock Fast is beschikbaar voor Android 5.0 Lollipop en hoger, maar werkt ook aan ondersteuning voor Android 4.0. Crystal is volgens de ontwikkelaar te gebruiken in de nieuwste versie van de browser meegeleverd in Android 6.0, maar geeft als minimumeis Android 4.2 aan op Google Play. De ontwikkelaars van Adblock Fast claimen dat het gebruik van hun adblocker de laadtijden van webpagina's verkorten met gemiddeld 51 procent.

Met de nieuwste update voor de browser is de ondersteuning toegevoegd in toestellen met Android 5.0 of hoger, aldus Samsung. Het bedrijf zegt zelf dat gebruikers hiermee de optie krijgen om op het internet te surfen zonder dat onnodige content hun schermen opvult. Samsung heeft de Content Blocker-extensie-api op 22 januari beschikbaar gemaakt.

In juni 2015 maakte Apple al bekend om in iOS 9 adblockers toe te staan in zijn eigen browser. Hierop volgde een grote piek in populariteit van adblockers in de App Store. In Android was het minder makkelijk om een adblocker-extensie te installeren. Om geen advertenties te zien was bijvoorbeeld een zelfstandige browsers nodig, zoals de browser van AdBlock Plus.

Reacties (152)

[Smuey]

Ik zou graag zien dat dit breder en makkelijker te implementeren zou zijn op Android toestellen, ook zonder roottoegang. Ik heb niet eens zozeer een hekel aan reclame, maar wat ik de laatste tijd veel te vaak merk, is dat ik een link open, drie of vier seconden kan lezen en daarna mijn toestel als een malle begint te trillen en ik een melding krijg die een variant is op "Uw whatsapp is verlopen - klik hier om te verlengen!!!!!!!!", waarna ik gewoon de rest van een artikel niet eens meer kan bekijken. De website zelf is niet meer knap te bekijken, omdat deze eigenlijk gewoon gekaapt wordt door een hele irritante advertentie die de telefoon onbruikbaar maakt totdat je handmatig je browser afsluit.

Websites zijn voor het overgrote deel van de inkomsten afhankelijk van advertenties. Het vervelende is alleen dat die vaak worden geleverd door externe partijen en heel vaak gewoon kwaadaardige troep bevatten (spyware/malware, irritante advertenties die een site simpelweg volledig onbruikbaar maken enz.). Bijkomend probleem is dat geen enkele partij hiervoor verantwoordelijkheid wil nemen (eigenaar website: "Wij maken gebruik van een externe partij, dus het ligt niet bij ons", extern partij: "De advertenties worden door derden aangeleverd, wij fungeren alleen maar als doorgeefluik"). Helaas voor veel websites resulteert deze instelling er in dat heel veel gebruikers die zooi blokkeren. Weg inkomsten. Heel jammer voor de site in kwestie, maar absoluut begrijpelijk. Ik ga pas overwegen om adblockers weg te doen als er een actieve houding wordt aangenomen door de uitbaters van websites om dit soort advertenties gewoon kneiterhard te gaan weren. Tot die tijd kan ik dit soort ontwikkelingen alleen maar aanmoedigen.

[Vayra]

Heel eerlijk, no-BS antwoord in dezen: als advertenties je enige basis en verdienmodel zijn als website, dan dicteert de markt van vraag en aanbod dat je geen bestaansrecht meer hebt als het merendeel van de bezoekers een adblocker gebruikt.

Kortom, als website die drijft op advertentie inkomsten dien je anno 2016 wel zes keer na te denken over je verdienmodel. En dat vind ik een hele positieve ontwikkeling. Het internet mag best wat kleiner en functioneler zijn, met websites die ook echt een doel kennen ipv clickbait te zijn.

Wat dat betreft is commercie een mooi mechanisme. Websites die afsterven dankzij adblockers voegen simpelweg niet genoeg toe. Als er écht kaalslag ontstaat door die adblockers, dan zijn consumenten wel weer bereid om in te haken op abonnementen om content wél te krijgen, of ze gaan weer naar de websites waar gepassioneerde mensen achter zitten en waar je dus als community een gedeelde interesse hebt. Laat ik wel wezen; dat is wat Tweakers.net bijvoorbeeld ooit was en dat is ook meteen de reden dat je geen 'T' bij mijn naam ziet én ik toch een Adblocker gebruik en blijf gebruiken. Als Tweakers.net dus klaagt over 'oh nee onze inkomstenbron verdampt' dan valt ze ook in het rijtje hierboven genoemde, overbodige websites. Die content komt er toch wel en de tenenkrommende video-reviews kan ik missen als kiespijn. Dit klinkt misschien keihard, maar het is de realiteit. Uniek is deze website qua content allang niet meer en ook dat is een hele duidelijke beleidskeuze geweest.

De gehele reclame wereld mag wat mij betreft een stille dood sterven en als de Adblocker daar een begin mee maakt, des te beter. Reclame is een self fulfilling prophecy en misschien wel de allergrootste verspiller van al onze kennis en energie ter wereld. Er is steeds meer van nodig om 'door te dringen' tussen al het geschreeuw van de rest. Die overtreffende trap moet stoppen.

Overigens, zodra Tweakers.net dit standpunt overneemt ben ik de eerste die een abo neemt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2024 06:23]

[Deathchant]

Volgens mij bestaat er geen betere verwoording zoals deze. Je laatste zinnetje zal door een adblocker-tegenstander makkelijk omgedraaid worden: zodra jij een abonnement neemt, zal de reclame verdwijnen Geloof me, ook ik ben geen fan hiervan. Ik heb herhaaldelijk discussies met moderators gehad over mijn gebruik van de adblocker (niet alleen T.net), en geen haar op mijn hoofd die eraan denkt deze weg te halen. Ik snap natuurlijk dat een klik op een product die naar de betreffende webwinkel gaat inkomsten oplevert. Dat vind ik niet erg. Wat ik wel erg vind is dat het direct uitgebuit wordt, en er behoorlijk wat over het lijntje gaat naar die betreffende webwinkel d.m.v. trackercookie info, en dan niet alleen je IP adres, maar ook je x-vorige kliks en nog meer dingen die totaal niet relevant zijn voor die webwinkel om van je te weten. Het valt me nog mee dat er geen mac-adres meegestuurd wordt alhoewel dit ook niet lang meer zal duren. Het draait zich met name erom om zo exáct mogelijk het profiel van de potentiele klant inzichtelijk te maken. Ik wil best geloven dat T.net hard zijn best doet om zo min mogelijk intrusive te zijn, maar als je dit voor iedere website moet gaan doen, dan blijf je bezig. Naar mijn mening wordt er té veel begrip van de bezoeker gevraagd, en ze gebruiken ook het schuldgevoel van de bezoeker ('jullie willen toch wel dat onze website blijft bestaan' of 'jullie ontnemen ons de kans om omzet te genereren') en dat neem ik de ondernemers achter de website behoorlijk kwalijk. Zij dragen net als elke zelfstandige/groot bedrijf/klein bedrijf een ondernemersrisico. Het feit dat het huidige verdienmodel (genereren van advertentie/reclameinkomsten) oud en achterhaald is, is gewoon een duidelijke zaak, en volgens vele ondernemers moet de gebruiker het maar oplossen door een workaround toe te passen: de adblocker te disablen (want, je kunt immers het risico lopen om geblokkeerd te worden wanneer je de adblocker blijft gebruiken). Ik ben geen econoom, noch ben ik een ondernemer of webanalyst of hoe je het ook mag noemen, dus nee, ik heb geen idee hoe een website op een andere manier geld moet verdienen. De gebruiker/bezoeker blijven pushen om begrip te krijgen voor het verdienmodel van het bedrijf door ze steeds naar de link te verwijzen waar dit staat uitgelegd, zal alleen maar averechts werken.
Daarnaast wil ik ook benadrukken dat bezoekers zelf ook content genereren die de website helpt groot te maken. Zonder deze content waren veel websites niet zo groot geworden. De guild-card wordt ook vaak opgegooid door moderators en andere website beheerders dat het ook hun vrije tijd is, maar ook de gebruikers die ál die gebruikersreviews, forumposts, nieuwsposts maken en andere mensen op dagelijkse basis helpen op forums...ook dát zijn vrijwilligers. Zonder hun wordt de boel ook niks. Ik beschouw mijzelf ook als zo'n gebruiker, en ik vind dat ik daarmee genoeg bijdrage lever aan T.net om ze te helpen, en samen met mij duizenden andere gebruikers.

Zolang men niet meegaat met de tijd, blijf ik adblockers gebruiken én ghostery én noscript én donottrackme én disconnect én...Het maakt mijn surftijd een stúk aangenamer en ik word niet gebombardeerd met intrusive info, plaatjes, banners, slogans of andere kermisattracties van bedrijven die mij moeten vertellen wat ik denk te willen zien. Ook hoef ik niet bij elke klik volledig te gaan onderzoeken welke gegevens van mij ontfutseld worden en doorgestuurd naar god weet ik niet hoeveel partijen. Tijd en technologie staat niet stil, en juist ondernemers moeten dit weten/voelen. Groei nou maar gewoon mee met de tijd. Wij als gewone gebruiker/burger moeten ook mee met de tijd, anders dragen wij ook de consequenties; die dragen we straks sowieso als blijkt dat tig bedrijven die we helemaal niet kennen een compleet profiel van ons hebben doordat we vroeger de adblockers gedisabled hadden...
TL;DR: samsung, htc, en andere bedrijven: laat maar komen die adblockers.

[kidde]

Blendle is een waardig alternatief denk ik.

Sinds enige jaren lees ik geen krant meer, alleen nu.nl

Sinds ik voor enkelle tientallen centen per stuk via Blendle weer selectief kranten/tijdschrift artikelen lees merk ik wat ik gemist heb; nu.nl is vooral een doorfeefluik van persdiensten als ANP. Nu lees ik ook content uit magazines die ik voorheen nooit las; bijv 'Humo'; betaal alleen voor de artikelen die ik wil en zonder reclame. Tweakers.net moet daarvoor wel veel meer de diepte in; vrij oppervlakkige breedte-content zoals nu.nl willen lezers nier voor betalen. Semiaccurate.com vind ik een goed voorveeld; als een lidmaatschap niet minstens 100 Euro kostte maar bij 1 euro per artikel zou ik er regelmatig een lezen.

Adblocker zet ik graag uit op Tweakers, Ghostery liever niet, net als velen heb ik weinig tegen statische advertenties maar wel tegen sleepnet data vergaren.

[Kevinp]

Advertenties op zich zijn geen probleem.

Maar wat zijn wel de problemen van advertenties

1. 99.9% van alle virussen op internet komen via ad netwerken binnen.
2. Opdringerig
3. Trackers worden indirect geladen, geen controle meer over je eigen website ( zie ook punt 1 ).
4. de website wordt er slechter van ( soms dan ), trager bv.

Vooral de eerste drie punten zijn mij een door in het oog. Ik heb hier software voor draaien welke ervoor zorgt dat "goede" trackers mogen laden maar andere niet. Dat houd in dat sommige advertenties niet verschijnen, en andere wel.

Tweakers (vaak met Alternate samen) hebben ook af en toe takeovers, welke onnoemelijk irritant zijn. Alternate is hierdoor overigens één van de winkels op mijn "zwarte" lijst waar ik niks bestel.

[Vayra]

Helemaal mee eens. Ik ben er wat principiëler in qua advertenties. De advertentiewereld moet maar eens over zichzelf gaan nadenken en zijn eigen grenzen stellen om de zaken die je hierboven noemt niet meer te laten gebeuren. Een soort ethische code of overeenkomst waaraan advertenties zich dienen te houden. Het is al van de gekken dat het zover is gekomen, en dat is alleen maar zo gebeurd omdat de gebruiker tot voor de adblocker en on-demand content geen andere keuze had, en daar een schat aan informatie tegenover stond. De wortel was te aantrekkelijk om te laten hangen. Dat is nu wel anders; internet en al zijn voordelen is niet speciaal meer en de kennis is zo wijdverspreid dat iedereen content kan genereren. De waarde van content waaraan een advertentie gekoppeld zit is daarmee enorm gedaald, laat die marktwerking maar komen.

Ik denk dat we een hele interessante tijd tegemoet gaan, met de deeleconomie en user generated content tezamen en de algehele groeiende afkeer tegen reclame, kan er best wel eens, met de hulp van het internet, een hele vitale economie ontstaan waar individuen en kleine groepjes mensen elkaar diensten leveren. De schaalgrootte zit in de platformen die deze groepen elkaar laten vinden. Kijkend naar Uber en AirBnB bijvoorbeeld, zie je dat dit al gebeurt en goed kan werken. Wat overblijft zijn de essentiele diensten en producten (denk aan zorg) en die heeft helemaal geen reclame nodig. De enige reclame die in deze wereld belangrijk is, is de reclame die het product of de dienst zo helder mogelijk laat zien. En dat is de ideale reclame.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2024 06:23]

[reckik]

Grappig hoe dit anders gezien wordt door mensen die geen adblock gebruiken (in de letterlijke zin van zien). Ik gebruik al jaren adblock, durf echt niet te zeggen hoelang, maar het is echt jaren (voor FF). Als je dan ergens komt znd adblock... my god wat een ellende.
Hetzelfde geldt voor Android. Mijn eerste HTC Desire gelijk geroot en een adblock erop gezet, welke weet ik niet meer. Nu moet ik toegeven dat ik ook weinig onzin dingen als spelletjes download, maar ik heb serieus nog nooit full screen ads oid gehad

[Smuey]

Dit gaat dan ook niet over malware of spyware, maar over advertenties die via een aanbieder worden geserveerd. Dat je er niets van merkt komt dus puur omdat je een adblocker gebruikt. Het vervelende hierin is dus dat deze advertenties ook gewoon op gerenommeerde sites kunnen worden weergegeven, als die gebruik maken van een verspreider die zo'n advertentie levert. Ik zeg nu 'sites', maar dat mag je gerust vervangen door of aanvullen met 'apps die advertenties tonen' Zonder adblocker is hier helaas niets aan te doen.

[Stranger__NL]

Heel erg waar. Zolang sites geen eisen stellen aan hun adverteerders (zoals bijv Tweakers en de 'nette reclames' die Adblock toelaat) gebruik ik een blocker.

Zou je een site verantwoordelijk kunnen houden voor het misleiden van de bezoekers (want dat is het) als je door hen (onwetend/opgelicht) een betaalde service hebt afgenomen??

Zouden sites er iets aan doen als je deze adverteerder-problemen meld??

[Smuey]

Ik heb zo het vermoeden dat je dan in een mooie 'kastje-muur'-loop terecht komt. De sites geven de advertenties uit handen en daarmee, in hun ogen, ook de verantwoordelijkheid voor wat er wordt getoond. De bedrijven die de advertenties serveren zullen je vervolgens doorverwijzen naar de daadwerkelijke makers van de advertentie en tja, probeer die maar eens knap te achterhalen...

[Verwijderd]

Je beschrijft de keten toch uitstekend dus dat moet niet zo lastig zijn.
Als je als sites merkt dat dergelijk troep wordt uitgespuwd moet je in mijn ogen ook actie ondernemen. Zoek een andere advertentieboer. De sites is verantwoordelijk voor de advertenties die getoond worden. Waar die a.boer ze vandaan haalt doet er niet toe. Het is de sites die ze toont.

[bigbadbull]

klopt,
maar ik zou een gemixte adblocker willen, wel reclames toe laten, maar toch nog de custom cosmetica, zoals die nutteloze facebook gezichtenboek en twitter babbelaar counters tellers die mij niet interesseren en enkel schermoperavlak innemen, wel nog blokt.
maar dan ook niet doorgeeft aan de site dat ik een "addblock" gebruik.
Helaas is het bij de meeste blocker alles of niets.

[weszz]

Mocht je hiervoor:
"dat ik een link open, drie of vier seconden kan lezen en daarna mijn toestel als een malle begint te trillen en ik een melding krijg die een variant is op "Uw whatsapp is verlopen - klik hier om te verlengen!!!!!!!!"
een oplossing hebben, laat het me even weten

[Smuey]

Helaas, ik ben ook in the market voor zo'n oplossing, ik kom niet verder dan de app of het tabblad in kwestie geforceerd sluiten

[peterax]

CC-cleaner heeft het bij mij opgelost

[bilgy_no1]

Het gebeurt op specifieke websites. Die sites niet meer bezoeken is wat bij mij heeft gewerkt.

[kidde]

Javascript uitzetten helpt soms.

[forsel]

Mozilla Firefox heeft een addblocker als plugin beschikbaar voor de mobiele browser. Het is even wennen maar ik ben er al erg blij mee. Ben een week geleden overgestapt en heb geen ad gezien!

[oef!]

De website zelf is niet meer knap te bekijken, omdat deze eigenlijk gewoon gekaapt wordt door een hele irritante advertentie die de telefoon onbruikbaar maakt totdat je handmatig je browser afsluit.

Binnen Chrome gewoon even het tabbladen overzicht naar voren halen en het vervelende tabblad wegswipen.

@Reckik hierboven, heeft niets met illegale meuk te maken. Ongeroote, stock toestellen hebben er ook last van, de pop-ups heb ik o.a. gehad bij scientias, politico en xda

[Reactie gewijzigd door oef! op 26 juli 2024 06:23]

[Smuey]

Binnen Chrome werkt dat inderdaad. Helaas gebruiken veel apps tegenwoordig dat dingetje waarmee je browser kan embedden en dan heb je dus niet de mogelijkheid om even een tabje te sluiten. Denk aan Facebook. Wat extra vervelend is, is dat ik dat artikel aanklik omdat ik er oprecht in ben geinteresseerd. Door die vervelende pop-upadvertentie kan ik er helaas helemaal niets mee, wat alleen maar frustratie opwekt.

[thefal]

Bij deze specifieke advertentie werkt dat vaak niet, omdat die niet in een nieuw tab wordt geopend. Klikken op de terugknop brengt je meteen een pagina extra terug, waardoor je opnieuw op de link moet klikken om het artikel te kunenn lezen...Tenzij deze reclame weer komt. Super irritant.

[Verwijderd]

Dat zie he al vergelijkbaar iets op fok.nl. Advertentie is preview zo groot als het scherm en kun je amper nog verder browsen. Zwaar irritant

Daarom draai ik adblock plus icm firefox op mijn samsung toestel, toch alweer een half jaartje. Werkt super

[FlyEragon]

Kan me geen apparaat voorstellen zonder ad blockers. Wat mij betreft mag de hele reclame industrie naar de verdoemenis. Het geld wat daarvoor gebruikt wordt moet men in de producten stoppen of verlagen van de kostprijs. Goed product verkoopt zichzelf, en tegenwoordig staat van alles een review ergens. Als je ergens naar op zoek gaat vind je de vanzelf beschikbare modellen.

Echter heeft men ooit bedacht dat brand building toch wel belangrijk was. Maar de manier waarop dit op internet en via andere digitale kanalen gebeurt is tot het waanzinnige aan toe. De druppel voor mij was de vreselijk irritante whatsapp verloopt reclame die tegenwoordig op vrij veel websites verschijnt. Toen maar geroot en adfree erop, en wat een verschil wat een rust. Ook meteen van die irritante google ads af in apps en games.

Als je niet kan overleven zonder reclames dan sterf je maar een eindje weg. Ik betaal liever voor waardevolle content op een website dan dat ik die rotzooi moet aanschouwen. Websites moeten de keus maken, of veel gebruikers met adblockers, of minder gebruikers maar dan betaald. Zolang die optie niet geforceerd wordt, dus geen actieve controle en onthoudingsbeleid zullen mensen gewoon lekker aan de adblockers gaan.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 26 juli 2024 06:23]

[Verwijderd]

Op DuckDuckGo heb ik ook advertenties werkt prima. Zoek je op Ford Focus dan krijg je een link naar Ford. Er wordt niet getracked dus je krijgt enkel advertenties te zien op basis van je zoekactie. Ook vind ik het prima dat websites als Tweakers, inkomsten uit advertenties verdienen. Momenteel is dat namelijk het enige model om goed geld te verdienen. Niet iedereen wil een abonnement en zelfs dan heb ik vernomen zijn de inkomsten uit advertenties hoger dan de goedkopere abonnementen op Tweakers.

Ook bijvoorbeeld in apps kijk ik advertenties of ik betaal ervoor. Natuurlijk liever geen ads, maar ik begrijp goed dat een developer ook moet kunnen leven of in elk geval kostendekkend moet kunnen werken. Als advertenties blokkeren te gemakkelijk zou worden dan gaan langzaamaan developers Android links laten liggen en focussen ze nog meer dan ze nu al doen op iOS. Op iOS willen mensen namelijk gewoon betalen voor een app.

Het pijnpunt voor advertenties op websites zit hem in de vele trackers die meekomen met advertenties en social media trackers. Daarnaast heb je ook nog eens ongemakken zoals hoge CPU load, vervelende en drukke Flash advertenties en de mogelijkheid dat er een virus of malware meekomt.

[FlyEragon]

Developers die android links gaan laten liggen zijn dan degene die ook met de zoveelste kloon app komen of een of ander vaag app om alleen maar ads te laten zien. Degenen die we kunnen missen als kiespijn. Een waardevol app of game betaalt men vanzelf voor.
Google is gewoon een ad gigant, en die kiest er natuurlijk voor om zoveel mogelijk ads te serveren. Het maakt ze geen bal uit of de gebruikerservaring daaronder lijdt. Vanuit Google hoeven we dus geen oplossing te verwachten. Wat dat betreft ben ik eerlijk gezegd Android ook aardig beu. Helaas blijkt het lastig te zijn voor nieuwkomers om tussen de huidige estabilishment iets neer te zetten wat ook omarmd wordt. Het hele kip/ei verhaal van apps is nog nooit zo belangrijk geweest als in het huidige internet en always connected tijdperk.
Kijk maar naar Windows Phone, nog steeds kiezen mensen daar niet voor omdat bepaalde apps of programma's daar niet voor beschikbaar zijn.

[Cerberus_tm]

Op IOS kun je tegewoordig ook advertenties blokkeren, dus die vervelende reclame heeft geen plaats over om naar te vluchten.

[AlphaBlack_NL]

Waarom heb je geen Tweakers Abbo dan?

[FlyEragon]

Omdat zoals in mijn laatste regel staat, er geen actief beleid is hiervoor. Zolang het gratis kan, waarom betalen. Ik ben ook van mening dat websites deze stap moeten durven te zetten. Eventueel een proefperiode. Dan ga ik vanzelf op zoek naar alternatieven, eventueel ook betaald, en kan ik een weloverwogen keuze maken in welk soort abonnement waar afneem voor mijn tech nieuws. Volgens mij komt dat de kwaliteit van het nieuws ook ten goede, immers het product 'informatie' is niet meer gratis dan, en men zal kwalitatief nieuws verwachten voor zijn geld.

Goede journalistiek wordt dan weer belangrijk, je kan je onderscheiden met goede artikelen, want van copy paste zal je geen klanten ontvangen nee. Zeker niet als hetzelfde nieuws ergens anders ook staat voor noppes.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 26 juli 2024 06:23]

[AlphaBlack_NL]

Dan heb je geen sterke principes. Je hebt wel geld over voor content zonder reclame en tweakers bied de mogelijk duidelijk aan maar zolang het gratis kan met een Adblocker gebruik je liever die en onthoud je die website van inkomsten?

Blijkbaar moet voordat jij gaat betalen eerst heel de website achter een paywall en mogen gebruikers die geen problemen hebben met een paar adjes op de pagina niet profiteren van een gratis tweakers.

Ik heb gewoon netjes mijn adblocker op tweakers uitstaan omdat de advertenties hier erg netjes zijn, sites die je met fullscreen spammende advertenties bekogelen gaan hier onherroepelijk naar de blocker.

[forsel]

Als sites kunnen zien dat er een adblocker word gebruikt kunnen ze de site toch ook op dat moment op zwart zetten? Maar in plaats daarvan staat de site nog gewoon open als er een adblocker word gebruikt. Als je snapt wat ik bedoel, is de volgende gedachte: men heeft de adblock-users blijkbaar hard(er) nodig dan de advertentie-opbrengsten omdat zij deze anders de site niet hadden laten gebruiken.

Excuus als ik wat onduidelijk ben, iets duidelijk uitleggen is nooit een goed punt geweest van mij.

[Cerberus_tm]

Precies: een bezoeker extra kost immers bijna niets, dus het heeft geen zin om adblockende bezoekers te blokkeren. Dat heeft alleen zin als een soort chantage, in de hoop dat ze dan hun adblocker weer uitzetten; maar het bespaart op zich geen noemenswaardige kosten, omdat een beetje extra dataverkeer zo goedkoop is.

[himlims_]

als deze trand doorzet zijn er straks weinig sites die je nog kunt bezoeken; steeds meer gooien er een slot op; jij geen advertenties bekijken, wij geen inhoud serveren - simpel

//edit;
Denk dat het straks gewoon een eis wordt; jij geen ads server of adblokker weren, mag je niet meer geburik maken van ons AD-platform. A
lternatieve site? die is er straks niet of beperkt omdat zij geen bezoekers weren, maar bezoekers bekijken/klikken ook niet op ads, want die zien jouw bezoekers niet. haal je nog geen inkomsten.

Ik op ad's maar snap ook wel dat zo noodzakelijk zijn voor bestaan van pagina. probleem is dat adverteerders 'ranzige ads' of 'fullpage' of nog erger malware server. Zolang dat niet veranderd zal de gebruiker ook niet afstappen van zijn adblocker

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 26 juli 2024 06:23]

[Titan_Fox]

Het probleem dat dan ontstaat is dat je website niet langer rendabel is. Het is heus niet zo dat mensen hun adblocker massaal uitschakelen omdat een website onbereikbaar is vanwege deze adblocker. Ze zullen eerder op zoek gaan naar manieren om dit 'slot' te omzeilen of simpelweg een andere website te zoeken waar ze aan de informatie komen die ze nodig hebben.

[Verwijderd]

Het ligt er denk ik ook aan hoe je het brengt.

Heb je een site vol te opdringerige ads en is het alles of niets. tja dan toch niets.

Heb je een site met een beperkt aantal ads en vraag je (niet verplicht) of ze de ads toe willen staan om je te steunen dan komt het heel anders over.

Ervaring leert alleen dat de meest waardeloze sites vaak het meest opdringerig zijn met hun ads. Daar mis je dus eerlijk gezegd ook niet veel aan.


Edit;
Bij Tweakers heb ik hem bijvoorbeeld uit staan. De ads zijn hier niet vervelend.
Toen Tweakers echter met die opdringerige fullpage ads kwamen heeft hij een tijd weer aan gestaan tot dat over was.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:23]

[Titan_Fox]

Ik denk dat we op een punt zijn aangekomen dat het de meeste mensen niet meer kan schelen dat er websites en adverteerders zijn die hun leven beteren. Zodra men de weg naar een adblocker heeft gevonden zal het blokkeren van advertenties een permanente vorm aannemen. Uitzonderingen maken kost weer extra tijd en moeite. Daarbij; wat schiet jij er mee op ?

De reputatie van adverteerders is slecht. Niet alleen vanwege het serveren van advertenties, maar ook vanwege het trachten te omzeilen van jouw wens om geen advertenties te willen zien (zo gedragen virussen en andere malware zich ook tegenover virusscanners), het lak hebben aan jou wensen om online niet gevolgd te willen worden m.b.v. trackers / beacons, het serveren van geïnfecteerde banners en het verkopen van jouw profiel en surfgedrag.

Al met al genoeg geldige redenen om een adblocker te gebruiken. Dat websites dan inkomsten mislopen is dan jammer, maar dat zijn ze zelf schuld.

[Ome Ernst]

Precies wat ik ook zou doen, en ik denk vele met mij. Sowieso is in de wereld van ICT en internet een komen en gaan van technologieën en sites. Ben je verouderd ? Dan 10 andere beschikbaar

[Blokker_1999]

Maar dat is ook niet altijd mogelijk. Ja voor een site als bijvoorbeeld tweakers zijn er alternatieven genoeg, maar voor andere sites kan dat weer een stuk moeilijker liggen. En niet elke paywall is zomaar te omzeilen.

[Titan_Fox]

Misschien moeten mensen zich dan eens afvragen of die website zo bijzonder is dat je er voor zou moeten betalen (d.m.v. advertenties of een paywall). Misschien kun je ook prima zonder die site en is het helemaal niet nodig om een alternatief te zoeken.

Ik kan me eigenlijk geen enkele onmisbare website voorstellen. Heb jij misschien voorbeelden ?

[stresstak]

Ik kan me eigenlijk geen enkele onmisbare website voorstellen. Heb jij misschien voorbeelden ?

En omgekeerd, wat heeft de site er voor over om bezoekers te hebben.?
Zoals altijd heeft de site bezoekers nodig en niet per se andersom. Het is (soms) leuk dat er sites zijn maar geen levensbehoefte voor de eventuele bezoeker.

[Verwijderd]

Precies. Dus als zo'n site het loodje legt zal die eventuele bezoeker er geen traan om laten.

[bbob]

Dat is een keuze die een website heeft om je niet meer toe te laten.
De vraag is of dat verstandig is. Ik kom ze idd tegen, je krijgt dan niets te zien omdat je een blocker gebruikt. Jammer klik weg, dan naar de volgende site.

Misschien moeten veel websites zich ook eens afvragen waarom mensen een blocker gebruiken. Je wordt doodziek van de hoeveelheid advertenties. Daarnaast de trackers die alles van jou in kaart brengen en een mooi profiel opbouwen om dat weer te verkopen.

Dan heb ik het nog niet over het gebrek aan controle bij advertenties op malware die af en toe toch de netwerken binnenkomen.

De trend is wat mij betreft een goede

[CoranOrange]

Er moet een normale hoeveelheid relevante reclame verschijnen. Meer is niet altijd beter moeten ze in de reclame wereld maar is leren. Heb geen kabel aansluiting meer en zie bijna geen reclame meer. Het is geweldig.

[Remmetje]

En toch zie je meer reclame dan dat je bewust ziet . Iedere dag dat je naar je werkt gaat krijg je een lading reclame over je heen. Hoor je wellicht een radio dan komt daar ook nog eens wat reclame overheen.

Daarnaast zie je in je omgeving ook dat mensen bepaalde keuzes maken door o.a. de reclame die ze hebben gezien/gehoord en ook dit zie je (zoals merk smartphone, merk televisie, merk magnetron etc.). Dit zijn allemaal zaken die je keuze toch onbewust beïnvloeden.

Dus je ziet inderdaad op de TV geen reclame meer, toch word je meer beïnvloed door reclames dan waar je bewust van bent.

Ik ben het er overigens met je eens dat de kwantiteit van de reclame omlaag mag en de kwaliteit omhoog. Er gaat echter zoveel geld rond in deze branche dat we dat voorlopig nog wel kunnen vergeten

[batjes]

Geen idee of dit voor anderen is, maar het lijkt mij erg goed te lukken elk soort reclame op een soort manier toch mentaal weg te filteren.

Enige recente wat ik zo aan logo's of reclame achtig kan herinneren is het nieuwe fryslan logo op de bussen in Leeuwarden, maar enkel omdat deze zo enorm op dickbutt lijkt >.>

Verder zelfs overige interessante/komische reclames, al zou je me doodslaan ik zou niet weten om welk product het gaat. Terwijl ik mij toch vrijwel dagelijks minstens 3 uurtjes buiten bevindt en erg veel reclame tegenkom. Visueel of gesproken, het lijkt geen bal uit te maken, er blijft eigenlijk niets plakken.

[stresstak]

Geen idee of dit voor anderen is, maar het lijkt mij erg goed te lukken elk soort reclame op een soort manier toch mentaal weg te filteren.

Ik heb er daar ook last van. Natuurlijk ken je namen en merken, maar bepaalt dat de keuze voor de consument ? Niet voor een verstandige consument.
De verstandige consument vergelijkt. Op internet of in de winkel.
En dan moet het ook om een product gaan wat ik toevallig op dat moment (of ooit) nodig heb. Je mag reclame maken voor auto's, of tampons maar ik hoef ze niet. Het beste product hoeft geen reclame te maken en de rest is maar eenzaam en roemt alleen zijn eigen eer en kwaliteit.
Een mobiel heb ik niet en op tv gaat Pavlov-gewijs het geluid automatisch uit.

[batjes]

Ik ken heus wel merken, en sommige "even apeldoorn bellen" reclames zijn me ook wel bijgebleven. Nix mis met reclame an sich, want een bord met je winkelnaam op je ruit is ook al reclame. Net als berichtjes in de krant (veel mensen lezen daarom juist een krant). Maar op TV, Radio en vooral het internet wordt je er gewoon mee doodgegooid. Het komt mij te dicht in de buurt bij brainwashen. Dat bewuste getrigger van je onbewustzijn en zo je signalen en gedrag (proberen te) sturen.

En TV muten tijdens reclame Was bij mij thuis ook normaal, viel me op dat de meeste mensen dat nooit deden.

Waarom niet tijdens maatschappijleer een paar uurtjes in het jaar "Hoe om te gaan met reclame".

[stresstak]

Waarom niet tijdens maatschappijleer een paar uurtjes in het jaar "Hoe om te gaan met reclame".

En dan vooral bij de opleidingen die tot deze spamterroristen bijdragen. Graag.

[Verwijderd]

Reclameloos leven is erg lastig want je wordt zoals je zegt er overal mee doodgegooid. Via computers en dergelijke heb ik er zelf geen last meer van, radio luister ik niet en bij de tv (die ik weinig kijk) gaat de reclame op stil.
Maar dan wordt je inderdaad nog steeds beïnvloed op andere manieren.
Keuzes van andere mensen zijn in mijn ogen geen reclames. Je keuze kan er door beïnvloed worden maar reclame is het niet. Mond-tot-mond-reclame kun je het noemen maar dat is geen reclame waar bedrijven direct de hand in hebben, in tegenstelling tot reclames op internet, tv en radio.
Wat dan wel weer reclame is maar weer niet zo heet zijn de talloze product reviews die je overal op internet tegenkomt. Tweakers is daarop geen uitzondering. Drie kwart van de frontpage is een en al verwijzingen naar producten. Een week lang een review naar een bepaald product in beeld werkt haast nog beter dan een reclame van dat product. Gelukkig is dat allemaal ook uit te zetten.
Helaas is dat niet op alle sites mogelijk en wordt je toch geconfronteerd met gekochte productreviews. Ook daarbij is het lastig de goeien van de kwaden te scheiden. Het geeft in elk geval aan hoe diep de wortels van de bedrijven gaan. Het is veel meer dan een bannertje of een popup hier en daar. Maar die laatsten zijn wel het eenvoudigst te bestrijden en we moeten toch ergens beginnen. De rest komt later aan de beurt.

[Cerberus_tm]

Heeft Tweakers betaalde recensies dan?

[CoranOrange]

Heb helemaal geen probleem met reclame die mij duidt op dat er producten zijn ontworpen die ik ook daadwerkelijk wil kopen.
Luister geen radio maar stream het en bezit geen auto dus al die automerken is niet echt reclame voor me.
De merken thuis valt me niet eens echt op. Mag wel weg van me. Geen meerwaarde voor mij. Al is het wel handig dat als je customer service belt weet wat voor model je hebt en waar je naartoe moet bellen maar een klein labeltje onderop volstaat.
Films alleen zitten vol sluierreclame die pak ik soms wel mee .
Ben trouwens ook niet tegen reclame wil graag weten wat er nieuw is in de tech wereld . Je word alleen tegenwoordig zo mee doodgegooid..

[SinergyX]

Er zijn nog diverse zenders die amper tot geen reclame hebben, dat zijn de zenders die ik nog steeds kijk op de kabel. De rest neem ik gewoon op, even reclame doorskippen en weer verder kijken.

Het probleem is niet zozeer 'relevante reclame', maar meer het technisch soort reclame. Neem de whatsapp popup, je gebruikt het dus in de basis relevant toch? Niet als het fullscreen popups zijn waar je niet langs kan, reclames die meer data verstoken dan de website aan informatie geeft, autoplay onzin (zelfs met geluid), vertragende flash onzin, 45 'nep knoppen', fake warnings.

En dan nog de reclames die pas achteraf komen, site schiet stuk naar beneden en de knop die jij dacht aan te tikken bleek nu opeen reclame te zijn (nu.nl bv).

Er is een verschil in reclames voor bestaansrecht en puur winst, die 2de groep mag van mij compleet van het internet verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 26 juli 2024 06:23]

[Verwijderd]

De Whatsapp popup heeft niets van doen met relevante of technische reclame. Je krijgt het ook als je geen Whatsapp gebruikt. Logisch ook want het heeft totaal niets met de app Whatsapp te maken. Het is dan ook totaal geen reclame maar een manier om mensen geld afhandig te maken. Toch verschijnt dit soort troep tussen 'normale advertenties'. Ik schrijf het tussen aanhalingstekens want er zijn meer misleidende 'advertenties' waarin het lijkt alsof je een nieuw bericht hebt ontvangen of meer van die aard. Een advertentie prijst een product aan, dat doen deze vervelende dingen niet.

[Cerberus_tm]

Ik vind dat soort nep-Whatsapp-dingen een soort malware eigenlijk. Gelukkig nooit zelf gezien.

[CoranOrange]

Heb het weggedaan want er word gewoon niet echt meer TV gekeken in mijn huis. Netflix en YouTube dat is het.

Reclames moeten me informeren over welke nieuwe producten er zijn. Als ik wat leuks zie moet het kan dan kunnen opslaan. Op google later weer terugvinden en hatseflats. Dan heb ik er nog wat aan. Die brede bezem.. Wat moet ik daar nu mee. Gaan ze je volgen, cookies.. Etc. Wil ze best vertellen wat ik interessant vind en dan kunnen ze me eens in de maand een internetfoldertje doen. Vind ik dan best interessant.

[Blokker_1999]

Vele mensen gebruiken een blocker zonder er bij na te denken. Je passeert 1 site die overdrijft, installeert onmiddelijk een adblocker die agressief genoeg staat ingesteld en laat deze maar los op alle websites want waarom zou je de moeite nemen om selectief te zijn?

Het hoeft echt niet veel te maken te hebben met het opdringerig zijn van reclame. Ik zou zelf op de enige site waar ik reclame heb eens statistieken willen trekken naar dit fenomeen, maar het zou mij niet verbazen dat ondanks er slechts 1 banner onder het zijmenu staat er nog altijd een hoog percentage mensen met adblocker langskomt.

[pennywiser]

want waarom zou je de moeite nemen om selectief te zijn?

Omdat het veel mensen gewoon niets interesseert. Weg = weg, fijn.

Edit: daarnaast komt nog steeds malware mee met ads.

[Reactie gewijzigd door pennywiser op 26 juli 2024 06:23]

[oef!]

Je passeert 1 site die overdrijft, installeert onmiddelijk een adblocker die agressief genoeg staat ingesteld en laat deze maar los op alle websites want waarom zou je de moeite nemen om selectief te zijn?

(Ik gebruik geen adblocker, wordt heel incidenteel gebruikt) Persoonlijk wil ik internetten, geen beheerder zijn van een adblocker. Als ik er een aanzet dan wil ik hoogstens voor een site als Tweakers een uitzondering maken maar ik ga niet voor elke website afwegen of ik een adblocker zou gebruiken of niet.

De advertentie industrie moet samen met de content providers de hand in eigen boezem steken, het kan niet zo zijn dat door slechte bedrijfsvoering mensen last hebben van malware en functioneel storende reclames. Ik snap dat dit op die groepen oneerlijk over kan komen maar het initiatief voor reclame ligt bij hen, dus zij zullen dit naar tevredenheid moeten oplossen.

[Verwijderd]

Mensen installeren niet na een eenmalige advertentie een blocker. We zijn jaren overspoelt met irritante reclames toen er nog geen blockers bestonden dus we weten goed waar het om gaat.
Veel mensen kennen nu het bestaan van blockers en maken daar dankbaar gebruik van. Eerst op de computer en nu ook mobiel. Niet gek dat jij dat op je site ook constateert.

[Wailing_Banshee]

Ik vind advertenties niet erg, zolang ze mijn browse kwaliteit niet naar beneden brengen. Dus geen popups, geen reclames met geluid, geen knipperende reclames.

(malware en virussen zijn natuurlijk weer een heel ander verhaal)

[micla]

Dus geen popups, geen reclames met geluid, geen knipperende reclames.

En niet te vergeten: gepersonaliseerde reclames... Dat zijn wat mij betreft de ergste:

Ze zijn intimiderend ( niet heel het huishouden hoeft te weten waar ik gisteravond op heb lopen klikken ) en ze zijn beledigend ( alsof ik zo dom ben dat ik niet zelf kan zoeken naar producten die ik interessant vind )

Deze categorie heeft bij mij de adblocker doen introduceren..

[katip2000]

Nou, volgens mij hebben de websites beheerders nog niet alle instrumenten ingezet. Ik ben laats een website tegengekomen waar je bij iedere verversing van de pagina een melding krijgt van gebruik adblocker. Om van ellende af te komen heb ik voor die website adblock uitgezet.
Soms zie ik ook websites die advertenties als onderdeel van de pagina zelf hosten, ongebruikelijke formats gebruiken zodat het niet opvalt voor adblock.

[Samdolyn]

Voor Firefox zijn doormiddel van Greasemonkey en een script dat soort meldingen ook goed weg te krijgen. Zoek maar op anti adblock

[Titan_Fox]

Je kunt dat venster verwijderen met de plugin RIP (Remove It Permanently). Dan kun je je adblocker gewoon ingeschakeld laten.

[stresstak]

Nou, volgens mij hebben de websites beheerders nog niet alle instrumenten ingezet. Ik ben laats een website tegengekomen waar je bij iedere verversing van de pagina een melding krijgt van gebruik adblocker.

Ook dat is te voorkomen. Soms zeurt een site ook onterecht in mijn ogen. De 'buren (HWI) bijvoorbeeld. die jammeren steevast dat ik een blocker gebruik, en dat is niet waar. Althans, ik ben me niet bewust en heb geen zin om er naar te zoeken. Jammer maar door; ik scroll al voordat de boodschap er staat. en zelfs al zou de boodschap blijven staan en de content er onder door rollen dan nog. Ik heb maar een paar regels nodig om te lezen en dus is een brievenbus-model genoeg.

[CyBeRSPiN]

Kwestie van tijd tot daar weer trucjes op komen die de adblock detectie kunnen misleiden
De goeden moeten onder de kwaden lijden, zoals zo vaak. Advertenties kunnen zwaar irritant zijn, zelfs de hele content onleesbaar maken en nodeloos batterij en bandbreedte vreten.

[Titan_Fox]

Ik heb helemaal geen zin en tijd om uit te gaan zoeken wie de goeden en wie de slechten zijn. Het enige dat ik wil is ongestoord surfen. Advertenties zijn eigenlijk potentiële malware; zo worden ze door mij ook behandeld. En komt tenslotte regelmatig rotzooi mee d.m.v. geïnfecteerde advertentienetwerken.

[Sn0wblind]

Nee ze zullen moeten veranderen zodat klanten hun websites kunnen bezoeken zonder adblocker om een goede experience te krijgen. Ze zullen toch wat moeten doen om weer bezoeker te trekken.

[stresstak]

Ze zullen toch wat moeten doen om weer bezoeker te trekken.

Inderdaad. Terreur maakt geen vrienden.
Vergelijk het met een fysieke winkel. Als daar om de paar meter jou iemand aanklampt met een verzoek even naar zijn folder/spam/reclame te kijken, dan ligt er binnen de kortste keren een spoor van kreunende colporteurs in die toko. En na verloop van tijd is de zaak zonder bezoekers en failliet.

[Chocoball]

Zolang het geen schreeuwende en beeldvullende advertenties zijn heb ik er weinig moeite mee. Alleen wil de beveiliging van advertentie servers te wensen over laten waardoor je kans hebt op drive-by malware als je sites bezoekt die advertenties serveren.

[Reactie gewijzigd door Chocoball op 26 juli 2024 06:23]

[Blokker_1999]

Hmm, dan heb je het vaak over kleinere advertentienetwerken. En toch blokkeerd iedereen direct ook de grote, veilige netwerken zoals Google Ads.

[RuddyMysterious]

Iedereen blokkeert Google om zijn eigen redenen, niemand moet daarvoor verantwoording afleggen.

Exact zoals de adverteerders begonnen zijn, gebeurt er nu een tegenreactie vanuit de groep consumenten: ze doen maar zonder iets te vragen. En terecht.

[DeuTeRiuM]

Er komt wel weer een nieuw verdienmodel! Duurt gewoon even.

En laten we eerlijk zijn: Sommige ads zijn irritant. En het is een geluid aan alle partijen om aan te geven dat je niet getracked meer wenst te worden. Ik whitelist websites die ik het wel gun. Tweakers bv draag ik al jaren een warm hart toe, dus gewhitelist. Zelfde voor kleine partijen zoals duic.nl.

En al zou je tweakers blocken, die hebben nog een verdienmodel: de pricewatch. Resultaat als iedereen banners blokkeert is dat de focus nóg meer op de pricewatch komt te liggen dan. En niet op nieuws. Maar dat willen we dan blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door DeuTeRiuM op 26 juli 2024 06:23]

[Clemens123]

Ik ben ca. twee jaar begonnen met een adblocker te gebruiken. Toen was het weliswaar een verbetering...maar niet zo dat ik zei dit is een must.
Altijd als ik nu een browser gebruik zonder adblocker verschiet ik hoe ambetant de reclame op veel websites is, en hoeveel dit toegenomen is de laatste twee jaar.
Bij tweakers.net wisselt het wat, als er geen achtergrondreclame is storen de banners mij niet, momenteel zijn die er niet en is tweakers.net gewhitelist. Maar er zijn periodes waar de achtergrond reclame er wel is dan wordt het weer aangezet. Af en toe zet ik hem dan af om te zien hoe het zit. (Ik zeg niet achtergrondreclame is een nogo, ik zeg enkel voor mij is het te storend, het is gewoon een persoonlijke mening)
Het whitelisten als test doe ik regelmatig bij de websites die ik frequent bezoek en dan maak ik een beslissing of de reclame de gebruikservaring slechter maakt. Indien wel gaat de adblocker aan.
Wat ik trouwens zeer positief vind aan adblockers is dat ze een eerste vorm van beveiliging zijn, want bij sommige met reclame volgesmeten sites gaan er vaak popups open naar malafide sites. Deze blokkeer je met een adblocker zeer efficient.
Ik begrijp dat advertenties een vorm van inkomsten zijn, en vaak noodzakelijk...maar zorg er gewoon voor dat de advertenties de gebruikservaring niet verstoren. Want op die manier zeg je gewoon: gebruik een adblocker. Sites als tweakers.net (en ook de buren van hardware.info) doen dit zeer goed, alle advertenties zijn gerelateerd aan de site en storend zijn de banners meestal niet. Ik denk dat dit de gouden middenweg is die men moet bewandelen. Is men dan nog steeds niet rendabel? Dan moet men oftwel de services betalend maken, of de service verbeteren om meer bezoekers te lokken of gewoon beide (zodat de mensen er voor willen betalen).

[HerrPino]

Misschien dat het anders geregeld moet worden. Het kleine beetje data het kost om een reclame te downloaden en dus van je databundel afgaat heeft een waarde. Laat dat geld naar de site gaan dan hoeven mobiele gebruikers niet te betalen, middels hun databundel, om naar irritante reclames te kijken. Dat dat een hoop gedoe is qua facturering ... jammer. Technisch is het best mogelijk, laat ze het dus maar oplossen. Ik heb vaak genoeg sites gewhitelist ... ik klik toch niet op de reclames, nog nooit gedaan en zal het nooit doen (even afkloppen) ... maar op het moment dat ik een bewegende reclame zag was de whitelisting er direct weer vanaf. Ik pas er voor om van mijn desktop een grote kermis van bewegende reclames te maken waarbij er van alles in mijn ooghoeken beweegt.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 26 juli 2024 06:23]

[Ryada]

Klopt.
Zelf vind ik adds op een website geen probleem zolang ze niet vervelend of opdringerig geplaatst zijn/overkomen (denk bijv aan pop-ups).
Als websites ze normaal/redelijk plaatst waar ik er niet direct last van heb blijft mijn adblock uit op die website.
Als ik een website heb waar ik vaak kom en die heeft opdringerige reclames stel ik mijn adblock in dat de reclames op die website wel geblocked worden.
Op die manier support ik alleen de websites die er goed mee omgaan etc. Zodra meer websites dit gaan doen zal ik geen adblock meer nodig hebben

[Blokker_1999]

Ik mijd gewoon websites met opdringerige reclame. Eenvoudiger dan ze handmatig te moeten gaan toevoegen aan een adblocker en ook eerlijker.

[RuddyMysterious]

Heiliger dan de paus willen zijn, zonder de inbreuken van de adverteerders op te noemen. Advocaat van de duivel?

[Verwijderd]

Als ik een website heb waar ik vaak kom en die heeft opdringerige reclames stel ik mijn adblock in dat de reclames op die website wel geblocked worden.

Dat doe ik ook, maar ik merk dat ik vaker gewoon wegblijf bij die site. Een voorbeeld is nu.nl, daar kom ik alleen nog maar sporadisch vanaf 1 machine, en daarop heb ik met Elementhider vrijwel alle content verborgen zodat ik alleen het daadwerkelijke nieuws zie. Geen sport, advertorials, video ga zo maar door. (Er is verbazingwekkend weinig overgebleven.) Vanaf de andere computers of mobiele apparatuur kom ik er niet meer.
Dus wat mij betreft hebben ze zichzelf in de voet geschoten, een klant weggejaagd.

[Titan_Fox]

Het probleem is dat we altijd en overal worden geconfronteerd met reclame. Het zijn dus niet zo dat het maar enkele niet-opdringerige advertenties zijn, maar juist nog meer advertenties boven op de duizenden vormen van reclames die we dagelijks krijgen voorgeschoteld. Mag ik dan alsjeblieft een reclamevrije ervaring tijdens het surfen ?

Ik bedoel, Tweakers.net maakt al (onbedoeld) reclame voor de producten die in de topics worden behandeld. Daar hebben ze die banners e.d. helemaal niet eens voor nodig ...

https://m.youtube.com/watch?v=Xyx5ck-Dcpk

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 juli 2024 06:23]

[gjmi]

Ja, en dat vind ik helemaal terecht. Ik heb een hekel aan advertenties, maar ik wil best betalen voor informatie die ze leveren, ik bedoel voor niets gaat de zon op. Ze moeten ergens van betaald worden, makkelijk zat.
Ze kunnen het best zo maken dat als je een abonnement neemt, je geen ads krijgt te zien. En als je niet wilt betalen, dan krijg je wel ads te zien. Laat ze dat doen.

[Frubelaar]

Abonnementen zijn misschien een optie voor sites die je (zeer) vaak bezoekt. Maar op jaarbasis bezoek waarschijnlijk honderden sites. Dat gaat nogal kostbaar worden.

[gjmi]

Tja, voor die paar sites die ik niet regelmatig bezoek, maar wel wil zien, neem ik de ads wel voor lief. Maar sites waar ik dagelijks op kom (zoveel zijn dat er niet) wil ik wel betalen.

[Verwijderd]

als deze trand doorzet zijn er straks weinig sites die je nog kunt bezoeken; steeds meer gooien er een slot op; jij geen advertenties bekijken, wij geen inhoud serveren - simpel

Je redenatie is er net zo een als ze in de bankwereld hanteren. We betalen ze maar flink want anders raken we ze kwijt. Terwijl er genoeg zijn die een plek kunnen innemen. Zo ook met sites. We gaan vrolijk door naar een van de andere miljoenen sites die er zijn.
Blokkeren ze mij op site A of B dan ga ik naar C en D enz. Als henoeg mensen dat doen snijden ze zich zelf in de vingers. Mocht het allemaal wel meevallen met de weglopers dan is er ook geen reden dramatisch te doen over adblockers.

[Titan_Fox]

Volgens mij is het "trend" en "omtrent". Maar dat is even helemaal off-topic.

[Verwijderd]

Inderdaad, ging om de a. Maar leest wel vervelend in een on topic

[Titan_Fox]

Ik blokkeer advertenties met AdAway. Dat werkt met een aangepaste HOST-file en functioneert prima. Enige 'nadeel' is dat je 'root'-toegang nodig hebt.

[gjmi]

Dat is wel een groot 'nadeel'.

[Verwijderd]

De kuur is erger dan de kwaal.

[gjmi]

Misschien voor jou, maar niet voor iedereen. En al zou ik het willen, ik mag de telefoon van de baas niet 'rooten'

[stresstak]

Maar als de baas alles betaalt is het jouw probleem toch niet ? Behalve dan dat je in zijn tijd naar de spam moet kijken en het allemaal van zijn bundel af gaat ?
Voor de gewone mens kunnen er niet genoeg spamblockers ontwikkeld worden om dat cyberterrorisme wat ads en spam zijn, tegen te gaan.

[gjmi]

Het gaat niet om de bundel, zit op werk en thuis aan WiFi. Het gaat er om dat ik er tegen aan moet kijken en het langer duurt voordat een pagina laad.
Ook in mijn baas zijn tijd wil ik efficiënt zijn. Het idee dat het in je baas zijn tijd niet uitmaakt is natuurlijk een beetje stom. Als iedereen efficiënter is, gaat het beter met het bedrijf. Ik heb wel eens bedrijven ten onder zien gaan omdat mensen dachten dat vanalles niet uitmaakte omdat het toch in de baas zijn tijd was. Totdat er niet genoeg verdient werd en de boel op de fles ging. Maar ja, da's een andere discussie.

[stresstak]

Het idee dat het in je baas zijn tijd niet uitmaakt is natuurlijk een beetje stom. Als iedereen efficiënter is, gaat het beter met het bedrijf.

Vertel dat dan aan de baas. Niet rooten is spam kijken. Vind hij dat prima.. ? Mooi.

[gjmi]

Ja, inderdaad. Maar er zijn ook andere redenen om niet te mogen rooten. Zoals een streng beveiligd bedrijfsnetwerk. En dan heb je geen keus.
Gelukkig hoef ik voor de baas niet vaak op internet.

[ikbenerniet]

Ik gebruik zelf Adguard, die werkt met een locale VPN verbinding waardoor je geen root-toegang nodig hebt.

[kendo]

Hier ook Adguard maar dan premium (met root) op mijn Android S4. Geen browser adds meer en ook alle "in App" adds zijn weg. Dat laatste is echt een verademing.

Inmiddels meer dan 30.000 ads geblocked en zo'n 1Gb bespaard.

Om de een of andere reden zijn adds en popups op een smartphone een stuk irritanter dan op de desktop. Misschien iets met instant informatie oid.?

[Reactie gewijzigd door kendo op 26 juli 2024 06:23]

[bed76]

Dat is een redelijk groot nadeel als je een toestel van je werk hebt. Dus ik ben wel blij met deze ontwikkeling. Ik heb namelijk een Android toestel van de zaak

[Altijdgriep]

Even semi-offtopic: Waarom zou je een telefoon van de zaak niet mogen rooten?

[gjmi]

Omdat de baas dat zegt, het is zijn eigendom. En iets met toegang tot bedrijfsnetwerken en meer kans op virussen met een ge-root toestel. Je kunt er niet van uitgaan dat iedereen weet waar hij/zij mee bezig is.

[Altijdgriep]

Is dat ook zo? Heb jij iets moeten ondertekenen waar staat dat je niet mag rooten?

Ik werk bij een vrij groot Nederlands bedrijf en deze regels zijn mij niet bekend. Mijn telefoon is dus ook gewoon geroot.

[FreshMaker]

Soms moet je je werkgever daar gewoon in gelijk geven.

Ik heb ook al mijn prive en bedrijfstelefoons van root / jailbreak voorzien, op één na.
Van die werd gevraagd om dat niet te doen ivm instellingen en remote beheer.
Dan doe je dat gewoon niet, simpel.

Niet alles moet vastgelegd worden in regeltjes en wetten.

[bed76]

Niet alles moet vastgelegd worden in regeltjes en wetten.

Ik ga uit van het volgende principe; Je moet gewoon richtlijnen geven waar je als organisatie heen wilt en iedereen die daarvan afwijkt (de uitzondering), daar heb je dan een gesprek mee. Maar meestal werkt dat alleen in organisatie met professionals en dat wordt lastiger naarmate het werk- en denkniveau lager wordt. Die mensen vinden het vaak gewoon fijn om regeltjes te hebben wat ze wel en niet mogen. En dat bedoel ik niet discriminerend.

[bed76]

Bij ons is dat wel vastgelegd en ondertekend door de gebruiker... aangezien ik ook heb meegedacht in het opstellen van de gebruiksovereenkomst.

Wij willen namelijk niet als organisatie, dat als iemand tegen een privé probleempje oploopt. Dat ze op internet gaan neuzen hoe zij dat dan zouden kunnen 'fixen' en dan niet gehinderd door enige kennis aan de hand van een youtube filmpje hun telefoon gaan rooten. Het rooten op zich is niet zo erg, maar wel wat er daarna eventueel mee zou kunnen gebeuren. Daarnaast zijn er in onze organisatie maar 2-4 personen die dan ook daadwerkelijk weten wat ze doen en wat de mogelijke gevolgen zijn. Dus hebben we dat voor iedereen gelijk getrokken.

[gjmi]

Dat ligt misschien aan je werkgever. Niet alle werkgevers zullen dezelfde regels hanteren.

[buutske]

Misschien omdat jij die telefoon alleen in gebruik hebt en niet jouw eigendom is?!

[terrordrone_nl]

Garanties op toestellen vervallen per direct als je een toestel Root. Ik kan mij voorstellen dat werkgevers dat niet zo leuk vinden.

[Altijdgriep]

Dan heb ik hier nog wat oud nieuws voor je:

nieuws: Garantie telefoons mag niet vervallen bij root of jailbreak

[Verwijderd]

Er is nog steeds geen gerechtelijke uitspraak over en de regeltjes van de fabrikanten en providers zijn inmiddels aangescherpt.
Een opmerking als "Dat ik mijn firmware flash, betekent niet dat de batterij straffeloos binnen een uur leeg mag lopen, tenzij mijn nieuwe firmware ontzettend slurpt natuurlijk." houdt ook geen stand. Er zijn genoeg officiële firmware updates die dit doen. Als jij zelf loopt te kloten met firmware kun je dus niet per definitie zeggen dat je geen schuld hebt aan het opeens slecht werken van je toestel.

[terrordrone_nl]

Dat artikeltje had ik gemist.
Al kan ik mij goed voorstellen dat als jij met je kapotte telefoontje aankomt er meteen geroepen word dat dat door de root komt. hoop gedoe om te bewijzen dat dit niet het geval is.

[aval0ne]

Vertrouwelijke bedrijfsgevens misschien?

[maevian]

Is denk ik wel een serieus nadeel voor een groot deel van de gebruikers

[marti-n]

Nou, een nadeel zou ik dat niet noemen, ik zou niet meer zonder root kunnen eigenlijk

[Cornholio]

ik wil geen reclame op mijn mobiel, maakt de pagina alleen maar trager en kost meer data. Verzin maar een beter verdien model. Als je content echt iets waard is betaalt men er wel voor

[Verwijderd]

Nou nee, dat is niet hoe het werkt. De meeste content op het internet valt tussen wal en schip: het is goed dat het er is, maar het is ook weer niet zo belangrijk dat je er voor gaat betalen.

Check je browser history, de laatste 100 sites. Je hebt ze blijkbaar bekeken, om welke reden dan ook. Het lijkt me aannemelijk dat je niet voor die 100 sites gaat betalen, maar blijkbaar is het toch goed dat ze bestaan, je hebt ze immers bezocht.

Voor die situatie, wat het merendeel van de content op internet is, is een verdienmodel nodig. Een paywall is geen oplossing.

[gjmi]

Je zou het ook zo kunnen maken dat abonnees geen reclame zien, en niet-abonnees wel.

[Verwijderd]

Zolang je als abonnee dan ook niet getrackt wordt is de keuze al beter. Alleen is dat onderscheid er niet.

[Verwijderd]

Nou nee, dat is niet hoe het werkt. De meeste content op het internet valt tussen wal en schip: het is goed dat het er is, maar het is ook weer niet zo belangrijk dat je er voor gaat betalen.

Zo werkt het dus wel. Wil je geld verdienen aan je site dan moet je dus voor betere content zorgen. In alle beroepstakken geldt dat als je geld wilt verdienen je goed werk moet leveren.
Bij voorkeur gaat dat geld verdienen dan via producten en diensten die men zelf levert en niet middels advertenties van derden. Promoot je zelf, je bedrijf, je dienst en product en verdien daarmee. Uit die winst onderhoud je je site en alles is goed.
Te veel sites nu die bar slecht zijn maar wel geld willen binnenharken via advertenties. Niet om hun matige site te onderhouden maar om winst te maken.

Check je browser history, de laatste 100 sites. Je hebt ze blijkbaar bekeken, om welke reden dan ook. Het lijkt me aannemelijk dat je niet voor die 100 sites gaat betalen, maar blijkbaar is het toch goed dat ze bestaan, je hebt ze immers bezocht.

Dat ik sites bezoek wil niet zeggen dat ik die sites goed vind, dat ik er lang ben gebleven of zelf nog maar terug kom.
Er is van te voren geen oordeel over de site te geven. Er is niet een kwartier advertentieloos rondkijken voordat je kunt kiezen: dit vind ik een goeie site en of niet.

[Verwijderd]

Je haalt een soort van basis economische theorie aan die op zichzelf normaal gesproken klopt, maar toch niet op gaat voor het web.

Je hebt mijn punt op geen enkel vlak weerlegd: voor het merendeel van de sites die een gemiddeld persoon bezoekt, zou men NOOIT betalen.

Maar men bezoekt ze wel. Als we dan jouw lijn doortrekken, kunnen deze sites eigenlijk economisch gezien niet bestaan, en gaan dus weg. En daarmee gaat zowat het hele internet weg. Dan blijven de grote jongens over, een paar content providers waarvoor mensen wel willen betalen.

Dat is niet hoe het web werkt, en niet het toekomstbeeld wat ik zou willen zien. Ik heb geen probleem met het reclame model. Wat er gebeurd is, is dat adverteerders de grenzen hebben opgezocht en er zelfs ver overeen gegaan zijn. Dankzij ad blockers volgt nu langzaam een correctie, de ads zullen op termijn weer normaler worden.

[addictive_rhymz]

Ik gebruik als browser CAF Chromium. Werkt veel sneller op snapdragon devices en heeft een adblocker ingebouwd.
http://caf.notphenom.com

[Reactie gewijzigd door addictive_rhymz op 26 juli 2024 06:23]

[Verwijderd]

De Adblock browser kan je ook gebruiken, die gebruik ik als ik via BT op mijn tablet werk.
https://adblockplus.org/blog/adblock-browser-is-here
Overigens zeggen zij ook dit: A study by PricewaterhouseCoopers from last year found that most mobile ad clicks were accidents.

[Verwijderd]

A study by PricewaterhouseCoopers from last year found that most mobile ad clicks were accidents.

Dat zegt genoeg. Opdringerige reclame die overal tussendoor glipt, lastig weg te klikken is of juist verschijnt als je op een link wilt klikken. En het dan vreemd vinden dat mensen een hekel aan reclames hebben.

[Verwijderd]

Adblocking op mobieltjes vond ik eigenlijk helemaal niet zo boeiend voor die enkele keer dat ik mobiel surf, totdat ik voor het eerst geconfronteerd werd met een pop-up over dat mijn whatsapp zou gaan verlopen en mijn telefoon daar ook bij begint te trillen en flikkeren en weet ik wat meer.
Dan werk je het ook wel in de hand hé...

[Verwijderd]

Ik heb dit nu al een paar keer aan de hand gehad met leken. Die hadden zoiets wat is dit? Ik overigens ook want heb zelf geen Android toestel in gebruik. Nu zie je bijvoorbeeld door dit soort reclames dat mensen denken is Android wel zo veilig? Dat natuurlijk gecombineerd met de vele nieuwsberichten over kleine en grote lekken in Android.

[Verwijderd]

Het doet verder niets maar dat je vraagtekens zet bij de veiligheid van android, of i.i.g. chrome als browser vind ik niet onterecht...
Pop-ups zijn eigenlijk al sinds de millenniumwisseling redelijk not done en zou dus niet moeten kunnen en een website moet al helemaal geen toegang tot diepere API's zoals de trilfunctie van mijn telefoon krijgen tenzij deze toegang expliciet en ondubbelzinnig gegeven wordt op een per-site basis door de gebruiker zelf.

Er zijn namelijk bijzonder weinig redenen die ik me zo even kan bedenken waarbij die toegang wenselijk zou zijn en die ik wel kan bedenken beperken zich tot push notificaties van een webmail interface o.i.d.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 06:23]

[Ruw ER]

Advertenties zijn prima, maar steeds meer advertenties zijn enorm schreeuwerig, of knallen je door naar een pagina waar op staat dat je whatsapp oid verlopen is, en je telefoon begint te trillen.
De reden dat ik adblockers gebruik.

[Nitramuse]

Komt er dan nu eindelijk een einde aan het reclame klikke ipv linkje klikken omdat de ad nét op dat moment geladen wordt?

Een reclamepje her en der, kan ik me echt niet aan storen. Maar dingen zoals bovenstaand erger ik me mateloos aan.

[desalniettemin]

Ik gebruikte eerst Firefox op mijn Nexus 5, want dan kan je zo uBlock of ABP installeren, maar Fx verwijst vaak de desktopversie van een site of geeft de site niet goed weer, zoals bv nfl.com. Je hebt ook nog de ABP browser, maar die heeft hetzelfde euvel. Ben nu de Ghostery browser aan het testen, maar die crasht redelijk vaak.