Ontwikkelaar Adblock Plus: hoog geheugengebruik komt mede door bug in Firefox

De maker van Adblock Plus, een populaire add-on die reclame blokkeert, heeft gereageerd op een onderzoek waaruit bleek dat de extensie een zeer hoog geheugengebruik in Firefox kan opleveren. Het probleem wordt erkend, maar met name een bug in Firefox zou een belangrijke rol spelen.

De Australische programmeur Nicholas Nethercote publiceerde deze week een blogposting waarin de geheugenhonger van de Adblock Plus-add-on aan de kaak wordt gesteld. De extensie claimt standaard al 60 tot 70MB bij het louter inschakelen van Adblock Plus. Daarnaast kost elk iframe, een container waarin veelal advertenties geplaatst worden, circa 4MB. Doordat webpagina's grote aantallen iframes kunnen herbergen, kan het geheugengebruik van Firefox met een geactiveerde Adblock Plus snel oplopen.

Bij het laden van een testpagina met meer dan vierhonderd iframes loopt de geheugenhonger van Firefox op tot meer dan 2GB. Ook wordt de pagina traag ingeladen. Zonder adblocker zou Firefox 'slechts' 370MB claimen en verloopt de verwerking rapper. De programmeur vraagt zich dan ook af of de bouwers van Adblock Plus geen optimalisaties in hun add-on kunnen doorvoeren.

Inmiddels hebben de developers achter Adblock Plus een antwoord geformuleerd op deze vraag. Zo zou een deel van het forse geheugengebruik zijn te verklaren door de werkwijze van Firefox die zij als een bug zien. Als Adblock een stylesheet toepast op een element om deze te verbergen, maakt Firefox achter de schermen steeds een kopie van de stylesheet. De developers hopen dat Mozilla deze bug in toekomstige Firefox-versies weet te pletten.

Adblock Plus zou zelf ook nog verbeterd kunnen worden. Zo willen de makers een evaluatiemogelijkheid inbouwen waarmee bepaald kan worden welke filters effectief zijn en welke niet. Weinig gebruikte filters kunnen vervolgens verwijderd worden, waardoor de snelheid toeneemt en het geheugenverbruik potentieel verlaagd kan worden. Momenteel bevat de add-on ongeveer vijftigduizend filterregels.

Reacties (128)

[Anoniem: 16328]

Probleem met Firefox is dat de boel bij te weinig geheugen op een gegeven moment crasht. Crasht is misschien niet helemaal het correcte woord. Je krijgt een freeze, de processen werken niet meer en je moet handmatig het proces sluiten via taakbeheer. Chrome heeft hier geen last van. Er zit naar mijn idee dus een bug in Firefox die op een of andere manier minder goed 'balancing' kan uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 23 juli 2024 01:10]

[GabrielWB]

Ik draai Chrome 34.0.1847.137 m (de recentste versie als het goed is) met AdblockPlus 1.8.1 en heb zojuist ook even op die testpagina gekeken. Zonder Adblock verbruikt Chrome op die pagina ongeveer 345 MB maar met Adblock gaat hij bij mij door de 1,2 GB heen. Ik geloof dus niet dat dit puur alleen door Firefox komt.

[spaanplaat1]

Net zelf ook even gekeken. In eerste instantie een foutmelding die aangaf dat de pagina niet reageerde. In 2e instantie ging het wel goed en toen ging hij ook ruim door de 1,4 GB heen.

[Alexxxxxxxxxx]

Naar mate je veel tabs open hebt veranderd Chrome in een memory hog. Firefox maxed out bij de 3 GB bij mij.

[Negative]

Dit verklaart een hoop! Heb sinds paar weken dit probleem met Sabnzbd, in Firefox freezed inderdaad heel Firefox en in Chrome loopt het wel soepel.

Bedankt voor de opheldering! Ga ik voorlopig Sabnzbd wel op Google Chrome laten lopen

[Anoniem: 66374]

Sorry maar een 3rd party programma levert een probleem en Firefox moet het oplossen?
omgekeerde wereld noem ik dat. laat ad blocker maar eens een stapje extra doen.

[BtM909]

Weet je wel hoe add-ons werken binnen Firefox? Die leunen hevig op de Firefox core. Als je manipulatie doet van een webpagina, dan geef je als het ware een commando richting de browser. Als de browser vervolgens het geheugen daarvoor verdubbeld, dan kan je als add-on bouwer daar weinig tegen doen

[mcDavid]

Tuurlijk wel. Firefox is Open-Source dus als ABP een probleem signaleert in de Firefox-core, en een idee heeft hoe dat beter kan, dan kunnen ze dat prima zelf toepassen en een pull-request doen. Met een vingertje wijzen kan iedereen, daar schieten je gebruikers alleen niets mee op.

[BtM909]

Jij noemt het vingerwijzen, zij noemen het een bugreport

[Douweegbertje]

Het gaat twee kanten op. Leuk dat je de term vingertje wijzen vermeld, aangezien een programmeur van FF zelf over dit euvel begint in een blog Dat FF opensource is wilt nog niet zeggen dat je als 3e partij moet gaan bijdragen om ervoor te zorgen dat je extensie goed loopt. Sterker nog, dat een extensie zo slecht loopt heeft meer te maken met FF dan de 3rd party zelf.
Zie FF dan maar als een API en de adblocker als een client.

Nu is het toevallig dat beide partijen niet optimale code leveren, maar FF moet gewoon zorgen dat een extensie goed loopt binnen hun applicatie. Dingen hoor je af te vangen en dat soort zaken. Net zoals dat sql injections niet een fout is van de gebruiker die "domme" dingen doet, maar de applicatie die het toe laat.

Daarbij is het ook niet zo dat adblocker zo'n kleine speler is, en dat het best zo kan zijn dat FF een marktaandeel te danken heeft aan deze partij. Met zeggen dat adblocker dan maar zijn zooi moet fixen, schiet FF zich zelf in de voeten.

[endwillem]

Dit brengt natuurlijk wel kosten mee voor ABP die zij waarschijnlijk niet ingepland hebben. Zomaar een stuk FireFox omprogrammeren is niet voor ieder bedrijf een optie lijkt mij.

[Whatson]

Lol Java. Over geheugengebruik gesproken...

http://tech.jonathangardner.net/wiki/Why_Java_Sucks

[stin00]

Al gebruikt Firefox 3gb aan geheugen, ik kan echt niet meer zonder AdBlock! Weg met al die advertentierommel Ik heb met mijn 2 x 2GB overigens nergens last van, althans ik merk er niets van.. dat zijn wellicht 2 verschillende intepretaties

[Anoniem: 16328]

Eerste wat ik doe als ik ergens ben met Chrome en waar geen ABP opzit is gelijk ABP downloaden. Kost een paar seconden maar je internet ervaring is gelijk een stuk beter. Vooral op YouTube bespaar je op die manier zoveel tijd.

[stin00]

Volledig mee eens. Ik kom soms bij mensen thuis die Internet Explorer gebruiken, en dan vaak bijvoorbeeld IE8 of 9.. Als Tweaker sterf ik dan een beetje van binnen. Ze zeuren dan wel om de youtube 30 seconden reclames maar zijn te lui om zelf een andere browser met adblocker te installeren. Ik twijfel dan altijd of ik Chrome + ABP moet installeren vanwege de onwetendheid/luiheid, maar uiteindelijk zwicht de goede Tweaker in mij en installeer ik het toch maar...

[Anoniem: 80466]

Adblock plus is er ook voor IE
https://adblockplus.org/en/internet-explorer

Daarnaast kun je in IE9 en hoger gebruik maken van tracking protection lists
http://ie.microsoft.com/t...tectionLists/Default.html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 23 juli 2024 01:10]

[Anoniem: 316512]

De nieuwste IE is voor zover ik weet 1 van de veiligste browsers op dit moment. Vind IE verder best goed werken. Unfixable is echt onzin.

Neemt niet weg dat ik ook FF gebruik, en dat de bug in ABP echt ontzettend storend is. Het speelt al eeuwen heb ik het idee. Zou mooi zijn als er eindelijk een fix komt.

[SKiLLa]

IE is zeker niet 1 van de veiligste broweser; juist by design, omdat het zo met Windows integreert. Dat heeft voordelen, maar uiteraard ook nadelen. De nieuwste IE versies zijn zeker niet slecht, maar zolang je 'vrijelijk' ActiveX objecten kan initiëren zal het nooit zo veilig zijn als andere browsers die de vergaande integratie niet hebben.

PS: Memory issues of niet, ik heb de indruk dat ABP de laatste tijd sowieso niet altijd even lekker werkt ? Gebruik zelf Iron, maar soms lijkt de plugin te 'haperen' bij het filteren, en werkt het pas na een refresh weer goed ... iemand dezelfde ervaring ?

[TheVivaldi]

Vrijelijk ActiveX? Dacht het niet. Op Windows 8 in ieder geval draait IE standaard in Protected Mode, welke dat helemaal niet toelaat.

(en mind you: ik ben geen IE-fanboy, ik gebruik Win niet eens meer, maar ik vind wel dat we eerlijk moeten discussiëren)

[SKiLLa]

Dan moet je ook wel correct zijn; het laat standaard in non-desktop mode inderdaad geen 3rd party controls toe; zie ook: http://blogs.msdn.com/b/i...ges-and-restrictions.aspx

Dat betekent echter nog steeds een waslijst van ActiveX controls die wel toegestaan zijn en een discutabel track-record hebben; nog even los van Desktop mode. En 'Protected Mode' is wel weer verbeterd, maar het is nog steeds geen 100% Sandbox.

[BenGenaaid]

Mee eens dat het storend is, maar niet zo storend als de advertenties . Firefox een beetje tweaken m.b.t. history bewaren enzo, kan een beetje helpen.

Zelf gebruik ik het ook en herstart ik firefox gewoon als het me te traag wordt. Bovendien heb ik slechts 2 GB aan RAM op mijn internet-sl*t zitten dus dat ga je snel merken als je veel pagina's met veel frames laadt.

Ebay bijvoorbeeld met al die placeholders en plaatjes.... damn om het uur toch wel even herstarten om de (ver)traagheid op te lossen.

Maar zonder doen.... nooooooit meer (net als Noscript)

[sfranken]

En welk OS draai je als ik vragen mag? Windows is, uhm, een memoryhog af en toe...

[BenGenaaid]

Zowel met Linux als met Windoos, gedrag doet een beetje denken aan een memory leak. Heb ik zelf ook wel eens last van

[RangedNeedles]

IE9/10/11 zijn prima in orde. Geef het nog eens een kans, je zult versteld staan. Ze volgen de standaarden dit keer veel beter op, springen relatief zuinig om met resources en hun Javascript engine is fors versneld

Altijd dat typisch Microsoft gebash... alsof Microsoft nooit uit fouten leert en iedereen onmiddellijk de Internet Explorer (en Windows 8/ Windows Phone/ X1/ Surface) expert uithangt zonder er überhaupt ervaring mee te hebben.

[kozue]

IE9 is helemaal niet prima in orde. Alles voor 10 is eigenlijk grote troep. Vanaf 10 wordt html5 pas behoorlijk ondersteund, alles daarvoor houdt de ontwikkeling van het web tegen.
Ik ben het helemaal met de posters hierboven eens: iedereen die nog IE8 of 9 gebruikt moet maar eens over op iets nieuws. Er is echt geen reden om nog antiek te gebruiken wanneer nieuwe browsers gewoon gratis te installeren zijn.

[Anoniem: 528441]

geef het geregeld een kans, en steeds weer merk ik toch kleine dingen..... nee, houdt het vooral bij Chrome

[reefclaw]

Och, WP8 is fantastisch, Windows8 minder. Windows7 erg goed. Office niet zo lekker (doe nu eens wat ik zeg, en probeer eens minder zelf te doen!). xbox is ok. Harware is erg verschillend van kwaliteit.

IE is echter relatief zeer slecht. Zelfs de nieuwste versies lopen mijlen ver achter bij FF en chrome (en vele andere webkit gebaseerde browsers zoals dragon, chromium, iron,...).
En begin al helemaal niet over die meuk die ze developer tools noemen. Hoewel het wel zeer goed is dat ze andere browser versies kunnen emuleren tegenwoordig.

Microsoft heeft gewoon te veel verschillende takken die te verschillend presteren en vandaag dat er altijd wel op gebashed kan worden .

[graverobber2]

IE is er al een heel stuk op vooruit gegaan.

Het loopt wel nog achter op Chrome en Firefox, maar dit komt vooral omdat deze veel sneller en meer geupgraded worden en dus sneller nieuwe functionaliteit hebben.

[Mizgala28]

Het is wel zo dat ABP op Chrome niet altijd alles blokkeert, bij Firefox daartegen wel.

[Room42]

Is dat niet gewoon een probleem van je filterset?

[Mizgala28]

Misschien maar wel raar dat het out of the box wel meteen goed werkt op Firefox.

[zeef]

Als Tweaker heb je ons natuurlijk wel gewhitelist....toch?

[Richh]

Het verwijderen van een advertentie mag van mij betreft best met een prijs gaan. Advertenties zijn nou eenmaal nodig om die veelbezochte website van content te voorzien. Een beetje dankbaarheid richting de website is toch niet zo erg? Een gratis krant zou ook niet gratis zijn zonder de advertenties waar je langs kan bladeren (of langs kan scrollen).

Ik gebruik zelf ook AdBlock (voor Chrome) maar ik zet bijzonder veel websites op mn whitelist

Niks persoonlijks richting ChicaneBT of stin00 hoor, maar het valt me een beetje tegen van Tweakers dat er (op dit moment) nog niemand is op de hele pagina die benoemt dat adblockers eigenlijk ook niet zo'n goed idee zijn.
Ik vraag me ook af of iedere Tweaker die zeurt over ads danwel Tweakers aan haar whitelist heeft toegevoegd, danwel een betaald abo heeft.

[pe1dnn]

Het verwijderen van een advertentie mag van mij betreft best met een prijs gaan. Advertenties zijn nou eenmaal nodig om die veelbezochte website van content te voorzien.

Allereerst genereren die advertenties bij mij veel antipathie, dus voor de adverteerder is het beter als ik ze niet zie. Als ik niet kan blokkeren neem ik andere maatregelen, zo heb ik bijvoorbeeld Facebook opgeheven na een aantal keren zeer storende advertenties over "games die ik misschien leuk vind" terwijl ik games op Facebook gewoon haat, daar had ik het niet voor.

Ik gun echter de site zijn inkomsten, wat mij betreft mag een ad blocker gerust de content ophalen om een hit te genereren, als ik de troep maar niet hoeft te zien. Dus als adblock plus een optie krijgt voor een onzichtbare advertentie hit dan zet ik die meteen aan. Iedereen blij, ik een schone pagina, de website maker zijn advertentie inkomsten en de adverteerder geen anti-reclame.

Maar ja, helaas werkt dan niet zo dus nu alleen een schone pagina en geen anti-reclame, toch nog 2 van de 3.

[Richh]

Het idee van een advertentie is dat je er naar kijkt. Anders heeft de adverteerder er toch niks aan?

Als dit soort 'hacks' door iedereen gebruikt gaan worden, wat dan? Waar gaan websites dan hun inkomsten vandaan halen?

[pe1dnn]

Het idee van een advertentie is dat je er naar kijkt. Anders heeft de adverteerder er toch niks aan?

De bedoeling is dat als je er naar kijk je een positief gevoel krijgt over een product, dienst of merk. Maar ik wordt meestal onpasselijk van de ongenuanceerdheid, overdreven positivisme en het gevoel dat als iets te mooi is om waar te zijn het dat ook meestal is.

Reclame makers denken vaak dat degene die hun advertentie bekijken volslagen idioot zijn, totaal niet kunnen relativeren en het verstand hebben van een pinda.

Voorbeeld: "Oranje is ING". Allereerst een hele goedkope en schaamteloze poging om een nationale kleur, Oranje, te koppelen aan je eigen merk. Die koppeling is er niet en ik vind het alleen smakeloos en erger me kapot aan die reclames. Als ik een rekening had bij de ING dan zou ik die opheffen. Dus ik hoef die banner echt niet te zien als ik een website bekijk, ik kom voor de website zelf en niet voor een lelijke banner van een bank die denkt de kleur Oranje te kunnen claimen.

Ander voorbeeld: het WK staat voor de deur. Ik zit echt niet te wachten op al die banners over een bal spelletje dat al lang geen sport meer is maar bikkelharde commersie.

Dus ik bedank voor de eer en gebruik Adblock plus. Dikke pech voor die websites maar is niet anders. Tegen houden kan ik het niet, maar ik hoef het niet te zien.

[Richh]

Bij jou werkt het misschien zo, bij 99% van de mensen werkt het anders. Daarom is reclame zo'n ongelofelijk grote industrie. En dat is bijzonder voor een bedrijfstak waar je nooit met volledige zekerheid resultaat aan kunt koppelen.

Het maakt mijn punt echter niet anders. Niks is gratis. Wil je gebruik maken van bepaalde internetdiensten, dan betaal je daarvoor door middel van reclame en gebruikersdata. Als je dat weigert om welke persoonlijke reden dan ook, dan kan je het beste stoppen met het gebruiken van de dienst.
Je maakt van jouw probleem andermans probleem. Ik zou het zelfs willen vergelijken met het downloaden van een film zonder te betalen, iets wat tegenwoordig ook illegaal is.

Persoonlijk denk ik dat je ook zelf een beetje kan relativeren, over pinda's gesproken... We hebben het over een bedrijf die graag iets aan je wil verdienen (dat is over het algemeen het doel van een bedrijf), thats all.

[Reactie gewijzigd door Richh op 23 juli 2024 01:10]

[Deralte]

Ad-block plus mag dan een veelgebruikte addon zijn, de overgrote meerderheid van de internetgebruikers maakt er geen gebruik van, dus zo'n vaart zal het niet lopen.

De gemmiddelde internetgebruiker is zich niet bewust van het potentieel gevaar van zulke banners en stoort zich er minder aan of weet niet dat je ze kan laten verdwijnen met een simpele addon.

Nu, voor websites als tweakers is zo'n addon wel een probleem. De doorsnee tweaker kent en gebruikt de addon waarschijnlijk wel...

[280562]

Je kunt het ook andersom bekijken.

Door het advertentie-business-model worden zo veel potentiele klanten weggehaald bij de concurrentie, dat de concurrentie zich geen ander business-model meer kan veroorloven. Als niemand meer advertenties zou kijken, en de websites er geen geld meer voor zouden krijgen, dan krijg je vanzelf meer, en betere, betaalde diensten op het web.

Het probleem met betaalde diensten is natuurlijk dat :
1) er geen efficiente betalingsmethode is voor micro-payments
2) jezelf registeren, en je betaling registreren relatief veel tijd kost
3) je moet meestal voor een heel jaar vooruit betalen

Ik zou er geen probleem mee hebben om te betalen voor sites die ik geregeld bezoek. Zoals Tweakers. Echter, ik heb nooit zin om voor 1 jaar vooruit te betalen. En zelfs die 2-3 minuten die het duurt om mijn pinpas te zoeken en te betalen via iDeal is me al te veel. Ik ben lui.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 23 juli 2024 01:10]

[Richh]

Ik begrijp je en ik ben het tot zoverre ook wel met je eens. Maar wat is je alternatief?

[280562]

Maar wat is je alternatief?

Ad-blockers inbouwen of standaard meeleveren met alle browsers ?

Mijn eigenlijke ideaal zou zijn het afschaffen van alle reclame ! Gewoon verbieden. Als mensen iets over een product willen weten, dan gaan ze maar naar de website van de fabrikant. En eigenlijk is reclame nooit meer product-informatie, alleen nog maar vervelende branding.

Sigaretten reclames mogen niet meer. Drank en snoep reclames zijn beperkt. Subliminale advertenties mogen niet. Sluikreclame mag niet.

Waarom niet gewoon alle reclame verbieden ?

Reclame voegt niets toe. Helemaal niets. Niets voor de burger, de consumer of voor de maatschappij. Het enige doel is dat je ipv je zeep bij merk X koopt, je nu bij merk Y koopt. Of dat je meer zeep koopt dan je eigenlijk nodig hebt. Het werkt verspilling in de hand. Het werkt onvrede in de hand. En het totale marketing-budget van alle bedrijven loopt ergens in de 10%. Dat betekent dat 10% van al het geld dat we gezamelijk uitgeven verdwijnt in de bodemloze put van de reclame en marketing. Zonder dat we er wat voor terugkrijgen.

Gewoon verbieden, alle reclame.
Scheelt een hoop problemen, bespaart een hoop geld. En we missen niks.

Als er geen reclame meer is op websites, dan hebben betaal-sites eindelijk een kans om te overleven. En misschien dat banken (of iemand anders) dan eindelijk komt met een fatsoenlijk micro-payment systeem.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 23 juli 2024 01:10]

[BenGenaaid]

Toch moet ik zeggen dat het foldertje met aanbiedingen van de Gamma / Praxis ik toch vaak als een welkome bron van informatie zie, zeker als er een erg goede aanbieding in staat, Lidl idem.
Zo zit ik eigenlijk nu weer te wachten op de chips van de lidl van het merk crusti crocs of zoiets , de INFERNO variant, fantastische hete chips.. lekker met een biertje erbij... maar jah dan moet je wel weten wanneer ze die verkopen...

Maar terug op internet reclame.... nee liever niet, (heb nog nooit een virus opgelopen van het lidl krantje i.i.g. ). Maar alle reclame verbieden.... nee dus.... op internet ook niet want ik ben tegen dingen verbieden op internet (principe kwestie).

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 23 juli 2024 01:10]

[ongewoongewoon]

Ik zou mij nooit hebben geregistreerd op tweakers als tweakers achter een paywall had gezeten. Buiten dat biedt tweakers een bannervrije versie tegen betaling , voor ieder wat wils dus.

(Adblockers zijn tegen de tweakers voorwaarden , dus die gebruiken we natuurlijk niet )

[the-dark-force]

Ik heb overal adblock simpelweg omdat ik weinig interesse heb in java drive-by acties, het komt regelmatig voor dat een advertentie de malware serveert en zo voel ik me toch een stukje veiliger.

Jammer voor de content aanbieders maar whitelisten is het toevoegen van beveiligingsgaten in mijn optiek.

[BenGenaaid]

Helemaal mee eens, hoe vaak hebben wehier optweakers al niet gelezen over een website die malware serveerde via de advertenties? Ik las laast nog ergens (ben de bron ff kwijt) dat google een website in zijn geheel had geblokeerd vanwege malware via de advertenties.

Voor mij is het een vast beveiligings onderdeel geworden adblock i.c.m. Noscript

@SKiLLa
Dat was um i.d.d. thx.

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 23 juli 2024 01:10]

[SKiLLa]

Dat blokkeren gebeurd regelmatig; maar ik vermoed dat je doelde op Demonoid; een voorbeeld van vorige week. Was inderdaad een gehackt advertentie netwerk met als gevolg 2000 websites die malware verspreidde; waarvan D. de bekendste was. Zie ook: http://torrentfreak.com/g...alicious-software-140508/

[Anoniem: 454358]

idd, ik begrijp heel goed dat website eigenaren geld moeten verdienen. Maar 85+% van alle advertenties zijn zo onzettend irritant dat je die rommel gewoon kwijt wil.

[Ayporos]

Bah, ik ben een beetje reclame moe.. ben ik al jaren.

Reclame als vorm van klantwerving is mijns inziens op zijn lichtst uitgedrukt onwenselijk.
1. Het bevooroordeeld bedrijven die meer reclame budget hebben en/of een groter percentage van budget uit willen geven aan reclame wat tot kwalitatief uitermate teleurstellende producten leidt.
2. Veel dienstverlening/services (websites, TV, Radio, noem maar op) zijn AFHANKELIJK van reclame voor hun inkomsten in plaats van, oh ik weet niet, (directe) vergoedingen voor geleverde diensten.

Ik heb dan ook HELEMAAL geen medelijden met zulke mensen.
Stap gewoon over naar een logisch en eerlijk verdienmodel waar men verdient op geleverde diensten, niet getoonde (ongerelateerde) reclame van een derde partij.

We leven in een tijdperk waar naamsbekendheid net zo goed geleverd kan worden door review/vergelijk sites met als bijkomend (mijns inziens ENORM) pluspunt dat hier de naamsbekendheid afhankelijk is van de KWALITEIT van het product/de service in tegenstelling tot de hoogte van het marketing budget.
Hierdoor hebben kleinere bedrijven een kans, kan minder geld -verspild- worden aan reclame *kuch* samsung, apple, noem maar op *kuch* en word iedereen van consument tot producent een HEEL stuk gelukkiger.

Dit is niet mijn 'area-of-expertise' (ik heb een beetje een hekel aan bedrijven en bedrijfsbeleid) maar ik kan me niet voorstellen dat er ook maar enige valide redenen zijn om niet op een dusdanig voorgesteld systeem over te stappen.. behalve uiteraard de standaard meuk van "status quo", "1%" en "verandering is eng" etc. welke de de-facto reden zijn waarom ik meer dan dagelijks denk:
"this is why we can't have nice things"


Addendum:
Ik bedacht zo juist nog een voordeel van mijn voorgestelde systeem:
Geen Alien: CM meer, Geen Sim City meer, geen instellingen van verkopers/producenten van "zodra het over de toonbank is wassen wij onze handen ervan af", geen "quick money grabs" meer van non-producten welke alleen op naam/reclame verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 01:10]

[Anoniem: 13087]

Dus je betaalt ook voor Tweakers.net? Nee, zo te zien niet. Zonder ads zou je dat mogelijk wel moeten doen omdat ze anders geen inkomsten hebben...

(overigens gebruik ik zelf ook abp.. )

[Anoniem: 66374]

Wees slim gebruik een host file.
Geen performance verlies gewoon top.
Ik hou namelijk niet van al die progjes in de achtergrond. mijn host file werkt perfect en heb ook geen problemen met al die vervelende ads.

[Anoniem: 316512]

Mha, beetje ouderwets en niet heel handig. Automatische tooltjes kunnen dit zoveel beter opvangen.

[Anoniem: 436616]

Maar er bestaan toch ook tools die automatisch de hosts up to date houden? Zoals HostsMan voor Windows. En anders is PeerBlock een redelijk alternatief.

[Saven]

Dat was ook mijn tactiek, ware het niet dat sommige websites / plugins het niet helemaal correct doen met adblock aan. Elke keer de hostfile editen en browser restarten had ik geen zin in. Dan toch maar adblock die je kan pauzeren

En op menig systeem is de impact van adblock niet te merken, so why bother?

[Anoniem: 66374]

vanwege mijn idee wellicht principe zo min mogelijk in de achtergrond draaien.

[Anoniem: 463321]

En waarom zou je dat willen?
Klinkt als een gevalletje van 'ik heb 16 GB intern geheugen maar er maar echt niet meer dan 8 GB gebruikt worden hoor'.

[eM.]

Goede tip. Heb je ook een linkje met de urls?

[stin00]

Ik heb wel een aantal linkjes voor je:

http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm
http://someonewhocares.org/hosts/
https://gist.github.com/louima/878171fc67d797cfcef4

Succes!

[sjongenelen]

A large HOSTS file can affect system performance because the HOSTS file is not indexed. The file must be read from the beginning of the file each time it needs to do a lookup. Depending on the system, this can be extremely detrimental to performance. If each new lookup needs to scan several MB's of data, you can see where the problem lies.

HOSTS file sites recommend disabling the DNScache service if you are experiencing performance issues. What they don't tell you is that by doing this, you've just killed your local resolver list. This means that each and every URL you visit now needs a DNS lookup instead of just unique URL lookups! :huh: This will of course slow down your browsing. Depending on the speed of your DNS service, this may not be very noticeable, but it is happening...

[Phyxion]

Het nadeel van het gebruik van de hosts file is dat de elementen niet gehide worden maar dat ze niet opgevraagd kunnen worden. Hierdoor heb je vaak nog wel de blokken (divs) e.d. van de advertenties staan en (naar mijn mening) kan je dan net zo goed niks draaien. Daarnaast gebruiken vrij veel sites ook self-hosted advertisements en die krijg je dan nooit weg op die manier.

Overigens, in de praktijk heb ik vrijwel geen last van een hoog geheugen gebruik met Firefox. Ik heb nu een 40-50 tabs openstaan en heb Adblock, Ghostery, Disconnect en nog een hele lading addons draaien en zit nog niet eens op 750MB.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 23 juli 2024 01:10]

[himlims_]

AdBlock is leuk voor je browser(s), maar moet dan wel geinstalleerd worden door de $user en is vaak PC beperkt. Ads komen op je mobiel/tablet net zo goed door.

Kijk eens naar een raspberry voorzien van http://www.privoxy.org - dan is je gehele huishouden reclame vrij

[maarud]

Adblock op je Android telefoon/tablet kan met AdAway (wel rooten)

[Reactie gewijzigd door maarud op 23 juli 2024 01:10]

[Anoniem: 16328]

Of gewoon de originele van ABP zelf: https://adblockplus.org/en/android-install

Is a rooted device required?
If you're running Android 3.1 or higher, or if your device supports manually configuring a proxy, root is not required. But it is always desirable, since it is the only way to seamlessly block ads on all connections.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16328 op 23 juli 2024 01:10]

[IStealYourGun]

Vertraagt dat niet heel de boel doordat de netwerkpoorten gebruik moeten maken van de USB2.0 bus op raspberry?

[himlims_]

USB 2.0 doet 480Mbit/s geloof ik

[IStealYourGun]

Theoretische snelheid wat dus = 60MBps.
Aangezien de build-in netwerkkaart ook gebruikmaakt van de USB bus, beschik je over 30MBps theoretische doorvoersnelheid.

Het meest populaire internet abonnement bij Telenet heeft al 60MBps en kan dus al makkelijk verzadigen. Volgens mij ben je dan beter af met een ander ARM bordje met volwaardige netwerkpoorten.

[PdM2112]

Dat Telenet abbo is 60 Mbit/s niet MB/s!! Wat dus neerkomt op 6 MB/s.

[sh1nigami]

Ik heb een tijdje palemoon gebruikt (afgeslankte firefox build) http://www.palemoon.org/
Al tijden heb ik last van overmatig RAM gebruik, waardoor elke site traag reageert.
Grappige is dat iedereen chrome aanraadt, en chrome nog veel erger is (300MB voor 1 tab bv)
Gebruik overigens wel ABP voor alle browsers, dus weet niet of die er iets mee te maken heeft gehad.

edit: testpagina pakt 1.4GB weg in chrome
Probeerde palemoon nog te starten met de rest van me tabs, maar dat resulteerde in een windows crash vanwege het volgende: http://puu.sh/8PX0E.png
6GB aan RAM weg door de browser + plugins..en ik heb maar 8GB totaal

[Reactie gewijzigd door sh1nigami op 23 juli 2024 01:10]

[Anoniem: 221563]

Lol, ik zou dus nooit dit soort software gebruiken.

a) Site functionaliteiten kunnen breken door de site aan te passen
b) Je helpt mee aan een besloten internet. De kosten van een site kunnen snel oplopen, en die moeten ergens van betaald worden. Als men massaal alle advertenties overslaat krijgt niemand betaald
c) Ik vind de advertenties niet erg. Indien ze niet van toepassing zijn zie ik ze niet eens meer en anders is het alleen maar fijn om te weten waar je iets goedkopers kunt halen.

[Jeroenneman]

LOL,

fijn dat jij nog steeds de totaal irrelevante ads ziet voor shit die je niet nodig hebt

[Anoniem: 221563]

Als ik daardoor gratis mijn nieuws kan lezen op sites als Tweakers.net? Graag.

[Toet3r]

Daarom doe ik sites die ik wel wil ondersteunen doormiddel van reclame inkomsten white-listen. Waaronder tweakers. Nou heeft tweakers ook niet belachelijk veel en irritant flitsende ads zoals bijv. tomshardware en anandtech wel hebben.

[zeef]

[DoubleYouPee]

Niet alleen geheugengebruik.. maar firefox met ABP start bij mij aanzienlijk langzamer op..
Dacht dat het aan mijn oude laptop lag..maar heb nu een i5 4570 met 8 GB ram, SSD en een schone win8.1 installatie en firefox duurt nog steeds heel lang met opstarten.
Lees:
Chrome + ADP (easylist, malware domains, fanboy's social blocking en easyprivacy) = 0.5
Firefox niks = 1.1s
Firefox ABP = 5.2s

[Pineka]

Niet met FF 29. Door AdBlock Plus pas te laten opstarten als FF helemaal is opgestart start FF zelf weer snel op. Niet zo snel als Chrome maar het is zeker acceptabel.

[Reactie gewijzigd door Pineka op 23 juli 2024 01:10]

[Tom. C]

Hoe doe je dat met Firefox 29?

Ik heb AdBlock Edge geinstalleerd en Firefox verbruikt nu 240mb met alleen deze pagina van Tweakers open. Ik vind Firefox 29 overigens sowieso wat sneller opstarten dan de vorige versies.

[Pineka]

Dat heeft Mozilla al voor je gedaan in FF 29. Je hoeft niets in te stellen, alleen AdBlock Plus installeren.

[Tom. C]

Bedankt voor de info!

[Chiyeko]

Cyberfox ftw 64bit firefox minimaal 10 keer sneller dan chrome en kwa geheugen maakt het niet veel uit bijde zitten bij mij tussen de 500&1000MB. Heb zelf 2x8GB ram dus merk het niet eens.

Btw dit is puur mijn ervaring net 2 weken geleden overgestapt naar cyberfox.

[Smultie]

Minimaal 10 keer sneller.
Overdrijven is ook een vak.

[Chiyeko]

True maar haal zeker 5x sneller mijn pages binnen zonder te overdrijven

[[Yellow]]

Zeker nog geen adblocker geïnstalleerd

[Chiyeko]

Zeker wel kan niet zonder haat adds heb er niks aan, ik koop wat ik nodig heb en doe mijn eigen research

[vali]

Ik gebruik al hele lange tijd geen adblock meer. Mede doordat het bedrijf erg happig is op gratis support door bedrijven als Google, geeft voor mij de reden dat ik van dit soort software ver vanaf blijf. Dan maar een kleine vergoeding betalen, dan weet ik in ieder geval zeker dat ze op een normale manier gefinancierd worden.

Daarnaast heeft adblockplus nog steeds niet op orde dat je websites zoals ad.nl kan bezoeken..

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 01:10]

[JAVE]

Hm. Dat is geen plugin voor Firefox zo te zien...
Daar heb ik dus niets aan... Oh, je denkt dat iederen op Windows draait?

Er is overigens ook een fork van adblock plus (Adblock Edge), die niet aan 'allow some adds' doet...

[vali]

Gezien het marktaandeel van Microsoft op consument en server gebied, maken aardig wat mensen gebruik van een Windows machine.

Daarnaast zijn er inderdaad adblock pakketten die niet betaald worden om wel adds te laten zien, alleen is het maar de vraag hoelang dat blijft. Het verhaal van adblock plus is ook niet vrijwillig de wereld in gekomen en die zijn vast deze pad in gegaan omdat ze het financieel niet op orde hadden (developen voor grote pakketten doen niet veel mensen voor niks).

Al gebruik ik zelf ook Adblock Edge i.c.m. pale moon als ik gebruik maak van een Linux distributie , maar persoonlijk maak ik liever gebruik van ie11 op Windows 8.1. De snelheid en geheugen gebruik vind ik daar toch iets prettiger.

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 01:10]

[[Yellow]]

Adblock Edge is hiervoor het aangewezen alternatief: een fork van ABP zonder de sponsoring!: https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/adblock-edge/

[Jeroenneman]

Made for Internet Explorer

[Addict]

Na het installeren altijd even de: allow some non-intrusive advertising, uitvinken.

[pazzje]

Ik gebruik zelf palemoon versie 24.5. Heb effe op de testpagina geklikt en het geheugengebruik loopt op van 170MegaByte naar 1,3 GigaByte. Dus ook palemoon (wat een fork van firefox is) heeft er last van.

[Anoniem: 357542]

Nou ABP is ook een enorme last voor Safari op mijn 2,5 ghz i5 iMac. Om even een idee te geven: Als er geen enkele andere applicatie draait en ABP uitgeschakeld is 'springt' het safari icoon 1 maal om safari te openen, met ABP aan 4 keer. Laat staan als bijvoorbeeld Word en iTunes tegelijk ook geopend zijn. Advertentieloos surfen is een zege, maar het geheugengebruik is echt een groot nadeel.