Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 116 reacties

Vier studenten hebben een bril ontwikkeld die merken en advertenties uit het echte leven vervaagt. Daarvoor gebruiken ze een database van afbeeldingen. Echt gebruikersvriendelijk is de bril op dit moment nog niet.

De studenten van de Penn- en Johns Hopkins-universiteiten maakten een eigen bril, in uiterlijk vergelijkbaar met een virtual reality-bril, die de beelden wegfiltert. De chip aan boord van de bril filtert beelden die de camera maakt op basis van een database van advertenties en merken. Bij een match worden advertenties onherkenbaar en wazig op het beeldscherm van de bril weergegeven.

De bril is op dit moment nog erg groot en ook is de framerate van de stream nog erg laag, waardoor de bril nog allerminst geschikt is voor dagelijks gebruik. Een andere beperking is dat advertenties en merken al in een database moeten staan voordat ze kunnen worden gefilterd, waardoor de detectie niet waterdicht is. Tot slot lijkt de bril moeite hebben met bewegende beelden.

Volgens de studenten kan de technologie verder worden ontwikkeld en kan de bril kleiner worden gemaakt, al is onduidelijk of ze dat zelf van plan zijn. Ze gebruikten het sift-algoritme om beelden te herkennen, dat werd geïmplementeerd met behulp van Python en OpenCV. Niet bekend is of de studenten voor hun idee werden geïnspireerd door John Carpenters film uit 1988 They Live,

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (116)

Mooi proof of concept. Als (een verbeterde versie van) dit algoritme over 10~15 jaar op m'n HUD-lenzen draait die zichzelf voeden door een biochemische reactie met mijn traanvocht is het toch dé ultieme middelvinger naar alle big data bedrijven. Leuk dat persoonlijke profiel, jammer voor jullie dat ik niets meer zie van de personalized adds.
System Dyrc, toon snelste route naar locatie x, standaard filters, en gáán met die banaan!
Een erg grappige situatie lijkt het me. En dan zegt de Albert Heijn tegen je, sorry maar je mag niet aan onze actie 'spaar voor gratis glazen' meedoen want je gebruikt een ad blocker en wij zijn afhankelijk van de reclame in onze winkel... Dat zou echt idioot zijn, toch? ;)
Wat je nu zegt doet me meteen denken aan de radar detector detector detector wapenwedloop bij auto's, welke een paar jaar geleden hot news was :)

Ik heb er vertrouwen in dat er dan een "because I can" persoon opstaat, die het probleem met de spaaractie dan toch weer oplost! (en zo blijven we lekker bezig met z'n allen)
Ik heb liever een leesbaar logo in beeld dan een blurrige vlek om eerlijk te zijn. Een adblocker in je browser scheelt tijd en irritatie, maar in het echte leven vind ik het niet erg om ergens Coca Cola te zien staan :P
Stel je voor dat het met 20 jaar werkt in je normale bril of je lensen en ipv. een rokers reclame op een bushokje zie je een Rembrandt die er lijkt te hangen.

Dergelijke object herkenning kan voor van alles worden gebruikt, er zal vast een hack voor uitkomen dat elke vrouw die je ziet nu opeens in een playboy bunny kostuum rond loopt... ;-)
Als dat zou kunnen, zal niemand meer advertenties in bushokjes plaatsen omdat niemand ze dan meer ziet, en hebben we uberhaupt geen advertenties meer..
Mhua, wellicht hebben we dan persoonlijke AR reclames. Op de persoon gericht, "uniek".
Dat wordt nu op het web ook al getracht, alleen boren we het massaal de grond in omwille van privacy en installeren er genoeg mensen ad-blockers... 8)7

Ik denk dat hoe reclames ook worden getoond, ze blijven irritant. Heeft niet zozeer met reclame an sich te maken, maar, naar mijn mening, vooral met het niveau en de hoeveelheid.
Ik denk dat hoe reclames ook worden getoond, ze blijven irritant. Heeft niet zozeer met reclame an sich te maken, maar, naar mijn mening, vooral met het niveau en de hoeveelheid.
De enige manier om reclames de wereld uit te helpen is door massaal te gaan kopen zodat reclames niet meer nodig zijn.

Juist omdat het nu crisis is en iedereen op de centen let worden de reclames steeds schreeuweriger.
Nee juist niet! Zodra advertenties totaal genegeerd worden zullen ze ook verdwijnen. Er wordt, ondanks de crisis, nog altijd ontzettend veel geconsumeerd in het westen. Veel meer dan mensen nodig hebben of zelfs ook maar iets beter van worden. Ik ben echt geen minimalist maar wat mij betreft zou het best af en toe wat minder mogen.

Reclames negeren wil verder niet zeggen dat je niets koopt, je zult een keuze maken aan de hand van ervaringen uit het verleden of meningen van anderen, onderbouwde reviews dat soort zaken.
Misschien wil je je ziektes bij je houden, dank je vriendelijk.
Met het oog op gelijkheid willen we even melden dat er ook een Ryan Gosling patch uitkomt voor elke man
Misschien de oplossing voor radicale moslims, autoburka app activeren en ze hebben geen last meer van "onzedige" vrouwen :+
En de mannen in de traditionele jurk (kaftan) en (5 jaar ongeschoren) baart. Kan de terreurdreiging ook weer omlaag.

[Reactie gewijzigd door relativity op 23 januari 2015 15:31]

Alle plaatjes van Mohammed erin(die eigenlijk niet horen te bestaan) zodat ze nooit meer beledigd zijn.
Radicalen vinden echter altijd weer een reden om radicaal te zijn. Onderwijs voor allen is een betere oplossing
Veel radicalen zijn hoog opgeleid, zou slim zijn om ze wat minder te onderschatten...
Idd, maar vergeet niet dat de hoogopgeleide de domme aansturen. En ik vermoed ook dat er een andere agenda word aangehouden die weinig te maken heeft met religie (zoals het veroveren van raffinaderijen en olie verwerkings installaties in het midden oosten). Ik heb overigens begrepen dat de acties die ze uitvoeren niet allemaal gestuurd worden door hun heilig boek maar erbij worden verzonnen of aangepast worden.

Het is logisch ook dat er een andere agenda word aangehouden aangezien het gebied waar de opereren vol met olie zit en extreem gunstig is voor het verbouwen van papaver
Ik zelf denk ook niet echt dat de normale consument dit in het dagelijks leven ooit zal gaan gebruiken, maar denk wel dat bedrijven dit interessant zullen vinden bij het bijvoorbeeld maken van tv content... Scheelt een hoop werk i.p.v. alles handmatig weg te blurren en als je ook nog eens iets mist dan krijg je gelijk een flink process waar je niet op zit te wachten.
Dit is meer studie naar mogelijkheden dan ook echt daarwerkelijk Coca Cola blurren in jouw "spel-/filmervaring"

Wat dat betreft kan hier zo veel meer gedaan worden.
Denk aan gezichten in nieuwsuitzendingen, waarvan door het Network gevraagd werd die bepaalde informant te blurren.

Of denk aan gezichten van getuigen in een openbare hoorzitting als ze nog jong zijn of zo.
Een enkel opdrachtje voor die-en-die-grafische herkenning en het kan automatisch geblurt worden.

Dat ze het met een Coke fles testen is slechts een concept.
Als het darmee werkt, zal het met meer relevante dingen ook werken.

Uiteraard zal er voor gezichten nog wel het een-en-ander getweakt moeten worden aan software, maar dit is hoe mooie projecten starten...met iets simpels.
Wat is er simpeler dan een Coke logo? Perfecte start, en nu verder gaan.
maar in het echte leven vind ik het niet erg om ergens Coca Cola te zien staan
Ja, jij denkt misschien dat er alleen maar coca cola staat, of m&m's enz, maar in werkelijkheid krijg je subliminale commando's als "obey" en "marry and reproduce" en op papiergeld staat "this is your God". Dan is blurren toch wel handig. De beste oplossing is natuurlijk een speciale zonnebril (of contactlenzen) die je de wereld laten zien zoals die echt is :)

(als je niet weet waar ik het over heb, kijk dan de film "They Live" die in het artikel genoemd wordt (youtube clipje) :)).

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 25 januari 2015 17:50]

Je merkt dat de technologie nog problemen heeft en het is leuk als project op school. Ik kan er ook wel toepassingen IRL voor zien zoals bijv. voor TV zenders die live uitzendingen doen en op deze manier alsnog reclame kunnen blurren om eventuele boetes te voorkomen. Maar zo een bril vind ik dan weer fout.Er is een reden dat we namen op producten zetten en er is een reden waarom fabrikanten geld steken in reclame.
Maar zo een bril vind ik dan weer fout.Er is een reden dat we namen op producten zetten en er is een reden waarom fabrikanten geld steken in reclame.
De enige reden hiervoor is geld verdienen, dus wat er dan fout aan is zie ik niet. Als ik als persoon niet gehersenspoeld wil worden door de massa aan reclames welke zo veel mogelijk zich proberen te nestelen in mijn brein, is dat toch mijn vrije keuze?
De reden is kapitalisme, toch? Meer geld verdienen. Tuurlijk is er zoiets als "brand awareness", maar niet iedereen gaat als een schaap een amerikaanse zaak in, als hij op straat iemand met zo'n beker ziet lopen. Of als tweaker een product kopen waarop Fatal1ty staat, zonder een review te lezen? Wie koopt er nou een verzekering op basis van een reclame? Iemand die alleen op basis van reclame zijn aankopen baseert, moet eens goed achter zijn oren krabben.

Zolang je niet verplicht wordt naar reclames te kijken, mag iedereen nog zelf weten wat hij doet. Ik zet lekker mijn radio op "pauze/mute" tijdens de reclames, de tv-recorder op pauze om daarna 15x 30 seconden door te skippen (dat zijn 6 minuten per reclameblok incl. hun eigen programma reclames) en gebruik in mijn browser een adblocker. Allemaal zorgt het voor meer rust.

Reclame? Om dingen betaalbaar te houden? Alle producten kunnen goedkoper als er geen reclame voor gemaakt werd. De TV/website wordt betaald door reclames? Maak een deel gratis om mensen (met voorbeelden/reclames) te laten zien wat je in huis hebt en geef abonnees toegang tot bijzondere content. HBO is een goed voorbeeld.
Maar voor de consument is het natuurlijk irrelevant dat fabrikanten geld steken in reclame. Er zit namelijk geen voordeel in voor de consument, het nut van reclame is erg eenzijdig. Ik zie dus wel degelijk nut in een adblocker voor real life.
Echter denk ik dat weinig mensen daarvoor speciaal een bril willen dragen, en al helemaal niet eentje die het beeld vervormt wanneer het de maker van de bril uitkomt. Dat klinkt als jezelf vrijwillig laten censureren. Wie zegt bv dat het alleen reclame blokkeert? Misschien blokkeert het nog wel meer, maar daar kom je nooit achter omdat je het toch niet ziet.

Ook zie ik in het voorbeeld van de colafles al een groot probleem. Dat is geen advertentie, dat is een label, waaraan je kunt zien wat er in de fles zit. Als je labels als reclame gaat categoriseren kun je met zo'n bril straks niet meer onderscheiden wat er in de fles zit. Afgaan op een wazige rode vlek kun je ook al niet, want goedkope namaak cola heeft vaak ook zo'n zelfde kleur rood op het label.
Leuk idee, maar of dit nu op zichzelf genoeg interesse zal wekken en mensen ertoe zal aanzetten een bril te kopen alleen voor deze toepassing?

Dan lijkt het me logischer dit softwarematig aan te bieden i.c.m. "de grote jongens" zoals Occulus of de Holobril. zodat de consument niet een bril per toepassing hoeft aan te schaffen. Hebben ze ook gelijk een veel groter bereik waarschijnlijk.
Inderdaad, zonde van de tijd die ze in het maken van de bril hebben gestoken omdat ze nu alleen maar een app voor de Hololens op Windows 10 hoeven te maken. Desalniettemin een zeer interessante uitvinding.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 23 januari 2015 14:51]

Tja van de Hololens was ook nog geen sprake, dit is trouwens devkit 1 van de Rift.
Een telefoon was vroeger ook alleen bedoeld om mee te bellen. Tegenwoordig weten we wel beter...
Ik zou liever adblock willen voor de televisie. Gewoon een neutraal of zwart beeld tijdens de reclameblokken
En daarna maar klagen dat TV zender na TV zender failliet gaat.
Zonder reclame kan het ook, Netflix laat ook duidelijk zien dat we al vele jaren kei en keihard geripped off worden door TV. Tientallen euro's p/m voor die paar zenders betalen en helemaal doodgegooit worden met reclame's.
Daar ga je mij niet over horen klagen. Ik gebruik dat onding bijna nooit en als ik het dan al aan zet dan is het overal reclame. Zelfs de programma's, je kent dat wel, die dingen dat ze gebruiken om de gaten tussen de reclame op te vullen, heeft veelal verborgen reclame. Tv is voor mij al lang dood door reclame.
TV is voor mij dood door de hoeveelheid on intressante programma's

Reclame geld ontvangen zorgt iig niet voor nieuwe programma's maar wel voor The Voice 10 en so you think you can dance 21.
Volgens mij gaat nu ook de ene na de andere zender failliet... MET reclame.
Precies en dan ook nog even het geluid mute of veeel zachter zet.
Wat leuk! Maar zoals het artikel ook al zegt, er is nog wel ruimte voor verbetering. Ik vraag me alleen af hoe ze dit willen gaan toepassen. Met brillen zoals Google Glass werkt dit niet. Het lijkt me dus een beetje overbodig :) maar wel tof dat het kan!
In Google Glass zou het sowieso andersom werken: Google die advertenties op je bril toont, zodat je meer ipv minder ads krijgt. Platformen van grote Amerikaanse bedrijven kun je daarom beter laten liggen.
Met die HoloLens die Microsoft recent introduceerde juist weer wel. Lijkt me een geweldige toepassing.
Het idee is goed, alleen de bril niet. Als ze zo een applicatie voor bijvoorbeeld microsofts Hololens kunnen uitbrengen zou het bril probleem opgelost zijn.
Het is dan ook een proof of concept, niet een product om op de markt te brengen.
Ik denk dat ze kapot geprocedeerd zouden worden als dat wel het geval zou zijn...
Omdat? De adblocker voor chrome bestaat ook nog steeds, en is naar mijn weten niet illegaal.

Dat je daarmee geld kost voor mensen die die advertenties en merken opzetten is een andere discussie, maar ik zie niet in hoe hier een civiele procedure over gestart zou kunnen worden. Hoogstens voor het gebruik van merken (afbeeldingen/ontwerpen) in een database, maar het hangt er vanaf hoe dit idee in de praktijk toe zou worden gepast.
Tegen de Chrome-extensie zijn en worden al rechtszaken aangespannen.
Als deze adblocker in productie zou worden genomen is het mijns inziens ook nog eens makkelijker om bewijslast aan te dragen, omdat het een fysiek product betreft.
Reclame is prima, probleem is dat vele websites gewoon je overspoelen met reclame...
Ik gebruik ook gewoon AdBlock hoor (en ik maak uiteraard voor Tweakers een uitzondering) ;)
Bewijs zal niet het probleem zijn.
Dat een adblocker ads blockt staat buiten kijf.
Het heet niet voor niets adblocker.

De vraag is of je content selectief mag blokkeren (wel de gratis artikelen maar niet de ads die de website geld opleveren) of dat je een website (of andere content/media) als geheel tot je moet nemen.
En mag een derde partij mij helpen om automatisch ongewenste content te filteren?
De rechtzaak tegen ADblock ligt ietsje anders:
Wat de bedrijven het meeste stoort is dat Adblock Plus tegen betaling zoals Google en internetaanbieder United Internet die miljoenen euro’s hebben betaald, gematigde advertenties niet te filteren. Dat zien de Duitse mediabedrijven Axel Springer, ProSiebenSat.1 en twee dochterbedrijven van RTL (IP Deutschland en RTL Interactive) als concurrentievervalsing en is daarom in München een rechtszaak aangespannen.
Adblock verdiend tegenwoordig geld door geld te vragen voor gematigde reclames. Dit wordt gezien door deze bedrijven als concurrentievervalsing en is eigenlijk afpersing imho.

Daarnaast is adblock een middel, het is aan de gebruiker om het goed te gebruiken. Waarneer een gebruiker naar een website gaat waar adblockers verboden zijn, kun je deze gebruiker aanklagen. De website is eigenaar of het bronmateriaal en de site zelf. Deze zelfde stelling kun je innemen voor een real life adblocker. Echter ligt het in de echte wereld andersom. Het rijk is eigendom van de straat (indirect de burger zelf).
Je hebt inderdaad gelijk wat betreft de rechtszaak die al loopt.
Deze had ik niet moeten vermelden.

Ik vermoed, gezien de politiek-economische tendensen van de afgelopen jaren, dat de rechtszaak in de tweede link een goede kans van slagen heeft onder het mom van bewuste inkomstenderving.
Bewijs voor wat? Er veranderd niets aan het flesje cola dus het is volledig legaal.
Ik vermoed dat bedrijven het voor een rechter aannemelijk weten te maken dat zij grote sommen geld betalen om te mogen adverteren in de publieke ruimte en dat een dergelijke adblocker daarom een bewuste poging tot inkomstenderving is.
De flesjes zullen wellicht het 'probleem' niet zijn; dat zal eerder gegooid worden op billboards, et cetera.

Iedereen heeft de vrijheid om reclame te negeren/er niet naar te kijken.
De vraag zal zijn of dat gedrag ook gefaciliteerd mag worden door een derde partij.
29 april zou tijdens Build (wat uitverkocht is) de sdk beschikbaar worden gemaakt.
http://www.buildwindows.com/
lijkt mij wel gaaf een adblocker op die hololens
Zometeen loop je een straat in en krijg je een melding op je bril:
"We zien dat je een adblocker gebruikt, wij vinden dat jammer....."

Lijkt me ook wel gevaarlijk, wat als er een dierenambulance van rechts komt?
Die dingen zitten vol reclame.
Maakt toch niet uit, als hij voorrang heeft, moet je toch stilstaan.

Dierenambulance is geen speciaal voertuig ( al zouden ze het zelf wel graag zo zien )
Als ze als speciaal voertuig behandeld willen worden mogen ze dan eerst de reclame er wel eens afhalen. Er zit toch ook geen reclame op een echte ambulance of een politieauto?
Als ze als speciaal voertuig behandeld willen worden mogen ze dan eerst de reclame er wel eens afhalen. Er zit toch ook geen reclame op een echte ambulance of een politieauto?
Nee die zorgen voor hun eigen inkomsten ;)

Maar helaas is de dierenambulance een ondergewaardeerde weggebruiker, zowel door de andere weggebruikers, als door de overheid.
Zonder sponsoring kunnen ze niet rondkomen ..

( vrijdag is op tijd ja )
LOL!

Ik zie het helemaal voor me: "De patient in deze ambulance is verzekerd bij..."
Of, als ze leeg weer wegrijden: "Was u nu maar verzekerd bij..."

Op een brandweerauto: "Dit kan u ook overkomen!"

*het lijkt wel vrijdagmiddag
Mooie ontwikkeling. Wordt in dit stadium alleen wel heel lastig een blikje coca cola of een pakje mentos uit de schappen te vissen ;) :+
Dan zul je onderscheid moeten maken tussen een merk op het product zelf en datzelfde merk op andere dingen.
Dan blijft Coca Cola op het flesje zichtbaar zodat je kunt zien dat het Coca Cola is maar wordt Coca Cola op een billboard geblurred omdat het reclame is.

Een adblocker-bril vraagt trouwens om een 'they live' plugin.
https://thewolfmancometh....ssages-john-carpenter.jpg
Hoe ga je dan verschil maken met het flesje cola groot afgedrukt op een bushokje en dat flesje in je handen?
En wat als die vrachtwagen met 50 km per uur op je afkomt en deze headset blurrt hem weg. Zie je tenminste niet de reclame op de truck :)

Ik denk dat niet veel mensen dit willen gaan dragen, vanwege het feit dat ik niet wil dat een computerprogramma gaat bepalen wat ik zie in gevaarlijke situaties. Theoretisch leuk gevonden, maar voor de praktijk niet echt nuttig vrees ik
Het onderzoek dat voor dit project is uitgevoerd, kan wellicht voor betere doeleinden worden ingezet. Daarom kan een dergelijk project nog best waardevol zijn. :)
Of, Apeldoorn nooit kunnen vinden...
Zou die Jamaicaan ook die bril hebben opgehad op dat berg weggetje ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True